Ugrás a tartalomhoz

Szerkesztővita:Ksanyi/Archív03

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Bdamokos 14 évvel ezelőtt a(z) Forrásolási verseny díjátadó témában

Észtország

[szerkesztés]

„1940 augusztusában Észtországot Észt Szovjet Szocialista Szövetségi Köztársaság néven formálisan is betagolták a Szovjetunióba.” – idézet az Észtország szócikkünkből. Tehát mint a Szovjetunió tagköztársasága, önálló igazgatási és területi egysége, igenis létezett Észtország, noha nem volt független. Mindenesetre gratulálok a gratulációhoz, elegáns volt. – Tomeczek Słucham! 2008. december 7., 22:18 (CET)Válasz

Jól tudod. De az ugye téged sem ér váratlanul, hogy egyes területekre utalva nem mindig szoktuk a hivatalos állammegnevezést használni? Például Moszkva abban az időben ugyan a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének fővárosa volt, mégis mindenki azt mondja, hogy a Szovjetunióé. Ha nem egyenesen Oroszországé… – Tomeczek Słucham! 2008. december 7., 22:29 (CET)Válasz

Valamennyire értem, hogy mi a gondod. De pl. a felosztások alatti lengyel területekre is szokták használni a Lengyelország szót, és ezt nagyon bonyolult fogalmazás, vagy szóismétlések nélkül nem is nagyon lehet kikerülni. Én ezt nem tekintem hibának. Ha lenne külön szócikke az ÉSZSZSZK-nak, akkor mutathatna arra a link, de mivel nincs, csak az Észtország cikk történeti részében szerepel, ezért szerintem rendben van ha oda mutat a link. Esetleg valamivel precízebb lenne, ha a történet szakaszra mutatna. – Tomeczek Słucham! 2008. december 7., 22:55 (CET)Válasz

Akkor most döntsd el, hogy az a problémád, hogy a link Észtországra mutat, vagy az hogy a szócikkben az látszik, mert az olvasó csak azzal törődik. Mert mindkettőre hivatkoztál az elmúlt percekben. Én továbbra is úgy gondolom, hogy egyik sem gond. Ilyen a nyelvhasználat, nem lehet és nem is kell mindig mindent aprólékosan kifejteni. – Tomeczek Słucham! 2008. december 7., 23:05 (CET)Válasz

Ne haragudj, de a sértődött elvonulás nem vitamódszer, és értelme sincs. Milyen ezt akarjátok? Kik? Én leírtam a magam véleményét, Te leírtad a magadét. Nincs összeesküvés-elmélet, nincs Ti meg Mi. Megbeszélés van, ha Te is részt akarsz benne venni. Egyébként talán észrevetted, hogy nem vonta vissza senki a Te változatodat. Sőt megtekintettnek minősítettem. Úgy gondolom, hogy az is egy jó változat. Én mindössze annyit mondok, hogy ami előtte állt ott Észtország kapcsán, az véleményem szerint nem volt hibás. – Tomeczek Słucham! 2008. december 7., 23:21 (CET)Válasz

Úgy tűnik nekem, hogy nagyon csehovi párbeszédet folytatunk…

Kellemes ünnepeket!

[szerkesztés]
Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag, boldog új esztendőt kívánok!
Peti610 vita 2008. december 20., 05:44 (CET)
Válasz


Ja sanjam jedan bijel Božić
Da opet dođe u moj grad
Da su zvijezde gore i
Tiho da se stvore
Svi ljudi koje volim ja
Želim ti sretan i blagoslovljen Božić


Egy fehér karácsonyról álmodom
hogy újra a városomba jöjjön
hogy a csillagok égjenek és
a csend uralja
az embereket, akiket szeretek
Kívánok boldog és áldott karácsonyt.
Szajci reci 2008. december 23., 14:10 (CET)Válasz

Köszönet

[szerkesztés]

Köszönöm a karácsonyi jókívánságokat, én is hasonló jókat kívánok, és természetesen a jövőben is nyugodtan keress meg a sablonos problémákkal :-) Dani (vita) 2008. december 24., 20:36 (CET)Válasz

Járőr

[szerkesztés]

Üdvözöllek a járőrök csoportjában! :) Dorgan labor 2008. december 27., 10:46 (CET)Válasz

Merkúr

[szerkesztés]
Barnstar a remek fordításokért
Nagyon tetszik a fordítói munkád, főleg a legutolsó, a Merkúr szócikk. Remélem, hogy tényleg kiemelt lesz az összes bolygó szócikke 2009-ben. Folytasd ezt a remek munkát ;) Dani (vita) 2008. december 29., 13:57 (CET)Válasz

Cite conference

[szerkesztés]

Szia! Kész a sablon: {{Cite conference}}(?). Dani (vita) 2009. január 3., 12:24 (CET)Válasz

baranyai wikitali

[szerkesztés]

Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Pécs, 2009.02.28. Szajci reci 2009. január 19., 16:50 (CET)Válasz

Szilveszteri pu(n)ccs

[szerkesztés]

Szia, elnézést a zavarkodásért, de nekem nem jön össze ez a szócikk kiemeltnek sem az angolban sem a magyarban. De ízlések és pofonok... döntsön a jónép. Arra szeretnélek csak kérni, hogy a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre alatt olvashatók szerint járj el. További jó szerkesztést. – Kavicsposta 2009. január 27., 16:02 (CET)Válasz

Enyhén szólva is hülyének érzem magam, elnézést... most láttam, ami majd kiszúrta a szemem. A kszj sablont pedig lecseréltem a cikktörténet sablonra.– Kavicsposta 2009. január 27., 16:26 (CET)Válasz

Szub

[szerkesztés]

Köszönöm a figyelmeztetést. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. január 29., 17:20 (CET)Válasz

Connie Talbot

[szerkesztés]

Azt hittem, hogy franciásan kell kiejteni "Tálbó" és nem "Telbot", de akkor tévedtem. A két refet azért vettem ki, mert nem látom értelmét egy tény dupla refelésének, főleg, hogy nem vitatott a tény és egy helyen refhiba is volt, amit nem tudtam feloldani. A refeket nézd még át, néhol hibát jelez a rendszer bennük. Cassandro Ħelyőrség 2009. február 4., 23:43 (CET)Válasz

Horvátország

[szerkesztés]

Hello Ksanyi. Figyelj nem akarlak megbántani, de te jártál iskolába? Tudod mi az a perszonálúnió? A perszonálúnió azt jelenti, hogy van két vagy több ország, amelyek teljesen függetlenek, semmi közük nincs egymáshoz, csak ugyanaz a vezetőjük. Ez azt jelenti, hogy - a te meg a horvát naconalista barátaid szerint - nem Magyarországról beszélhetünk ezután, hanem Magyar- Horvát perszonálúnióról. II. András nem magyar, hanem magyar és horvát király volt, Mátyás nem magyar, hanem magyar és horvát király volt, stb. Nézd, először is: akkor meg kellett volna őket koronázni, csak sajnos egyiket sem koronázták meg (nyugodj meg, Könyves Kálmánt se, csak egy kamu horvát irat próbálja ezt hazudni az utókornak. Te hallottál olyanról, hogy Horvát Királyság a Magyar Királyság mellett? Figyelj, akkora hülyeségeket állítottál vissza, mint amekkora a Nagymorva Birodalom meg a dákó-román elmélet. Még egyszer mondom, nincs harag, de követelem, hogy állítsd vissza arra, amit írtam, mert az az igazság. Egyébként teljesen ellentmondásos a cikk, egy csomó ellentmondás van a történelmi részben, ráadásul a képek is össze-vissza vannak rakva, úgyhogy mindenképpen javításra szorul, ezt már mondtam. Ha érdekel a magyar történelem, és ha nem szeretnéd, hogy a szomszédaink által telezagyvált kép már a magyarokat is megtévessze, akkor kérlek válaszolj és aztán javítsd ki, kérlek. Toroko vita 2009. március 16., 17:06 (CET)Válasz

George Lawrence Price

[szerkesztés]

Szia! Kérlek lefordítanád nekem ezt a cikket az angolról. előre is köszönöm. Szajci reci 2009. március 17., 21:17 (CET)Válasz

CEST

[szerkesztés]

Szia! Az egyik szubcsonknál, amit bejelöltem (Szilárd tinta), belejavítottál. Kérdéseim:

  1. Mi az a CEST? Ha egyáltalán erre kell javítani, azt nem itt kellene megtenni, mert a dátum jelzését a rendszer írja be ilyen formába.
  2. Miért törölted ki a nevemet? Az egy információ, hogy ki jelölte szubcsonknak.

Addig is visszaállítom az eredetire. Zimmy 2009. április 6., 09:11 (CEST)Válasz

Most látom, már így írja be a gép. Hmm. Ettől még a régiek maradhatnak, fölösleges azt átirogatni. – Zimmy 2009. április 6., 09:14 (CEST)Válasz

Jé, tényleg. Összetévesztettem az 5 hullámot a 4 hullámmal, azt hittem, az aláírás kell oda is. – Zimmy 2009. április 6., 13:17 (CEST)Válasz

Request

[szerkesztés]

Hello, I'm a representative from the English Wikipedia and I saw that you did a translation of the Susan Boyle article. I was wondering whether you would consider translating some of the Elaine Paige article also? 84.66.117.59 (vita) 2009. április 19., 15:50 (CEST)Válasz

Maybe, but there's a lot on my plate nowadays. I'd like to finish this article and I'm writing my thesis. But after these are finished I may translate that also. Please use my talk page in the English Wikipedia. My username is the same there and then I can see who you are and I can respond to your request on your talk page. – Ksanyi vita 2009. április 19., 22:21 (CEST)Válasz

Vaiaku stadion & friends

[szerkesztés]

Szia! Nem érdemesebb a fenti cikket bedolgozni mással együtt mondjuk egy Tuvalu sportélete szócikkbe? Tartalmasabb lenne a cikk, az egyes elemek lehetnének átirányítások és nem tűnne nyúlfarknyinak az egész. Csak egy ötlet. Cassandro Ħelyi vita 2009. április 28., 19:31 (CEST)Válasz

Wikipédia:Pécs-műhely

[szerkesztés]

Szia Sanyi, létrehoztam egy pécs műhelyt. Ha gondolod csatlakozz te is! üdv Mrszantogabor Nyomogasd itt 2009. április 29., 19:19 (CEST)Válasz

Elfogulatlanság

[szerkesztés]

Szia, Ksanyi! Szerinted melyik irodalmi díj az, amelyik többet ér? Az állításhoz amúgy tettem forrást is. – Hkoala 2009. május 20., 20:27 (CEST)Válasz

Az anyagi értéket tényszerűen össze lehet hasonlítani, az nem vita tárgya. A presztizse szubjektívebb, de azért azt vedd figyelembe, hogy a többi irodalmi díj ismertsége erősen egy-egy kontinensre vagy országra korlátozódik. A következő megfogalmazást javasolom, idézőjel nélkül: Az irodalmi Nobel-díj eszmei és anyagi értelemben egyaránt a legértékesebb irodalmi díj(jelenlegi forrás), és széles körben eszmei értelemben is annak tartják(jelenlegi forrás + Britannica). Mi a véleményed, el tudod fogadni így? – Hkoala 2009. május 21., 09:26 (CEST)Válasz

Igazad van, rögtön beírom a magyarországi adómentességet is, a forrás az SZJA-törvény valahányadik paragrafusa, kikeresem. – Hkoala 2009. május 21., 09:56 (CEST)Válasz

Kösz, de már beírtam. – Hkoala 2009. május 21., 10:42 (CEST)Válasz

Boris Johnson

[szerkesztés]

Szia! Te írtad a cikk nagy részét. Nézd csak meg, a "Gimson" nevű hivatkozás (7-es) nagyon hiányzik róla! Lehetne pótolni esetleg? --Bitman vita 2009. június 7., 14:33 (CEST)Válasz

Twitter-forradalom

[szerkesztés]

Szia! nem tudnád kategorizálni a cikket? Üdv.! – Kispados vita 2009. június 16., 11:15 (CEST)Válasz

kiemelt szavazás

[szerkesztés]

Szia! Kérlek nézz rá a kiemelt szavazásra, mert kint van a cikked és jött egy észrevétel. Üdv Szajci reci 2009. augusztus 1., 08:58 (CEST)Válasz

xenon-difluorid

[szerkesztés]

Helló! Szándékomban áll átnézni a cikket (igazából el is kezdtem, csak a munka felénél sikerült bezárnom a böngészőablakot, és akkor már nem volt időm/kedvem újra nekikezdeni), de addig is a lektor sablonnal kívántam jelezni, hogy vannak vele problémák. A vitalapra valóban nem írtam, de hidd el, a sablont nem véletlenül raktam ki. Ha gondolod, megírhatom, hogy konkrétan mi az, ami szerintem nem teljesen korrekt, de egyébként is át szándékozom nézni és szükség szerint javítani a cikket (ahogy azt megtettem a másik három xenonvegyületes cikkel is). Addig azonban szerencsésebbnek tartanám, ha kint lenne a sablon. Remélem nem gond. Üdv – Szaszicska vita 2009. augusztus 7., 18:31 (CEST)Válasz

Canterburyi Lőrinc

[szerkesztés]

Szia Sanyi! Olvasom a szerkesztői lapodon, hogy cikket nem írsz, csak fordítasz, de gondolom azért valamennyire beástad magad az angolszász történelembe. Nem tudnád mégis történelmi vonatkozásában és egyéb információkkal kiegészíteni, bővíteni a szócikket? Azokra az elvarratlan utalásokra gondolok, amelyeket a kiemelésen is megemlítek. Gondolom az enwikin azért lett így is kiemelt, mert ott ezek az ismeretek alapvetőek (feltételezem), meg maga a rang is történelmi jelentőséggel és befolyással bír. Egyébként szépen fordítottad. Üdv,– Ivanhoe vita 2009. augusztus 7., 21:42 (CEST)Válasz

Ausztrália zászlaja

[szerkesztés]

Szia! Az volna a kérésem, hogy le tudnád fordítani az angol kiemelt cikket? Te írtad India zászlaját is, ezért gondoltam rád Vigyor Szajci reci 2009. augusztus 14., 09:16 (CEST)Válasz

Koszovó

[szerkesztés]

Szia! Azt írod a cikkben, hogy a "szerb enklávék nem tartoznak bele a területbe". Ezt hogy érted? Mely enklávékra gondolsz? – Zimmy 2009. augusztus 19., 10:02 (CEST)Válasz

Cataclsym

[szerkesztés]

Szívesen venném, ha segítenél. Nem szeretném, ha a hajnali 2-kor befejezett (ebből adódóan "igazán" friss infós) cikkemet letörölnék egyes szűk látókörűek miatt (pedig linkeltem a forrás.. :/). Leginkább szövegdoboz kéne, mert azt nem tudok készíteni, és inkább a megjelent trailer-demóvideót kéne lefordítani, mert a szövegről fordítás nem megy, az angol írást is csak szótárprogrammal tudom kezelni (nem is beszélve arról, hogy kitalálok új, magyarosabbnak tetsző neveket, mint Gineas = Gilnász), mint a Warcraft regények magyar lefordítói. Remélem, egy tapasztaltabb cikkíró, mint Te, megmented az önállóan készített (második) írásomat. Hónapok óta csinosítom a World of Warcraft cikkeket (főleg az alapot), és nagyon örülnék, ha ennyi munka után végre egyik kiegészítőjének leírásában én lennék a cikk készítő, nem csak a retusáló, a (túl?) bővítő...

Köszönettel Animebj 2009.08.22. 10:49

Bolgár-törökök

[szerkesztés]

Szia! A 3, 4, 5, 33-as lábjegyzeteket nézd! Kösz! --Bitman vita 2009. augusztus 28., 10:32 (CEST)Válasz

Norbi update

[szerkesztés]

Szia! Levetted a szubcsonk sablont a Schobert Norbert cikkről, anélkül, hogy bárki is bővítette volna azt. Ha úgy érzed, hogy nem szubcsonk, akkor törlési eljárást kell kezdeményezned. Lásd idezet a szubcsonk leírásból:

Megjelölt szubcsonk esetén
Ha olyan lapot találsz, amelyet valaki megjelölt ezzel a sablonnal, akkor legjobb megint az, ha a cikket kibővíted csonk szintre, és eltávolítod az így okafogyottá vált sablont.

Ha nem értesz egyet azzal, hogy a szócikk szubcsonk, két eset lehetséges:

  1. Valaki már kibővítette a szócikket, de elfelejtette eltávolítani a szubcsonk jelzést. Ilyenkor egyszerűen töröld a sablont.
  2. Eltér a véleményed azétól, aki a sablont kirakta. Ilyenkor a szubcsonk jelzést cseréld ki a {{törlés}}(?) sablonra, és indíts a szócikk sorsáról szavazást a Wikipédia:Szavazás törlésről lapon.

Üdv! - Csurla vita 2009. szeptember 3., 16:42 (CEST)Válasz

Neoplan

[szerkesztés]

Köszönöm. Malatinszky vita 2009. szeptember 3., 22:08 (CEST)Válasz

COROT–Exo–7b

[szerkesztés]

Szia!

Látom te kezdted el a cikket írni, érdekelne, hogy miért ezt a nevet adtad neki (nyilván van benne valami logika), és mit szólnál hozzá, ha átneveznénk CoRoT-7b-re, ahogy itt nevezik: http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=45518 (a hírben szereplő adatokat igyekeztem bedolgozni a cikkünkbe). misibacsi*üzenet 2009. szeptember 16., 16:49 (CEST)Válasz

2 girls 1cup

[szerkesztés]

Szia,

A cikk valóban végig le van fordítva, ahogy írod, de sajnos még mindig hemzseg a durva helyesírási és nyelvtani hibáktól, és a formai hibás wikikódoktól. Ezért tettem rá a korrektúra és forma sablonokat. Kérlek, amíg a hibákat el nem hárítja valaki, a sablonokat ne távolítsd el.

Köszönöm.

Malatinszky vita 2009. szeptember 22., 22:49 (CEST)Válasz

Ne haragudj, a cikk végét véletlenül töröltem ki, a sablonok azonban továbbra is jogosak. Malatinszky vita 2009. szeptember 22., 23:11 (CEST)Válasz

„Ügyesek vagytok matekból.” <--- Ennél a szintnél azért te értelmesebb vagy. Remélem jól tudom. Kérlek szállj le a piedesztálról. Cassandro Ħelyi vita 2009. szeptember 26., 11:59 (CEST)Válasz

Légy szíves, ne vádaskodj. Azt írtad Cassandrónak, hogy "mindketten saját javukra tévedtek" - ez nem igaz, OsvátA az egyik irányba tévedett, én meg a másikba. – Hkoala 2009. szeptember 26., 12:16 (CEST)Válasz

Kautilja

[szerkesztés]

Ne viccelj, nem kell ehhez semmiféle engedély, pláne nem tőlem :) Ha szerinted a másik alak helyes, mozgasd át, írd át bátran az egészet, én kérek elnézést a helytelen adat miatt :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. október 20., 19:45 (CEST)Válasz

Azt pedig külön nagyon köszönöm, hogy az általam írott, elnagyolt szócikkecskét kibővíted, fogadd mélységes kalaplengetésem (hogy e csodás képzavarral éljek :)) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. október 20., 19:48 (CEST)Válasz

Legyél csak buldózer bátran, ha jónak látod, nem vagyok én valami nagy keleti bölcs, akinek minden szavát féltőn óvja az utókor :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. október 20., 19:50 (CEST)Válasz

Ronon Dex

[szerkesztés]

Szia! Nem mondod ugye komolyan, hogy ha két betűt beleírtam volna a szócikkbe, és utána teszem rá a tataroz sablont, akkor megfelelt volna, így meg nem???? De ha mégis, beleírok 1-2 betűt a boldogság kedvéért. A vitalapra odaírtam, hogy megírom a szócikket, szerintem ez bőven elég ahhoz, hogy ne töröljék a szócikket. - Mmyin78 Letterbox 2009. október 22., 14:00 (CEST)Válasz

Akkor valószínűleg félreértelmeztem valamit... a törlési sablonban volt egy mondat, hogy a sablont a törlésről szóló vitát lezáró szerkesztő veheti le, és én úgy gondoltam, hogy azzal, hogy beírtam a törlési lapra, hogy megírom a szócikket, a törlési vita le van zárva, tehát én zártam le, levehetem a sablont. Ha nem így van, akkor sorry. - Mmyin78 Letterbox 2009. október 22., 16:20 (CEST)Válasz
Értem, és köszi az infot. - Mmyin78 Letterbox 2009. október 22., 16:28 (CEST)Válasz

PTE

[szerkesztés]

Szia Sándor, még nem beszéltünk eddig. Most olvastam, hogy milyen címet kívánsz elvenni szeretett egyetemünktől. Nem teljesen értem eme döntésed, mindenesetre szeretném felhívni a figyelmed, hogy a PTE címerében alapítási évként szerepel az 1367-es évszám. Értem, amit írsz, hogy jogilag esetleg nem az előde, de az ELTE semmiképpen nem lehet a legelső, mivel az Pécsen volt. Gyere, inkább csatlakozz te is a Wikipédia:Pécs-műhelyhez, tégy valamit városunkért! üdvözlettel és tisztelettel:Mrszantogabor Nyomogasd itt 2009. november 26., 17:51 (CET)Válasz

VK

[szerkesztés]

Szia! Pusztán fogalmazásbeli problémáim vannak vele, de sajnos nem tudok többet most foglalkozni, lévén nálam már 00.40 van. Ezért tettem rá a sablont, nem az elütések miatt. De igazad van, a lektort mindjárt le is veszem. Korrektúrázni, és fordításutáni lektorálni kell a szöveget. Üdv, – Burumbátor Speakers’ Corner 2009. december 8., 19:41 (CET)Válasz

Karácsony

[szerkesztés]
Áldott, békés karácsonyt kívánok! – Hkoala 2009. december 22., 22:51 (CET)Válasz
Csillagszóró szórja fényét,

árasztja a szeretetet s a békét.
Angyalka száll házad felett,
hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT!
Istvánka posta 2009. december 21., 22:51 (CET)Válasz


KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 Einstein2 blablabla, és más zagyvaságok 2009. december 22., 09:33 (CET)Válasz

Keresletfelmérés

[szerkesztés]

Szia!

Peda azzal a kérdéssel keresett meg a minap, hogy "Esetleg egy helyi találkozót nem dobunk össze?". Eddig két ilyen volt, egy Kolozsváron, egy pedig Miskolcon. Nem igazi "nagy találkozó" lenne, hanem csak a szűkebb területről az aktívabb szerkesztők ülnének össze egyet beszélgetni, tapasztalatot cserélni. Ha esetleg lenne kedved egy ilyenhez jelezd kérlek a vitalapomon! Én - magamat is beleértve - hét embert találtam a lakóhelykategóriák alapján. Pilgab üzenet 2010. február 23., 23:50 (CET)Válasz

Folyékony beszélgetés

[szerkesztés]

Talán még nem vetted észre, de Tgr (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) egy érdekes javaslatot írt a a Tudakozó vitalapjára. Mivel aktív válaszadó vagy a Tudakozóban, fontos lenne, hogy kifejtsd a véleményed!

Karmelaüzenőlap 2010. március 14., 14:42 (CET)Válasz

Stigand

[szerkesztés]

Szia, át tudnád nézni a szócikk bevezetőjét? Nekem kicsit értelmetlen, hogy kétszer is szerepel benne a kinevezésének említése, és hogy a pápák emiatt kiközösítették. Rádásul először 1043 szerepel mindkét kinevezésére (winchester, canterbury), a második említésben pedig 1047 ill. 1052. Mivel nem értek a témához, és mégiscsak te írtad a szócikk nagy részét, megkérhetnélek, hogy szortírozd ki, melyik a jó? Köszi. – Timish sablongyár üzenőfal 2010. április 6., 14:53 (CEST)Válasz

Forrásolási verseny díjátadó

[szerkesztés]
Egyesületi blogMagyar Wikipédia a Facebookon!Wikimédia Magyarország a Facebookon!Kövess minket Twitteren! Szia!

Mint a forrásolási verseny egyik indulója, szeretnénk meghívni a verseny díjátadójára.

A verseny díjátadójának helyszíne a Wikimédia Magyarország Egyesület közgyűlése lesz, 2010. május 29-én a MTESZ székházában (Bp., II. Fő utca 68., 2. em 211), 14:30 órakor. Várunk szeretettel!

Üdv, --Dami vita 2010. május 23., 15:04 (CEST)Válasz