Szerkesztővita:Karmela/archív/2008mar

2008. március

Német kérdés

Szia Karmela! Lenne egy kérdésem a német nyelvvel kapcsolatban. Egyik ismerősöm, aki némettanár, magyarázta nekem, hogy a németben a határozói igenév (gerundium) végződése az -end (pl. ilyen lenne a seiend lévén, arbeitend dolgozva stb.), és találtam is ilyen alakokat az interneten. Viszont megkérdeztem egy némettől, aki azt mondta, hogy ilyen nincs és nem is értette mi az az arbeitend. Akkor most mi az igazság? Azért fordulok hozzád a kérdéssel, mert per pillanat nem tudok senkit rajtad kívül, aki még tudna németül. Köszi, – Mex ^plática 2008. február 24., 21:37 (CET)

Bizony hogy van olyan, hogy arbeitend. Szinonimái: angestellt, berufstätig, beschäftigt, eingestellt, tätig, werktätig

• Az a szociális helyzet, amiben egy személy éppen van, (várakozik, utazik, dolgozik) megváltoztatható, és ezáltal elviselhetővé tehető.

Die soziale Situation, in der sich die Person befindet, (wartend, reisend, arbeitend) lässt sich verändern und somit erträglich machen.

• A házifeladatomat készítve megállapítottam, hogy az iskolában nem figyeltem.

An meiner Hausaufgabe arbeitend stellte ich fest, dass ich in der Schule nicht aufgepasst habe.

• Senki sem akarta megmenteni a segítségért kiáltó papagájt.

Niemand wollte den um Hilfe rufenden Papagei retten.

• A Németországban dolgozó magyarokat könnyű felismerni az akcentusukról.

Die in Deutschland arbeitenden Ungarn sind an ihrem Akzent leicht zu erkennen.

• hozzáillő - nem hozzáillő

passend – unpassend

• egy kedvező alkalom - az alkalom kedvező

eine passende Gelegenheit – die Gelegenheit ist passend

• találó

zutreffend

• a szerető anya - az éneklő lány - a hallgató bárány

die liebende Mutter – das singende Mädchen – das schweigende Lamm

• a példa találó - a gyermek sírva fut haza

Das Beispiel ist zutreffend. – Das Kind läuft weinend nach Hause.

• fagyoskodva, izzadva, éhezve, lopva, énekelve, jőve, menve, építve:

frierend, schwitzend, hungernd, stehlend, singend, kommend, gehend, bauend

Gyengécske vagyok nyelvtanból, de nézzed meg itt: de:Partizip#Partizip Präsens. A de:Gerundium alighanem tévedés ebben az összefüggésben. Lehet azonban hogy Gerundivum, Partizip III., Partizip Futur amire gondolt aki mondta, ott is vannak hasonló formájú alakok (lásd: Scheibl György: Német nyelvtan 222 pontban)

• elismerendő szorgalma

sein anzuerkennender Fleiβ

• a megbüntetendő fiú

der zu bestrafende Junge

• egy jóvátehetetlen hiba

ein nicht wieder gutzumachender Fehler

• nem megengedhető lépés

ein nicht zu billigender Schritt

• a homlokzat kijavíthatatlan hibái

die nicht mehr zu reparierenden Schäden an der Fassade

Magyarázatokat ne remélj tőlem, fogalmam sincs róla. Karmela^posta 2008. február 24., 23:18 (CET)

Köszönöm a szemléletes példákat, ezek szerint valóban létezik. Lehet, hogy akkor a német ismerős, akivel beszéltem, valami egészen más nyelvjárást beszél vagy nem is tudom. :) Üdv, – Mex ^plática 2008. február 25., 07:55 (CET)

Ez a gerundium látnivalóan ugyanolyan képzőstül-szőröstül átvétel az italikus -end/-und-ból, mint a magyar kerülendő, megoldandó, kitakarítandó andó/endője. És mivel szőröstül-bőröstül átvétel, alkalmasint nincs is tovább mit magyarázni rajta, a használatát meg kiválóan meg lehet figyelni a fenti mondatokból (határozói igeneves szerkesztés, állapothatározós használat stb.) • Bennó^fogadó 2008. március 8., 13:58 (CET)

Mentor 2

Szia!

Úgy látom User:Poster-peter téged szeretne mentorául, csak elhibázta a sablont. Nem tudom mennyire komoly, de azért gondoltam szólok. -- Bazsa ^vita 2008. február 26., 00:29 (CET)

Kösz, hogy szóltál, írtam neki. Még nem reagált. Karmela^posta 2008. február 26., 11:21 (CET)

Én javítottam a sablonját, most már jó neki az a sablon ott... – Superconductor^postaláda 2008. március 1., 08:59 (CET)

Napképe

Asszem, a nap képét Glanthor varázsolja hónapról hónapra, de alszik még. Nem vette észre, hogy a tegnapi nap egy szokatlanul kurta hónap vége volt. OsvátA ^Palackposta 2008. március 1., 08:39 (CET)

Mi? Szerintem a Commons nap képe kerülbe minden nap (lásd: http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Potd/2008-02#29 )– Beyond silence 2008. március 1., 08:47 (CET)

...„február utolsó kézzel” – ez a félmondat nyilvánvalóan magyar szavakból áll. Ha van értelme, és az, ami lehet neki, akkor íróját meg kell pofozni. :-) OsvátA ^Palackposta 2008. március 1., 08:50 (CET)

Ja igen látom már, Glanthor Reviol. Azt írja, hogy ő szokta bottal bepakolni... azt meg én nem tudom :(. – Beyond silence 2008. március 1., 08:55 (CET)

Párbeszéd strigula

Sárgacsíkaktiváló rovás:

/ – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 1., 17:03 (CET) / – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 1., 17:49 (CET) / – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 1., 18:17 (CET) / – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 1., 20:54 (CET) / – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 2., 09:28 (CET) / – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 2., 11:39 (CET) Hogy legyen mire kattintani: User:Karmela/Párbeszéd

Demonstráció?

A mind terjedelmesebbé váló eszmecserét átvittem a User:Karmela/Hogyan tovább? lapra.

Mentor

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést, de sajnos már csak a jövő hét végén lesz erre időm. Reméljük nem sürgős neki, ha pedig igen, vagyunk még egy páran :) – Mex ^plática 2008. március 2., 21:47 (CET)

VT6605

Üdv! A VT a monogramom, a 66 a születési évem utolsó két számjegye, a 05 pedig a hónap.

Tehát "Vé-té-hatvanhat-nulla-öt". :-)

Az Index.hu fórumain Inimma nicket szoktam használni.

Béndek Péter

Nem akarod ezt cikké alakítani? Már van annyi infó róla. Tonhal ^vita 2008. március 3., 18:45 (CET)

Nekem nincs kedvem hozzá, de remélem, hogy felhasználja valaki. Karmela^posta 2008. március 3., 18:52 (CET)

Wikidézet szerk.

Szia! Kérlek, magyarázd meg neki, amit kell, mert nem értem anyanyelveit: [1] Kösz, OsvátA ^Palackposta 2008. március 6., 10:34 (CET)

Friedrich Kellner

Vielen Dank. Sehr freundlich von dir, mich zu helfen. Ich erlernte Deutsch in der Hochschule, also ist mein Deutsch nicht so gut wie dein. Hier in College Station, Texas, habe ich keine Gelegenheit, Deutsch zu hören oder zu sprechen. Ich kann lesen und übersetzen (langsam mit meines Wörterbuch). Aber mein Ohr wird zur die deutsche Sprache nicht abgestimmt. Ich wiederhole meine Dankbarkeit: vielen Dank für deine Hilfe. I greatly appreciate your help. It was very good of you. And I will also thank OsvátA for letting you know how I needed your help. Scott Rskellner ^vita 2008. március 6., 16:46 (CET)

mentornak hívás

Szia!

Ma kezdtem el foglalkozni a Wiki-vel és ha lehetne, meg szeretnélek kérni, hogy legyél a mentorom!
Köszi!
kizin ^vita 2008. március 7., 12:43 (CET)

Ha egy az órákon lejegyzetelt anyagot teszek fel a wikire, akkor azzal jogot sértek?
kizin ^vita 2008. március 7., 13:04 (CET)

Elkezdtem a matematikai logikát kidolgozni az általad ajánlott oldalon (User:Kizin/próba), holnap folytatom. Ha megnéznéd és véleményeznéd, azt nagyon megköszönném!
kizin ^vita 2008. március 8., 19:34 (CET)

Nőnap

Nőnapra sok-sok szeretettel, – Istvánka ^posta 2008. március 8., 08:54 (CET)

Ó köszönöm! Megbolodogult ifjúkoromban a szakszervezet aktívái helyezték el a kolléganők asztalán a virágot március 8-án hajnalban. A vicc csak az volt, hogy a szakszervezet aktívái többnyire nők voltak. :) Karmela^posta 2008. március 8., 09:14 (CET)

Mert ők már akkor tudták, hogy vagy "Do it yourself!", vagy nem lesz virág ... :)

Mert mindig ők a beleérzőbbek! Éljenek, éljenek! – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 8., 09:21 (CET)

A Szabad Férfias Szakszervezetek nevében csatlakozom a bizalmi felvetéséhez. OsvátA ^Palackposta 2008. március 8., 09:18 (CET)

Szeretettel! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 8., 09:48 (CET)

Csatlakozom, ¡Feliz Día Internacional de la Mujer! :) – Mex ^plática 2008. március 8., 13:53 (CET)

Wikipédia:Tudakozó - kulcsszavak

Szia! Hát igen... egy kicsit el is felejtkeztem róla, de amúgy sem lett volna rá időm. Azonban most tényleg megcsinálom :) Most azon gondolkodom, hogy hogyan is lehetne csökkenteni a kulcsszavakat tartalmazó lap számát... A kommentes módszer nem feltétlenül jó, mert így még mindig hatalmas lesz a lap. Talán az lenne jó, hogy ami egy adott időnél korábban volt, csupán egyszer volt, és azóta nem hivatkozták, azt töröljük. Ehhez mit szólsz? //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. március 8., 23:21 (CET)

Már működik a lapok megbélyegzése, pl. ezekre rakott a 2008-03-06 nap után. Annyira megörültem, hogy kész van, hogy a kulcsszavak listájának átalakításáról el is felejtkeztem Na de majd holnap... //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. március 10., 01:17 (CET)

Adminok adminja

Határozott és a közösséget óvó cselekedeteidért megérdemled a tökös-admin díjat! – Istvánka ^posta 2008. március 9., 22:42 (CET)

Csinos gyerek... Kösz. Karmela^posta 2008. március 9., 23:30 (CET)

Ezt olvasom a képen látható Tanukikról: They are very wise and very fierce; although slow to act at first, when roused they are fearsome and unstoppable. [2]

Linkoman lapja

Szerintem vitalapot védeni nem helyes, de mindenképpen maradjunk az AÜ-n, mielőtt keresztben intézkedünk. Bináris ^ide 2008. március 9., 23:04 (CET)

Nem szeretnék ebből is problémát. Ha nem lehet levédeni, ne védjetétek le. Köszönöm.--Linkoman ^vita 2008. március 10., 08:45 (CET)

Más szemüvegen keresztül

Én még mindig nem értem miért volna ez jó, megköszönöm, ha felhomályosítasz, mert nekem nem jön le, miért is akarsz ilyen szabályt bevezetni.

Ezt válaszoltad nekem: reKeFe: Lehet ugyan, hogy szerény követelmény, hogy a legutóbbi 3 hónapban legyen valakinek 100 szerkesztése, de eddig ennyi követelmény sem volt. Ez a javaslat éppen arról szól, hogy legalább ennyi elvárható. Karmelaposta 2008. március 9., 17:29 (CET)

Ez után nekem az az érzésem, hogy vagy nem olvastad el, vagy nem igazán érted, hogy miért ellenzem - elmondom:

1. Ez nem igazán "szerény követelmény" pl. tőlem és még más szerkesztőktől, mert az user és vitalapomon is deklaráltam, hogy csak ritkán szerkesztek, de elég sűrűn látogatom a Wikipédiát ahhoz, hogy nagyából tisztában legyek az itt folyó munkával/vitákkal stb.

2. A jelenlegi szabályok szerint már több mint 2 éve van szavazati jogom, most ezt szeretnéd elvonni. (gondolom, nem személy szerint tőlem).

3. Én inkább azt szerettem volna elérni, hogy az itt szerkesztők, néha-néha szerkesszenek a (magyar) társprojektekben, a te javaslatod ez ellen van. Mert akkor két-három helyen is kellene teljesíteni a szavazáshoz szükséges feltételeket.

4. Mint már korábban írtam több helyen is, nem kellene visszatérni a szerkesztések számolgatásához, mert egyeseknél csalóka képet is mutathat. pl.: cikk szerkesztését követően feljegyzi hogy mit hol szerkesztett. Így egy elütés javításával 2 szerkesztést regisztrálhat magának, stb.)

5. A szerkesztések összeszámolása sem lenne egyszerű dolog és vitákra adna alkalmat. Tudniillik nem kötelező bejelentkezni ahhoz, hogy szerkesszek. Ha egy dinamikus IP címről teszem ezt 3 hónap alatt akár milyen sok IP címet kellene ellenőrízni. De lehet, hogy nem csak egy felhasználói nevem van, (mert ez sem tilos), akkor hogy ellenőrzöd?

Végül had mondjam el, hogy az eddigi javaslataid, újításaid nagyon is tetszettek, örülök hogy te is aktív szerkesztője vagy a Wikipédiának, mert munkád során nem csak szebb, de érdekesebb is lett ez a projekt. Annak nam annyira örülök, hogy csak a Wikipédiát szerkeszted, mert pl. a Wikikönyvekben és a Wikiforrásban is szívesen látnálak. Mindkét projektre ráférne a segítséged. (és közben egy kicsit ki is pihenhetnéd az itt szerzett streszt/fáradságodat). Bocs, hogy kissé hosszadalmas voltam :) - - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. március 10., 08:48 (CET)

• Köszönöm a sok jó gondolatot, KeFe!

Támogatom, hogy az, aki különösen sokat letett az asztalra, örökös választójogot kapjon. A jelenlegi javaslat azonban egy másik szemszögből közelíti meg a kérdést, azt célozza, hogy 100 szerkesztésért viszont ne lehessen örökös választójogot kapni.

Összeszámoltam a szerkesztéseidet, egyedül a cikk névtérben több mint százszor szerkesztettél a legutóbbi 3 hónapban, tehát nem kell attól tartanod, hogy nem választhatsz.

nem magamért szóltam elsősorban

Újra meg újra megfigyeltem, hogy az összetettebb javaslatok az összetettségük miatt kudarcba fulladnak a Wikipédián, bármennyire is éppen az átgondoltságot tükrözi az összetettség.

Ebben sajnos igazad van.

A szerkesztők egyik csoportja az egyik, a másik csoportja a másik aspektusba köt bele, és a végén egyáltalán nem lesz belőle semmi.

Ezért igyekeztem a jelenlegi javaslatomat annyira szimplifikálni, amennyire csak egyáltalán lehetséges.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy ennyinél maradunk. Ha megszületett a döntés erről a változtatásról, akkor szeretném, ha a szavazás rendjét tovább javítanánk. Esetleg már a kövekező lépésként fel lehetne vetni, hogy aki kiemelkedően sokat tett a Wikipédiáért, az örökös szavazati jogot kapjon.

Érdekes gondolatnak tartom, hogy a projektek közötti szövetség a szavazójogban is tükröződjön. Attól tartok azonban, hogy ez egyelőre kevés embert érint, tehát a lépések sorában nem tenném az első helyre, hanem egy későbbi finomítást látok benne.

Itt én másként látom: az összes wikipédistát érinti és jó volna, ha kimondanánk, de főleg, ha többen is úgy cselekednének, hogy időnként a testvérprojektben is szekesztenének (lásd még alább)

A többi projekt persze addig is elhatározhatja saját hatáskörében például, hogy ha valakinek a Wikipédában választójoga van, vagy hogy akinek sok szerkesztése van a Wikipédiában, az az illető projektben szavazhat. A kisebb szerkesztői gárdájú projektekben könnyebb egy ilyen döntést meghozni, mint a Wikipédiában, ahol a közélet igencsak viharos.

Nem csak önnyebb, hanem igen kívánatos is volna, de ez is csak akkor valósítható meg eredményesen, ha időnként tájékozódnak az itteni szerkesztők és a fontosabb döntéseknél képben vannak - szavaznak.

Ami a nem-bejelentkezett-módon vagy zoknikról történt szerkesztéseket illeti: ez valóban megnehezíti az elbírálást. Ilyenkor ugyanis valahogy bizonyítani kell az összetartozást. Ezt azáltal lehet elérni, hogy a zokni, vagy az IP a fő nick vitalapjára ráírja, hogy ő is odatartozik.

Én egy teljes allapot szenteltem neki, de tartok tőle nem fogja senki átszámolni az eddigi szerkesztéseimet (kis hibák azért vannak, mert az első IP címek közül 1-2 hiányzik, így pontosan én sem tudom hogy hány szerkesztésem van. Ráadásul én az általam deklarál 25 000 szerkesztést az összes projektben követtem el)

Remélem, hogy sikerült világossá tennem, hogy a javaslatom semmiképpen sem a régi és érdemes szerkesztők szavazati jogának megvonását célozza.

Karmela^posta 2008. március 10., 11:28 (CET)

Az első perctől kezdve világos volt előttem és jószéndékú tévedésnek tartottam. Amit most már azért vállalható formába öntöttetek. Úgy érzem nem volt felesleges szólnom, és külön köszönöm ha megérted az én szándékomat is.

- Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. március 10., 20:55 (CET)

Köszönöm a megértésedet.

Ami a társprojekteket illeti: magamról tudom, milyen nehéz az időt-energiát megosztani közöttük. Amit jelenleg ebben az irányban teszek: a Tudakozóban felmerülő szómagyarázatok egyikét-másikát felviszem a Wikiszótárba, aztán pedig utalok rá. A sablonokon is igyekszem propagandát csinálni neki. Többre ez idő szerint nem futja nálam. Karmela^posta 2008. március 10., 21:15 (CET)

Nem kívántam szemrehányást tenni és különösen neked nem. Személyiséged, és az elvégzet munkád, megvalósított ötleteid meghatározók a Wikipédiában. Én a vágyaimat fogalmaztam meg és talán egyszer többen is átlátogatnak a testvérprojektekbe is. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. március 10., 21:42 (CET)

Karmela^posta 2008. március 10., 21:48 (CET)

"Tudakozó-rendőrség" sablon problémás

A sablon a személyes adatok védelmére int, azonban a hozzá tartozó képen egy autó rendszáma majdnem teljesen leolvasható. Szerintem ez ellenkező hatást ér el. Vagy nem jól értelmezem a képet? Éppen tegnap csináltam néhány fotómmal azt, hogy a képeken véletlenül rajta levő autók igen jól leolvasható rendszámait elmaszatoltam, hogy ne lehessen azonosítani őket (a képeket még nem töltöttem fel). Esetleg ezt is elmaszatolom, vagy ha van másik kép, amin nem látszik jól a rendszám, akkor ki kéne cserélni arra. Nekem a maszatolós megoldás jobban tetszik, mintha mondjuk egy üres, fehér felület lenne ott (de a mostaninál az is jobb). Mi a véleményed erről? (a képnek egyébként a licencével valami gond van, elavult vagy mi...) misibacsi ^vita 2008. március 10., 09:52 (CET)

• Az lenne a legjobb, ha csinálnál egy teljesen új képet, amire a sablonból hivatkozhatnánk. Megtennéd? Karmela^posta 2008. március 10., 10:16 (CET)

Kár

Szerintem ezt kár volt tenned. Todd ^vita 2008. március 10., 10:21 (CET)

Ha jónak látod, akkor kezdj el erről egy eszemecserét a Kocsmafal (egyéb) oldalon, hiszen közérdekű. Karmela^posta 2008. március 10., 10:28 (CET)

Szavazás

Lehet kicsit elkéstek a megjegyzéseim, azért ide átmásolnám neked...: 1. Ez az! Sikerült teljesen azt benne hagyni ami nem tetszett és azt kivenni ami igen... 2. Sőt így az irányelv szövege feleslegesen ismétel: 1. pont megszabja hogy 3 hónapja, regisztrált, de a 2. pontban előírja hogy 3 naptári hónap során legalább 100 szerkesztése volt. Ezt már értelmesebb lenne összevonni: 3 naptári hónappal korábban regisztrált és legalább 100 szerkesztése volt! – Beyond silence 2008. március 10., 15:17 (CET)

1. Lesz még sanszod, ez nem az utolsó menet a témában. 2. A te szöveged nem teszi világossá, hogy csak az ér, ami a legutóbbi 3 hónapban történt. 3. Kérlek adjál meg egy e-mail címet, ahova írhatok neked. Karmela^posta 2008. március 10., 17:20 (CET)

Na jó igaz, igaz. Na mindegy szerintem eleve ez az utóbbi háromhónapos szerkesztés megszabás feleslegesen zárk ki valakiket, akik nem amatőrök. – Beyond silence 2008. március 10., 17:42 (CET)

Kérdés és válasz

Azt akartam csak kérdezni, hogy szeretsz-e még, ill. mondani, hogy a puskaportos levegőben kissé elsikkadt a tudakozós szép üzeneted meg a Dániel, de én azért elraktároztam, hátha egyszer. :) Szép napot! • Bennó^fogadó 2008. március 11., 14:17 (CET)

 :*

Kicsit aggódom miattad. Egyre ritkábban olvasok tőled olyan jóízű Bennós-humoros eszmefuttatást, elmék pengeváltását. Hiányzik. De valószínűleg magam is komolyodok. Karmela^posta 2008. március 11., 14:51 (CET)

Goooogle

Most már működik, javítottam a sablonon, így a Google számára is megfelelő módon fog megjelenni a szóközös szócikkek címe. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. március 11., 20:02 (CET)

commons

Igen, szeretnék töröltetni egy képet a commonsból, s nem tudom, mit kell ráírni, hogy töröljék, egyszer már megtaláltam, de most nem találom, a magyar wikin simán tudok képet töröltetni {azonnali etc.– Márti^forrás 2008. március 11., 21:17 (CET)

Kidob

Dobd ki. Erről szól a Wikipédia: ki mer többet. WP:BSZ – Nullextra Kadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 12., 10:57 (CET)

Nem értem...

Szia Karmela!

Talán Te tudsz segíteni. Kicsi Fiam, Boroka kicserélte a régi EC-omat egy újra (asszem a németre) szombaton, és az a vicces, hogy amikor azt kicserélte a számláló -50-et mutatott az előzőhöz képest! Ma is néztem a számlálót, de vhogy nem látom hogy a szám változott volna. Szerintem egyáltalán nem, pedig azóta szerkesztettem. Rá tudnál nézni? Köszi, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. március 12., 11:45 (CET)

Keresések

Szerintem a Special:Search teljesen fölösleges, mert általában hibás eredményt ad. A lapra hivatkozás jó ötlet, a Google is, csak az később indexeli az archivált lapokat, tehát előfordulhat, hogy nem lesz a találatok között az éppen elhelyezett hivatkozás, majd csak néhány nap múlva. Egyébként a sablonokat kell kiegészíteni (Sablon:Cikktörténet és Sablon:Tudakozó-utal). //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. március 12., 12:09 (CET)

allap sablonom FVÜ-n

Üdv! Köszi, hogy szóltál, lecseréltem! –  G ambrus ^kérdezz 2008. március 13., 12:35 (CET)

Ragzás

Igazán jó leírást én sem ismerek, itt van egy, a tárgyas ragozás használatának eseteit felsoroló szakasz (Mikor használjuk a tárgyas ragozást? címmel), illetve azt tudom mondani, amit máshol, más alkalommal: „...vegyük a tudok/tudom igepárt. Ezek közül a tudok ún. alanyi (v általános) ragozású, (tudok inni), a tudom pedig tárgyas (v határozott) ragozású (meg tudom inni a bort/sört/páleszt/Nyemirovot/mindent). A lényegi különbség, h konkrétan megmondjuk-e miről van szó, v általában nyilatkozunk.”

Winston ^vita 2008. március 13., 13:54 (CET)

jeladás 2008-03-14 13:35

a Wikipédia:Szavazás/Szavazójog irányelvekre és szerkesztőkre vonatkozó döntéseknél 2008-03-10 lapon több szerkesztő is reagált az indoklásodra. Arra próbáltunk rávilágítani, hogy amit kifogásolsz, az nem része a javaslat által hozott változtatásnak. Kérlek add jelét, hogy a neked szóló üzeneteket elolvastad és átgondoltad, akár elfogadod ezeket az érveket, akár nem.

Arról van szó, hogy az általad felvetett javaslat fikarcnyit sem változtat a jelenlegi helyzeten, ezért szavaztam ellene. A "komoly szerkesztés" fogalmát nem határoztad meg, ez elviszi a szubjektivizmus és a szimpátia felé az értékelést.

Ha a számokból akarunk kiindulni, mondjuk 5000 szerkesztésszám, és ezen belül 100 komoly szerkesztés megfelelőnek látszik. Ezt nem lehet pár nap alatt összehozni (ez az egyik cél), és az 5000-en belül szúrópróbaszerűen könnyedén ellenőrizhető, hogy mennyire komolyak a szerkesztések. Ha a 100-as szám marad, egyrészt mindet végig kell nézni, mert mi van, ha ténylegesen csak 60 a komoly? Mi van, ha 98? Vagy ha azt mondod: "hát... már 70-80 komoly szerkesztés is elég...", akkor máris felülírtuk a 100-as számot. Az egyik embernél 70 lesz, a másiknál 75, és ezek már átmennek a szűrésen? Vagy még gyorsan, kapkodva, ötletszerűen szerkeszteni fog 25-öt, amit senki nem fog tudni ellenőrizni (mert mi van, ha 10-20 ilyen szerkesztő esik be az ajtón...). Vagy ha valaki csak javítgat (mint én), apró javításokat végez, esetleg 1 cikken csak 3 betűt cserél ki, az nem számít komoly szerkesztésnek, ergo nem szavazhat?

Mondjuk 3 hónapig nem szerkesztek, mert szabin vagyok / beteg vagyok / nem tudok online lenni: nem szavazhatok? Hiszen ekkor az utolsó 3 hónapra a szerkesztésszám = nulla.

5000 szerkesztés esetén (nagyságrendi szám) nyugodtan meg lehet kérdezni az illetőt, hogy mely cikkeken végzett komolyabb munkát. Mondjuk 10 cikken. Ezek laptörténetén látszik, hogy a végzett szerkesztések alatt 1-2 betűt változtatott-e meg vagy többet.

100 esetén mindet meg kell nézned: ki fogja ezt csinálni?? Ha mondjuk 20 szavazó van, akkor 20 admin nekilát, és átnézi a 20 szavazó összes, 100 szerkesztését? (tegyük fel a legrosszabb esetet, mindegyik "új" szerkesztő, akik feltehetően tendenciózusan akarnak szavazni, amit a javaslat szeretne kordában tartani). A szükséges munka óriási lesz, ki fogja elvégezni?

5000 szerkesztés esetén (nagyságrendi szám) eleve egy csomó régi szerkesztő bent van a körben, őket nem kell ellenőrizni vagy legfeljebb szintén szúrópróbaszerűen. Hiszen minden nap ellenőrizzük egymást, látjuk, hogy ki milyen gyakran van itt, és mit szerkeszt.

Egyelőre ennyi, csak néhány gondolat volt. Egyébként úgy látom, megvan a 2/3-os többséged, ezért nem vonom vissza az "ellenzem" szavazatomat. misibacsi ^vita 2008. március 14., 13:58 (CET)

Lett-Magyar, Magyar-Lett

Köszönöm a pontos és gyors válaszát ."Müllcoctails" Tovább szeretném megkérni ,hogy segítsen a wikipédia oldalon megszerkezteni a Lett-Magyar szótárt Latviešu - Ungarāru Vārdnīca.Kapcsolódó Latvešu valoda ,Lett nyelvkönyv.Baltu voloda , Balti nyelv . Tisztelettel Jetig

Köszönet!

Köszönet - tudod, miért! :) Ölellek! - Dorgan ^labor 2008. március 28., 22:10 (CET)

Köszönet – csak úgy :) Ölellek! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 28., 23:21 (CET)

Köszönöm az ölelgetést! Az én koromban... Karmela^posta 2008. március 28., 23:25 (CET)

En is innen UK-bol! :)) hugs and kisses, Ma'm – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. március 28., 23:48 (CET)