Szerkesztővita:Hoakaa

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Hoakaa! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. A Wikipédia használatáról szóló rövid bevezető tanfolyamon vehetsz részt, ha ráklikkelsz a Az első lépésekre. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - --Burumbátor 2006. május 28., 08:41 (CEST)

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, . [1]. [2] [3] [4] . ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 28., 07:31 (CEST)

Tévedsz. Pusztán méltányosságról van szó. Példát vettem OsvátA-ról. Szerencséd, hogy ő szólt nekem. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 28., 08:21 (CEST)

Kár, hogy a formai követelményeknek sem tudtál megfelelni. Ezt a hibádat nem kéne OsvátA-ra kenned. Ő nem tehet róla. Hoakaa 2006. május 28., 08:23 (CEST)

Sztem a téma kimerült. Legyen béke már! Legyen vége már! (Babits). OsvátA. 2006. május 28., 08:29 (CEST)

Dehogy merult ki. Miert akarod, hogy egy szelsojobbos ne erezze, hogy ciki, amit gondol? Attol meg gondolhatja is meg mondhatja is, ha akarja. Csak a szocikkeknek nem fog jot tenni, ha ilyesmivel kell ugy vitatkozni, mintha komolyan veheto lenne. 213.157.180.42 2006. május 28., 16:28 (CEST)

Ha nem engem, akkor rendben van. Bár nem hiszem, hogy az mdf és konkrétan Csáky András, akitől a mondat származik, bármilyen értelemben is szélsőjobboldalinak lenne nevezhető .. de hát ugye e fogalmat mindenki annyira tágítja ki, amennyire nem szégyelli. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 28., 08:36 (CEST)

Kicsit megkésett az üdvözlés, de jobb későn, mint soha... T. szerkesztőtárs! Kérlek olvasd el az üdvözletben megjelenő irányelveket, egyéb, a szerkesztést segítő oldalakat. Kérlek, egy ideig mindenképpen tartózkodj az elmúlt két napihoz hasonló szerkesztési vitáktól, nehogy magatartásod, elhamarkodottan vagy másként, olyan reakciókat váltson ki nagyobb tapasztalattal rendelkező szerkesztőkből, amelyet utána már csak egy meghatározott módon lehet rendezni. Kérlek, nézegesd a szócikkeket és tegyél bennük minél több érdekes, hasznos, semleges ( :) ) hozzájárulást, mindannyiunk (és a magyar wikipédia) közös hasznára. És főképp, jó szerkesztést!--Burumbátor 2006. május 28., 08:41 (CEST)

Hello Hoakaa, ne hagyd magad elbatortalanitani. Teljesen igazad van abban, amit a userlapodra irtal, meg a tobbieknek adott valaszaidban is. Ez kell, nem az elkenes. A vita tartalma a fontos, nem a tenye. Es te olyan ugyben szoltal, amiben a vitak mindenaron valo kerulesere torekves csak azoknak hasznal, akik nem akarjak ismerni a hatart a szalonkepes es keptelen nezetek kozott, de a Wikipedianak biztos nem. 213.157.180.42 2006. május 28., 16:20 (CEST)

Szia! Csak úgy mellékesen, a cikkeinknek nincs ideológiai bázisa. Épp ezért hívjuk őket semleges nézőpontúnak. Ld. Wikipédia:Semleges nézőpont, Wikipédia:Idézd forrásaidat stb. Egyébként nem árt, ha megismerkedsz a Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat elvvel is. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 2., 13:33 (CEST)

Semleges nézőpont addig van, amig valaki szét nem rombolja bennük azt. Innentől van ideológiai bázis. A személyes támadást tartsd meg magadnak, nincs rá szükségem, nem osztom ki. Hoakaa 2006. június 2., 13:37 (CEST)

1. És hogyan lehet a semleges nézőpontot szétrombolni? Úgy, hogy az "Idézd forrásaidat" elv szellemében, egy igazolatlan és minősítő állításra forrásokat kérsz? Nem, hanem így lehet megőrizni.
2. * [5] Ezt hogy gondolod? "Megütheted a bokádat" - ez talán arra utal, hogy testi fenyítéssel fenyegetőzöl? Légyszíves, válaszolj, ha nem akarod, hogy úgy interpretáljam, ahogy én gondolom. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 2., 13:49 (CEST)

Á, veled ellentéltben én nem tartom helyesnek, ha más mondja meg, hogy ki mit gondoljon. Ezt is megtarthatod magadnak. Csak ne nagyon propagáld, mert nem kelt szimpátiát! Hoakaa 2006. június 2., 13:51 (CEST)

Légyszíves, a kérdésre válaszolj. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 2., 13:53 (CEST)

Arra válaszoltam, és azt válaszoltam, hogy nem fogom neked megmondani, hogy mit gondolj. Találd ki magad. Viszont, ha már látom, a logika sem erősséged, ezért segítek picit, de utána már magad kell elboldogulj az ilyen nehéz feladatokkal. A megütheted a bokádat nem azt jelenti, hogy én megütöm a bokádat, hanem, hogy te magad ütöd meg a saját bokádat. Érted? És az fájni szokott, veszettül. Hoakaa 2006. június 2., 13:54 (CEST)

És miért ütném meg a bokámat én magam? Mi kényszerítene erre? Nem értem, hülye vagyok a te kiváló logikádhoz. Segíts, kérlek. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 2., 14:00 (CEST)

Sapienti sat, ennél többet meg nem tehetek érted, már ez is több volt, mint illett volna. Hoakaa 2006. június 2., 14:01 (CEST)

Légy szíves tartózkodj a személyes támadásoktól. A Wikipédia irányelvei tiltják a személyes támadásokat. Azokat a szerkesztőket, akik ismételten személyeskednek, blokkolhatják az adminisztrátorok vagy a közösség kitilthatja innen. A tartalmat, és ne a szerkesztőket véleményezd. Ha szükséges, használd a vitarendezés megfelelő lépéseit. Köszönöm,

Sajnálom. Akkor személyes támadásként értékelem, a logikai képességekre vonatkozó megjegyzéseiddel együtt. Egy szerkesztőt már kitiltottak ilyesmik miatt. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 2., 15:15 (CEST)

Hahaha, fáj az igazság, ugye? Kis barátom, megkérlek, hogy soha többet ne írj a vitalapomra, jó? Főleg komolytalan dolgaid miatt kérem. Köszönöm. Hoakaa 2006. június 2., 15:17 (CEST)

Milyen igazság? A kérésedet mellesleg tiszteletben fogom tartani, kizárólag akkor fogok ideírni, ha személyes támadás sablont kell kiosztanom neked. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 2., 15:20 (CEST)

nem megmondtam, hogy takarodj innen?! Hoakaa 2006. június 2., 15:24 (CEST)

Személyeskedések

Kedves Hoakaa, kérlek én is, hogy kerüld az udvariatlan minősítéseket, ha megoldható. Pár napja jöttél, de máris durván támadsz embereket, ami nagyon kellemetlen lehet, mert ha nem sikerül a lelkedre beszélni, és így folytatod, akkor kitiltás is lehet belőle. Jó ha tudod, hogy a kitiltás személyre vonatkozik, tehát ha esetleg más néven is b vagy jelentkezve, mindgyik nevedre érvényes lesz.

Ha valaki szerinted goromba, akkor sem kell leszállni a szintjére (és ez a vitapartnereidre is igaz, vice versa, mert ezt amit írok ők is olvasni fogják...).

Peace. --grin ✎ 2006. június 2., 22:12 (CEST)

Re: problem

Hoakaa, nem akarlak megsérteni, de ha neked nem nyilvánvaló, hogy mi a baj azzal, ha például szánalmas kis senkinek nevezel másokat, akkor valószínűleg eltévedtél. A Wikipédia azoknak való, akik képesek kulturált módon megfogalmazni a problémáikat - ha erre nem vagy képes, nem tudsz jó cikket írni se, mert minden véleménykülönbség személyeskedésbe fog torkollni konstruktív vita helyett. Akkor pedig inkább valamelyik vitafórumra írj – ott talán elfogadható ez a hangnem, itt nem. Egy fórumban lehet "győzni" azzal, ha verbálisan megalázod a másikat; itt csak veszteni tudsz vele, azt viszont akár nagyon rövid idő alatt is.

Megpróbálok azért konkrétumokat is mondani:

• ne nevezz más szerkesztőket szánalmasnak, senkinek, gyávának stb. Általában próbáld kerülni mások személyének minősítését, inkább objektíven jellemezd a viselkedésüket, és magyarázd el, mi vele a probléma.
• ne játssz internet-pszichológust, csak azt éred el vele, hogy nem fognak komolyan venni.
• kerüld az általánosító jellemzéseket, ha valakivel problémád van, ne semmitmondó esszékben elemezd, ahogy a userlapodon teszed, hanem próbáld meg a konkrétumok mentén megmutatni, mi a baj vele. Idézz, hozz fel példákat, hogy az olvasó a tények és ne a te szubjektív elmesélésed alapján ítélhessee meg a helyzetet. Esetleg nézd meg a korábbi véleménykéréseket mintának.
• Ne dobálózz olyan szavakkal, amiknek a jelentésével, úgy tűnik, nem vagy tisztában (neonáci, antiszemita). Vagy ha tisztában vagy velük, használd őket pontosan, ne bocsátkozz költői túlzásokba. Ha a szélsőjobboldalit nácinak nevezed, azzal nem azt éred el, hogy hatásosabb lesz a mondanivalód, hanem hogy senki nem fog komolyan venni, a címzett pedig még jól meg is sértődik.
• Feltételezz jóindulatot. (Lásd még Hanlon borotváját.) Meglepően gyakran bejön.
• Lehetőleg ne fenyegetőzz. Semmiképp ne fenyegetőzz homályosan – egy "ha így folytatod, ki leszel tiltva" néha elkerülhetetlen; a "nagyon meg fogod ütni a bokádat" és az "előbb-utóbb agyoncsapják" típusú megjegyzéseket viszont kerüld nagy ívben. Minél kevésbé konkrétan fogalmazol, annál nagyobb a valószínűsége, hogy a címzett félre fogja érteni, és van elég baj anélkül is.

Ezeket nem azért kell betartani, mert különben blokkolni fognak (az is igaz egyébként, de az már csak okozat), hanem mert így tudod csak meggyőzni a közösséget az igazadról. Amíg az van a vita fókuszában, hogy ki minek nevezte a másikat (márpedig az ember hajlamos a sértéseknek nagyobb figyelmet tulajdonítani, mint a tartalomnak, tehát ha van sértegetés is az írásodban, arra fognak figyelni), addig az egyetlen eredménye az lesz, hogy mindenkit idegesít. Próbálj meg a wikikett szellemében, személyes támadásoktól mentesen írni, és sokkal több eredményt érsz el. --Tgr 2006. június 3., 18:58 (CEST)

Gubbubu vitalapjának laptörténete a rendelkezésedre áll, vissza tudod nézni, mikor mit írtam neki. Utoljára ezt, ha nem haragszol, a többit most nem keresem meg. Ő is ilyen kettősmércés dolgokat szokott rá mondani egyébként, és nála se nagyon szoktam törődni vele. Ha két ember megsérti az irányelveket, és az egyiknek szólok, az éppen 50%-kal jobb, mintha egyiknek se szólnék; és nem fogom egy vita összes résztvevőjének a múltját lenyomozni csak azért, hogy egyvalakit figyelmeztethessek. Főleg, hogy a dolog úgy kezdődött, hogy te kérdeztél meg engem, és nem Gubbról, hanem magadról.

A "csak addig megyek el, amíg a másik" nem működőképes taktika. Mindenki megbocsájtóbb magával szemben, mint másokkal, főleg ha az a más nem szimpatikus; és az írott kommunikáció egyébként sem viszi jól át a hangsúlyokat. Amiről te úgy érzed, hogy azonosan erős válasz, azt a címzett durvábbnak fogja érezni a magáénál, és viszont; és a vita lépésről lépésre eldurvul. Inkább ne menj el semeddig se; és akkor Gubbot fogják majd figyelmeztetni, nem téged. Mondjuk kezdhetnéd azzal, hogy a userlapodat lecseréled. --Tgr 2006. június 3., 21:48 (CEST)

Eszemben sincs lecserélni, ugyanis többen megköszönték már, hogy ott van. Másfelől Gubbubu két nap alatt alább másodszor sérti meg azt az ígéretét és azt a kérésemet, hogy távozzon innen. Minek nevezzem ezt? Feledékenységnek? Neveletlenségnek? Pofátlanságnak? Kötözködésnek? Kérlek, válaszd ki a megfelelőt és írd ide. Kíváncsi vagyok, minek gondolod te. Én a magamét megtartom most magamnak. Hoakaa 2006. június 3., 22:44 (CEST)

Udvariatlanságnak. Ha állandósul, akkor kötözködésnek. --Tgr 2006. június 3., 22:55 (CEST)

Beleszólhatok? Még az sem igaz, hogy Hoakaa hozzászólásaira egyből sablont adtam. Csak egy apró-icike-picike dolog. Perceken át fagattam Hoakka szerkesztőt a vitalapján (a párbeszéd ott megtekinthető), hogy a "megütheted a bokádat" kifejezést fenyegetésnek szánja-e, mert én annak érzem. Kifejezetten kértem a segítségét. Meglehetősen akommunikatív módon viselkedett, a választ kategorikusan megtagadta ("Arra válaszoltam, és azt válaszoltam, hogy nem fogom neked megmondani, hogy mit gondolj."), ellenben folytatta személyeskedéseit ("logikai képességek", "nem segítek" stb.). Önmagában a fenyegetőzésért nem adtam volna sablont, de ez már sok, ilyen hozzáállással teljes képtelenség rendezni a vitákat. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 3., 22:24 (CEST)

Hoakaa szerkesztő úr áthúzta a hozzászólásomat. Kérem, hogy az ilyesfajta provokatív tevékenységét akár a vitalapokon ([6]), akár a szerkesztési összefoglalóban ([7]) szüntesse be, ne szerkesszen bele önkényesen mások hozzászólásába. Nagyon-nagyon köszönném. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 3., 23:33 (CEST)

Van-e {{fórumozni tilos}} sablon? Mert lehetne. A vitázó felek tudják-e még, hogy miről vitatkoznak? OsvátA. 2006. június 3., 23:40 (CEST)

Nem szólni

Nem (vissza)szólni is tudni kell. :-) OsvátA. 2006. június 3., 23:47 (CEST)

Userlap

"Valahogyan kialakult, hogy a szélsőjobboldaliak is azt gondolják, szélsőjobboldalinak lenni nem korrekt dolog. Csak ebből ők nem azt a következtetést vonják le, hogy akkor megváltoznak, hanem azt, hogy letagadják saját identitásuk lényegét. Ezzel azonban semmi mást nem érnek el, mint a nem-korrektségük mellé még nevetségessé is válnak."

Én nem tartom magam szélsőjobboldalinak, valószínűleg nem is vagyok az, de kérdezz meg másokat erről. Csak annyit mondanék:

Valahogy nem alakult ki, hogy a szélsőbaloldaliak is azt gonolják, szélsőbaloldalinak lenni nem korrekt dolog. Ebből ők azt a következtetést vonják le, hogy gátlástalanul leszélsőjobboldalizhatnak bárkit, aki eltérő véleményt mutat az övéktől. Ezzel pedig nem érik el, hogy nem-korrektségük mellett nevetségessé is válnak, ugyanis a közbeszédet ilyen elemek dominálják - más magyarázata nem lehet annak, hogy Lenin-pólóban lehet, Hitler-pólóban nem lehet járni az utcán - és az egyszerű hallgatóság kötelességszerűen velük ért egyet.

Nagy kár.--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix _{Page de débat} 2006. június 22., 00:02 (CEST)

Ezen vitatkoznék, hogy nem egyenlő a két dolog. Amúgy csak azért, mert az userlapodat látva elgondolkodtam, és kikívánkozott...--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix _{Page de débat} 2006. június 22., 08:32 (CEST)

Sajnálom, hogy olyasmin vitatkozunk, ami a Wikit aligha viszi előre.

Előljáróban: egyetlen politikai irányzat sem tartja magát "szélsőségesnek", ezt a bélyeget az ellenfelei alkalmazzák vele szemben. Ebben különböznek a "mérsékelt" vagy "centrista" irányzatokatól, akik viszont ezt nyugodt szívvel állítják magukról.

A szélsőséges irányzatok parlamenti demokráciában ritkán népszerűek; onnan lehetek ezeket megismerni, hogy a szélsőjobboldaliak szinte mindenki mást baloldalinak (szélsőbaloldalinak) tartanak, a szélsőbaloldaliak viszont mindenki mást jobboldalinak (szélsőjobboldalinak) tartanak.

A gond nem azzal van, hogy bárki kifejti a véleményét, a gond azzal kezdődik, hogy egyesek a magyar történelemről, a magyar aktuálpolitikáról kialakított nézeteikről azt gondolják, hogy a magyar Wikipédiában ezeknek a nézeteknek domináns módon kell megjelenniük, tehát az eltérő vélemények "futottak még".

A szólásszabadság kérdését a fentiekkel nem kell összekeverni. Ha valaki levelet ír Bush elnöknek a magyarság sérelmeinek orvoslása érdekében, ez a szólásszabadság keretében történik. De az, hogy ez a vélemény kizárólagosként jelenjen meg a Wikipédiában, nem lehet követelmény.

Az NPOV követelmény pont ezt fejezi ki a Wikipédiában: a Wikipédia tájékoztatni akar, nem meggyőzni.

Mindez persze nem jelenti azt, hogy a vélemények egyenértékűek, sőt, azt sem, hogy azonos a valóságalapjuk.

Én akkor értettem egyet Gubbubuval, amikor a választások előtt önmérsékletre szólítottam/tuk fel a szerkesztőket. Én ezt az önmérsékletet továbbra is kérem. Ha nem akarjuk a Wikipédia-vitalapjait fórumoldal szintjére süllyeszteni (ahol Macisajt megmondja, ki kivel mit hová, ha ő úgy), akkor kezeljük méltósággal a történelmünk nehéz dilemmáit - és ne okozzunk egymásnak dilemmákat: érdemes-e egy olyan projektben részt venni, ahol egyesek ezt, meg azt, így meg úgy.--Linkoman 2006. június 22., 13:51 (CEST)

Válasz

Amennyiben tényleg csak annak a három szerkesztőnek szóltál volna eredetileg is, akkor elnézést kérek, valóban elhamarkodottan használtam a flood kifejezést. Ha az userlapodon nyitottál volna egy ilyen bekezdést, nem hiszem, hogy szóltam volna, magánügy. De az valóban nem jó, hogy pont te nyitsz egy önálló lapot Gubb viselkedéséről, aki egyrészt napok óta vitában állsz vele, tehát komolyabban vagy érintett, mint más, és főképp azért nem, mert a te viselkedésed sem különb, sőt. Többen szóltak is már neked emiatt. Erre írtam, hogy megnyithatod, de komolyan nem tudom sem én, sem szerintem más sem venni. Data Destroyer 2006. június 22., 14:13 (CEST)

Lapátra? Többek között Igét. A lap önmagában is támadó, az userlap pedig pláne, ahol ezt írod: "Én az ötletet Gubbubutól vettem, aki már többekről vezet ilyet." Mutass kérlek egy önálló lapot, ahol Gubb hasonlóképp gyűjti mások hozzászólásait. Nem az adminfalat, nem egy-egy bekezdést: önálló lapot, amilyet te csináltál. Azt írod, többekről vezet ilyet, mutass egyet, kérlek. Data Destroyer 2006. június 22., 14:17 (CEST)

Hadd menjek picit tovább: mutass egy-két olyan difflinket, ahol Gubb úgy beszélt veled, ahogy te vele, illetve úgy beszélt rólad harmadik személynek, ahogy te róla. Gondolok itt a "belepofázik", "inkvizítor", "megütheted a bokád", stb. kifejezéseidre. Érted már, miért mondom azt, hogy elhibázott volt ezt a lapot megnyitnod? Data Destroyer 2006. június 22., 14:20 (CEST)

Én is elhibázottnak tartom a lapvezetgetést bárki részéről (kivéve admin, esetleg, ha valami eljáráshoz kell). Csak tudod, ha ketten vitáznak, kicsit élesebben (mint épp ti :), és az egyik a másikról egy ilyen lapot nyit, az -mint mondtam- nem veszi ki jól magát. De ez csak az én véleményem, rá se ránts :) Data Destroyer 2006. június 22., 14:22 (CEST)

Igével kapcsolatban igazad van, a floodolás csak egy ok volt a lapátra tétele mellett :). Data Destroyer 2006. június 22., 14:23 (CEST)

Hát, én személyesen nem találkoztam vele... Mindegy, nem támadni akarlak, pláne nem megbántani, ha valamivel mégis sikerült, nyíltszíni elnézést kérek, nem állt szándékomban :) Csupán a véleményem írtam le. Data Destroyer 2006. június 22., 14:52 (CEST)

Re

Szia! Szerintem úgy lehetne megakadályozni, hogy a kommunizmus ideológiai és szervezeti témáin kívül mást is belerakjanak, illetve hogy 1919-cel keveredjen, hogy a kategórialap elején pontosan feltüntetnénk, hogy a kategória mit tartalmaz. Pl. így: "Ez a kategória az 1948-1989 közötti magyarországi kommunista rendszer ideológiai és szervezeti elemeiről, pártéleti eseményeiről, fogalmairól szóló szócikkeket tartalmazza. Az 1945-1989 közötti időszakkal kapcsolatos egyéb szócikkeket lásd a Magyarország története 1945-89 kategóriában!" Üdv --Adapa 2006. június 23., 11:51 (CEST)

szemelyes vitak

A margora: lehet, hogy ugy gondolod, Gubbubu hozzaszolasa lekezelo veled szemben, megis szerintem fontold meg, mert kezd kifejezetten kellemetlenne valni, amit csinalsz. chery 2006. június 23., 13:50 (CEST)

Ha o kezdte, akkor kizarolag ot minositene, ha nem folytatnad. Mivel folytatod, te is belebonyolodsz. Nem szabad hagyni, hogy elragadjon a hev.

"Megjegyzem, ő kezdett személyeskedésbe, én a vitához szóltam hozzá, ő a hozzászólásom helyett engem minősített. Az ilyen téged nem zavar?" Persze engem is zavarna, de gondolj bele. Ha o viselkedik helytelenul, azt mas is eszreveszi. Nem kell ramutatnod, nem kell foglalkoznod vele, mert az csak neked arthat. Ezt mutatjak az utobbi vitaid visszhangjai is.

Csak erre akartam felhivni a figyelmed, a szocikk nevterbeli szerkeszteseiddel nem volt semmi gondom. chery 2006. június 23., 14:48 (CEST)

Mentés

ha a rációt legyőznék az indulatok, itt a biztonsági mentés.

A Copy General Washington (Amerikai Egyesült Államok) legnagyobb reprográfiai üzletlánca. Az európai, illetve ázsiai piacokon is működtet ún. „másolószalonokat”.

Az üzletlánc

1979-ben két menedzser felismerte, hogy Washingtonban igény van gyors, kiváló minőségű és professzionális reprográfiai szolgáltatásra. 2006-ra az általuk alapított üzletlánc már négy, Washington térségében működő digitális nyomtatóközponttal rendelkezik.

1991-ben elindították újabb vállalkozásukat, amelynek célja másolócentrumok létrehozása volt Közép-Európa országaiban is. 1994-re az irodák száma elérte a 16-ot: 8 iroda Magyarországon (7 Budapesten, 1 Székesfehérváron), 5 üzlet Csehországban (Prágában, Pilsenben és Brnoban) valamint 1 Varsóban. Moszkvában 3 másolószalon, míg a Kínában 1997. óta két üzlet működik.

Szolgáltatásai közé tartozik minden, nyomtatással, másolással, sokszorosítással kapcsolatos munka, többek között a könyvkötés és vágás is. Érdekesség, hogy ez volt az első olyan másolószalonlánc Magyarországon, amely 24 órás szolgáltatást tartott fenn, beleértve a vasár- és ünnepnapokat is.

A Copy General irodák kapcsolatban állnak egymással, így egy Magyarországon nyomtatásra előkészített anyagot bármelyik külföldi szalonban is ugyanazon minőségben tudják kinyomtatni.

Külső hivatkozások

• Hivatalos magyar honlap

[[Kategória:Magyar cégek]]

Horváth Balázs

Kedves Hoakaa,

semmi bajom Veled, de kerlek, a tovabbiakban mellozd az ilyen jellegu megjegyzeseket ("magyartalan rész átírása"), mert megsertettel vele. Attol, hogy esetleg Te nem ismersz egy-egy szofordulatot ("Magyarorszag volt belügyminisztere"), attol meg nem magyartalan. --Dr. Steller 2006. július 2., 21:57 (CEST)

Kedves Dr. Steller, nem tudom, miért gondolod, hogy téged kritizállak, sőt, egyáltalán számít is egy szerkesztett mondatban az, hogy ki szerkesztette korábban. Kijavítottam a mondatot, mely ugyan elfogadható és gyakran használt, de nem szép fordulatot tartalmazott. (A volt szó ilyen használata helyett sokkal szebb az egykori, elhunyt esetén pedig a néhai kifejezés.)És olyanra javítottam, amely nem csak gördülékenyebb, de informatívabb is. Ha ez téged sért, azt én nagyon sajnálom.

Üdv, Hoakaa 2006. július 2., 22:05 (CEST)

Egyébként így kezdeni egy ismeretlen megszólítását rendkívül megmolyosogtató, sőt, egyenesen gyanús. Mindegy, jót röhögtem. Hoakaa 2006. július 3., 14:02 (CEST)

Albán labdarúgó-válogatott

Szia! Albánia igenis kijutott az 1964-es Európa-bajnokságra, ha nem hiszed, nézd meg ezt: 1964-es labdarúgó-Európa-bajnokság -- Norden1990 2006. július 3., 12:09 (CEST)

Lehet, hogy az van odaírva, hogy selejtező szakasz, de akkor még nem voltak selejtezők. 30 ország jelentkezett az EB-re, tehát ezek vettek részt a tornán. És mégha tévedtem is, akkor se kéne lekezelően beszélni. Tévedni emberi dolog, nem kell rögötn a másik torkának ugrani. Vissza is foghatnád magad. Norden1990 2006. július 3., 13:50 (CEST)

• Jó, igazad van, már beláttam... Azt hittem, hogy azok is résztvevőknek számítanak --Norden1990 2006. július 3., 13:57 (CEST)

Nagyon örülök, hogy visszavettél egy kicsit a hangnemből. A "baromság", a " butaság", a "csökönyösség" szavak már-már a személyeskedés határát súrolják... --Burumbátor 2006. július 3., 14:19 (CEST)

Valóban nem. Szerintem minden olyan megnyilvánulás személyeskedés, amikor nem a szócikk tartalmi kérdését vitatod, hanem a vitába vont személy esetleges tulajdonságaival próbálsz érvelni. --Burumbátor 2006. július 3., 14:30 (CEST)

Olyan nagyon makacsul azért nem tartott ki mellette, az én olvasatomban viszonylag gyorsan belátta tévedését. Egyébként amit kérdezel, azt "csökönyösségnek", de akár "konokságnak" is nevezném. DE! Nem biztos, hogy RÖGTÖN az arcába vágnám ezt.

Én a stílus miatt emeltem szót. A kolléga 6-8 napja szerkeszt, egy ilyen hibáért baromságnak nevezni, amit írt, véleményem szerint túlkapás. Csak ezért szóltam, és hangsúlyoztam, hogy láttam, hogy már vége. Te is megfontolhatod, hogy a jövőben úgy szólj kollégáidhoz, ahogyan Te is szeretnéd, ha szólnának hozzád. Üdvözlettel, --Burumbátor 2006. július 3., 16:17 (CEST)

Butaság

Nem untatsz, nem zavarsz, nem hátráltatsz. Láttam "emelkedett" beszélgetéseteket a Copy General oldalon. A seggfejezés nálam szemtám sablont váltana ki, de nem vagyunk egyformák (ezt valakitől nem is olyan rég hallottam...). Ha vérmesebb szerkesztő volna, mingyár feltenné szankcionálásra. Ismerek olyan szerkesztőt is a wikin, aki ha admin lenne, kapásból leblokkolná az embert 24 órácskára.

De nálam a baromság, ... is szemtám sablont váltana ki. Ezek azok a kifejezések, amit egyes szerkesztők (köztük Te is) itt az interneten megengednek maguknak, de a való életben már nem biztos, hogy előrukkolnál vele, még akkor sem, ha esetleg valóban úgy gondold. Ezek a lealacsonyító, becsmérlő jelzők igenis sértik a másik szerkesztő önbecsülését és kerülendők. Nem biztos, hogy mindenki mindent egyformán tud. Én pölö most tudnék tőled kérdezni három olyat, hogy nem tudnád rá a választ. Rögtön nevezzelek butának? nem hiszem.

A butaság kérdése: igen ez nehéz ügy. Aki egy leírt kijelentést butaságnak minősít, ahogy Te is írod: a KIJELENTÉST minősíti. Aki viszont a kijelentést tette, nem fog tudni elvonatkoztatni magától, azt gondolja, ha a kijelentés butaság, és azt én mondtam = én buta vagyok. (Call it logics...) Erre egyszerűen nincs szükség. Budapest utcáin, autóban, néha elanyázgat az ember. De nem kéne, hogy az a hangnem eluralkodjon a wikin, mert aki idejön szerkeszteni, valamilyen szellemi pluszt gondol magáról, amit itt tudna érvényesíteni, megmutatni. Te pontosan ugyanígy vagy ezzel. Ezért egymás tévedéseit kulturáltan kell egymás tudomására hoznunk.

TGr kolléga valószínűleg elfoglalt és nem látta azt amit Dr. Steller ellene elkövetett. Vagy a cselekmény társadalomra való veszélyességét olyan alacsonyra saccolta, hogy nem tartja érdemesnek arra reagálni. Ő kb. másfél évvel régebb óta admin, mint én, úgy gondolom, megoldja.

Dr. Stellert, beszélgetési stílusát többen jól ismerjük. Nekem személy szerint eddig semmi bajom nem volt vele. Ha lesz, tudom mit csináljak.

Remélem válaszoltam kérdésedre. További jó szerkesztést, --Burumbátor 2006. július 4., 16:42 (CEST)

Saját lapomon válaszoltam. --Burumbátor 2006. július 4., 18:32 (CEST)

Ha új is vagyok, régebbi, mint az első megszólalásom, ugyanis eleint csak olvasgattam. De ez nem fontos, mert egy régi bútordarab is tud seggfejezni, aki már igazán ismeri az elveket, meg egy új is lehet nagyon rugalmas. Én nem csak, hogy tudok normális hangnemben beszélni, hanem szoktam is, sőt, általában úgy. Ellenben veszem a bátorságot, hogy a szubjektíven megítélt verbális attakkokat hasonlókkal egyenlítsem ki. Adok-kapok, mondhatod, és igazad is van. De a másik oldala is az: amig nem bántanak, én sem bántok, és ezzel a szemlélettel is békés lenne a világ, ha mindenki betartaná. Ha valaki ideológiai terrort folytat, azzal nem kell kíméletesnek lenni. Ha valaki elárulja a semlegesség elvét, azzal sem. Ha valaki nem egyszerűen rosszat szerkeszt, hanem azt hangosan visszaállítgatja, az sincs rendben. De ne vesszünk el a konkrétumok között, jó az általános oldala is a dolognak. Csak, hogy világos legyen: nem azt mondom, hogy ha valaki leseggfejez, akkor azt visszaseggfejezem, hanem, ha valaki velem (vagy a közösséggel, és ezen keresztül voltaképpen szintén velem) szemben átlépett egy határt, akkor én sem maradok mögötte, mert aránytalan lesz. Ha valaki nem tartja be a játékszabályokat, akkor ott az a fél behozhatatlan hátrányba kerül, aki ennek ellenére érzi magára nézve kötelezőnek. (Van persze bíró is, bár a foci vb sem győzött meg arról most, hogy ettől minden meg is oldódna, sőt...) Ami nem jelenti azt, hogy ha az egyik fél totális háborút indít, akkor a másik is kötelezően elveszíti a fejét. De ha egyik oldalon civileket hurcolnak el megsemmisítő táborokba, akkor a másik oldal le kell mondjon arról, hogy aktatáskás minisztériumi titkárok sajtónyilatkozatain keresztül jobb belátásra lehet bírni a másik felet.

Rövidre fogva: van itt egy-két szerkesztő, aki folyamatos erődemonstrációkat tart. A közösség ebben egyelőre partner, sőt, csak az ellen lép fel, ha valaki hasonlót tesz, ha más eszközökkel is. Ennek ellenére úgy érzem, valamit tenni kell. Ezért fogalmazok élesen, és ez nem fog változni, ha a helyzet úgy kívánja. Ha nem kívánja úgy, akkor eszem ágában sincs rontani a hangulatot.Hozzáteszem: a szerkesztéseimre sem volt eddig panasz, tudtommal. De a megszólalásaim 98%-ban reaktívak és nem proaktívak. Ennél fogva önmagukban elítélni szerintem hiba. (Dr Steller sértő megszólalását is környezetébe illesztettem, kár, hogy ez őt nem hatota meg.) Üdv, Hoakaa 2006. július 4., 18:48 (CEST)

Ez amit most írtál, nekem nagyon a helyén van. Minden szava. Egy dolog, amiben másként gondolkodom: a búza, a teltfejű kalász lehajtja fejét, míg az üresfejű nád magasan hordja... --Burumbátor 2006. július 4., 19:02 (CEST)

töröl

Szia!

Légy szíves ne töröld az aláírt bejegyzéseimet. [8] --Vince 2006. július 4., 21:41 (CEST)

Mert mit csinálsz? Megversz? Amúgy te User:Nikita aláírt bejegyzését törölted. Én csak ezt a neveletlenségedet állítottam vissza. Erre is büszke vagy? Hoakaa 2006. július 4., 21:43 (CEST)

A képaláírást változtattam meg, mert nem volt odaírva, hogy ki/mi is a büdös. Miért vagy biztos benne, hogy Nikitával nem egyre gondolunk? A neveletlenség más aláírásának/bejegyzésének a törlése. Keménykedni pedig menj le a játszótérre. --Vince 2006. július 4., 21:48 (CEST)

Egy vitalapbeli bejegyzést írtál át. Nem szócikket szerkesztettél. Beletöröltél egy másik szerkesztő aláírt bejegyzésébe. Ezt állítottam vissza. Utána idejöttél keménykedni. Ne szólj be, mert így hazug mondataid vannak. Örülnék, ha nem írnál ide többet, mert szégyellem, hogy ilyen színvonalon kommunikálsz. Vállald azt, amit tettél. Beletöröltél egy másik szerkesztő véleményébe, ezzel ne engem vádolj, hanem magadat. Hoakaa 2006. július 4., 22:00 (CEST)

A keménykedést a fenti két kérdéseddel te kezted, de megkérlek, hogy fogd vissza magad, agresszivitással nem érsz el semmit. Ha az én színvonalam szégyellni való, akkor a tied vajon milyen lehet? --Vince 2006. július 4., 22:07 (CEST)

Nem hazudozok, nem sumákolok és nem keménykedek fenyegetőzéssel. És ha megkérnek, akkor tényleg nem írok oda. Vajon rád ezek illenek? Ne válaszolj, tudom magamtól is. Hoakaa 2006. július 4., 22:09 (CEST)

Kérlek vegyél vissza az agresszivitásból, a fentebbi öndefiníciód nem állja meg a lábát. Az meg nevetséges, hogy ahogy te mondod "beszólsz", majd közlöd, hogy ne válaszoljak. --Vince 2006. július 4., 22:18 (CEST)

A véleményedet nem tartom számottevőnek. És ha harmadszor is kérésem ellenére ideírsz, azt provokációnak és személyes támadásnak fogom venni. Ezt most mondom, előre, hogy legyen időd belegondolni. Ha ugyan. Hoakaa 2006. július 4., 22:20 (CEST)

Türelmes voltam és még mindig az vagyok, de a modortalanságot és az agresszív lejáratást nem tűröm el. 1-et kapsz háromért. Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, [9], [10], [11] --Vince 2006. július 4., 22:32 (CEST)

Na, a harmadikban mit találtál sértőnek? :D Hoakaa 2006. július 4., 22:39 (CEST)

Légy szíves tartózkodj a személyes támadásoktól. A Wikipédia irányelvei tiltják a személyes támadásokat. Azokat a szerkesztőket, akik ismételten személyeskednek, blokkolhatják az adminisztrátorok vagy a közösség kitilthatja innen. A tartalmat, és ne a szerkesztőket véleményezd. Ha szükséges, használd a vitarendezés megfelelő lépéseit. Köszönöm,

[12] én megpróbáltam éppen elégszer, szépen, kéréssel, de ez már sok. --Vince 2006. július 4., 23:10 (CEST)

Ez várható volt: nem te vagy az egyetlen, akinek konfliktusa volt vele az utóbbi héten, és kétlem, hogy te lennél az utolsó. Épp ezért fölösleges így reagálni, látod, hogy a te kérésed nem használ, akkor majd használ talán az, ha az adminisztrátorok kérik. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 4., 23:13 (CEST)