Szerkesztővita:Hcgflynn

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Hcgflynn!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 1., 18:48 (CET)

Dashiell Hammett

Szia! Kérlek, ne távolíts el sablont, amíg nem pótoltad a hiányt. Tambo ^vita 2010. november 2., 11:20 (CET)

Így már jó? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hcgflynn 2010. november 2., 11:22 (vitalap | szerkesztései)

• Többnyire az a legjobb, ha ott válaszolsz, ahol a kérdést feltették. Ott vár a válaszra a kérdés feltevője, a párbeszédet is így lehet jobban visszakeresni később.
• Ha azt szeretnéd, hogy a partnered a lehető leggyorsabban észrevegye, hogy válaszoltál neki, akkor hagyjál egy rövid üzenetet partnered u. n. szerkesztővita-oldalán, alul. Például „Válasz nálam: ~~~~”. Ennek hatására egy ilyen sárga csík fogja figyelmeztetni amikor legközelebb tevékenykedik a Wikipédiában.
• Vannak olyan szerkesztők is, akik azt szeretik jobban, ha egyenesen az ő vitalapjukra írod a válaszodat. Az aláírások általában tartalmaznak egy linket kinek-kinek a vitalapjára, kattints rá: a vitalapjukra felül sokan odaírják, hol szeretnek választ kapni.

Nem jó. Légyszíves, nevezzed meg a forrásaidat. Tambo ^vita 2010. november 2., 11:29 (CET)

Nem, sajnos nem jó... Szócikket nem úgy írunk, hogy összeollózuk különféle weboldalak (pl. ennek az oldalnak) a tartalmát... A Wikipédia nem tárolhatja mások jogvédett szövegeit, így a szócikk jogsértő tartalmát eltávolítottam. Próbáld meg kérlek megfogalmazni a saját szavaiddal, és nem a ctrl c - ctrl v gombokat használni, és kérlek ne felejtsd el feltüntetni a felhasznált forrádaidat. Megértésed köszönjük. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 2., 11:30 (CET)

Oh, értem. A helyzet az, hogy az Agave kiadó megbízott, hogy töltsem fel a szerzőik életrajzait ide, ami azt jelenti, hogy megkaptam az összeset dokumentum fájlok formájában, és valóban, azokat kezdtem volna el feltölteni. A kérdésem így az, hogy ezt megtehetem, vagy nem? A kiadó nyilván hozzájárult akkor, amikor odaadták nekem a szövegeket.

Sajnos ez nem elég! Olvassad el tüzetesen ezt. Az sem árt, ha a fenti linkeket is tanulmányozod. Tambo ^vita 2010. november 2., 11:47 (CET)

További olvasmány: Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 2., 11:52 (CET)

Agave kiadó engedélye

„Ez a szerkesztő jogosult képviselni az Agave kiadót licencelési kérdésekben.” Írta a kiadó ügyvezetője. Emellett egy hosszú felsorolásnyi életrajzot, melynek ők a jogtuloajdonosai CC-BY-SA-3.0 alatt publikálhatónak jelöltek, ezeket hcgflynn (is) jogosult emiatt a WP-ba felküldeni.

Köszönjük a segítséget neked és a kiadó munkatársainak is! – grin ✎ 2010. november 8., 14:31 (CET)

Don Winslow

Szia, nem igazán értem, hogy lehet az életrajzi cikk forrása a megjelölt regény? Ahogy beleolvastam a tartalmába, még csak nem is életrajzi regény. Nem lehetne valami normális forrást megjelölni? – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 10., 15:10 (CET)

A regény végében található az írás az íróról. Persze beírhatok más forrást is (pl.: angol nyelvű Wikipedia), de szerintem az nem fedné teljesen a valóságot. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hcgflynn (vitalap | szerkesztései)

Szia! Kérlek, írd alá a hozzászólásaidat úgy, hogy a végükre négy hullámvonalat (~~~~) helyezel el. Nem fognak komolyan venni, ha mindig másnak kell az aláírásodat pótolni. Köszönöm – Malatinszky ^vita 2010. november 11., 15:17 (CET)

Bocsánat. Ismerkedem még a rendszerrel. Igyekszem. Hcgflynn ^vita 2010. november 11., 15:18 (CET)

Kép

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Lawrence block.jpg képhez nincs engedély, márpedig a Wikipédián csak szabad képek szerepelhetnek, az engedély nélküli képek törlésre kerülnek. Olvasd el kérlek a WP:KÉP és a Wikipédia:Felküldési útmutató oldalakat. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 11., 15:58 (CET)

A képet egy weboldalról vetted, nem az Agavé kiadótól, ezért az nem megfelelő. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 11., 16:01 (CET)

A kiadó engedélyében a felsorolt írók szövegeinek engedélyezése szerepel, tehát képre nem tehető rá ez az engedély. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 11., 16:03 (CET)

Szia, a Creative Commons licenc, amit a borítóképekre tettél, azt jelenti, hogy a képet bárki bármilyen célra felhasználhatja (árusíthatja, módosíthatja stb.), és az engedély nem vonható utólag vissza. Mivel egy ilyen engedély nem apróság, a kellemetlen félreértéseket elkerülendő csak akkor fogadjuk el őket, ha a kiadó (vagy annak a megbízottja) világosan beleegyezik a feltételekbe. Meg tudnád erősíteni, hogy tisztában vagy a licenc jelentésével, és ennek tudatában adtad az engedélyt? – Tgr^vita 2010. november 23., 21:09 (CET)

Illetve a legszerencsésebb az lenne, ha a kiadó küldene erről is egy formalevelet, mert az előző levél szövegében ugyan említik a képeket is, de a formális engedély része csak az életrajzokra vonatkozik. Elnézést az akadékoskodásért, de ilyen kérdésekben a szigorúság irányába tévedni legfeljebb némi bürokratikus kellemetlenséget jelent, a másik irányban viszont sokkal nagyobb bajjal is járhat, úgyhogy inkább vagyunk szigorúak. – Tgr^vita 2010. november 23., 21:14 (CET)

Jóra írtam át? Formalevelet küldünk a héten, vagy legkésőbb a jövő hét elején. Hcgflynn ^vita 2010. november 24., 18:54 (CET)

Forrás

Szia! Kérlek, hogy a szócikkeket, amiket létrehozol, lásd el forrással. Ajánlom figyelmedbe a Wikipédia:Élő személyek életrajza című olvasnivalót, annak is a következő soraira:

A cikknek kétségbevonhatatlanul megbízható forrásokon kell alapulnia, különösen ami az illető személyek szakmai tevékenységéhez nem kapcsolódó (magán)életét illeti. Források nélküli vagy forrásokkal gyengén alátámasztott vitatható (negatív, pozitív vagy akár csak megkérdőjelezhető) megállapításokat azonnal el kell távolítani a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is.

Üdv és további jó szerkesztést. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 12., 11:21 (CET)

Kép feltöltés

Szia! A feltöltött Naomi Novik képet töröltem, mert a Wikimedia Commonson már megvolt. Kérlek, hogy mielőtt képet töltesz föl, keress rá a magyar Wikin és a Wikimedia Commonson, mert duplikátumokra nincs szükség. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 12., 19:41 (CET)

Ha esetleg a magyar Wikin próbáltad keresni, de nem találtad, akkor talán az lehetett a baj, hogy nem "Fájl:Naomi Novik" néven kerested. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 12., 19:45 (CET)

Szerkessz bátrabban

Arra kérlek, hogy szerkessz bátrabban, egy lapon egyszerre több változtatást is végrehajthatsz és egyszerre is elmentheted őket. A magyar Wikipédia nevében köszönöm a szócikkeidet, nagyban hozzájárulnak az enciklopédia fejlődéséhez. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2010. november 16., 11:49 (CET)

Megerősített szerkesztői jog

Meger. szerk. jogot kértem a számodra, hogy ne kelljen a cikkeidet nekünk járőröknek ellenőrizgetni, mert amit én átnéztem azzal nem volt probléma. Másoknak viszont van problémája a cikkeiddel. A Rachel Caine, Rab Gusztáv, Körmendi Ferenc, Naomi Novik cikkek nincsenek rendesen forrásolva. Kérlek sürgősen pótold. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2010. november 16., 12:39 (CET)

Köszönöm a segítséget, csinálom a kért dolgokat. A magyar szerzők forrásolása el fog tartani egy darabig, a másik kettőt javítom. Noviknál mi pontosan a gond? Hcgflynn ^vita 2010. november 16., 14:11 (CET)

Sajnos mások még korainak tartották, így nem lett elfogadva a jelölésed. Az okokat lásd itt. Ha segítségre van szükséged csak szólj. A Novik szócikkel nekem semmi bajom és mivel látom, hogy rendesen van forrásolva másnak se lehet. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2010. november 16., 23:42 (CET)

Semmi gond, köszi a segítséget. A megfogalmazáson idővel majd próbálok javítani, első körben azt szeretnénk, hogy az íróink megtalálhatóak legyenek itt. Viszont remélem, hogy a vitalapon az urak az enciklopédiába való megfogalmazáson nem arra a száraz, unalmas hangvételre gondolnak, amitől mindenkinek összeszorul a gyomra 2 mondat után. Hcgflynn ^vita 2010. november 17., 13:29 (CET)

Illetve még annyi, hogy a forrásolást természetesen mielőbb orvosolni fogjuk, csak bizonyos esetekben a kiadónak is időbe telik beszerezni a fordítóktól/szerkesztőktől, hogy adott infókat honnan is szereztek. Nem gondoltuk volna, hogy ide ennyire felfegyverkezve kellett volna érkezni, reméltük, hogy ha 1-2-3 hét után bepótoljuk ezeket, akkor senki nem ugrik a torkunknak :). Hcgflynn ^vita 2010. november 17., 13:30 (CET)

Naomi Novik cikkbe egy picit belejavítottam. A Könyvei szakaszról az elismeréseit még új szakaszba kellene tenned. Valahogy így néz ki egy szócikk. Ha válaszolni akarsz valakinek a neve utáni feliratra (nálam vita) tegyed. Tambo ^vita 2010. november 17., 13:42 (CET)

moly.hu, mint forráshivatkozás

Szia! Látom, jó pár könyv szócikkébe beteszed az adott könyv moly.hu oldalát, mint hivatkozást. Mivel a moly.hu egy közösségi oldal, ezért semmiképpen sem lehet hivatkozási alap egyetlen szócikk tényszerű megállapításaira sem, főleg nem a könyv népszerűségére vonatkozó általános érvényű megállapítások alátámasztására. Légy szíves, ezeket a hivatkozásokat eltávolítani, vagy a == Külső hivatkozások == című szakaszban felsorolni, ahová a könyv kiadójának a honlapjára mutató linket is rögtön beteheted, mivel az sem használható direkt forrásként, mert nem független a szócikk tárgyától. Az általad jegyzetként felsorolt hivatkozásoknak kellene lennie a forráshivatkozásoknak a == Források == cím alatt. – Ary ^vita 2010. november 29., 13:16 (CET)

Javítottam őket. Noha azt nem teljesen értem, hogy egy közösségi oldalból miért nem lehet általános érvényű tényt megállapítani (elvégre, ha minél több ember állít egy könyvről valamit, akkor annak a ténye annál valószínűbb, nem? - egy kritikus szubjektív írása alkalmasabb erre?), de legyen így. Hcgflynn ^vita 2010. november 29., 13:32 (CET)

Az eladási adatok számítanak objektívnek. – Ary ^vita 2010. november 30., 09:55 (CET)

Az is egy objektív adat, hogy a moly.hu-n hogyan szerepel. A népszerűség egyikkel sem egyenértékű (az eladást meghatározza a népszerűségen kívül még pl. a könyv ára is), arra legfeljebb következtetni lehet, azt meg ráhagyjuk az olvasóra. – Tgr^vita 2010. november 30., 21:58 (CET)

Nyelvezet

Szia! Ez egy enciklopédia, ami igyekszik komolynak tűnni, szóval légyszi a „megcsócsálta”, „totál szívás”, „lesmárolni imádott pasiját” kifejezéseket mellőzd, akkor is, ha a borítón így szerepelnek. Továbbá a Wikipédián cikkel rendelkező könyveket ismertetni szeretnénk, nem eladni, tehát a „cselekmény” fejezetben tényleg a teljes cselekmény összefoglalása kell, hogy szerepeljen, nem egy semmitmondó, figyelemfelkeltésre törekvő szöveg. Alensha 2010. november 29., 16:04 (CET)

Javítom majd őket. Hcgflynn ^vita 2010. november 29., 16:24 (CET)

Hát igen. Semleges és tényközlő szócikkekre van szükség könyvek esetén is. – Ary ^vita 2010. november 30., 09:57 (CET)

Segítséget szeretnék kérni. Amit eddig feltettem borítószövegeket, azokat mindenképpen fent szeretném hagyni, viszont valamilyen módon jelezni szeretném, hogy ez a magyar kiadás hátsó borítójának a szövege. Van erre valamiféle sablon, amit használhatok, vagy elég, hogy ha ezt kiírom a Történet szekcióba, és utána idézőjelbe szedem a szöveget? Hcgflynn ^vita 2010. december 21., 12:41 (CET)

Források használata

Szia! Adtam egy kis segítséget a Vérszívó démonok szócikked forrásainak rendbetétele erdekében. Használd te is a a {{cite web}}^(?) sablont. A többi szócikkedben kérlek szerkeszd bele. Ezekre gondoltam: Totál szívás, A leghülyébb angyal, Csak egy harapás, Vámpírakadémia stb. Olyat meg ne csinálj, mint a Mocskos meló cikkben, hiszen a Biff evangéliuma beillesztést azt nem alkalmazzuk, helyesen így néz ki Biff evangéliuma. Továbbá kérlek forrásnak ne adj meg semmibe nem mutató weboldalt A burok és a Vámpírakadémia szóciked forrása az agave könyvek hivatalos weboldala !!?! Ezeket javítsd ki, írd át egy másikra. Köszönettel: Andrew69. 2010. december 20., 18:21 (CET)

Köszi a segítséget, holnaptól csinálom. Hcgflynn ^vita 2010. december 20., 18:40 (CET)

Kijavítottam a kért dolgokat. A Vámpírakadémia és a Burok c. könyveknél meghagytam forrásnak az Agave kiadót, mert a fülszöveg, a borító és minden adat onnan van. A vitalapom egy másik részen kértem már segítséget, de még nem válaszoltak, felteszem neked is, hátha: a fülszövegekhez van-e bármilyen sablon itt a wp-n, amit tudok használni, vagy elég, ha beírom a Történethez, hogy az alábbiak a könyv fülszövege, és idézőjelbe teszem? Előre is köszi a választ. Hcgflynn ^vita 2010. december 21., 17:24 (CET)

John le Carré

Szia!

Az általad beírt szövegnek mi a forrása? misibacsi*^üzenet 2011. január 5., 19:21 (CET)

Szia! Megjelöltem a Jegyzetek fülnél egy hvg-s linket, illetve alul a fordításnál, hogy a többi az angol wikiről van. Hcgflynn ^vita 2011. január 6., 08:45 (CET)

vastag keretek

Szia, légy szíves ne tedd a történet részt mindenféle vastag keretes dobozba. Ez itt nem a saját weboldalad, nem is színezőskönyv, hanem egy egységes enciklopédia. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 17., 16:53 (CET)

Szia,

Azért tettem mindenféle vastag keretes dobozba a történet részt, mert az idézett szöveg nem az én szellemi termékem, és ez az elkülönítés jól láthatóvá teszi. S pont azért tettem minden esetben így, hogy egységes enciklopédia kinézetet adjanak. Ha ez így nem jó, akkor nem értem, hogy minek vannak mindenféle vastag keretes dobozok, amiket használni lehet.

Amúgy meg légy szíves a jövőben lehetőleg kevésbé legyél lekezelő paraszt, ha kérhetem, mert nem illik egy egységes enciklopédia szerkesztői imázsába. Nem értem, hogy nagyon kevés kivételtől eltekintve miért viselkedik itt mindenki így. Hcgflynn ^vita 2011. január 17., 17:04 (CET)

A lekezelő paraszt kifejezés szintén nem illik egy kulturált vita hangnemébe. Bocs, hogy beszóltam. OsvátA ^Palackposta 2011. január 17., 17:06 (CET)

Látod, még a végén lehet, hogy sikerül beilleszkednem ide. Hcgflynn ^vita 2011. január 17., 17:08 (CET)

Rossz helyen vagy barátom, a te szellemi terméked itt ugyanis CC-BY-SA licenc alatt van (ld. Wikipédia:Felhasználási feltételek), ergó itt úgy és akkor írja át bárki ahogy neki tetszik. Most akkor tegyem én is rózsaszín szívecskés keretbe a Törökország történelme vagy a Jay Chou szócikkeket, mert az meg az én szellemi termékem? És egy icipicit talán többet dolgoztam velük, mint te a fülszövegeiddel. Talán. De nem biztos. Lehet, hogy tévedek. Esetleg mielőtt megszólalsz nézz körül, hogy hol vagy és mi van körülötted. Mert láthatóan másnak se nézed ezt a helyet, mint ingyenreklámnak a kiadódnak. Szori my friend, rossz ajtócsengőt nyomkodsz, az ingyenreklám egy házszámmal arrébb van. Ehgyébiránt meg szerintem éppen eléggé voltunk türelmesek eddig is veled, te meg csak töltögeted a reklámot. Ezer bocs, ha sikerült a marketinges lelkedbe gázolnom azzal, hogy itt nem teszünk fekete keretbe semmit. Ezt talán te is tudnád, ha szemellenzős reklámtöltögetés helyett esetleg elolvasnád, amit a vitalapodra írnak, meg a csatolt szabályokat is. Esetleg. Néha. Tényleg. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 17., 21:11 (CET)

Iain Banks források

Szia, látom bővíted Iain Banks cikkét. Itt annyi kérésem lenne, hogy jelöld meg a cikk végén és/vagy <ref> és </ref> tagek között a szövegben hogy milyen forrásokból dolgoztál (ld. Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!). Ha segítségre lenne szükséged, nyugodtan keress a vitalapomon. Köszi, jó szerkesztést! – Ithildraug ^hmm? 2011. január 17., 19:39 (CET)

Források

Nem tudom, hogy miért nem veszel tudomást a tevékenységed körül zajló megbeszélésekről, de így esetleg rohamosan csökkenni fog a már megírt szócikkeid száma. További parasztozást elkerülendő szeretném ismét felhívni a figyelmed a forrásokra. Vagyis hiába van engedély a fülszövegek és borítók használatára, ha egy-egy könyv nevezetessége nem bizonyított. Lásd: Wikipédia:Nevezetesség (könyvek). Tehát az nem elég, hogy a saját kiadó és moly.hu (ahol szintén csak történeti ismertető van) a forrás, mert azok nem másodlagos és tárgyilagos és elfogulatlan források, amikre pedig a Wikipédián szükség van. Ráadásul mint írtam már, csak ismertetőt tartalmaznak, ami viszont nem bizonyít nevezetességet. Könyvekre vonatkozó nevezetességi irányelv:

1. A könyv tárgya volt több kiadott nemtriviális munkának, amelynek forrásai függetlenek magától a könyvtől (vagyis egy könyv ismertető nem az). Ez kritérium nem tartalmazza az újranyomásokat, a sajtóközleményeket, a fülszöveget, illetve az egyéb olyan kiadványokat, amelyben a szerző, a kiadó, az ügynöke vagy más érdekelt fél hirdeti a könyvet vagy beszél róla
2. A könyv jelentős irodalmi díjat nyert.
3. Megbízható források szerint a könyv jelentősen hozzájárult egy nevezetes filmhez, más műalkotáshoz, vagy valamilyen politikai vagy vallási mozgalomhoz.
4. A könyv iskolai, főiskolai, egyetemi vagy posztgraduális tananyag valamely országban.
5. A könyv szerzője történelmileg olyan jelentős, hogy bármely műve nevezetesnek tekinthető

Tehát ha eme öt alapvető kritérium valamelyikének megfelelnek az Agavé könyvei, és ezeket külső forrással tudod igazolni, akkor semmi gond. Ennek szellemében további jó munkát kívánok. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 17., 21:27 (CET)

Rendben, akkor szeretnék kérdezni párat:

• Nálatok mi számít jelentős irodalmi díjnak?
• Mit tartotok megbízható forrásnak?
• Mi szerint döntitek el egy szerzőről, hogy történelmileg jelentős?

Egyébként pedig. Agave. Hcgflynn ^vita 2011. január 18., 11:52 (CET)

A nevezetességet (és minden tényszerű kijelentést a szócikkben) pedig minden esetben független(!) és megbízható(!) forrásokkal kell alátámasztani. A könyv kiadója nem független, egy közösség oldal pedig nem megbízható, ahogy egy könyvrajongói blog sem. Bővebben itt: Mi számít megbízható forrásnak Ez alapján egészítsd ki légy szíves a szakmányban gyártott "Agave szócikkeket" a követelményben leírt forrásokkal, melyek a szócikk tárgyának nevezetességét, és a szócikkben szereplő állításokat alátámasztják! – Ary ^vita 2011. január 18., 22:13 (CET)

Képfeltöltés

Szia! El kellene már dönteni, hogy milyen licenccel kerülnek fel a borítók! Össze-vissza töltögeted őket, egyik ilyen, másik olyan licenccel megy fel... Az OTRS-re jött engedély nem állapít meg licencet a képekre, csak az van benne írva, hogy feltöltheted őket. Ez azt jelenti, hogy {{jogvédett}}^(?) sablonnal kell őket felküldeni. Légy szíves, a borítók feltöltésekor a következő licencet használd:

{{Jogvédett|Csak a Wikipédián, a kapcsolódó szócikkben.}}
{{otrs|id=2010110210009001}}

Jó lenne, ha nem kellene állandóan igyelni a feltöltéseidet. Légy szíves menj végig a feltöltött képeiden és javítsd ki a licencet a fentiek szerint, mert én már, megmondom őszintén, unom a takarítást. Megértésed köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 5., 21:12 (CEST)

A darázsgyár

Üdv! Az általad beírt szöveg (A darázsgyár szócikk) a http://moly.hu/konyvek/iain-banks-a-darazsgyar címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Hkoala 2011. október 25., 22:50 (CEST)

Ne hülyéskedjetek már, hogy a francba származna az összes szöveg a moly.hu-ról? Ők vették át a saját könyveink borítóiról... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hcgflynn (vitalap | szerkesztései)

A száműző

Üdv! Az általad beírt szöveg (A száműző szócikk) a http://moly.hu/konyvek/iain-m-banks-a-szamuzo címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Hkoala 2011. október 25., 22:58 (CEST)

Sötét háttér előtt

Üdv! Az általad beírt szöveg (Sötét háttér előtt szócikk) a http://moly.hu/konyvek/iain-m-banks-sotet-hatter-elott címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Hkoala 2011. október 25., 23:01 (CEST)

Nézz a szélbe

Üdv! Az általad beírt szöveg (Nézz a szélbe szócikk) a http://moly.hu/konyvek/iain-m-banks-nezz-a-szelbe címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Hkoala 2011. október 25., 23:02 (CEST)

re: ne hülyéskedjetek

Szia! Nem hülyéskedési céllal írtam a figyelmeztetést, hanem azért, mert a cikkek szövege szó szerint megegyezett a moly.hu-n találhatóval. Ha a kiadótól vették át, és a kiadó megengedte a szövegek feltöltését, akkor az erre vonatkozó OTRS címkét fel kellene tüntetni a cikkek vitalapján - különben honnan lehetne tudni, hogy jogos a szövegek beemelése? Üzenetet hagytam ezzel kapcsolatban a járőröknek, remélem, sikerül tisztázni a dolgot. --Hkoala 2011. október 25., 23:14 (CEST)

Szia! A vitalapod tetején lévő OTRS-sablont kell a szócikkek vitalapjára másolnod. Ezt mint feltöltőnek innentől NEKED kell megtenned, nem várhatod el az összes létező szerkezstőtől és járőtől, hogy folyamatosan menjenek utánad és pótolgassák a hiányosságokat. Honnan kellene mindnekinek tudnia, hogy neked engedélyed van, ha ezt a szócikk vitalapján nem jelzed? Korábban a képekkel kapcsolatosan is elmondtam neked, hogy az OTRS-sablont rá kell tenned a képekre. Az engedély már jó régen jött, pár év múlva is ki fog emlékezni már rá, hogy neked volt engedélyed? Öt év múlva egy járőr belebotlik egy korai cikkedbe, a szócikk vitalapján nincs OTRS-sablon, észreveszi, hogy moly.hu-val egyezik és jogsértőre fogja jelölni megint. Mivel folymaatosna töltögeted fel a dolgokat és nem eygszerre, nem várhatod el másoktól, hogy állandóan menjenek utánad és tűzögessék az OTRS sablont a vitalapokra. tartsd szem előtt, amikor feltöltesz egy szócikket, hogy az engedlysablont a vitalapra kell másolnod. Ez a te feladatod, nem másé. üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 26., 14:19 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Patricia Briggs.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Regasterios ^vita 2014. január 25., 16:32 (CET)