Szerkesztővita:Gabest/Archív04

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

A róka és a kutya 1 című rajzfilm és A róka és a kutya 2 című 2D-s számítógépes animáció

Szia Gabest! Azt szeretném kérdezni, hogy A róka és a kutya-filmekből a 2-nek nem készült magyar változata csak az 1-nek? Meg az 1 se ment nálunk a mozikban csak VHS-en adták ki? – Vakondka ^vita 2017. február 13., 10:21 (CET)

A róka és a kutya című egész estés disney-filmet csak DVD-n adták ki Magyarországon 2007-ben. – Gabest ^vita 2017. február 13., 11:24 (CET)

Majomparádé

Ha kedved tartja, segíthetsz a Majomparádé című bábfilmsorozat bővítésében.

Köszönöm. – Gergő90 ^vita 2017. február 15., 07:47 (CET)

Visszavonás

Szia! Légy szíves vondd vissza az én utolsó szerkesztésemet a mi kis falunk lapon. Én valamiért nem tudom. K–Ben04 ^vita 2017. február 18., 09:49 (CET)

Hogy vonhatnám vissza az ön szerkesztését a Mi kis falunk lapon? – Gabest ^vita 2017. február 18., 10:06 (CET)

Átnevezés

A cikk tartalmának átmozgatását átnevezéssel kellene megoldani, nem kimásolással és más címen újra beküldéssel, ugyanis így elveszik a laptörténet és úgy tűnik, mintha te csináltad volna. Gyurika ^vita 2017. február 19., 10:17 (CET)

Nem tehetek róla. Én csak javítok mindent, pl így. "Epizód cím (Televíziós sorozat-epizód)", ez van, tetszik érteni? Gergő90 olyan okos és találékony, mindig kitalál valamit, követtem a példáját, így hozta létre "Süsü, a sárkány (Süsü, a sárkány-epizód)". – Gabest ^vita 2017. február 19., 10:26 (CET)

Ne kövesd a példáját. Így elveszik a laptörténet. Gyurika ^vita 2017. február 19., 10:46 (CET)

Ne haragudjon, de nem tehetem. Nem akarom elrontani Gergő90 örömét, mert sajnálom szegényt. – Gabest ^vita 2017. február 19., 10:51 (CET)

Gyurika: Én nem úgy szoktam csinálni, hogy létrehozok egy másikat és úgy kimásolom a rosszul átnevezett cikkből a tartalmat, hanem úgy simán jogerősen átnevezni az átnevezés gombján. Néha előfordul, hogy valaki helytelenül tudott átnevezni előlem, (pl.: Kacsamesék (televíziós sorozat, 1987–1990)). Ezen a példán már kereket oldott (Kacsamesék (televíziós sorozat, 1987) címre, mert egy cikk címében csak egy évszám legyen rajta szabály szerint. Én már csak tudom. Ezt tőlem tanulhatnád, Gyurika. – Gergő90 ^vita 2017. február 19., 11:25 (CET)

Nézze, nekem nehéz simán átnevezni jogerősen átnevezni az átnevezés gombján. – Gabest ^vita 2017. február 19., 11:33 (CET)

Majd egyszer belejössz valamikor azon a módon, de ha még mindig nehéznek tartod a dolgot, akkor csak bízd rám. – Gergő90 ^vita 2017. február 19., 11:38 (CET)

Sziasztok Gabest, Gergő90, Gyurika és Csuja (Ti hárman még bővítsek neki a leírásomon, ha még tudtok bővebb leírást.)! Már "automatikusan megerősített szerkesztő" vagy, így már tudsz te is lapot átnevezni. Nagyon egyszerű a dolog. Felül, keresd meg az átnevezés fület. Balról jobbra az utolsó: szócikk, vitalap, olvasás, forrásszöveg szerkesztése, laptörténet, átnevezés. Ha nem találod a képben, és az van jobb szélen, hogy több, akkor a mellette levő nyilat nyomd meg, és bejön az átnevezés fül. Az átnevezés ezt nyomd meg, és behozza azt az oldalt, ahol át kell nevezni. Azon az oldalon nézz körül. Ezen az oldalon három rubrika van, kettő egymás mellett, és alattuk egy hosszabb. Amiben az van (fő), és mellette egy nyíllal, azt hagyd úgy. A mellette levő rubrikába a cikk korábbi címét látod, azt írd át arra, amire átakarod nevezni, ügyel rá, mikor átírod, hogy pontos legyen. Az alatta levő hosszabb rubrikába meg egy indoklást írhatsz, miért nevezed át a lapot, az nem kötelező, csak illendő. A végén nyomd meg lentebb a lap átnevezése kék négyzetes és fehér betűs gombot, azt kész. Ha korábban már át lett nevezve, az átirányítás megmaradt, és később visszaakarod nevezni, akkor egy adminisztrátornak vagy egy bürokratának szólj, és ők rendezik neked. És légyszíves NE csinálj többet SOHA SEM olyat, hogy a cikk tartalmát kitörlöd, és létrehozol azzal egy új cikket, hogy bemásolod. – Vakondka ^vita 2017. február 19., 20:32 (CET)

Na akkor érted már, menni fog? – Vakondka ^vita 2017. február 19., 21:07 (CET)

Nem írtál, na mindegy, ajánlom menjen, vagy kérj meg mást, hogy segítsen, legközelebb. – Vakondka ^vita 2017. február 19., 22:34 (CET)

A cipőbűvölő

Szia!

Volna kedved a "Cselekménye" részbe is írni valamit? Vagy nem láttad a filmet? misibacsi*^üzenet 2017. február 20., 17:32 (CET)

Ha volna kedvem írni, Miért nem kérheti inkább Ákos97 szerkesztőt, amit Vakondka javasolt nekem? Ő jobban tudja kibővíteni a cikkek cselekményét. Akár magyarul nézi a filmeket, akár idegen nyelven is, tetszik érteni? – Gabest ^vita 2017. február 20., 17:41 (CET)

A cipőbűvölő, kis vagy nagy betűs linkek + átnevezés

Szia Gabest: A magyar vagy magyar ezt, hogy tetszik jobban neked? Csak ha úgy kurzorral ráállsz, akkor nagybetűvel írja ki, azért gondoltam, elől a linkben, ott lehet az is naggyal, mint, ahogy említette egyszer Pkunk is pl. magyar vagy magyar ez is legyen naggyal, de amúgy mindegy, így is, úgy is jó. A cipőbűvölő történetét írd meg te, nézd majd egyik videómegosztón, ha még nincs fent, meg majd ha felkerül. Én nem szeretek részletes történetet megírni, nagyon körülményes, Ákos meg inaktív most, nem ér rá megírni. Az átnevezés megy már? Ne haragudj, ha esetleg szigorúnak érezted, ahogy leírtam az átnevezés szabályát, pedig egyáltalán nem volt az. – Vakondka ^vita 2017. február 21., 10:16 (CET)

Csak egyszer áttetted $ ezt $ erre, most visszatetted magyar ezt magyar erre. Akkor a box-ban ezeket kisbetűvel vagy nagybetűvel szeretnéd legyenek? – Vakondka ^vita 2017. február 21., 10:25 (CET)

Ne haragudj Vakondka, de nem tudom miről beszélsz? – Gabest ^vita 2017. február 21., 10:31 (CET)

magyar vagy magyar és $ vagy $ A szerkesztői felületen nézd meg mind a négyet. Úgy értem kisbetűvel vagy nagybetűvel legyen a link elől. Magyar nyelv vagy magyar nyelv és Amerikai dollár vagy amerikai dollár. – Vakondka ^vita 2017. február 21., 10:37 (CET)

Szerintem, kisbetűvel az infoboxban? – Gabest ^vita 2017. február 21., 10:43 (CET)

Akkor visszategyem kisbetűre, úgy szeretnéd? – Vakondka ^vita 2017. február 21., 10:43 (CET)

Ok, a box-nál akkor visszateszem, maradjunk a kisbetűsnél. – Vakondka ^vita 2017. február 21., 10:46 (CET)

A cipőbűvölőről vannak feltöltések a videán, megnézheted. De ha neked nem megy a történet írás, akkor kérd meg Ertonien-t, hogy írja meg ő kiváló történet író, és szokott is részletesen történeteket írni. Átnevezni a cikkeket meg már tudod? – Vakondka ^vita 2017. február 21., 11:04 (CET)

De mért olyan nehéz arra válasz, hogy áttudsz e már nevezni vagy még mindig nem? – Vakondka ^vita 2017. február 21., 11:21 (CET)

Köszi az ötletet Vakondka. Szerinted Ertonien még az idegen nyelven is nézheti miközben leírja a cikket történetét? Meg a szereplők leírásait? – Gabest ^vita 2017. február 21., 11:52 (CET)

Nincs mit, az idegen nyelvet bárki nézheti, de azt nem tudom németül, angolul, franciául és más nyelveken tud e már beszélni, ha tud, akkor fordíthat a külföldi cikkből is, vagy külföldi nyelven is megnézheti. – Vakondka ^vita 2017. február 21., 12:17 (CET)

Ágygömb és seprűnyél

Nagyon tök-ász filmalkotás. Még nem láttam, eddig nem is ismertem, mert nem tudtam konkrétan a létezéséről. Most ismertem meg, mikor rátaláltam a cikkre, mert most tudtam meg a létezéséről. Megvalósítási formájában félig-meddig "valódi" film (valós környezetben készült élőszereplős), félig-meddig pedig rajzfilm (rajzolt környezetben készült firkaszereplős). Bemutatási módjában mozifilm alapvetően, mert első bemutatására moziban vetítették külföldön, de nálunk már televízióban sugározták első bemutatására is, de alapvetően nem tévéfilm. A valósághoz való viszonyának fajtájában játékfilm, nem dokumentumfilm, mert nem a valóság tényeit dokumentálja, hanem egy kitalált történetet valós színészek és rajzolt figurák által eljátszva, forgatókönyvben foglalt, és rendező által irányított jeleneteken keresztül mutat be. A tematikai, formai, stiláris és egyéb ismérvek alapján felosztva, az-az műfajaiban, abban pedig fantasyfilm, kalandfilm, musicalfilm és filmvígjáték. Állampolgárok elkészítésének esetében pedig brit film és amerikai film. Azért örültem ennyire ennek a filmalkotásnak, mert a több felosztás való kategóriákból bizonyos esetekben, több is jó rá, és neked köszönhetően találtam rá a cikkre. nagyon szépen köszönöm neked. :D – Vakondka ^vita 2017. február 21., 14:04 (CET)

Egy kiscica neked!

Dicséretből adok neked egy cicát is.

Vakondka ^vita 2017. február 21., 14:07 (CET)

Bűbáj

Ezt se láttam még, ezt se ismertem még, ezt is most ismertem meg, ahogy rátaláltam, mert ennek is most tudtam meg a létezéséről. Összességében kevés az ilyen vegyes technikájú filmalkotás. Ebben vannak "valódi" filmes (valós környezeteben készült élőszereplős), rajzfilmes (rajzolt térben készült firkaszereplős), és számítógépes animációs (CGI-térben készült számítógép generálta szereplős) jelenetek is. Ez műfajában fantasy–musical–romantikus–vígjáték, erre egy műfaj más jó rá mint, amiről az előbb írtam. Ez is mozifilm, de ez nálunk is moziba ment első bemutatásra, de utána sok adón adták a tévében is. A többi ugyan az mint, az előbbiben leírtam. Nagyon szépen köszi, hogy neked köszönhetően erre is rátaláltam. :) – Vakondka ^vita 2017. február 21., 15:00 (CET)

Egy kiscica neked!

Megdicsérlek még egy wikibókkal.

Vakondka ^vita 2017. február 21., 15:01 (CET)

Összefoglalás

Mindkét cikket köszönök, hogy rátaláltam, a szerkesztéseidet követve, igaz nem tartoztam feléd köszönettel, de mégis neked köszönhetem. A műfajaikhoz még meg kéne néznem végig mindkettőt, hogy eldönthessem, hogy mind a négy jó mindkettőnél, meg az utóbbit végig nézve, pontosan még milyen technikai eljárások vannak benne térben és szereplőkben. További jó szerkesztést haver! – Vakondka ^vita 2017. február 21., 15:04 (CET)

Források, További információk

port, imdb, tv.com, filmkatalógus, iszdb, rotten tomatoes, box office mojó, mafab, snitt, movieweb, allmovie, hivatalos weboldal, wikia és így tovább. Én mindig is ezt a sorrendet alkalmaztam, legalább is a port, imdb, tv.com volt felül, azt meg úgy láttam mafab után láttam használtad a snittet, ezrét mafab és utána snitt, ezeket te mindig kevergeted, de a tiedben se látok mit, mért akarod úgy, légyszi most, amíg meg nem beszéltük, ne változtass a sorrenden. De ha szabad érdeklődnöm miért kevered ide-oda, mért nem jó neked a megszokott sorrend? – Vakondka ^vita 2017. február 22., 09:43 (CET)

Mert így is van például.

• A források szakasznál: 1998 - IMDb, Port és Rotten Tomatoes, 1999 - Box Office Mojo, 2001 - TV.com és végül 2014 - Snitt és Mafab. Na meg 2015 - Gyermekmesék, de csak vígjátékok és animációs filmek esetén lehet használni.
• További információk szakasznál: 2005 - Filmkatalógus és 2006 - Iszdb, TCM, MovieWeb, AllMovie, FilmAffinity, MovieMeter és a hivatalos oldalak.

Ennyi az egész. – Gabest ^vita 2017. február 22., 10:13 (CET)

Amúgy animációs filmvígjáték is létezik, a két dolog mit említettél nem egy felosztásba való. Megmutattad az évszám alkot egy sorrendet, ez esetben átrendezheted erre a sorrendre, amit te írsz, arról a sorrendről, amit csak úgy alkotott valaki annak idején, és én azt alkalmaztam. – Vakondka ^vita 2017. február 22., 10:22 (CET)

De, ha visszarendeztem, azt amit átrendeztél, ez esetben miért nem írtál rám, hogy mi alapján rendezed úgy a sorrendet? Jobban jársz azzal, ha első alkalom után említed, minthogy megint átrendezed csak úgy. – Vakondka ^vita 2017. február 22., 10:53 (CET)

Légy szíves felejtsük el ezt a dolgot, jó? Inkább maradjunk azzal ahogy mondod. – Gabest ^vita 2017. február 22., 10:59 (CET)

Most miért vagy ilyen haragos? De pontosan nem értem, mit értesz az alatt, maradjunk azzal, ahogy mondom? – Vakondka ^vita 2017. február 22., 11:08 (CET)

Nem vagyok haragos, nem úgy értettem. – Gabest ^vita 2017. február 22., 11:14 (CET)

Én eddig, valahogy, ahogy megtudtam a létezésükről, abban a sorrendben alkalmaztam, nem tudtam időrendben, hogy jöttek létre, de én alkalmazom az időrendben létrejött sorrendet, így már, ahogy leírtad, hogy jöttek létre időrendben. – Vakondka ^vita 2017. február 22., 11:16 (CET)

Akkor alkalmazod ezt a sorrendet tovább is, amit említettél? Mert akkor én is ezt alkalmazom. Bocsáss meg, ha valami rosszat csináltam neked. Vagy nem tartozom feléd bocsánattal kéréssel? – Vakondka ^vita 2017. február 22., 11:20 (CET)

Kérlek szépen, ha itt vagy vagy itt leszel, a legutóbbi üzenetemre írj. – Vakondka ^vita 2017. február 22., 11:29 (CET)

Már megint nem írtál. – Vakondka ^vita 2017. február 22., 12:36 (CET)

Nekem ez tetszik: port, imdb, rotten tomatoes, box office mojo, tv.com, mafab, snitt, gyermekmesék. Ez a véleményem róla. – Gabest ^vita 2017. február 22., 22:19 (CET)

Galiba

Utána nézve, nem tudom pontosan mit akartál vele. Hogy miért angolul van most, ha régen volt magyar változat? Sajnos fogalmam sincs róla, most nem emlékszem rá, ha ismertem is melyik sorozat. Szerintem eddig nem tudtam a létezéséről, most tudtam meg. – Vakondka ^vita 2017. február 22., 20:28 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. február 23., 09:04 (CET)

Információs oldalak

De én engedtem használd, a létrejöttük sorrendjét, nem is örültél ennek? Hiszen úgy szeretted volna nem? Mert most meg úgy láttam vissza akarod rendezni, ahogy én tudtam meg a létezésükről annak a sorrendjére. – Vakondka ^vita 2017. február 23., 09:26 (CET)

Nem számít, hogy miért akarok a források szakaszban lévő oldalak sorrendjének létezéséről. Sajnálom, de össze vagyok zavarodva. Végül is te montad, hogy jó sorrend, például ezek: port, imdb, rotten tomatoes, box office mojo, tv.com, mafab, snitt, gyermekmesék. Nem ez a véleményem ezekről? – Gabest ^vita 2017. február 23., 09:44 (CET)

Én csak alkottam egy sorrendet, kb. ahogy megtudtam a létezésükről. Utána te az évszámuk megjelenésének idejébe rendezted át, csak nem tudtam, mi alapján rendezed. Korábban rákérdezhettem volna, hogy miért úgy akarod, de aztán rákérdeztem. Említetted a weboldalak megjelenésének időrendjébe teszed, utána elfogadtam legyen akkor úgy. Arra nem írtál csak, mikor rákérdeztem, hogy akkor maradjunk e annál. Azt akkor alkalmazkodtam hozzád, de végül te meg vissza tetted. Megakartam egyezni veled, akkor melyiket használjuk. – Vakondka ^vita 2017. február 23., 12:16 (CET)

Alkalmazhatod nyugodtan ezt a sorrendet, ha ebben az időrendben hozták létre, én áttudok állni, nem zavar, ha van valami alapján összeállított sorrend benne, van is a megjelenési évük. – Vakondka ^vita 2017. február 23., 15:31 (CET)

A források szakasznál: 1997 - IMDb, 1998 - Port és Rotten Tomatoes, 1999 - Box Office Mojo, 2004 - TV.com és végül 2014 - Snitt és Mafab. Na meg 2015 - Gyermekmesék.

További információk szakasznál: 2005 - Filmkatalógus és 2006 - Iszdb, TCM, MovieWeb, AllMovie, FilmAffinity, MovieMeter és a hivatalos oldalak.

Örülsz akkor, hogy engedtem, amit te javasoltál sorrendet? – Vakondka ^vita 2017. február 23., 19:41 (CET)

Ilyen könnyű kérdésre, csak tudod a választ, hogy örülsz e akkor ennek. – Vakondka ^vita 2017. február 24., 11:04 (CET)

Na jó, biztosan örültél, most egy darabig hagylak békén, mert valamin megint elgondolkodol vagy össze vagy zavarodva, hogy nem tudod a választ. – Vakondka ^vita 2017. február 24., 11:35 (CET)

Jól van! Jól van! Tudom a választ. Ez a sorrend nekem tetszik a források szakasznál: port, imdb, rotten tomatoes, box office mojo, tv.com, mafab, snitt, gyermekmesék. Nekem így is jó. – Gabest ^vita 2017. február 24., 11:43 (CET)

De nem ebben a sorrendben akartad rendezni? Ez a megjelenési évük. Nyugodtan használhatod ezt: imdb, port, rotten tomatoes, box office mojo, tv.com, snitt, mafab, gyermekmesék Alkalmazkodok akkor hozzád ez esetben. – Vakondka ^vita 2017. február 24., 14:55 (CET)

Pontok + Számozások

• 1 = egy
• 1. = első

A sorozat részeinek számozásai, sorszámokat jelentenek, nem a sorozat egy része, hanem a sorozat első része, a sorszámot a pont képezi, számjeggyel írva, azért kell hozzá a pont. – Vakondka ^vita 2017. február 24., 20:06 (CET)

Viszont tovább számoztad, nem előröl kezdted a számozást évadonként, abban megdicsérlek. – Vakondka ^vita 2017. február 24., 20:29 (CET)

Animékbe ott ne tegyél pontot, ha Sasuke úgy kéri, de a többiben szeretném ponttal legyen, hogy tisztesen legyen a sorszám, mások is használják ponttal. – Vakondka ^vita 2017. február 24., 20:36 (CET)

Wiki

Ne felejtsd el Gabest, te barátom vagy, rád nem kell haragudjak. – Vakondka ^vita 2017. február 24., 23:04 (CET)

Epizódok

Szia! Egyrészt örülök, hogy nevet választottál, welcome! Másrészt érdekel egy dolog: miért linkeled be az összes rajzfilm összes epizódjának a címét? Úgy véled, hogy ezekről mind lesz szócikk? Szerintem ezt nem kéne, hanem ha valamelyikről szócikk születne, akkor azt az egy adott címet be kellene linkelni. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. február 27., 13:04 (CET)

Hát, követtem Gergő90 pérdáját. Csak arra kérem, hogy ne fogja Gergő90-re, mert ő egy híres szerkesztő. – Gabest ^vita 2017. február 27., 17:02 (CET)

Nem fogom majd Gergő90-re. Cserébe megkérhetem, hogy ne csinálja a jövőben? Nem kell, hogy azok az epizódcímek pirosak legyenek, jók azok feketén. Köszönettel, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. február 27., 17:24 (CET)

Hát épp ezért létre kell hozni a magyar báb- és rajzfilmsorozatok minden epizódjait. Aztán meg kell kérni Ertonien-t, hogy bővítse ki az epizódok cselekményeit. – Gabest ^vita 2017. február 27., 17:47 (CET)

Szerkesztések

Szia Gabest barátom! Nagyon jól dolgozol, csak pár dolgot szeretnék elmondani, hogy azt mindig úgy alkalmazd. A cselekmény sablont azt ne használd sohasem, meg ha látod is valahol, akkor is vedd ki, meg ha látod valaki beteszi, akkor is szedd ki, mert az fölösleges, értelmetlen, rondaság a wikiben, és abban Sasuke88-cnak volt teljesen igaza. A bevezető elején ne használd sohasem az egy mint határozatlan névelőt, pl. "A Pamacska kalandjai egy magyar könyv." e helyett így használd, "A Pamacska kalandjai magyar könyv." Szerintem egy-el értelmesebben hangzik, de valami miatt úgy mondják magyartalan a bevezető elején, meg rossz a bevezető, ha nincs ott úgy se. Ha látod is inkább vedd ki. A bevezető elején a műcímet mindig vastagítsd is meg, meg mindig döntsd is meg. Az egyik a bevezető elején azt mutatja, a szócikk témája, a másik meg azt, hogy műcímről van szó. A továbbiakban már csak megdönteni kell, az elején kell csak megvastagítani is. Ha nem látod megdöntve, akkor is döntsd meg. Az egyik nem váltja ki a másikat, tehát mindig meg kell a műcímet dönteni, ha az a szócikk témája akkor meg megvastagítással együtt kell megdönteni, ebben Máténak volt teljesen igaza. Az infobox-ban a break helyett mindig a plainlist azt használd, már praktikusabb a szótörés megoldására, és áttértünk ezzel a régi elavult megoldásról. Ha a breaket látod, akkor cseréld is át palinlistre. Az eredeti címet zárójelbe tedd, a magyar cím után, de a zárójelet ne döntsd meg a címmel együtt, mert az nem tartozik a címhez. A cím elé mindig tedd oda ezt a plusz infót, eredeti cím:. Mindig ezt alkalmazd, ha úgy látod eredeti címén vagy más formában, akkor javítsd át erre, mert nem kell cifrázni ragozott formákra, azokból rengeteg fajta képen lehetne alkalmazni, és ez a kettőspontos az egyetlen ragozatlan forma, ami zárójelbe tökéletes a wikin, és ebben Misibácsinak volt teljesen igaza. Az eredeti címén ilyen Ákos és Sasuke féle túlgondolás volt csak, fölösleges bonyolítás alkalmazni, nem praktikus. Ha epizódlistát készítesz táblázatosan, akkor az epizódok számainak mellé mindig tegyél pontot, ha nem látod benne, akkor tedd is bele, szintén ha valaki kiveszi, és ha látod, akkor tedd is vissza. Kell a pont utána, mert az epizódok számozásai azok sorszámok, és a sorszámokat utánuk a pont képezi. 1 = egy 1. = első Csak nem tartják mindig tiszteletben, tehát rendetlenek. Ha több évados epizód listát készítesz, akkor számozd meg egyszer végig is évadtól függetlenül, meg egyszer évadonként újra számozva is. Ha pl. 26 részes sorozat, 2 évada van, kétszer 13 rész, a 2 évaddal. akkor egyszer számozd végig 26-ig is, és egyszer számozd meg 13-ig és újra 13-ig, a 2 évaddal elválasztva. Ha mindkettő fel van tüntetve, az a legpraktikusabb megoldás, mert valaki végigszámozva keresi az epizódot, valaki meg évadonként számozva, így mindkettő lehetőséggel megtalálják. Ha hiányzik az egyik, akkor pótold, meg ha valaki az egyiket kiveszi, akkor tedd vissza. Két sor közül, baloldalt legyen a végig számozás, jobb oldalt az évadonkénti számozás. Az epizód táblázatban, a számozás, eredeti cím, magyar cím, eredeti premier, magyar premier ezt a sorrendet alkalmazd. A táblázatban az olyan paramétereket, amik az infó hiányában azonosan, úgy jelennek meg,amit beakarunk írni, akkor hagyd üresen, és a paramétert is töröld ki, valamint olyan cikkeknél, ahol a paraméter mögött sose nem lesz infó, és mindig üres marad, ott szintén töröld ki a paramétert, és ebben Ákos97-nek volt teljesen igaza, mert ezzel csökkentjük a vandalizmusok lehetőségeinek mennyiségét. A szereplők táblázatban pedig, a szereplő, színész / eredeti hang, magyar hang, leírás ezt a sorrendet alkalmazd. A bevezető elején Pl. "A Pamacska kalandjai magyar könyv." Így legyen a bevezető mondat, mert az a legszebb, és legkönnyebben alkalmazható, ami minden esetben alkalmazható, és ki is lehet egészíteni a továbbiakban. Pl. "A Pamacska kalandjai magyar könyv, amelyet Horváth János írt." Ilyen mondatokat ne alkalmaz, nem kell alkalmazni, erőltetett túlzások csak, hogy pl. "A Pamacska kalandjai című könyvet Horváth János írta" vagy "A Pamacska kalandjai Horváth János könyve" stb. ilyeneket ne használj, nem kellenek, fölöslegesek, erőltettek és túlzások. Csak bizonyos infók meglétével lehet alkalmazni, ha nem tudjuk azokat, akkor nem is tudjuk alkalmazni, pl. ha nem tudjuk pillanatnyilag ki az író, akkor nem is tudjuk alkalmazni. Meg utálom is ha pl. könyves cikkről van szó, az elején a könyvszónak van ilyen toldaléka, hogy könyvet, meg azt is ha ilyen birtokos esetbe van, hogy könyve. A szereplők neveit meg nyugodtan megvastagíthatod, az egy szokás úgy. De ezeket az az animés cikkeken kívül a többi cikkben alkalmazd, az animésekbe úgy alkalmazz mindent, ahogy Sasuke88 kéri, azokban ráhagyok mindent, amit ő akar, azokra úgy tekintek, mintha kizárólag az ő tulajdonát képeznék. Most ennyi egyeztetés jelenleg elég volt veled. További jó munkát kívánok. – Vakondka ^vita 2017. február 28., 11:16 (CET)

A évszámok, a box-ba legyenek linkelve, a zászló mellett a bemutató paramétere mögött az évszám, meg a dátum, valamint nagyfilmeknél az elején pl. 2018-ban bemutatott, ott linkeld 2018 a filmművészetben, úgy hogy csak a szám legyen látható, azon kívül a szövegekben, ne tegyél, meg ha látod is vedd ki, meg ha beteszi valaki, akkor is szedd ki. Fölösleges link, meg nagyon tele lesz szám linkekkel az egész cikk. Meg a per elé és után lehetőleg tegyél szóközt, nem kötelező, de szebb ha van, és bizonyos esetekben tán jobb is. pl. MTV2 / TV 2 így. – Vakondka ^vita 2017. február 28., 16:59 (CET)

Köszönöm a tanácsot. De nem tudom hogyan kell? – Gabest ^vita 2017. február 28., 17:07 (CET)

Fromiadrian ő értette összességében, amit elmondtam. Úgy kell, ahogy leírtam, ennél nem tudom, hogy írjam le jobban. Nem is kell ezzel törődnöd, te nyugodtan írd meg valahogy a cikket, azt majd rendezem neked. – Vakondka ^vita 2017. február 28., 17:14 (CET)

Ezt jól csináltad, a korhatárt az adók végére tetted, a televíziós megjelenéseknél. – Vakondka ^vita 2017. február 28., 17:15 (CET)

Meg a szakasz neveket nem kell birtokos esetbe tenni pl. cselekménye, története, elég az cselekmény, történet, mert annyi erővel, minden szakasznevet birtokosba lehetne tenni, szereplői, epizódjai, forrásai, további információi, és teljesen fölösleges, a cselekmény is egyértelmű a film cselekményéről van szó, ha nincs birtokos esetben, akkor is. – Vakondka ^vita 2017. február 28., 17:21 (CET)

A főszereplő paramétert töröld ki, ha nem játszik benne szerepet színész, csak figura játszik benne szerepet, de csak abban az esetben ha nem jelenik meg semmi sem a wikidatából, ha már egy név vagy több név megjelenik, vagy azt írja ki nincs, akkor hagyd bent a paramétert és a kiskötőjellel töltsd ki. - Az eredeti cím paraméter ne tör9ld ki ha üres, a beírás nélkül, akkor töröld ki, ha pontosan úgy jelenik meg a wikidatából is, ahogy be van írva, még akkor se töröld ki, ha a wikidatából kiskötőjelesen jelenik meg, miközben nagykötőjelesen van beírva, ha meg azonos az eredeti ím a magyarral, és kétszer ugyan az jelenik meg akkor a kiskötőjellel töltsd ki a paramétert. - – Vakondka ^vita 2017. március 1., 12:17 (CET)

Nem kell zárójelbe színész(nő), elég a színész, én is úgy használtam, de írta Jávori István, hogy anélkül is egyaránt benne van a férfi és a nő. – Vakondka ^vita 2017. március 1., 12:27 (CET)

főszereplő = - Ez akkor kell, ha figurák játszották a szerepet, és megjelenik név a wikidatából, vagy az, hogy nincs, ha üresen hagyva nem jelenik meg benne semmi se, akkor elhagyandó a paraméter. – Vakondka ^vita 2017. március 3., 14:17 (CET)

Az egész estés Disney filmek esetén használható a "főszereplő = -" paraméter? – Gabest ^vita 2017. március 3., 17:11 (CET)

Ha a szereplők szempontjából firkaszereplős vagy más animált szereplős, akkor igen, de csak akkor használd, ha a wikidatából megjelenik név a paraméter mögött, vagy nincs azt látod kiírva, ha üresen hagyva nem jelenik meg benne semmi, akkor a paramétert töröld ki. A mesék a hó alatt cikkben épp ma néztem offlin állapotban, hogy holnap betegyem a + magyar (szinkron) infót, azt közben te ma épp be is tetted. – Vakondka ^vita 2017. március 3., 21:24 (CET)