Szerkesztővita:Creert

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Creert!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Malatinszky ^vita 2018. február 10., 21:37 (CET)

A vitatkozás nem mindig termékeny, mert elválaszthatja az embereket.

Márka (marketing)

Szia!

Örülök, hogy érdeklődsz a cikk témája iránt. Ajánlom, olvasd el figyelmesen a szöveget, mielőtt javítanál. Ha ezt teszed, akkor valószínűleg rájössz majd, hogy a szócikk a márka fogalmával kezdődött eddig is, tehát nem szerencsés, ha a bevezető is fogalommeghatározásról szól.

A sok sablon egyáltalán nem jelenti azt, hogy a jelenlegi szöveg minden egyes vonatkozásában javítandó. Így például a márka és a védjegyoltalom viszonya egy igen fontos kérdés, amivel a marketing szakirodalma Magyarországon túl keveset és általában túlzottan leegyszerűsítve foglalkozik (a Kotler - Keller szerzőpáros, Kapferer, Aaker stb.) sokkal többet. Megfontolandó az is, vajon a márka és a brand fogalmai egybeesnek-e.

Szívesen támogatlak a cikk továbbfejlesztésében.

Jó munkát!--Linkoman ^vita 2018. február 16., 20:34 (CET)

Üdvözöllek és köszönöm támogatásodat. Igazából csak összefoglalni próbáltam a kezdő fejezetben részletesen taglaltak alapján a szócikk témáját és szerettem volna a hiányzó bevezetőt létrehozni. Valóban definíció szerű lett. – Creert ^vita 2018. február 16., 21:53 (CET)

Pápaság_a_középkorban

Szia. A szöveg már benne van a cikkben, így a tiédet kivettem. Légyszíves legközelebb nézd meg mit küldesz fel. A duplázásra nincs szükség. Köszönöm megértésed. Üdv. – Milei.vencel ^vita 2018. március 8., 05:49 (CET)

Köszönöm jelzésedet, szerettem volna a kissé rövid bevezetőben is szerepeltetni ezt a fontos bullát, úgy olvastam, hogy egy cikk összefoglalójalént működik a bevezető, ezért természetesen nem gondoltam, hogy duplikátum a mondat.– Creert ^vita 2018. március 8., 09:20 (CET)

Az egyházi Róma már az egyházszakadás előtt megerősödött, ezért kivettem az újabb laikus betűzésed. A duplikátumod azért se jó az elején ismételve, mert sok katolikus úgy gondolhatja, hogy elfogult a cikk és túlzottan támadva van az egyházuk vezetőségének múltja.. – Milei.vencel ^vita 2018. március 10., 11:00 (CET)

Természetesen kénytelen vagyok elfogadni a határozatot. Úgy gondoltam, hogy a skizma előtti és utáni korszakot tárgyaló ismeretek bevezetőjébe tartozik ennek a meghatározó eseménynek a felidézése, mivel a reformáció felidézése is szerepel a bevezetőben. Információkat bővítőnek gondoltam a mgam laikus ismeretei alapján. Szerintem nem elfogult a cikk, csak szokatlan a szövege a tudományos egyháztörténeti művekhez képest. Jó munkát és sajnálom, hogy nem sikerült segíteni a munkát. – Creert ^vita 2018. március 10., 13:17 (CET)

A pápaság

Szia. Van egy újabb, pápasággal foglalkozó cikk, amely a teljes történetét tárgyalja. Ha van időd, nézz rá:

A pápaság története

Mivel a lap kiemelés alatt van, itt hozzá is szólhatsz, vagy jóváhagyásoddal (tanúsítás) értékelheted:

Javaslatok kiemelt szócikkekre/A pápaság története

További szép napot/estét! - ami jön. Üdv. – – Milei.vencel ^vita 2018. április 6., 12:04 (CEST)

Köszönöm és öröm számomra, hogy hozzájárulhattam a remek munka kiemeléséhez. – Creert ^vita 2018. április 18., 12:57 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Szia, javasoltalak megerősített szerkesztőnek. – Rlevente ^üzenet 2018. május 2., 12:47 (CEST)

Hűha, köszönöm a bizalmat ) – Creert ^vita 2018. május 2., 17:36 (CEST)

Thyl

A hasból beírt infók tévesek lehetnek. Ez is az volt. Visszavontam. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2018. június 3., 12:36 (CEST)

A pontos info is hasznos lehetne valakinek: Till l'Espiègle / Charles De Coster ; adapt. de François Johan ; ill. de Danielhénon. [Paris] : Casterman, 1992, 141 p. (Épopée ; 17). szívesen Creert ^vita 2018. június 4., 11:33 (CEST)

Fájl:Züricher-magyar.jpg

Szia! Köszönöm, hogy tisztáztad a kép leírólapját. Hányadik oldalon található meg a címer a könyvben? – Regasterios ^vita 2018. június 29., 20:36 (CEST)

Szia, kivágtam nagyobb méretben a képtrtalmat a 25.oldalon lévő ábrából. – Creert ^vita 2018. június 30., 08:46 (CEST)

Köszönöm a választ. – Regasterios ^vita 2018. június 30., 20:13 (CEST)

Mátyás-szobor

Szia! Én elhiszem, hogy számodra most ez a kedvenc téma, de gondolj arra is, hogy a nem kell minden információt minden cikkbe beírni. Ennek helye van a Mátyás szobor cikkében a történeti részben, helye van Pákey Lajos cikkében, a Fő tér szempontjából viszont nem különösebben fontos információ. Megértésedet kérve ezt ki fogom venni. Már csak azért is, mert egy kiemelt cikkben különösen fontos az arányok megőrzése. A főtéren gyakorlatilag minden ház műemlék, tehát ha mindent ilyen részletesen taglalnánk, mint ahogy te a Mátyás-szobrot szeretnéd, akkor olvashatatlanra dagadna. – Hkoala 2018. augusztus 2., 20:34 (CEST)

Szia. kérlek figyelj fel arra, hogy igazándiból eredetileg csak ezt a hibás mondatrészt akartam javítani: „A szoborcsoportot egy Pákey Lajos tervezte” – Creert ^vita 2018. augusztus 2., 20:38 (CEST)

Ha csak azt javítottad volna, akkor egy szót sem szóltam volna, csak köszönettel nyugtázom – Hkoala 2018. augusztus 2., 20:42 (CEST)

A teljes mondatot nézve ("A szoborcsoportot egy Pákey Lajos tervezte, bástyaszerű talapzaton állították fel. ") nem hibás. – Hkoala 2018. augusztus 2., 20:43 (CEST)

Valóban, ("A szoborcsoportot egy Pákey Lajos által tervezett, bástyaszerű talapzaton állították fel. ") nem hibás.– Creert ^vita 2018. augusztus 2., 20:47 (CEST)

Szerintem az eredeti állapot sem volt hibás, de ha gondolod, kérdezzük meg a nyelvi kocsmafalon. Mindenesetre a nyelvi javítószándék nem ok arra, hogy Pákeyt tedd meg a szobor alkotójának. – Hkoala 2018. augusztus 2., 20:50 (CEST)

Nem okoz gondot. Szerintem azért tenni kellene valamit, annak az érdekében, hogy egyértelművé váljon az, hogy a „szoborcsoport bástyaszerű talapzatának tervezéséért és a kivitelezési munkálatainak irányításáért” egyértelműen Pákey építész a felelős, a szobrászati és művészi értékeit pedig Fadrusz teremtette meg. Problémát jelenthet az olvasóknak, hogy „nem egy, de öt szobrot kapott egyszerre Kolozsvár”, ráadásul egy helyi műépítész tervezett hozzá egy bástyaszerű talapzatot is. Ezért később Ferenc József király mindkettejüket kitüntette. Ennek a tényközlésnek az érdekében kellene összerakni a pontos és magyar nyelven létrehozott ismertető szöveget. Fontos lenne ez, hiszen a szoborcsoport mellékalakjainak beazonosítása és a forrástalansága is hasonló megfogalmazási anomáliák miatt volt értelmezhetetlen a Mátyás király emlékműről szóló szócikkben. – Creert ^vita 2018. augusztus 3., 07:37 (CEST)

Mátyás

Légyszi állj le a cikkek agyonírásával. A wiki egyik csodálatos lehetősége, hogy lehet új cikkeket írni résztémákról, nem kell a meglévő cikkeket túlterhelni önmagukban érdekes, de már oda be nem férő részletekkel. Nagyjából ismerni vélem a gondolkodásodat, tudom, hogy minden egyes szerkesztésedről meg tudod magyarázni, miért éppen az a fontos és odavaló, csak éppen az összes szerkesztésed tömege borítja fel egy-egy cikk struktúráját. Írj egy külön cikket Mátyás és a kultúra címmel (lehetőleg nem csupa idézettel), és mindenki jól jár, különösen Mátyás király. – Szilas ^vita 2018. augusztus 22., 15:20 (CEST)

Nem hiszem, hogy a cikk agyonírása egy tudós történész (Pulszky) által is fontosnak és figyelemreméltónak ítélt Mátyás-levélről említést tenni a reneszánsz humanista uralkodó életrajzi szócikkében. Kérlek ne személyeskedj, amikor érvelni szeretnél. – Creert ^vita 2018. augusztus 22., 15:43 (CEST)

Éppen erre próbáltam rámutatni, hogy a legutolsó szerkesztésedet mindig meg tudod magyarázni. De az utolsó mintegy 40 szerkesztést Te végezted a cikkben és ezzel körülbelül 10.000 karaktert adtál hozzá a már amúgy is hosszú íráshoz. Ez tény. Az is, hogy szokásodhoz híven szerkesztési háborúkat provokálsz. – Szilas ^vita 2018. augusztus 22., 16:07 (CEST)

nem hiszem, hogy túltoltam. talán ne háborúzz velem, Mátyás ezt pont szépen írta a Pulszky által is idézett levelében, azt írta Mátyás, gondolom szép latinsággal, hogy ha nem támadják meg, akkor ő bizony nem háborúzna.

Ide is hozom, mert nnyira értékes szerintem.

Mátyás szívesen alkalmazta hivatalnokként és diplomataként a humanistákat. Pulszky Ferenc idézi egy levelét 1471-ből, amiben a király  Pomponius Leatusnak megköszöni Silius Italicus époszának nyomtatott példányát:

„Silius már ifjúkorunkban tetszett, s most is tetszik, midőn háborúval foglalkozunk, annál inkább, mert ő is csatákat énekel; de még sem tagadhatjuk, hogy szánandó a királyok sorsa, mert háborút viselni kénytelenek, holott diadalaik is mindig embervértől nedvesek. Mi nem keressük a háborút, de ha kihívnak, azt vissza nem utasíthatjuk; mert ezt követelik a nemzet becsülete, megsértett királyi jogaink s elleneink rosszakarata. Ez annyira igaz és ismeretes, hogy béke egyáltalán nem is köthető, ha a háború előbb meg nem vetette a béke alapját”

– A renaissance Mátyás udvarában ( 1896) Pulszky Ferenc: A renaissance Mátyás udvarában

– Creert ^vita 2018. augusztus 22., 16:32 (CEST)

Molnár Tóni cikk forrásai

Szia! Erre miért tettél nincs forrás sablont? Ha jól látom bőven forrásolva van. Piraeus ^vita 2018. december 9., 23:14 (CET)