Szia, csak a pontos licenc megnevezését hagyta ki..., mondjuk rádobhatunk egy {{saját kép}}et.. Láthatod törölni nem volt szívem (ellentétben két másik képével, ami viszont a süllyesztő áldozata lett), de azt se mondanám rá, hogy van rajta licenc.
De ez csak értelmezés kérdése, a "saját kép" az jó lesz rá.. Ami érdekesebb, a Kép:Gtérkép.jpg-t kéne lenyomozni, mert azon van vagy három sablon és mindegyik kölcsönösen kizárja egymást...
Történetesen én fordítottam a whiskey történelmével foglalkozó részeket is, csak ez nem tartozik a kjokusin problémájához. Ennek ellenére is tény, hogy az AkH. a sima whiskyt anyakönyvezte, és ettől csak akkor térünk el, ha kimondottan írországi környezetben van emlegetve az itóka. Az amerikai gyakorlat egyébként persze ingadozó (mondjuk arrafelé több az ír bevándorló, mint a skót). Az, hogy melyiküké az elsőbbség, vitatott, én is az írekre szavaznék, de bizonyíték nincs rá. – Bennó(idemondjad)/(mitművelt)2007. április 5., 12:04 (CEST)Válasz
Tudjuk: iske báha, az életnek a vize (aqua vitae). Csakhogy! A skótok is gaelt beszélnek, a skót gaelt. Ezt mi már aligha fogjuk megnyerni az íreknek, ahhoz fel kéne találni valami ütős középkori bizonyságot. :o) – Bennó(idemondjad)/(mitművelt)2007. április 5., 13:03 (CEST)Válasz
mivel látom, senki nem dicsért még meg, amiért megindokoltad a törlési szavazáson a szavazatod, ezért most vedd úgy, hogy meg vagy dicsérve. a pálinka meg bizonyíthatóan magyar, a nevét is onnan kapta, hogy amikor az őseink az Inka Birodalom felé kalandoztak, legyőzték a birodalmat, és egy magyart ültettek a trónra, ő lett Pál inka, és a kedvenc italát róla nevezték el. (ezután mentek tovább Nepál felé kalandozni, tudod, ahol azt mondta valaki, hogy de akkor ennek az országnak már ne Pál legyen a neve, elég dicsőség neki az, hogy egy italt elneveztek róla.) ma csupa hülyeséget írok, lehet, hogy inkább az unciklopédiával kellett volna kezdenem a napot. – Alenshaüzi2007. április 5., 16:00 (CEST)Válasz
muszáj volt, volt közte egy miskolci is :) igaz, halálozási helyként szerepelt Miskolc, de mint tudjuk, „Miskoclot látni és meghalni”. a vitalapod meg megint túl hosszú, le kéne archiválni, de nem cseszegetlek miatta, mer az enyémet is le kéne, és ahhoz is lusta vagyok...
egyébként rég fájó pontom, hogy a neveknél a híres viselőinél okvetlenül muszáj az összes névváltozatot felsorolni? már párszor megakadt rajta a szemem, de itt már töröltem azt, hogy „híres Laurák, Larák, Larisszák, Laurenciák, Lauretták, Lorák, Lorellák, Lorettok, Loretták, Lorinok, Lorinák”, mert az összes felsoroltnak Laura volt a neve, egy Loreena kivételével, azonkívül több mint egy sor volt csak a fejezetcím. – Alenshaüzi2007. április 5., 17:16 (CEST)Válasz
Egyetértek, rendbe kellene tenni a fogalmakat. De nem én írtam ezeket a szócikkeket. Csak minimális szerkesztést végeztem bennük, hogy szócikk formájuk legyen. Egyelőre csak ennyire futotta az időmből. --VargaA2007. április 5., 18:19 (CEST)Válasz
Azt is el akartam mondani,hogy Leát ismerem és teljesen helyénvaló őt teológusnak írni. Nem értem, hogy bárki ezt milyen jogon törölgeti ki a cikkből. Üdvözlettel --Szemerei2007. április 7., 11:48 (CEST)Válasz
Kedves Szemerei! Sajnálom az értesítés szövegében megmaradt hibát, én erről nem tudtam, ez egy sablon, amit elhelyezek a blokkolt szerkesztő vitalapján. Én nem vagyok informatikus (ezt itt mindenki tudja), nem tudtam, hogy a sablon szövege nem esik egybe a valósággal. Tényleg sajnálom.
Lea: teljesen egyetértek veled, hogy helyénvaló őt teológusnak írni, ha egyszer megvan ez a végzettsége. Ha személyesen ismered, esetleg megkérdezhetnéd, milyen azonosító alatt szerkeszt a magyar wikiben? Ugyanis a User:Bajor az ő azonosítója, ezt ő maga sem tagadja, sőt, visszaállításai során egyszer az összefoglalóban is megnyilvánul, vissza lehet keresni. Tehát ő állította vissza, nem tudom mi okból.
Nem túl eredményes ez a taktika, kedves Iller. Burumbátortól MINDIG egyenes választ lehet kapni, legfeljebb sokára vagy nem szólal meg. Tőled azonban még mindig várom a választ a vitalapodon felvetett kérdésemre. Üdvözlettel, --BurumbátorBurum kerekasztala2007. április 9., 17:08 (CEST)Válasz
Nahát, pont jókor. Nem, csupán van még 3 megíratlan cikkem, rá akarom testálni valakire. Aztán nincs kedvem újakat írni már. Felesleges energiapocsékolás volt. Elfeledkeztem egy fontos mondatról: "Ha nem akarod, hogy az általad írtakat könyörtelenül átszerkesszék ..., ne küldd be. Minekutána ma két régi irományomnak veszett értelme, így magam sem látok további ambíciókat a felesleges firkálgatásban. Inkább megtartom magamnak az anyagaimat, minthogy szétcincáltassam olyanokkal, kiknek közük sincs hozzá. Na, most kifújtam a pattogásomat. Bocs, hogy épp nálad... Végtakarítást rendeztem szóval, na...és pont nem voltál itt, de már 3 napja legalább és ...és...és a múltkor is nem győztél utánam radírozgatni, így már tiszta lelkiismeretfurdalásom támadt. Csak ennyi! Kata2007. április 7., 18:52 (CEST)Válasz
Akkor bocs, két perces idetekintgetés két spanyol nyaralás értékesítése közben, meg Utazás Kiállítás meg miegyebek...csak fél szemmel néztem ide, lehet, hogy vaksi voltam. Ráadásul már lélekben nem is vagyok itt, mert jön a nyár és a velejáró menjek vagy maradjak dilemmák! Kata2007. április 7., 19:01 (CEST)Válasz
Megpróbáltam eljátszani egy szerepet, ami nem én vagyok. Nem is sikerült, nem megy ez nekem, bár a nevezetett szlovák júzert két hónapra örökre (nem, nem írtam el) kitiltották a wikipédiáról zoknibábozás miatt. Az enwiki vicces, hiába volt 10+ zoknibábja, meg X blokkja személyeskedésért, jóformán semmi retorzió, mikor Stellert vmi náci vadbarom felhívta és megfenyegette (legalábbis Steller interpretációja szerint), Stellert is kitiltották végleg, mert jogi fenyegetést helyezett el vkinek a vitalapján a telefonálóval szemben. Potosabban csak értesítést írt, hogy elindult a folyamat a júzer ellen. A telefonáló űzi tovább az ipart. Figyelmeztetést sem kapott.
Az enwiki, hmm, az ottani tapasztalataim arra vezettek rá, hogy nem kéne kopizni őket. A felületesség rettenetes mértékben elharapódzott, mondhatni alapkövetelmény. A forráshamisítás szinte mindenhol tettenérhető. Pl a magyarok cikkben simán volt fél évig egymilliós a brazil kolónia, ami egy kattintással kideríthető lett volna, hogy 150ezres (vagy mennyi). A könyveknél viszont igazán brutális az arány. Arról nem is beszélve, hogy milyen "szerzők" művei adják az alapot bizonyos cikkeknek. Rémálom. Aki ott tartalmi dolgokat feszeget, azt vmi ideológia rabjának kiáltják ki és "kiirtják", merthogy a másik korábban volt ott. Röhely. Így, elipszilonnal Amihez tartalmilag a legtöbbetr tudok adni, a kommunkikációval kapcsolatos dolgok, nos azok siralmasak, tele zöldséggel. Sőt. Az enwiki halott. Most kb olyan, mint az a hulla, ami felpuffad, miután elhullott, mert csurig van ilyen-olyan "felhasználókkal". Aztán majd eccer kipukkad és marad a csontváz, a wiki-rendszer, amit mostis sokfele alkalmaznak mindenféle dologra. A huwikinek még van esélye túlélni szülőanyját.
Ettől függetlenül beregeltem oda egy másik júzernéven, aztán azzal majd javítgatok valamit néhol, meg nemtudom. A reményhalmeg..., ugye.
A véleménykérés eleve vicces volt. Adam78 "valaki majdkitölti" alapon megnyitott egy véleménykérő lapot. Ez így eleve mókás. Próbáltam neki vmi tartalmat adni. Aztán ugye lejárt a határidő, törölni kellett volna, ehelyett meg lett hamisítva [2][3] a lap. Szép is lenne, ha addig írathatnák ki pl a négyigenes népszavazást, amíg a munkásőrség maradása mellett nem szavaznak a népek pl, mert egyszer már összejött a kellő mennyiségű aláírás (időn túl). Ebből (is) lett egy vita, meg a korábbi folytatódott, megmondom őszintén, nem akartam beleszólni, de azért egy idő után bátorkodtam megkérdezni a magam módján, hogy mégis van-e ennek valami értelme [4], , hát, a "választ" lehet ott olvasni. [5]. Most az Iller vs Mazarin dolgot, vagy a lap koncepciótlanságát, értelmetlenségét, az azt körülvevő vitákat, a konklúzió nélküli lezárását stb. nem részletezném, inkább egyben: úgy vélem ez az egész kutyakomédia és járulékos részei komoly tanulságot kellene hogy szolgáltassanak, de legalábbis mindenképp egy konklúziót kell, hogy szolgáltasson. Mégrövidebben: ez az egész egy nagy röhej volt, viszont mementónak, ómennek kell szolgánia a jövőben. --Vinceblabla :-)2007. április 9., 18:54 (CEST)Válasz
Kedves Vince! Látom, benned is kialakulnak olyan érzések, amelyek nekem a keserűséget okozták az elmúlt hónapokban!
Véleménykérés: "vicces...", "...mókás...". Na ne szépítsünk! Te is, én is látjuk, hogy öngól volt. És nézd csak meg: telik-múlik az idő, megoldás a környéken sincs, ma mi történeik? Levételre kerül a két véleménykérés a "Közösségi portálról", mondván: régóta nem volt hozzászólás... Kényelmetlenné vált, mert a guruk nem látják azt, hogyan lehetne a helyzetből kilábalni, tehát inkább rejtsük el. Vagy a másik, a "kedvencem": Károlyi Mihály. nyenyec kb. egy hónapja alakította ki ezt az elegáns megoldást, de fogalma nincs, hogy hogyan lehetne megszabadulni tőle. Ja, mindezt tette Tgr javaslatára. Kettőjüknek sincs fogalma a kilábalásra. Pedig ez az oldal egy szégyen! ÉRTED, SZÉGYEN! Na, mindegy, majd csak megvillan a fényesség, és lesz ilyen szócikke a magyar Wikipédiának.
Legyen kötelező az indoklás a törlési szavazásnál... Nem kezdem előlről, szerintem neked világos, miért ökörség valamit is kötelezővé tenni a magyar Wikipédián...
A komoly tanulság megérett és megfogalmazódott azokban a felhasználókban, akiket - sajnos - egyre ritkábban látsz. Ezek azok a szerkesztők, akik képesek rendszerben, stratégiailag gondolkodni, tevékenységük nem merül ki az angol wiki szolgalelkű majmolására való törekvésben. És éppen ezért érzik itt magukat redundánsnak: az érvek, a gondolatok nem hatnak. Észre fogod venni: időről időre felbukkannak szerkesztők, akik megpróbálnak a betokosodott, hibás gyakorlaton változtatni, "reformálni"; és észre fogod venni, hogy ezek a kezdeményezések rendre milyen eredménnyel zárulnak. (Csak egy kérdés: Miért beszélünk Pokémon-tesztről, miért nem típuscikkekről?)
Van tehát min gondolkozni kedves Vince. Ja, és gratula a szlovák ügyben és még egy.
A "röhely" érzékeltetés volt, csak elsőre lemaradt a magyarázat, de még a válaszod előtt hozzáfűztem [6] :P - az első és a harmadik bekezdésedben teljesen egyetértünk, az indkolás kötelezővé tétele pedig szerintem pont mozdítana valamicskét az érveléses törlési viták felé a teccik/nemteccik/nemismerem/stb helyett. --Vinceblabla :-)2007. április 9., 19:22 (CEST)Válasz
Már írtam a választ, de láttam, hogy Te fűztél hamarabb...
Néhány indoklás: "lásd feljebb", "egyetértek XY-nal", "kell indokolni, tehát indoklok.", "csak" etc. etc. Én biztos, hogy létrewfogok hozni sablonokat, amelyek a szavazatot már indoklással tartalmazzák. Jó lesz, nem?
Ötvözésük épp a politikai (ideológiai - delecionista vs db007, vagy más) alapot lehetetlenítené el. Azért nem fér össze, mert ideológiai alapon szavazunk, tudományos alapon érvelünk. Ezzel tudományos alapon kellene az ideológiát megérvelni, vagy éppenséggel érvethozni a "miért(ne) töröljükre". Szerintem ez mindenképp előrelépés. --Vinceblabla :-)2007. április 9., 19:58 (CEST)Válasz
Nem tudom, mit értettél sértegetésen, főleg durván, de ezt visszautasítom. És jó ideje várom a javaslataidat, amiket a labdarúgás oldalon akartál nekem tenni, de úgy látszik hiába. Várjak még, vagy ne várjak már, mert ez is durva sértegetés? --Loldi2007. április 10., 12:32 (CEST)Válasz
Tényleg elegem van az adminisztrátori kör (kollektív, elvégre kivétel nélkül bárki megtehetné egy mozdulattal, és nem teszi, pedig mindenki tud róla) azon eljárásából, hogy állít valamit és utána magára nézve nem tartja kötelezőnek, másoktól meg keményen követel. De ezt az indulatból született mondatot régesrégen töröltem, mire megjelentél az oldalamon. Úgyhogy továbbra is csak kérdőn nézek a nagy sértegetéses beszólásodra. --Loldi2007. április 10., 12:40 (CEST)Válasz
Hát előbb töröltem, minthogy reagáltál rá. Elszállt az indulat. Van ilyen. Reméltem, hogy van értelme elszállnia az indulatnak, de ahogy számonkértél miatta, az elszomorított. Ezek szerint nem adsz esélyt arra, hogy megjavuljak? :) --Loldi2007. április 10., 12:47 (CEST)Válasz
Jaj, hát akkor biztos lassan írsz. Mert a laptörténetben is előbb törlődik az indulatos mondat, mint hogy a te ejnyebejnyéd bepottyan az ölembe. Én meg már egész elszontyolodtam, hogy minden erőfeszítésem hiába... :) --Loldi2007. április 10., 13:03 (CEST)Válasz
Kategória megvan (ez tényleg nem volt ördöngős), viszont úgy emlékszem, a múltkor is ott akadtam meg, hogy a „felkategóriát” hova tegyem? Mert pirosan jelenik meg, szóval még olyan sem létezik. :) Vagyis előre tudnom kellene mindent, hogyan illik bele a hierarchiába :)) Akkor most hozzálátok a sablonhoz. Gracias una vez más! --TheMexican(dime aquí / contribuciones)2007. április 10., 13:58 (CEST)Válasz
Nem ékezethiba!:) Emlékszel olyanra, hogy Ágazati Kapcsolatok Mérlege? Néha-néha meglegyint a gyanú, hogy valami hasonlókkal küszködünk itt is: elvileg "posztuláljuk", hogy van precízen előre megtervezhető harmonikus állapot, aztán minél többször tapasztaljuk, hogy mégsincs ilyen "prestabilizált harmónia", csalódottságunkban és mérgünkben annál vadabbul posztulálunk, normázunk, szabályozunk, apologizálunk, vágunk és toldunk ad infinitum...
Szalám alajkum já basi! Tényleg forrongnak a ronda és szegény kirgizek? Milyen okokból? Valaki elk*rt valamit? Vagy egy radikális jobboldali jurta-junta őrjöngő hordái cikáznak Biskek kies boulevard-jain és avenue-in? Netán éhséglázadás? Mennyiben vagy érintve? Löveted őket, vagy ők lőnek rád, esetleg semmi komoly? Wikipédiás aktivitásod alapján ez utóbbira tippelek :)--Mathaeقلني2007. április 13., 19:11 (CEST)Válasz
By the way, a vezetőség arrafelé posztszovjet káderekből áll, mint a szomszédságban? (Megéri az előrehaladott alkotmányos rendszer a lövöldözést? Főleg az olyan példákból kiindulva, hogy Egyiptom is alkotmányos köztársaság, mégis elnökként üdvözölték ifj. Mubárakot...)--Mathaeقلني2007. április 13., 19:26 (CEST)Válasz
hali burum!
köszi szépen a véleményt a lapról :)) a tömör de velős fogalmazás csak egy "ENSZ alkalmazott"-tól jöhetett ;) - amúgy nincs kész még /akkor ne rakd bee!!! / de berakom ! meeee még kezdő vagyok tele lelkesedéssel - mással se -amúgy ki lehet ám javítani !! - az elírásokra kíváncsi vagyok én is --- nem könnyű munka közben fordítgatni (angol tüköroldal) szar gépeken --- /akkor ne fordíts !! / --de fordítok !!! --- nnnnaaa :))) köszi mégegyszer - és sok sikert Neked a hivatalmban ;)) ** sil
Tudnál csinálni egy Brazil költők, írók listája kategóriát? Úgy látom, kirgiz már van, de ez még hiányzik... :) Valóban nem néztem meg a nevezett kategóriát (most igen; elég nagy kavarodás van arrafelé...), de ha Kata írt volna valamit az összefoglalóba, akkor nincs ez az ide-oda rakosgatás... misibacsi2007. április 14., 10:26 (CEST)Válasz
A kategóriák fordítva működnek. Irányelveink szerint akkor lehet létrehozni egy kategóriát, ha abba legalább öt szócikk már belekerülne. Ezt persze nem tartjuk be mindig.
Őszintén, még nem is néztem, hogy így általánosan vannak-e ezek a kategóriák. Az írókkal az a helyzet, hogy pl. brazil írók vagy brazil költők biztosan nincsenek annyian, hogy két külön kategóriát meg lehetne tölteni velük. Legalábbis szócikként megírva. Ahogy nőnek a kategóriák, úgy vetődik fel egyre inkább a kisebb, szűkebb fogalmakra való bontásuk.
Igen, ezek szerint: 1. én vak vagyok... 2. ide sem illik Coelho... no mindegy. (Egyszer jó lenne kicsit átrágni a kategóriákat, meg elég áttekinthetetlen ott a helyzet...) misibacsi2007. április 14., 20:31 (CEST)Válasz
Én is köszönöm, hogy segítették Coelho-t rendes kategóriába sorolni, és hogy te is időben észrevetted a vandál beírásokat. Hálával tartozom neked.
Gondoltam erre a megoldásra is, de a szöveg jogvédett, csak a képek nem. Viszont vannak benne Barabás Miklós képek, és néhány kevésbé ismert magyar festő alkotása is, a 19. század eleji német és francia nyelvterületen kiadott metszetekről nem is beszélve. Nem csak én tudnám használni az egyik most készülő szócikkemhez, hanem bárki, aki esetleg magyar népművészettel kapcsolatos cikkeket ír. Viszont ha kategória nélkül teszem fel, szétszóródik. A commonsba viszont nem akarom, mert nem hiszem, hogy rajtunk kívül másnak is érdekes lehet mind. --Lily15üzenet2007. április 14., 14:40 (CEST)Válasz
Alig vagyok még kissé e helyen
S pirulnom kell a durvaság felett,
Mely itt szokásos e barbár vidéken,
Csak az imént is nadrágról beszéltél,
Most meg szüzet nem átallsz mondani,
Mindkettő trágár eszmékhez vezet.
ISTVÁN
Mi nem vagyunk még úgy civilizálva.
...............
Ah úgy, tehát a németnek hazája
Az, ahol egykor puskaport csináltak,
S ma is mindenki büszkén azt hiszi,
Hogy ő vala az egyik munkatárs.
...............
Gyalázat - óh, hisz a stratégiáról
Ezeknek nincs még csak fogalmuk is:
Az ablakon jőnek s az ajtón várjuk.
Kivertek, ám de a stratégia
Szép tudománya ellen nem hibáztunk.
Hello! Le kéne blokkolni a Csörföly D nevű felhasználót, mivel eddig csak az 1964-es labdarúgó-Európa-bajnokságból 2000 karaktert törölt ki. Küldtem neki üzenetet, de következetesen mindig újra kitörli azokat a részeket, amiket úgy gondol, hogy "nem kell".
Légy szíves nézz utána, mert így ez a szócikk teljesen használhatatlan. Kösz: --Zoli2007. április 18., 20:36 (CEST)Válasz
Csak azert akarom megváltosztatni, mert nem akarom hogy ot maragyon az en igazi nevem. Mert ha jol ertem, nem lehetseges teljesen kitorulni az azonositot. Vagy igen? Remelem hogy valahogy megbeszeljuk. Kosz.
Akkor ki lehet torolni az azonositomat, ugy is csak harom szerkesztesem van. Amikor felfedeztem a Wiki-t, beregisztraltam mas nyelvekbe is magamat, na es vegul a magyart elhanyagoltam. Ha lesz egy kis tobb idom, ujra beregisztralok uj neven, es igerem hogy tobbet fogok dolgozni:-) Kosz a segitseget.
Én is gondolkoztam rajta, hogy így írjam-e vagy se, de aztán végül ctrl-c-ztem az angolról a címet :). Nyugodtan átírhatjuk ha gondolod. Mondjuk ezzel az Acosta-val még lehet gond, mert ebből 3 is volt, és ha valaki megcsinálja a másik 2 hajóról a cikket, akkor majd valahogy meg kell különböztetni (de ezzel majd akkor foglalkozunk :) ) --Dili2007. április 22., 09:10 (CEST)Válasz
(Mintha már ezt íram volna) egy anon szerkesztéseit állítottam vissza, s nem vettelek észre. Visszaállítottam. Most elmegyek és szerzek valahol egy szőrcsuhát, meg ami még kell (korbács vagy mi)! --Lily15üzenet2007. április 22., 09:27 (CEST)Válasz
Hmmm... nem tudom, hogy te hogy szereted, de talán gyakrabban olvasod saját vitalapodat. :-) Szóval, eltérhetünk a többi Wikipédia gyakorlatától. Ott is életkor van. Az életkor megadás igazából tényleg akkor lenne érdemes, ha a halottakról lenne létező szócikk, ahol ott a születési év. A születési év beírásával az a baj, hogy nem minden Wiki-felhasználó akar számolgatnim hogy hány éves volt és a legtöbb nekrológban is úgy szerepel, hogy: "X éves korában" vagy "életének X. évében", nem születési év szerint. Ez egy érdekes kérdés, amit a cikk vitalapján lenne érdemes megvitatni. Cassandro, 2007. április 22., 16:00 (CEST)Válasz
Ohohooo, nem tudom, hogy keveredett el, valamelyik klf wikiből is másoltam neveket de hogy melyikből? Lehet, hogy egybevette a portugáliai és a brazíliai portugálokat. Kihúzhatod, olyan sokat írtam, hogy nem néztem át még az egészet. Kata2007. április 22., 16:23 (CEST)Válasz
Burum, te raktad ugye feljebb az archívumot az azonnali törlés lapon. Megnézted explorer alól, 1024x768-on? Nálam rácsúszik a szövegre. már nem fontos, megcseréltem 2 mondatot, így jó. :) – Alenshaüzi2007. április 22., 19:19 (CEST)Válasz
Információk - angollal ellentétben - létezik a magyarban. Média nem, de az más téma. Amúgy, miért nem volt jó az Ismertető? Mazarin2007. április 23., 13:12 (CEST)Mazarin--Válasz
Na, keveredünk :) Ha a Kért cikkek oldal ismertető szekciójáról kérdezel, akkor ne engem, hanem Bennó kollégát nyaggasd. Ő alakította át. Én értem a törekvést, hogy minden ilyen közösségi jellegül lap fejrésze egységesen nézzen ki egységes színekkel és egységes szóhasználattal, de a valódi indítékot nem tudom. :) --BurumbátorBurum kerekasztala2007. április 23., 13:20 (CEST)Válasz
A helyzet nem ilyen egyszerű. Az ún. "plurale tantumok" és "singulare tantumok" azok a szavak, melyeknek nem használatos az egyes vagy a többes száma. Ilyen a magyar homok, aminek nincs többes száma (*homokok, bár speciel ez utóbbi "több homoszexuális férfi" értelemben mégis használatos a szlengben :o). Szóval nem eccerű (nézd meg az enwiki en:plurale tantum cikkét és a benne szereplő ajánlott listákat, nagyon jól tájékoztat az ügyben). Minden nyelven mások ezek. Az információ/média és hasonlók nemzetközi szavak, az angolban ráadásul előállt az a speciális helyzet, hogy latinosan képzik a többes számukat (médium-->média, datum-->data) stb., amiről ők tudják, hogy többes szám eleve, de nem mindenki tudja hallásból, ilyenkor lássák el magyarul is többesjellel (bár ezzel én nem volnék nagyon szigorú, lásd alább DonB írását az index.hu-n).
Az információnak éppenséggel lehet többes száma magyarul, de gyűjtőnévként sokszor az egyes volna a jó: "szükségünk van pontos információra", az ilyenkor azt jelenti, hogy "pontos informálódásra", nem pedig azt, hogy az információ egyetlen tételből álljon. Az ilyen típusú szerkezetek többesítése a magyarban anglicizmus. Példa: "a hazugot hamarabb utólérik mint a sánta kutyát", mondja a magyar, mert nálunk az egyes szám bír kollektivizáló jelentéssel, ilyenkor az egyes számú hazug maga a típus, "a hazug ember mint olyan". Ezzel szemben az ieu. nyelvek ilyenkor többesítenek: "a hazug embereket könnyebben utólérik". Jön a béna fordító, aki nem tud se magyarul se angolul, és lefordítja szépen többes számmal az ilyet, aztán még büszke is magára, hogy "pontosan" fordított. Ilyen tünet a "férfiak és nők" ember helyett: "férfiak és nők tódulnak ide bevásárolni", ami annyit jelent összesen, hogy "jönnek az emberek csőstül". No igen. Ezért nem elég egy szótár a fordításhoz..., és többek között ezért külön szakma a fordítás, amihez még a nyelvtudás se elég, sőt sokszor inkább kell tudni a célnyelvet mint a kiindulót. Ahhoz, hogy például magyarra fordíts angolból, jobban kell tudnod magyarul mint angolul, és persze ez igaz minden efféle viszonylatra.
Ahh, elkalandoztam, bocsánat. Ajánlom figyelmedbe az index.hu-n DonB olvszerk legutóbbi írását: A média visszavágnak. Ami mármost ez utóbbiakat illeti, én nem volnék ilyen szigorú, a nyelv képes arra a viccre, hogy singulare tantumoknak utóbb a többesét is elkezdjük használni erre vagy arra. Fő, hogy tudjunk róla. :o) Az információk/ismertető azért nem volt jó fejléc szerintem, mert nem világos, hogy mire vonatkozik egy oldal tetején, ellenben a tudnivalókról mindjárt tudhassa a nép, hogy az van benne, amit az oldalról tudni köll. Ahoj! Jut eszembe: szkájpon vagyok, csak nem tudom, mit kérdtél. :o) – Bennó(beszól)2007. április 23., 15:18 (CEST)Válasz
Szia. Ahogyan említetted is, az Iljusin-repülőgépek típusjelzésében kicsi "l" betűt használunk. Azért, mert ez szórövidülés, nem mozaikszó. Így kizárólag a kisbetű helyes. Ez nem fakultatív dolog, főleg nem egy lexikonban. Ott csakis a helyes változat elfogadható. Mint ahogyan az iPod sem IPod, és Tu sem TU, a Jak sem JAK és a MiG sem MIG. A tulajdonneveket sem írjuk kisbetűvel, csak azért, mert netán kélnyelmesebb lenne. Az Iljusint sem írjuk azért ILjusinnak, mert zavaró a nagy "i" és a kicsi "l" hasonlósága. Egyébként sem értem, hogy mi lenne zavaró a helyes alakban. Nem utolsó sorban az összes más wikiben le tudták írni rendesen a típusnevet, nem hiszem, hogy a magyar wikiben is megoldhatatlan lenne. Üdv, --VargaA2007. április 24., 14:11 (CEST)Válasz
Nem értelek? Mit erőltetek én? Wikipédia szócikket írok, ha nem vetted volna észre.
Magyarországon lefolytatott népszavazás nem dönthet arról, hogy egy (pl.) román állampolgárnak legyen-e kettős állampolgársága. Ez a román állam felségjoga. Ez meg úgy hülyeség, ahogy oda írtad. A magyar állampolg.-ról a magyar állam dönt. Annak adja meg, akinek akarja. --Mazarin2007. április 24., 19:57 (CEST)Válasz
Nem értesz, kérdőjellel? :) Szuper, hogy írod, nem kell indulatba jönnöd.
Megnézted az EU szabályozást? Biztos vagyok benne, hogy igen!
Amit írtam, az áll. Magyarországi népszavazáson nem lehet dönteni (pl.) román állampolgár kettős állampolgárságáról. Magyar állampolgárok esetében is a magyar állam jogrendszere a döntő, román állampolgár esetében pedig a román állam jogrendszere. Akár tetszik, akár nem.
Nem jöttem indulatba, csak konstatáltam, hogy a nekem írt üzeneted tartalma alapján a csepp józan eszed is elment: figyelmeztetni engem, hogy ne erőltessek egy szócikket, vagyis ne dolgozzak rajta... Megáll az ész! Ezt egy adminisztrátor írja?! Amúgy, az EU-s jogi háttérről ott nincs szó, esetleg ha te értesz hozzá, akkor bővítheted. Tudtommal - és annak alapján, amit a tévében az MVSZ-t képviselő jogászoktól hallottam -, jogi akadálya nincs a 2ős áp-nak.--Mazarin2007. április 24., 20:10 (CEST)Válasz
Ha azt írod: "... a csepp józan eszed is elment...", ez, ugye személyeskedés?
Ne dobd vissza az EU jogszabályokat, ha szócikket írsz tessék, barátom, körültekintőnek lenni. Magyar állampolgárok állampolgárságáról határozhat magyar jogintézmény (ha nem érted: népszavazás); külföldi állampolgárok állampolgárságáról nem.
-))) (Szeretettel) "Magyar állampolgárok állampolgárságáról határozhat magyar jogintézmény (ha nem érted: népszavazás); külföldi állampolgárok állampolgárságáról nem." Nincs igazad, de ha nem hiszel nekem, akkor olvasd el az idevágó szakirodalmat. Csókollak (persze csak a homlokodon és viszonzásképp) (remélem jóképű vagy, én igen, állítólag :-):--Mazarin2007. április 24., 20:19 (CEST)Válasz
Kedves Burum bá'! Nem láttam még a fotód, de majd megnézem. Most már kíváncsi vagyok. Amúgy meg, el vagy tévelyedve. Mindenféléket összeírkálsz nekem, hogy valami jó vagy rossz stb. Velem ugyan nem fogsz vitatkozni, mert én a szócikkírással foglalkozom, nem folyok bele elvi vitákba, (a lexikonnak különben sem feladata állást foglalni, meg mérlegelni, hogy mi a jó az EU-NAK) és most azzal vagyok elfoglalva, hogy forrásokat keressek, de a vacsora miatt ez lehet, hogy holnapra halasztódik.--Mazarin2007. április 24., 20:29 (CEST)Válasz
No, megnéztem a fényképed. Aktakukac - ez az első benyomásom. Nem vagy a zsánerem, de azok a bírkózó burumbátorok már egész helyesek. :-))--Mazarin2007. április 24., 20:33 (CEST)Válasz
Burum, a kettős állampolgárság elleni kampányt nem a Wikipédiában kellene folytatni. Egyébként szvsz közel sem örvendenek általános elfogadottságnak azok a sajátos gondolatok, amiket itt hirdetsz. A jogszabályokat pedig lehet módosítani, ha megvan hozzá az akarat és nemzeti elkötelezettség. (G.) (anon:86.101.107.247)
Jó lenne fölfogni: Burumbátor nem a kettős állampolgárság ellen ágál, hanem azt próbálja megértetni, hogy ha az egész magyar nép határon innen és túl is közfelkiáltással magyar állampolgárra fogadja a világ összes magát magyarnak valló személyét, majd a Magyar Köztársaság ezt a közakaratot törvénybe is foglalja, ettől a törvénytől még nem fog "kettős útlevelet" kapni minden magyar attól az államtól, amelynek eddig polgára volt. Magyarán: a kettős állampolgárság gyakorlati nyélbeütéséhez megkerülhetetlen mindkét érintett állam érdemi együttműködése. Ma a világon mindenki "beleszületik" valamely állam polgárságába, és az egyes államok szuverenitásának egyik legfontosabb jellemzője, hogy kizárólagos joggal rendelkezhetnek e fölött a kötelék fölött.--Olajossy-Kence Godson fóruma2007. április 25., 09:15 (CEST)Válasz
"ettől a törvénytől még nem fog "kettős útlevelet" kapni minden magyar attól az államtól, amelynek eddig polgára volt." Hülyeség. Ha elfogadná Magyarország a 2ős áp-ot, akkor Magyarország hatóságai adnák ki a magyar útlevelet a kérelmezőknek, erről a másik ország hatóságainak nem is kell tudniuk. Amúgy, már most is ez a gyakorlat és a magyar igazolványok kiadásakor is ez (volt) a gyakorlat. A magyar útlevelek kiadása pedig a magyar állam kizárólagos jogköre, ebbe senkinek nincs beleszólása. A 2ős áp kérdését különben Horváto., Szerbia, Románia már megoldotta. Románia főleg a pruton túli, Moldáviában lakó románoknak (kb. 3 millió személy) kínálta fel ezt a lehetőséget. A kérelmező átjön a határon Romániába, és bármely megyei útlevélosztályon beadja a kérelmét. Egy-két hónap múlva még egy utat kell megtennie, hogy felvegye az elkészült útlevelet. Eddig - állítólag, mert pontos adatot nehéz megtudni - kb. 700.000 moldáviai román élt is ezzel a lehetőséggel, így ők, amikor például a román-magyar határon megjelennek belépésre, EU-s állampolgárokként lépnek be és mozognak az EU többi tagállamában is. A 2ős áp ilyen szempontból nem az erdélyi vagy felvidéki magyaroknak lenne jelentős (persze, nekik is, mint szimbolikus gesztus), hanem a délvidéki és kárpátaljai magyaroknak (a vízumkötelezettség miatt).--Mazarin2007. április 25., 10:20 (CEST)Válasz
Feleim, a közjog és a nemzetközi jog nem egzakt tudomány, így ezzel kapcsolatos vitába már csak az egzakt tudományok iránti nagyrabecsülésem jeléül sem bocsátkoznék. De ha valaki folyamatosan bombáz hozzászólásokkal egy olyan usert, aki - igaz, kezdetben elég implicit és udvarias módon, talán nem elég hangosan - felkér másokat ennek ellenkezőjére, annak olyan látszata is lehet, mintha a bombázott user szekálása, provokálása történe. Persze, aki hosszabb ideje ismeri Burumot, az fel sem tételez róla ilyesmit, és nyilván ő maga sem; hogy másoknak ez eszébe juthat; de egy olyan, radírbarát felhasználó, aki őt még nem ismeri jól, mégis beugorhat ennek a látszatnak.
Csatlakozom Mazarin véleményéhez: Kedves anon! El vagy tévedve. Ugyanis eszem ágába sincs vitatkozni :)
Mazarin is leírja, amit gondol, Burumbátor is, te is, meg én is. Aztán mindent egzaktul eldöntő lépésként Mazarin közli, hogy amit írtam: hülyeség. Én már rég leszoktam arról, hogy időt fecséreljek olyan valakinek a meggyőzésére, aki már a beszélgetés második lépésében szemtől szembe lehülyéz, és még büszke is erre szellemi és akarati teljesítményre.--Olajossy-Kence Godson fóruma2007. április 25., 11:29 (CEST)Válasz
Na, ja. Veled is, mint sok hasonlóval itt a Wikipédián az a baj, hogy előbb írsz, és utána tájékozódsz. Emiatt persze butaságokat írsz (kicsit finomítok a fogalmazáson). Aztán, ha az ember felvilágosít, akkor megsértődsz/-tök: hogy zaklatás, kioktatás, lehülyézés stb. "Nosce te ipsum!" --Mazarin2007. április 25., 13:01 (CEST)Válasz
Aranyom! ha rajtam múlna már rég EU-s állampolgárság lenne, és csak az. De engem senki nem kérdezett. Ez az egyik. A másik: mi köze ennek a dumának a szócikkhez? Megsaúgom neked, mert még nem jött le, hogy ez itt a Wikipédia, ami nem egy PR vagy utilitarista fórum. Mi csak fényképezünk. Stimmt? Amúgy jól esett a "befuccsolt alkoholista", mert látom, hogy van vér a p..-dban, nem finomkodsz mint Godson. Neki állandóan kéremszépenezni kellene, de így nem lehet wikimelózni, wazze. :-)) --Mazarin2007. április 25., 16:35 (CEST)Válasz
Ha azt írod: "... a csepp józan eszed is elment...", ez, ugye személyeskedés?
Ne dobd vissza az EU jogszabályokat, ha szócikket írsz tessék, barátom, körültekintőnek lenni. Magyar állampolgárok állampolgárságáról határozhat magyar jogintézmény (ha nem érted: népszavazás); külföldi állampolgárok állampolgárságáról nem.
Nem, sajnos csúnya vagyok (bármikor rányomhatsz az azonosítómra, ott vagyok). De Téged, jóképű, hol lehet megtalálni?
De igazam van. Az EU nem részesíti előnyben az állampolgárság terén további katyvaszt előidéző nemzeteket, inkább az EU állampolgárság felé hajt. ne hozd elő a befuccsolt alkotmányt, nem az a lényeg, hanem a szándék. Ezzel szemben, aki tovább zavarosítaná a helyztet ezen a téren, az nem fog nagyon jó pontokat nyerni az EU-ban.
Persze tilosnak nem tilos a 2ős áp. De miért is van rá szükség? Hisz minden körülöttünk található ország, lényeges magyar kisebbséggel, már tagja az EU-nak. Szerbia miatt??? Biztos, hogy érdemes kivívnunk már megint a világ utálatát?
Majd ha lesz időn, beszéljünk. Vannak jogszabályok, ahogy azt Te is tudod, meg vannak törekvések az EU-ban, rendet tenni bizonyos területeken. Ilyen a kettős állampolgárság, nagyon bonyolult kérdés! Adózás, katonaság, választások, részesülések a kedvezményekből stb. stb. Senkinek nem jó a jogközi állapot, a "se itt nem vagyok, se ott". Márpedig ez a kategória a gyakorlatban ennek felel meg. Hidd ezt el nekem, aki 13 éve a migráció, a menekültügy, a határrendészet területén dolgozom.
Láttam a képedet, alkoholista befuccsolt értelmiségi :))))
Csak hülyéskedek. A kettős állampolgárság sokkal bonyolultabb probléma annál, mint amit Te, meg anonok, gondoltok. Tényleg. Ez nem ellened szól, vagy bárki ellen, hanem egy olyan törekvést jelez az Európai Unióban, hogy az országok lehetőleg csak egyes állampolgárságot ismerjenek el. A kettős állampolgárság kommunista csökevény, nem támogatott sehol a világon (vannak országok akik elfogadják).
Ha vakbélgyulladásod lenne, és a kórház nem tudna fogadni, mert tele van olyan "magyar" állampolgárokkal, akik soha nem fizettek adót Magyarországon, akik semmilyen közösséget nem vállalnak a magyar közélettel, Te hogyan éreznéd magad?
Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt11 hozzászólás2 résztvevő
Hello, Mester, tudom, hogy vonakodsz a fordításoktól, de sajna most lebuktattad magad, mert elszóltad, hogy tetszik a Queen Lazing On a Sunday Afternoon dala, ezért én most le is csapok rád, és megkérlek, hogy fordíts le egy ezzel kapcsolatos Freddie nyiltakozatot, hogy betehessem a dal szócikkébe :-) OK?
"That's the way the mood takes me. Y'know...that's just one aspect of me, and I can really change. Everything on Sunday Afternoon is something that...I'm really am ummm...I'm really sort of ummm, I really...well I love doing the vaudeville side of things. It's quite a sort of test...I love writing things like that and I'm sure I'm going to do more than that...It's quite a challenge"
Kedves Pupika! A múltkor csúnyán szóltál hozzám! Sajnos az én lelkemet jobban kell nevelgetni, mint Mazarinét (lásd fentebb). Hajlandó vagyok az egész Rák (betegség) szócikket lefordítani, ha az aki kéri, kedves hozzám. És nem fogok kétsorosakat sem lefordítani olyanoknak, akik a látszatkedveskedést részesítik elönyben, forogva a széllel. Kérd meg nyenyec kollégát, bizonyosan örömmel nekiveselkedik.
A minőség? Meglátjuk...
De azért nagy örömmel nézem, ahogy a Queen-szócikkeket csinálod.
Szóval nem fordítod le, mert a múltkor csúnyán szóltam hozzád? Akkor minden világos, érthető... Legközelebb majd akkor vigyázok, hogyha nem értek egyet veled, akkor nehogy kinyilvánítsam, mert megsértődsz. Azt pedig kérlek ne fogd rám, hogy a széllel forogva kedveskedek, mert szerintem csak egy elemi udvariasságot követek azzal, hogy ha megkérek valakit valamire, akkor szépen kérem meg. PupikaVita2007. április 25., 16:34 (CEST)Válasz
Dehát hogyan is fordíthatnám én ezt le, szemben az igazi nagyágyúkkal.
Ha nem értesz velem egyet, nyilvánítsd ki. Csak: 1) kulturáltan; 2) megalapozottan; 3) soha nem feledvén, hogy honnan jöttél.
Ez a három alapelv egyben a diplomácia három alapelve is. Ha megfontolod, megfogadod, hidd el, sokra viszed majd. Ja, és nyugalom!! Nem mindig annak van igaza, aki utoljára szólt, de ez általában csak napokkal később szokott kiderülni.
De én nem vagyok integráns személyiség. Légy oly szíves, hogy mutass rá, mikor voltam goromba veled, mert nem hiszem, hogy olyat írtam volna, ami ezt indokolná. PupikaVita2007. április 25., 16:55 (CEST)Válasz
Tudom már miről beszélsz, de mégsem értelek: volt egy vitánk, amiben a legdurvább köpködés részemről az volt, hogy tapintatlan vagy, aztán a vita abban is maradt. Én legalábbis azt hittem, mert ezután a vita után te egyszer megkerestél, és megkértél, hogy segítseg egy új wikipédiásnak, emiatt joggal feltételeztem, nem maradt benned tüske. Azt ne taglaljuk, hogy én megtettem amire kértél, de miért is ne tettem volna, hiszen egy egyszerű vitánk volt, az élet nagy része vitákból áll, amiken túlteszi magát az ember. Nem hiszem el, hogy ezen megsértődtél. PupikaVita2007. április 25., 17:05 (CEST)Válasz
A vitának szerintem ehhez semmi köze. Itt lényeg abban van, hogy miután vitatkoztunk egy sort, te cinikusan leszóltál, én tapintatlanul leszóltalak, vitáztunk egy sort, el is ismertem, hogy kötekedő voltam - nos ezek után én továbbléptem, te pedig itt gyerekeskedsz egy fordítással. Ez a hozzáállás mennyiben segíti az olajozott diplomáciát? PupikaVita2007. április 25., 17:21 (CEST)Válasz
De ha gondolod, említsd meg az Akciócsoportot, azt is szoktam nézni, a Nickelodeonon szokott lenni :-) Most már biztos gyerekesebb vagyok, mint Te. PupikaVita2007. április 25., 18:05 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt10 hozzászólás3 résztvevő
Mi sosem veszünk össze! Nálunk összetartás van...Bennó pedig tudja, miért piszkálom a kitüntetett cikkekkel. Mivel jelen esetben úgy néz ki, hogy: önjelölt felteszi a cikkét referálásra, Bennó addig üti, míg kiemelt nem lesz, aztán a cikk megkapja a csillagot és plecsnit. Utána pedig a hős cikkírónak megveregetik a vállát, aki megköszöni (vagy nem) Bennónak a segítséget és gyorsan felteszi a következő cikkét is jelölni. Ez egyszerűen egyfelől nevetséges, másfelől pedig elképesztő szemtelenség. Ezért az Angkort jelöltük Lilyvel megbeszélve, és Nápolyt is - mindkettő Világörökség - nos ez van. Üdvözlünk a Valóságban. Kata2007. április 27., 15:18 (CEST)Válasz
Jaj, de jó! Muyyyyyyyyyyyyy bien. El is várjuk. Képzeld, már csak pár nap és megyek "haza"... Azaz nem is hallok felőletek október végéig. Addig megígérem, hogy nem fogok kötekedni.
Csak még annyi: szerkesztőket toborozni nem köszöntéssel szokás? Mivel megnyitottam pár nemrég regisztrált lapot, és kiderült, hogy üdvözlés nélkül rögtön nekitámadnak sorozatosan újoncoknak. Hááát... Így aztán üdvözöltem őket, bár nem tudom, hogy szabad-e (utólag leüthettek érte). Azt sem tudom igazából kinek a feladata, de azt látom, hogy sorozatosan nincsenek üdvözölve a regisztráltak. Kicsit át kellene gondolni a marketingstratégiát! Hmm :))Kata2007. április 27., 15:38 (CEST)Válasz
Nagyon jól csinálod! Én azt a gyakorlatot követem, hogy akárki jelentkezik be, addig nem üdvözlöm, amíg nincs két-három komoly szerkesztése. Sokan csak bejelentkeznek, azt annyi.
Számokat (IP-cím) nem köszöntök.
Nincs "köszöntőember" a magyar wikin, bár egy időben Gaja vállalta magára ezt a nemes feladatot. Alapállásban minden szerkesztőnek egyformán érdeke, hogy a dolgozni kívánó újonc megismerkedhessen a kezdő lépésekkel, köszöntésre kerüljön (qué?), és egyáltalán úgy érezze magát, hogy egy közösség fogadja. Tehát, csak előre! --BurumbátorBurum kerekasztala2007. április 27., 16:13 (CEST)Válasz
Hmm, nézzük csak: hisztéria lásd pszichológia. Bocs, akihez nincs mit szólni, azt maximum elkerülöm, azaz egyszerűen nem tárgyalok vele. Fenti önjelölés miatt amúgy általános elismerést vívtam ki az önjelöltek körében, nos, ezt nyilván el lehet képzelni. Sosem láttam még olyan ünnepséget, ahol maguk aggatták volna a jelentkezők önmagukra a kitüntetéseket - kivéve itt! Viszont a lényeg nem ez volt! Inkább arról szól a kérdés, hogy illik-e "köszönés nélkül" rárontani az ismeretlen kezdőkre. Csak azért, mivel úgy gondolom, tapintatlanság elijeszteni azt, ki épp az első cikkén mesterkedik jól, vagy rosszul. Vagy fogalmazhatnánk úgy is, megengedheti-e magának a magyar nyelvű icikepicike Wikipédia, hogy elzavarja a jelentkezőket. Hát, jó volna, ha lenne ilyen köszönőemberke, talán valaki felvethetné a köznek. Kis arculatváltás, barátságos krokodilvigyor a frissen érkezetteknek legalábbis járna. Ha utána úgyis...mást fog tapasztalni. De akkor már mindegy lesz, a háló fogságában. Kata2007. április 27., 17:49 (CEST)Válasz
Katinka, mér vagy ekkor hipokrita (idegen szóval írom, mert az szalonabb). Rám nagyon rossz benyomást tettél, amikor a fatimai cikkedért, amelyet gatyába ráztam, úgy, ahogy, nemhogy köszönő szót, de duzzogást, ignorálást kaptam. Hát, szabad ilyent csinyálni???--Mazarin2007. április 27., 19:20 (CEST)Válasz
Szia! Épp a fennhatóságod alá eső területek történetének szeletkéit boncolgattam, azért csak most válaszolok. Köszi, de nekem nagyon kellemes látvány az üzenetcsík, nagyon meleg, barátságos. (Jut is eszembe, helyette a talaszi Manasz-mauzóleumról esetleg valami szimpi-licenszű képet nem tudsz beszerezni? Még az enwikinek sincsen :).) Keleten a helyzet különben változatlan? Még jurtáznak a főtéren az elégedetlenkedők? --MathaeMongyad, hö...2007. április 27., 17:19 (CEST)Válasz
Jurtáka, sátrakat lebontották. A forradalom egy-esti csetepatéra korlátozódott, még mi budapestiek is csak vigyorogva néznénk őket. Egyelőre vége. Insallah!
De, be tudnék szerezni fényképet arról a mauzóleumról. De nem azért, mert az enwikinek sincsen...
Láttam a kiírást, de fogadalmat tettem: egy ideje nem avatkozom Wiki-közügyekbe (szavazások, választások), csak a cikkek minőségének és mennyiségének javításával törődöm. Ettől függetlenül nem hinném, hogy bárki is ellenezné Bennó adminságát, én is alkalmasnak tartom a feladatra. (Ha - következik egy casus irrealis - kétes lenne a kimenetel, lökök egy támogatomot, de nem hinném, hogy kéne). --MathaeMongyad, hö...2007. április 28., 19:22 (CEST)Válasz
Nyenyec "ezeknek a lapoknak nem kellett volna túlélniük a szavazást" című allapján buzdultam fel ennyire. Tehát ne felejtsd el , h mikor te és OsvátA. a szerkesztőkről szóló allapjaimba köttök bele, akkor lényegében nem is belém köttök, hanem Nyenyec adminba. User vita:Kádár Tamás2007. április 30., 09:31 (CEST)Válasz
Örülök, hogy OsvátA hozzájárul a figyelemkeltéshez.:) User vita:Kádár Tamás 2007. április 30., 11:23 (CEST) "1) Ne minősítgesd más szerkesztőtársaidat, vagy ha igen, értsd meg, ha majd ők is minősítgetik a Te munkádat. " Furcsa, hogy ezt nekem írod, én meg azt hittem, hogy mások minősítgetik az én munkáimat.. User vita:Kádár Tamás2007. április 30., 11:26 (CEST)Válasz
Tamás! Ilyen módon? Allapokat készítve rólad, amelyen felsorolják a szerintük jó és szerintük még hiányos cikkeidet? Megmutatnád ki csinált ilyet? Én nem a vitákról beszélek, azzal semmi gond, mindenki vitatkozik és kell is (a hangnem már más tészta). De a legutóbb is elkezdtél egy lapot szerkesztődársadról, amelyet utána - igen okosan - töröltettél. Nagyon-nagyon rossz szájízt eredményez, ha egyes szerkesztők más szerkesztőket kezdenek el megítélni, ez nem elfagadható. --BurumbátorBurum kerekasztala2007. április 30., 12:04 (CEST)Válasz
Továbbra sem értem a problémádat. Ha végignézed a listát, akkor összesen 2 személynél irtam "Ezeken a cikkeken még dolgozni kellene" címbe 1+1 db cikkszónevet. kb.15 személynél pedig csak pozitívan íram, hogy pl. Alensha egyik legjobb cikke az egyiptomi uralkodo cikke. Azért irtam az o neve alá a cikket, mert ő indított el és ő jegyzi saját maga a saját User:lapján, hogy ő hozta létre. Ha vki bejon a wikipediara talakozhat egy szerkeszto velemenyevel egy allapon, ahol mégegyszer mondom 95%-ban csak pozititv kampánnyal talalkozik mas szerkesztőkről. Nem célom negativ kampanyban leirni más szerkesztőket. Szolj ha olyan irasommal talalkozol.--User:Kádár Tamás2007. április 30., 13:11 (CEST)Válasz
Nekem nincs problémám, kolléga úr, egy illetlen viselkedési módra, nevezetesen szerkesztőtársaid minősítgetésére, és annak helytelenségére hívtam fel a figyelmedet. Ha "továbbra sem érted a problémámat", akkor a hiba nem az én készülékemben van...
Tájékoztatlak, hogy itt is érvényben van az adatvédelmi törvény. Minden szerkesztőnek joga van megtudni, hogy róla ki milyen adatot tárol, és főleg, hogy mi célból. Mellébeszéléssel nem megyünk előre. Javaslatom: hozd létre az allapokat, szerkesztők nélkül. Ha egy cikk szerinted jó, akkor ezt írd le róla, ha pedig szerinted nem jó, akkor azt. Mint mondottam, egyetlen szócikk sem tartozik egyetlen szerkesztőhöz sem. A Te önkényes hozzárendeléseid, valamint ezeken keresztül a szócikk illetve a szerkesztő minősítése nem feladatod. Remélem, mostmár megérted. Reménykedve, --BurumbátorBurum kerekasztala2007. április 30., 13:19 (CEST)Válasz
Tuvalu külkapcsolatai (cikk 30% a felmelegedéről szól), Oroszország cikket egy bekezdéssel ki fogom egészíteni , ami a permafrosztra vonatkozolag, ill. a tudrára vonatkozolag. Ezekbe a cikkbe fontos szolni a felmelegedesrol, mert hozzajuk tartozik ezert mutat rajuk a sablon , ellenben onnan nincs sablon visszafele, mert csak lazan kapcsolodnak a témához. User vita:Kádár Tamás2007. április 30., 13:20 (CEST)Válasz
Tévedés: a klímaváltozásban pont az az érdekes, hogy nem minden ország szenvedi meg, pl. Magyarország ebből a szempontból nagyon kedvező helyzetben .( kissebb rosszat kapunk a sorstól pl. Amerikához, kínához képest. Tehát sok ország van, ahol meg sem kell említeni.
Minden javaslatot szívesen fogadok, ami sablonra vonatkozik.
Lehet, hogy érdemes volna létrehozni egy sablont, ami a felmelegedéssel foglalkozik, de az országnevek vannak benne. Azok az országok tartalmazná, amelyek nagy pofont kapnak a klímaváltozástól. 2007. április 30., 13:41 (CEST)
A szerkesztői allapokban az volt a célom, hogy az elharapózó anyázást csökkentsem valamilyen dicsérttel, amelyből csak negatiív dolog jott ki eddig. Pl. NYenyec allapjain a pl. /tipp allap kifejezetten peldamutato, allap, mégis sokan beleirtak, közösségmoráljavito. Teccik nekem /tipp allap. ILyennel érdemes volna foglalkozi. User vita:Kádár Tamás2007. április 30., 13:45 (CEST)Válasz
Kösz a segítséget! A maygar Wikin eddig keveset íratm, a lenygelhez jobabn vagyok hozzászokva, ott eygszerű a piszkozat (homokozó) létrehozása. Most már ezt is tudni fogom. És elnézést a gondért. Minden segítséget örömmel veszek! Baráti üdvözlettel:--RVB2007. április 30., 10:09 (CEST)Válasz
"Mi az az allap, ami a User:-eket foglalkoztatja és mindenkinek használ":?
Na, ezt éreztem én is. Aztán rákerestem a Yandexon a hibásra, és százával megtaláltam. Belenyugodtam; helytelenül. A világoroszháló is tele van hülyeségekkel. OsvátAPalackposta2007. május 1., 12:34 (CEST)Válasz
A szabadkőművesség szócikk második bekezdése nekem eléggé indokolja a kulturális vonatkozást, de természetesen semmilyen besoroláshoz nem ragaszkodom, ha van jobb és – főként – praktikusabb. A listák közt egyelőre még semmilyen szervezetnek sincs alkategóriája (még a cégeknek sem), de bármit létre lehet hozni, ha érdemes. Adam78✉2007. május 1., 14:41 (CEST)Válasz
én is gondoltam rá, hogy meg kéne tartani, azért nem töröltem őket, a bélyeget majdnem kiraktam szócikknévtérbe, de ott volt a tetején, hogy Az MNL-ből. az nem tudom, mi és szabad-e másolni. – Alenshaüzi2007. május 1., 16:08 (CEST)Válasz
És meg is tartottad, Istennő, én csak rendztem a helyüket. A Magyar NL-os cikk majd javul, elvégre én is gyémántkoszorús bélyeggyűjtő volnék. Az is, meg a Nó is, rövidesen szócikkek lesznek. --BurumbátorBurum kerekasztala2007. május 1., 16:22 (CEST)Válasz
Nahát, még egy bélyeggyűjtő! Én elrejtettem az összes albumot, mivel ódivatú mulatság(nak gondoltam). Amúgy jogilag mi vonatkozik bescannelt bélyegekre? Ha ráérek majd - kicsit később, csak pár hó - akad néhány "ócska régiség" a raktáramban, nekieshetek. Harmadik Birodalom, 1900-as magyar királyi bélyegek, Monte-Carlo és San Marino származásúak, NDK, Jugoszláv Tito fejes stb. Mauritiusom sajnos nincs!!! Kata2007. május 1., 17:45 (CEST)Válasz
De ha nem jogsértő, be tudom scannelni. Náci SS-bélyegek, Hitler arcképe és hasonlók akadnak még. Arra mi vonatkozik, kinek az öröksége, ha a németeké nem? Nem tudom, mi vonatkozik pl. a ma már nem létező országok, államok bélyegeire. Mert máshoz is jó lenne dekorációnak. Megkérdem majd DD-t. Kata2007. május 1., 17:57 (CEST)Válasz
Jujdejó, hogy megtettétek! Akartam volna zajt csapni, csak annyira rosszul esett, mikor tegnap megláttam, hogy mit művel, nem akartam tudni róla. :o) "Kézirat nem vész el" (Mester és M). – Bennó(beszól)2007. május 1., 16:32 (CEST)Válasz
Köszi az építő gondolatokért. Jól megkínlódok vele, de megéri, mert ez is fontos ügy. Nem tudom, van-e a Don kanyarról. Hát valami ilyesmi.Üdv.--RVB2007. május 1., 17:03 (CEST)Válasz
Szia Tomi! Sok-sok mindent nem tudok még a szerkesztésről és el kéne egy kis segítség, köszönöm a javításaidat, de sajna ráférne egy kis szépítés, rendezés, formázás a szerkesztett oldalaimra.Ez nekem nehéz dió! Ráadásul szerettem volna az angol wiki-ből átvenni egy táblázatot, de ha beillesztem, akkor minden elcsúszik.Az Auróra cirkáló cikkről van szó. Tudom béna vagyok... :-(
A Magyar Televizióról szóló oldalra fel fog még kerülni tőlem vagy 25-30 kép és nagyon sok info. Szeretném a képeket úgy berakni, hogy az esztétikus legyen és a tartalmakhoz igazodjon. Kérlek, ha lesz majd időd, néha nyúlj bele! Szia! GP akarom mondani--m3peti2007. május 2., 10:02 (CEST)Válasz
Szia! Igen megfelelne a sablon. Megtennéd , hogy beilleszted nekem így ahogy van, utána átírom benne az adatokat! Előre is köszi! --m3peti2007. május 2., 16:55 (CEST)Válasz
Nagyon szépen köszönöm! Bátran nyomom tovább és majd szólok, ha formázni kell! Remélem egy szép nap kiemelt cikk lesz belőle.Még annyit, hogy természetesen ez csak egy ízelítő lehet a múzeum kiállításaiból, hiszen az IBM sem győzi feldolgozni a hihetetlenül gazdag műkincsgyüjteményt. :-) --m3peti2007. május 5., 18:22 (CEST)Válasz
Kösz az üdvözlést! Szerkesztgetek én szorgosan, javítom a fogalmazást meg a tárgyi tévedéseket, de nem nyúlok bele koncepciókba. Írtam már két új cikket (mindkettőn van még mit csiszolgatni). Belemásztam én a glob. felmel. cikkébe is, de csak a stílusát csiszolgattam egy kicsit. Olyan piszkosul keveset tudunk ezekről a dolgokról, hogy az ott leírtak egy része akár még igaz is lehet — milyen kár, hogy sejtelmünk sincs róla, melyik is ez a rész. Nomármost akkor hogy jöjjek én ahhoz, hogy valamit, ami valszeg nem úgy van, lecseréljek valami másra, ami valszeg nem úgy van? Ha a szerző megfontolja a szempontokat, és javít, az jó — ha meg nem, bizonyára van itt vmi gyakorlata a vitás kérdések eldöntésének, de azt én, mint új fiú még nem ismerem. Uff, én beszéltem, Tietek a pálya!
Látom, éppen javítottál valamit a kezdőlapon. Csak adminisztrátoroknak van joga ott változtatni, ezért kérdem: a társprojektek animációt odabiggyesztenéd a végére? Vagy vannak hivatott gondozói a kezdőlapnak, akiknél külön kérvényt kell benyújtani? Karmelaposta2007. május 3., 08:54 (CEST)Válasz
Nos, kedves Karmela, én örömmel odatenném, csak azzal meg kellene változtatni az oldal szerkezetét, kivenni belőle azt táblázatos felsorolást, ami most van, és az aljára "biggyeszteni" a Te csodádat. Én sajnos attól félek, hogy ehhez kevés vagyok, nincs elég programozói ismeretem, és belebonyolódnék a sok divbe meg br-be :( Én csak egyszerűbb dolgokat tudok kijavítani. Az informatikus adminok tudnák ezt megcsinálni. Tényleg sajnálom, mert szuper a dolog. --BurumbátorBurum kerekasztala2007. május 3., 13:43 (CEST)Válasz
Nincsen skype címem, sose használok ilyen izéket. E-mailben nem tudod átküldeni? A gmail címem ugyanaz, mint az itteni nickem. Mindig oda küldik nekem a zenéket :) – Alenshaüzi2007. május 3., 19:27 (CEST)Válasz
hát, ha már ez jelenti a haladást a korral, próbálom telepíteni a skype-ot, de minden kínja van... pl. nem tudom, ki a f*** nyúlta le a nevemet, az ilyenek miatt tudok gyilkolni, ezt a szót bizonyisten én találtam ki, de már mindenhol lopják, fene az arcukat. ezen az izén lehet rendesen csetelni is, ugye, mert a mikrofonom most döglött be pár hete, és még nem fér a költségvetésbe egy új, mert következőnek nem ilyen gagyit akarok venni... – Alenshaüzi2007. május 3., 19:55 (CEST)Válasz
Ha nem tudod, ki árt neked, akkor gondolj az ősellenségeidre. MUHAHAHAHA .... Dr. X.X. alias Neduddgi.
Kerülj csak a kezem közé, Gubb. Amióta megtudtam, hogy legújabb mániám, az egyiptomi horoszkóp szerint Szahmet jegyében születtem, kezdem átvenni a vérszomjas istennő tulajdonságait. – Alenshaüzi2007. május 4., 01:25 (CEST)Válasz
Természetesen, lehet csetelni, beszélgetni, sőt, videóval erősíteni is. Nekem mikrofonos kamerám van, ami full szupportot ad, de ki is lehet kapcsolni.
Amikor kitaláltam ezt a nevet, még én voltam rá az egyetlen google találat, azóta meg valaki rólam nevezett el vmi kitalált várost, de még valami ukrán társkereső is kijön a google-találatok közt :( A negyedik zenénél, amit átküldtél, vmiért megszakadt a letöltés, most nézem, hátha vmi fájlletöltőn fenn van :) – Alenshaüzi2007. május 4., 01:25 (CEST)Válasz
A cikket én írtam a 411-esről még anno és úgy hoztam létre az oldalt, hogy egy linket helyeztem el a 424-es gőzmozdony oldalon, ezért maradt benne a többes szám.
Az oldalt újraszerkesztettem http://hu.wikipedia.org/wiki/411-es_g%C5%91zmozdony néven, mert a többi gőzmozdony is simán egyes számban van fenn. Ezért szerettem volna törölni a többesszámos oldalt.
Amennyiben módodban áll, kérlek töröld, ne legyen fenn kétszer ugyan az.
Szia Tomi! Szenvedek az Ermitázs szócikk formázásával, kérlek lessél már rá.
Nem tudom úgy berakni a képeket, hogy az passzoljon a szövegrészekhez.
HELP ME! Kérlek, legalább egy képet tegyél a helyére és akkor majd lelesem, hogy is kell ezt csinálni! THX
Hihi, az előbb rossz helyre írtam a köszönetet, de azért célba ért. Szval az IBM (mármint a computer gyártó multi) , készítí és üzemelteti a az Ermitázs honlapját és digitalizálja a gyűjteményt.
Bővebben:
An extraordinary IBM initiative to demonstrate how technology can bring unique works of art to people around the world has produced an award-winning Web site at www.hermitagemuseum.org for the State Hermitage Museum in Russia, where some of the world's most magnificent art treasures are exhibited. Launched with a U.S.$2 million IBM technology grant, the multiyear partnership between IBM and the Hermitage illustrates the compelling power of leading-edge technology in bringing artistic legacies of the past to life.
The Web site, named the "World's Best Online Museum" by National Geographic Traveler, "Best Overall Internet Site," by the Russian Internet Academy, and one of Forbes Magazine's "Best of the Web" sites, was developed by IBM researchers in Russia, Italy, Israel and the U.S. in collaboration with art historians at the Hermitage, which was once the home of Russian royalty. In 1764, Russian Empress Catherine The Great purchased a considerable collection of Western European paintings, laying the foundation for the modern-day State Hermitage Museum.
The IBM initiative has now positioned the Hermitage as one of the most technologically advanced museums in the world.
IBM creates new museum shop
In addition, IBM has continued its collaboration with the Russian museum by producing shop.hermitagemuseum.org This new online shop is designed to educate visitors about original works of art from the Hermitage collection while they browse products that include museum reproductions made by well-known Russian artisans exclusively for this site.
"We were delighted to work with IBM on another successful project that demonstrates the potential of the Internet to bring unique treasures of the Hermitage to people all over the world," said Dr. Mikhail Piotrovski, Director of the State Hermitage Museum. "One of our goals with the new online shop was to maintain the beautiful artistry of the museum site, its educational component, and the kinds of details that make it a distinctly Hermitage product."
A searchable IBM digital library database:
Includes more than 4,500 high-resolution images from 12 different categories.
Enables Internet users to view, study and magnify images using a standard PC.
Ultimately, the complete Hermitage collection of 3 million works of art will be digitized and added to the library.
IBM HotMedia® feature guide
Takes online visitors through a virtual tour of the splendid halls of the Hermitage, considered works of art in themselves.
Interactive Russian/English education curricula
A computerized Education and Technology Center runs fully interactive educational curricula in both Russian and English.
Szia!
HMS Monmouth néven 7 hajó fut/futott. (:en:HMS Monmouth). Átnevezheted ha gondolod, mert szerintem nincs még megírva a többi cikk, vagy ami mégjobb lenne szerintem, az egy olyan egyértelműsítő lap, mint az angolon van (mondjuk lehet hogy tele lenne pirossal, de úgy könnyen meg lehetne találni bármelyiket) --Dili2007. május 6., 08:45 (CEST)Válasz
Nem gondoltam úgy, hogy szét akarod túrni a munkámat :-). Megcsináltam az egyértelműsítő lapot, nem tudom hogy jó-e...szerintem kicsit furcsa lett. Majd ha lesz időd és kedved akkor nézz bele, hogy szerinted jó-e. Előre is köszi. --Dili2007. május 6., 09:17 (CEST)Válasz
Szia! Hol nem használtam aláírást? Minden esetben alá szoktam írni, amit írok. Ha olyat találtál, ahol ez nem történ meg, az biztos, hogy csak azért történt, mert elfelejtettem. Légyszíves mutasd meg hol van ilyen, hogy a jövőben még jobban oda tudjak figyelni rá. Köszönettel: Tomeczek 2007. május 6., 11:52 (CEST)
Értem már, mire gondolsz. Csak azt nem értem, hogy ha az aláírás funkciót használom, nálam nem lesz kattintható link a nevemből. Az a kérdésem, hogy ehhez vmit külön be kell állítani? (Ezt most a funkcióval írom alá.) -> --Tomeczek 2007. május 6., 11:59 (CEST)
Bennó szerintem ezzel ugyanazt csinálta, mintha azt mondta volna, hogy I-ten, mert végül is a tetragrammaton az ő neve, amit ne emlegessünk hiába :) --YHWHTohuvabohu2007. május 6., 18:17 (CEST)Válasz
Ki kellene menned Kirgizisztán legnagyobb tavához a Kínai határ fele és meg kellene nézned az ottani helyzetet (kiszaradas hatasait). Az eredmenyt kívancsian varjuk. Esetleg egy cikket is felrakhatsz arrol a tórol 2007-es és 1950-es fotóval .--Kádár Tamás Megint vitatkozol??2007. május 6., 18:40 (CEST)Válasz
Добрий День Бурумбатор!
Меня очень понравилоcь, как вы голоcовали по вопросе Научного Собрания Судетских Немцов (User:Bajor). Я думаю, что не лзя допустить, чтобы более не было таких обсуждений. Это был личный атак против одному из лиц, атак совсем не связаный из Википедиой. Хлопанье слепой птицы в клетке. Из сердечном приветом:User:Roland von Bagratuni--RVB2007. május 7., 20:59 (CEST)Válasz
Sajnálom, hogy durvaságnak értékelted, amit írtam, nem rosszindulat vezérelt. Nem tudom ki taláta ki a kategóriát, de eddig sajnos nem vettem észre. Csak nem akartam, hogy teletömd cikkekkel, azután mindben át kelljen javítani.
A kategóriának ez akkor sem jó név, ki kell írni, hogy Major League Soccer. Mert én még csak-csak, de lehet, hogy vannak akik nem.
Vitalpról más hozzászólását törölni nem etikus dolog.
Saját vitalapomról töröltem, nem máshonnan. Nota bene: másokat oktalanságokkal zavarni meg nem intelligens dolog. Laptörténetről meg hadd ne én meséljek neked, Főwikis. Gyöngyösi2007. május 8., 14:52 (CEST)Válasz
Tavaly augusztus óta szerkesztgetek itt, ha utána nézel, még talán vitám sem nagyon volt, de az utobbi időben jópár olyan dolgot érzékelek (lehet hogy rosszul) ami az egész idáigi munkámat kérdőjelezi meg. Úgy látszik a WIKI elért egy kritikus tömeget és egyes szerkesztők a többi szerkesztő munkáján keresztül akarják a saját érdekeiket érvényesíteni. Egyre keveseb örömöm és egyre több mérgem van az itt töltött időm alatt. Szinte minden nap kapok vagy találok valami olyasmit ami megkérdőjelezi, hogy mit is keresek én itt. VC-s2007. május 9., 13:58 (CEST)Válasz
Ha már adminisztrátorként nem veszed figyelembe a wikipédia szabályokat egy cikk törlése esetén (a cikk 3 irányelv miatt is akár azonnali lehetne), akkor legalább ne tégy valótlan állításokat más szerkesztőkre: nem tudom milyen hadjáratról beszélsz, ezen a törlési szavazáson kívül egyetlen egyszer szóltam Stellerhez. A cikk melynek törléséről épp szavazás folyik nem tartalmaz magában semmilyen adatot sem migrációról sem a szudétanémetekről , kizárólag nem bizonyított díjakról, állítólagos konferenciákon való látogatások beszámolója szerepel benne. Nem kétlem, hogy neked hasznos, már rég túl vagyok azon, hogy bárkinek is meglepjen az izlése. De azért ne mond nekem, hogy a cikk 2005-óta van a wikin és mégis semmi más nem található a weben róla a blogokon kívűl, a szudéta akadémia sem említi. Más minden ilyen jellegű cikk törölve volt, hogy itt most Steller szimpatizánsok dacszavazat sorozatát lehet végignézni, az előttem nem kétséges. És mielőtt még az én nyakamnak is hasonló lendülettel ugrassz mint ahogy a nyenyecével tetted, egy dolgot mondok még: egy közösséget szabályozó szabályok minden érzelmek és érzések felett állnak. Üdv--Immanuel2007. május 9., 18:43 (CEST)Válasz
Természetesen szivesen válaszolok, gondolom a tapasztalt adminon Alenshát érte, épp most olvastam a vitalapján, azt írta hogy millió találat van rá a googiban, hát én ezt látom:
google:"Szudétanémet+Tudományos+Gyűjtemény" Eredmény:15 találat amely egytől egyig ingyenweb, fórum vagy wiki.
google:"Sudetendeutsche+Wissenschaftliche+Sammlung" Eredmény: 29 találat mind ingyenweb, wiki, forúm.
Hogyne reagálnék mikor egyértelmű hogy hazudik, ilyenkor nem bírom ki, hogy ne szóljak: pl. mikor azt állítja az angolon 4 óra alatt törölték a cikket, hajnalban, kiderül, hogy ő kérte a törlést azért törölték. Azt állítja, hogy az akadémia alágazata, de én nem találok semmit. Azt állítja kiadványai vannak, nem találok semmit (később bevalotta, hogy nincs is kiadvány) erre elég gyenge indokot hoz fel. Azt állítja számos tagja van a gyűjteménynek, nem tud mutatni egyet sem.
De tudod mit Burum, mutassatok egyetlen egy olyan külső, független forrást ahol erről szó van, alapítólevelet vagy valamit és esküszöm elvonulok.--Immanuel2007. május 9., 18:56 (CEST)Válasz
Egy másik dolog a marad szavazatokkal: mikor Alensha azzal indokolta meg szavazatát, hogy "számos kiadványa van a gyűjteménynek", mondtam, hogy egy sem felelethető. Akkor mondta, hogy mindegy mert van neki ISBN-je, mire belinkeltem neki a OSZK oldalt, ahol lehet olvasni arról, hogy elég egy URL és adnak ISBN-t,de reakcíó semmi, szavazat maradt, pedig egyértemű volt, hogy az indoklás nem állja meg a helyét. Hogy miért nincsen figyelmbe véve a :wikipédia nem saját kutatómunka helye, nem ingyen webtár, egy cikknek kell legyenek forrásai, mivel a wikipédia nem elsődleges forrás stb. szabályok arról ne engem kérdezz, mert azon tünődök már 5 napja.--Immanuel2007. május 9., 19:06 (CEST)Válasz
Drága Immanuel, imádom a humorodat! Alensha kb. egy jó hónapja admin, ellenben nyenyec és Tgr valódi ősmotorosok...
"De tudod mit, Burum, mutassatok..." Szóval imádom, ha nekem többes számban beszélnek, a királyi többesre kezd emlékeztetni, semmiképp sem vagyok rá méltó. És már megismerhettél, mint a wiki minden tagja: nem keresek difflinket, nem gubbasztok órákat a Goggle fölött... Ne haragudj... --BurumbátorBurum kerekasztala2007. május 9., 19:12 (CEST)Válasz
Annyira azért ne bízd el magad, királyi jelzőt a helyedben nagyon hanyagolnám: a hozzád hasonló szavazatot leadók táborára gondoltam. Sajnos nem kellet a googli felett orákig ülni, mer nem nagyon volt mit találni, de ha az ember feltesz törlésre egy cikket illik utánnanézni... Pá. --Immanuel2007. május 9., 19:26 (CEST)Válasz
Nem értem kristálytisztán, ki és mivel üldözte el az új szerkesztőt, akinek én csak azután írtam, hogy ő új szócikket kezdett a mondanivalójával.
Eközben megírtam a Pallas alapján, tehát a szerkesztő szövegelése helyett van egy alap.
És most álljunk meg egy percre: csak nem az a sértő, hogy idéztem neki abból, amit ő írt és kommentáltam?
Ezek szerint az üldözte el, aki a szerzői jogi aggályt közölte?
Vagy én, aki megmondtam, hogy van vitathatatlanul jogtiszta szöveg?
Jó lenne, ha már egyszer nem az én nyakamba akarnátok varrni azt, hogy nem működik megfelelően az újoncok tájékoztatása.
És még valami: mitől érdemlik meg a megkülönböztett tapintatot a bunkón viselkedő vagy vitaképtelen újoncok,akikről egyébként semmit nem tudunk, a tapasztalt szerkesztőkkkel szemben, akiket nyugodtan lehet minősítgetni, rágalmazni?Linkoman2007. május 10., 12:20 (CEST)Válasz
Nem érdemlik, kegyelemből, ingyért kapják, mert minden újonc mindig hátrányban van azokhoz képest, akik otthon érezhetik magukat, tehát az újonc arroganciája se olyan arrogancia, mintha nem volna újonc. :o) Viszont: a konkrét ügyet áttanulmányozva, egyszerűen meg kellett volna értetni Retixszel, hogy a könyvfejezete nem lesz egy az egyben cikk, át kell dolgozni, túl hosszú, formázni kell, sat, és hogy szükségünk van az általa mellőzött lábjegyzetekre is. De ezt azért valóban el lehetett volna neki magyarázni talán finomabban is. Ha új vagy valahol, az önmagában is ijesztő. Képzeld már el, hogy a wiki mennyire furcsa lehet annak, aki ilyen projektet még sose látott (és hol látott volna?). Idejön, alkot, örül, erre kiderül, hogy árgus szemekkel lesik a munkáját, és lecsapnak a vitalapjára mindenféle üzenetekkel, mikor még azt sem érti egészen, honnan tudják a többiek, hogy ő mit csinál és hol :o), hogy pontosan milyen jogon lép fel számonkérőleg, hogy ki mit tehet és kinek tartozik elszámolni. Nem olyan könnyű ezt egy füst alatt átlátni. – Bennó(beszól)2007. május 10., 12:25 (CEST)Válasz
Hívjátok vissza Burumbátort, mert szerinte az én készülékemben van a hiba.
Nézzük, mit ír Bennó: "árgus szemekkel lesik a munkáját, és lecsapnak a vitalapjára mindenféle üzenetekkel, mikor még azt sem érti egészen, honnan tudják a többiek, hogy ő mit csinál és hol :o), hogy pontosan milyen jogon lép fel számonkérőleg, hogy ki mit tehet és kinek tartozik elszámolni. Nem olyan könnyű ezt egy füst alatt átlátni."
Valóban, furcsa lehet egy újonc számára, ha belép egy érett stádiumban levő, a kislexikont jóval meghaladó méretű lexikonba és akkor szólnak neki ezért vagy azért.
Csakhogy itt nem az én készülékemben van a hiba, ugyanis Bennó fenti szövege azt ismeri el, hogy a szerkesztők közössége nem gondoskodik megfelelően az újoncok bevezetéséről. Van az üdvözlet és kész.
A magyar Wikipédia, ahogy van, felkészületlen az újoncok betanítására. Miért?
Azért, mert nincsenek olyan tapasztalt társaink, akik bevezetnék az újoncokat a Wikipédiába.
Én már javasoltam a tutor-rendszert, senki nem figyelt oda. Javasoltam a bölcsödét, senki nem figyelt oda.
Elfogadom, hogy nem mindenki kedveli a lényegre törő, határozott fogalmazásomat a kritikáknál, amelyek mellett ott szokott lenni a javaslat is a továbbfejlesztésre.
Bennó olyasmit vet a szememre, ami nemhogy szabályellenes, hanem inkább követelmény lenne: a járőrözéssel sok vandalizmus stb. kiszűrhető. Miért lenne ez "számonkérés"?
Többféle újonc van a tapasztalataim szerint:
Az érett szerkesztő, szinte mindent tökéletesen csinál, figyeli, milyen formájúak, tagolásuak stb. a hasonló témájú szócikkek, egyszóval: követi a Wikipédia kialakult hagyományait, szokásait.
A többség nem érett szerkesztő, tehát van mit tanulnia a meglevő anyagokból.
Egy kisebbség kifejezetten fórumosan reagál, bármit mondanak neki.
Egyeseknek még a helyesírása is csapnivaló, a stílusáról és a szerkesztésmódjáról nem is beszélve.
Szintén nincs olyan szabály, hogy egy lap szerkesztése előtt bármennyit is várni kellene. Kivételt képez, ha ezt sablonban kérik. Valóban, Burummal tartósan nem értettünk egyet ebben: ő pl. a primadonnánk pártját fogta, mondván, joggal idegesíti őt, hogy az oldalt valaki megváltoztatja. Én ilyen szabályt nem láttam sehol.
Burum egyszer a szememre vetette, hogy először nyelvhelyességi-formai szempontból nézem meg a cikkeket. Már akkor sem értettem, hogyan bárki ahhoz, hogy egy másik munkamódszerét bírálja. Én ezt soha senkivel nem tettem, mindig konkértumokról írtam másnak.
Az "elüldözés" legendáját Burum ápolta sokáig. Pl. Szegedi László azon az úton halad, amely a legelőnyösebb a Wikipédiának - de a kezdeti elképzeléseit mégis érdemes volt kritika alá vetni. Pedig mások rögtön ellenem fordultak. Szegedi nemhogy elment volna, azt csinálja, ami számára és másoknak is öröm.
Volt valaki, aki azon bukott ki, hogy meg mertem neki mondani: nem csupán a híres személy családneve, hanem teljes neve a szócikk címe. Azóta más néven szerkeszt, túl van a dolgon.
Az pedig az eddig legnagyobb demagógia a Wikipédiában, hogy állítólag túl magasak a követelmények egy újonc számára.
Az pedig nem engem minősít, hogy a néha nyersebb, határozottabb stílusom többeket háborít fel, mint a trágárság, nyegleség, kivagyiság, a személyeskedés, a "hogy-jössz-te-ahhoz-hogy-ezt-mondd-nekem" stílus.
Mondjátok meg Burumnak, hogy az újonc nem sértődött meg, szépen kibővítette a Pallasból indított szócikket, a maga kedvére, a Wiki hasznára.
Nem fogom az orrodra kötni, de szeretném, ha tudnád: a Te stílustalanságod, ami néha emberek zsebében bicskát nyitott, maximum 15%-a a döntésemnek. Nem több. Általában véve nagyra értékelem a munkádat. És kérlek, több kérdést ne tegyél fel, a fogadalmam már így is semmivé lett :)) --BurumbátorBurum kerekasztala2007. május 10., 18:12 (CEST)Válasz
Dear MetaWiki stewart, I would like to renounce my adminship here in the Hungarian Wikipedia. I have thought this decision over and I am absolutely firm about this. Thank you for removing my flag as soon as ever possible. Best regards, and success for your project, --BurumbátorBurum kerekasztala2007. május 10., 12:40 (CEST)Válasz
Csatlakozom az előttem szólókhoz, különösen Osvát kollégához. A Wikipédiának bizonyosan hiányozni fogsz. Hogy a Wikipédia mennyire fog hiányozni neked, az később fog eldőlni... --Csanády2007. május 10., 19:33 (CEST)Válasz
Já basi al-karím, Allah jiszallimak, hogy ilyeneket mondasz és csinálsz! De tényleg... pont te borulsz ki... ezt sose hittem volna. Nagy kár. OsvátA-nak igaza van mindkét hozzászólásában. (iwiwen bővebben) --MathaeTohuvabohu2007. május 10., 19:40 (CEST)Válasz
Szia! Én nem sajnállak, mert nagy gyerek vagy ahhoz, sőt, szerintem derék katona. Én is változtatok néhány dolgot, ha nem is itt, hanem a való világban, hamarosan. Az élet ilyen: mozgásban van állandóan. Hát, akkor: erőt egészséget! :-)Mazarin2007. május 10., 21:17 (CEST)--Válasz
Én is sajnálom, ő mondta nekem az első viccet itt a Wikiben, ami rögtön az egyik legszimpatikusabb adminná tette. Remélem, azért valamikor csak visszajössz. Addig is védd meg a kirgiz határt az őt megsérteni akaróktól (már ha ez a munkád, csak annyit tudok, hogy határőr vagy). Dojcsár József2007. május 11., 04:55 (CEST)Válasz
Én vagyok (holtversenyben) az Index polfórum történetének legtöbbször lemondott moderátora. Ezzel azt akarom mondani, hogy mindig van visszaút. Rövid ismeretségünk alatt fölöttébb megkedveltelek; hiányoznál, ha hosszabb időre távoznál. Ahogy elnézem itt, sokan és bizakodva várunk vissza.
A Wikipédia sajátossága, hogy szinte semmi sem végleges benne. Ha felstresszelted magad, érdemes szünetet tartani. 1 hetet, 1 évet, amennyi kell és mire visszajössz te is más leszel és a Wikipédia is más lesz és még kiderülhet, hogy mégis van kedved hozzá (volt már ilyenre sok példa).
Az utóbbi hónapokban tapasztaltam, hogy haragszol rám valamiért. Hogy pontosan mi az oka, az sajnos mostanra sem derült ki számomra, mert a legkülönbözőbb kontextusokban jött elő a dolog, néha teljesen meglepő formában.
Szerintem az lenne a jó, hogyha a Wikipédiában ha valakinek gondja van, akkor elmondhatja és el tudja mondani a megfelelő formában, anélkül, hogy az sértő lenne és ha valakit kritika ér, akkor megfelelően tud rá reagálni, sértődés nélkül.
Ha ez nem megy, ha csődöt mond a kommunikáció, akkor nagyon nehéz a közös munka.
Ha teljesen búcsút mondasz a Wikipédiának, akkor további sok sikert az életben, ha szerkesztőként itt maradsz, akkor pedig jó szerkesztést!
E-mail címedre akartam írni, de nem látok ilyent. Azt szeretném megkérdezni, hogy visszavonulásodnak esetleg oka-e, hogy korrekt voltál egyes kényes témákban, és emiatt esetleg megfúrtak? Ha nem akarsz itt válaszolni van egy Yahoo-s címem: mazarin07(kukac)yahoo.com. Mazarin2007. május 10., 21:47 (CEST)Válasz
Bár nem látom a jövőt, és a múlt is homályos, én azért tervezem rövid időn belül magyarítani az odatett szöveget, és önmagában nem is zavart volna a Te angol nyelvű szöveged se, ha nem lepleződik le bizonyítékként egy globális összeesküvésben (amiről persze nem tehetett szegény cikked...).
Már azt hittem egész kész van a cikk, de ránéztem az angolra, és láttam, hogy van még benne párezer betű, amit magyarítani kéne, a szintén kiemelt szerbre még rá se néztem, szóval fejlődés van, csak nem látszik a vége , és ahogy utaltam rá, az idejét is csak jósolni tudnám..--Damireci2007. május 13., 18:13 (CEST)Válasz
A globális összeesküvés alatt arra céloztam, hogy nyúlják a Wikipédia anyagait, hiába van ingyen, de ezt mondattanilag már nem tudtam befogalmazni. Utaltam rá, hogy a múlt homályos, de ha jól emlékszem ez volt az alapja az előző eszmecserénknek (Én: törlöm az angol részt, Te: Miért törölted?, Én: A robotom szerint másolt volt, Te: Biztos a Wikipédiáról másolták, Én: Üsse kő, rakd vissza;vagy vmi ilyesmi). A második bekezdés az Eurovízióra utalt. Üdv--Damireci2007. május 13., 18:19 (CEST)Válasz
Egész jól, ami számít igazán az a töri, ott drukkolok, hogy jól pontozzanak, ha igaz, hogy esnek pár pontot a ponthatárok, akkor minden rendben kell, hogy legyen. --Damireci2007. május 13., 18:31 (CEST)Válasz
(idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 5., 12:04 (CEST)
(idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 5., 13:03 (CEST)
üzi 2007. április 5., 16:00 (CEST)
_03.jpg)
Karmelaposta 2007. április 9., 19:35 (CEST)
Vita 2007. április 25., 12:28 (CEST)
Vita 2007. április 25., 16:34 (CEST)
üzi 2007. május 4., 01:25 (CEST)
Karmelaposta 2007. május 10., 14:04 (CEST)
