Szerkesztővita:Antissimo/Archívum06

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Madaras szócikekk

Szia! Szolnom kell, hogy a madaras cikekk amiket írtál, így egyártalán nem jók, mivel csak annyi információt tartalmaznak, hogy hova vannak besorolva és ez nagyon kevés, úgyhogy kérlek, mindegyikhez írd oda az előfordulását, mint itt is tettem: Bobalink, és a külső hivatkozásokat. – Patko erika ^vita 2011. január 2., 14:26 (CET)

Dresch Mihály

Szia! Látom, hogy te is hozzászóltál a Dresch Mihály szócikkhez. Van egy vitánk a zenész infobox körül. Ha gondolod, akkor szólj hozzá! Köszi: Sonka ^vita 2011. január 9., 19:09 (CET)

Feröer földrajza

Látom, te vagy a Feröer-szakértőnk. A Feröer földrajzával kapcsolatos kategóriák direkt nincsenek benne a Dánia földrajzával kapcsolatos kategóriákban? Beltehetem, vagy inkább ne? – Tünde ^vita 2011. január 21., 12:00 (CET)

Rendben, akkor maradjon így. – Tünde ^vita 2011. január 21., 16:46 (CET)

Csak mint a Földrajzműhely oszlopos (és egyben alapító)tagja teszem. Nincs kedved csatlakozni? – Tünde ^vita 2011. január 21., 21:48 (CET)

Antarktisz kiemelése

Gyere megbeszélni! – Tünde ^vita 2011. január 23., 13:56 (CET)

átnevezés

Köszönöm, visszavontam és szabályosan átneveztem. A régi lapra az átirányítás alá bemásoltam az azonnal törlendő parancsot a tájékoztató szerint. Így szerinted jó lesz? – Kiszto^vita 2011. január 24., 11:48 (CET)

Nagyon szükségem lenne a segítségedre, mert jól összekutyultam az egészet. Véletlenül Vallási Műveletek Intézete névre neveztem át a Vallási Művek Intézete helyett. De az utóbbi név alatt már létrehoztam korábban egy átirányítást. Azt előbb valahogy törölni kellene? – Kiszto^vita 2011. január 24., 12:02 (CET)

Bocs, most nézem, hogy ez is egy hivatalos név, meg az is. Akkor csak simán ide irányítom át a másikat. – Kiszto^vita 2011. január 24., 12:20 (CET)

Utána kérdeztem, és a Vallási Műveletek Intézete csak elírás volt, a helyes fordítás a Vallási Művek Intézete. Tudsz segíteni, hogy ez legyen az alapértelmezett? – Kiszto^vita 2011. január 24., 16:03 (CET)

Szia! Felszabadítottam a helyet, tiéd a pálya. Csigabi^{itt a házam} 2011. január 24., 19:29 (CET)

Nagyon köszönöm mindenkinek a segítséget! – Kiszto^vita 2011. január 24., 22:23 (CET)

Archiválás

Szia! Elvileg akkor archivál, ha egy szakaszban az utolsó hozzászólás régebbi, mint 30 nap, és nincs benne függősablon. Szerintem még nincs harminc napnál régebbi szakasz a vitalapon. Ezért kérdeztem a vitalapon, hogy jó-e az intervallum, mert lehet rövidebb is. LA^pankuš→ 2011. február 13., 18:39 (CET)

Ja... most, hogy mondod, feltűnt, hogy hosszabb ideje egyáltalán nem működik Cherybot. Az én vitalapomat is archiválja, elvileg négy naponként, és január végi bejegyzések is vannak rajta. Úgy látszik, pont azóta tűnt el a szolgáltatás, hogy megbeszéltük az igénybevételét. Chery maga se nagyon jár errefelé egy ideje. Talán rövidesen meglátjuk, hogy újra indul, vagy át kell térni a kézi archiválásra. Ha eltelik még vagy két hét automatikus archiválás nélkül, majd felvetem a műszaki kocsmafalon. LA^pankuš→ 2011. február 13., 22:45 (CET)

No, a helyzet a következő: január 31-én tettem fel a botconfigot a vitalapra, és Cherybot utolsó szerkesztése éppen január 31-én hajnalban volt. Ma hajnalban megint működött, és mivel nem archivált semmit a vitalapról, rájöttem, hogy egy karaktert elírtam a configban. Most már talán meglesz, a következő botfuttatásnál kiderül. LA^pankuš→ 2011. február 14., 08:40 (CET)

Feröer történelme kiemelésre?

Szia! Nem lehetne kiemelésre vinni? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 16., 22:08 (CEST)

Oké, köszi a választ. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 17., 10:33 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2011. május 4., 07:33 (CEST)

Börzsöny

Szia!

Nem kéne összevonni a Központi-Börzsönyt a Magas-Börzsöny szócikkével? Szvsz ugyanaz, elég lenne az egyik és redirectet. Mi a véleményed róla?--Tobi ^Üzi :) 2011. május 21., 22:47 (CEST)

Sziasztok! Nem tudom, mit jelent az szvsz, de a kettő semmilyen szempontból nem ugyanaz. A Magas-Börzsöny egy geomorfológiai-domborzati kategória, a Központi-Börzsöny pedig földtani-természetföldrajzi. --Göndör Sün, 2011. június 5., 12:30 (CEST)

Érthetőbben. A Magas-Börzsöny a tengerszint feletti magasságot nézi, elég informálisan. A Központi-Börzsöny a központi kaldera. --Göndör Sün, 2011. június 5., 12:32 (CEST)

Itt válaszoltam Tobinak: Szerkesztővita:Tobi#Börzsöny --Antissimo ^vita 2011. június 5., 13:51 (CEST)

Javaslat a szócikkek egységes felépítésére

Hali! A kocsmafalon megbeszélés indult a fenti témában. Nézz rá, kérlek! Peligro (vita) 2011. május 29., 13:44 (CEST)

Börzsönyök

Szia, Antissimo! Lehetséges, hogy nem kaptad meg a Börzsöny-szövegeket? Ma megnéztem a postafiókomat, és már a nyomát sem látom, hogy elküldtem volna őket. --Göndör Sün, 2011. június 5., 12:28 (CEST)

Földrajzi tájak a magyar település infoboxba

Kész. Annyit tegyél már meg, hogy a sablon dokumentációját kiegészíted a paraméter mibenlétével kapcsolatos információkkal, az opcionális paraméterek fejezetben (minden mást megcsináltam). Dani ^vita 2011. június 6., 16:24 (CEST)

településcikkek átnevezése

Szia! Ha átnevezel egy településcikket, akkor a hozzá tartozó népességsablont is át kell nevezni, és egyúttal javítani annak a 4. paraméterét is az új névre. Ha a kettő közül bármelyik hiányzik, nem fog működni a sablon (nem jelenik meg a népességadat) a település cikkének infoboxában! Bársonyos esetében ez teljesen kimaradt, pótolva.

Itt hívom fel az egyértelműsítő lapok formai felépítésének szokványára is a figyelmedet. Köszönöm, hogy a jövőben körültekintőbb leszel ezekben a dolgokban: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. augusztus 10., 14:49 (CEST)

Kategorizálások

Szia! Nem egészen értem, amit csinálsz a kategóriákkal. Itt egy osztrák hegyet besoroltál a jelentős távolságra található Tátra-Fátra vidékbe, minden indokolás nélkül, emitt pedig egy kategóriáról eltávolítottad a meglévő kategóriát, ugyancsak indoklás nélkül, így most a semmiben lóg. Miért? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 5., 09:12 (CEST)

Iulianus

Szia! Válaszoltam a munkalapon és az inkriminált részeket némileg átalakítottam. Nézz rá, ha gondolod. Üdv LA^pankuš→ 2011. szeptember 18., 23:13 (CEST)

válasz

köszönöm, hogy jelezted, mindjárt megnézem és ott válaszolok :D Szajci ^pošta 2011. október 4., 14:37 (CEST)

szia! amit írtál jó lenne, de nem tudom használni, mert teljesen mást ír, mint az angol wikipédia, amiből írom a cikket. A cikk vitalapját nézd meg. Sajnos más nem akar hozzászólni, így fogalmam sincs, hogy fejezzem be a cikket :S Szajci ^pošta 2011. október 5., 07:51 (CEST)

Bock Bisztró

Szia!

Azon kívül, hogy ez egy reklám, van valami jelentősége? Budapesten még jópár hasonló vendéglátóhely van, ez mitől nevezetes? misibacsi*^üzenet 2011. október 23., 22:35 (CEST)

---

Nem, nincs konkrét kifogásom, csak furcsának találtam, hogy egy bisztróról ír valaki szócikket. Nem akarok ezzel kötözködni, mivel nem tudom megítélni, hogy a cikkben lévő másodlagos források mennyire relevánsak, de nem győződtem meg a nevezetességéről.

Kellő motivációt szerettem volna találni magamnak, hogy lefényképezzem, de a cikk önmagában nem győzött meg róla, hogy ez feltétlenül szükséges. Például nem műemlék az épület, nem nyert világraszóló díjat, a külső, építészeti megjelenését nívódíjjal értékelték valahol? Fényképezés szempontjából ezek lennének fontosak, nem az, hogy ilyen vagy olyan szakmai listán hány pontot kapott. Érted, hogy mire gondolok? Szívesen lefényképezek bármely épületet, ha történelmileg nevezetes, vagy a megjelenése egyedülálló, vagy le akarják bontani, vagy csak mert 100 éve ott van. De ilyenekből Budapesten rengeteg található, sok helyen lakott ismert ember, művészek, színészek, tudósok, ezek az épületek emiatt nevezetesek, nem a külsejük miatt. Ilyenkor sokszor csak az emléktáblát fényképezzük le (ha van), mert maga az épület jellegtelen.

Tehát fényképezés szempontjából fontos lehet, ha:

• külső megjelenésében van valami extra; díjat nyert; vagy fővárosi szinten újdonság; építészetileg egyedülálló, stb.
• vagy belső értékei miatt: nevezetes személy lakása volt; történelmi esemény színhelye, stb

Ha meg tudsz győzni ezek valamelyikéről, akkor lehet, hogy elmegyek megnézni kívülről, de még annyit hadd tegyek hozzá, hogy ha nem tetszik egy épület, akkor inkább nem készítem el a képet... (nem vagyok profi fotós). misibacsi*^üzenet 2011. október 24., 14:29 (CEST)

re: Sablon:Népesség/Sint Eustatius

Nem bottal neveztem át!

Hanem kézzel, egyenként ellenőrizve (~3nap alatt ~200 népességsablont ellenőriztem, javítottam ki a hivatkozásokat, majd átneveztem) !

Henrik 2011. október 24., 21:27 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

Commons

Szia, látom, visszatetted a commonst alulra Helsinkinél. Igazad van, tényleg amott van a helye az útmutató szerint. Szerintem elég hülyén néz ki oda lenyomva, és talán nem is kell mindig kottára követni az útmutatót, ha a logika vagy az esztétikum mást kíván, de hát legyen. Mivel azonban a gyakorlat tényleg sokszor eltér ettől, ezért az útmutató vitalapján rákérdeztem, hogy is van ez. Ha gondolod, szólj hozzá. --Regasterios ^vita 2011. november 2., 01:05 (CET)

Villamosok --> Villamos

szia. A kategórianeveket többesszámban szoktuk megadni, nem szerencsés ez az átalakítás. – CsGábor^[±]  2011. december 9., 12:54 (CET)

Illetve van Kategória:Magyarországi villamosvonal-hálózatok. Ennek mintájára lehetne, Kategória:Villamosvonal-hálózatok, ha ez a cél, hogy a hálózatokról szóló cikkeket (Isztambul villamoshálózata,stb.) külön szedjük. – CsGábor^[±]  2011. december 9., 12:58 (CET)

Sőt van Kategória:Közlekedési hálózatok is, a kettő közé mehetne a hálózatok járműtípus szerinti bontása. – CsGábor^[±]  2011. december 9., 13:04 (CET)

A Villamos névvel ugyanaz a baj, mint a Villamosokkal is: nem derül ki, hogy villamoskocsikról, villamosvonal-hálózatokról, villamosvonalakról, vagy miről van szó. Derüljön ki a kategórianévből, hogy mire akarjuk használni. – CsGábor^[±]  2011. december 9., 13:00 (CET)

Azt Villamosközlekedésnek (Autóbusz-közlekedés, Metróközlekedés, stb.) nevezném és ezeket a Tömegközlekedés alá raknám. Ez alá menne a Villamosvonalak, a Villamos járművek (?), a Villamoshálózatok. Őszintém mondjuk ki, nagy a káosz.

Ellenben jobban megnézve szinte ugyanarról beszélünk. Csak elsőre nem értettem, hogy mit szeretnél átalakítani. Igen, jó lenne valami rendszert belevinni, mert most a Villamosok alá van volt bedobva minden. Szóval jó lesz az, amire gondoltál. – CsGábor^[±]  2011. december 9., 13:10 (CET)

Igen, jó lesz ez. – CsGábor^[±]  2011. december 9., 13:12 (CET)

Bocsánat, hogy úgy rádmordultam az elején, nem vártam ki, hogy mi lesz belőle.

Egyelőre zárszóként annyit mondok, hogy csak bátran, máris jobban néz ki a kategóriafa ezen ága. A neveket meg bottal utólag is lehet módosítani, ha kell egyáltalán. Azért arra vigyázz, hogy egy idő után megzöldül az ember, mire minden kategóriát, alkategóriát, alalkategóriát... észben tart, létrehoz, keresztbe, át, vissza, fel, le, helyére tesz. Piszkosmunka. Szóval csak bátran. – CsGábor^[±]  2011. december 9., 13:27 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:12 (CET)