Szerkesztővita:Akela/Archív 2022

2022. év archívuma

Kategóriák saját szerk. lapon

Szia!

Szerkesztő:Akela/Temp 04 lapon a lapon sok kategória élesítve van, azaz megjelenik az adott kategóriákban ez a lap, Ami Nem Jó Dolog.

Látom pedig, hogy ismered azt a trükköt, hogy a kategória neve elé kettőspontot kell rakni, és akkor olvasható marad, viszont nem lesz aktív. Ezt több kategóriánál alkalmaztad is, de nem mindenhol. Kérlek alkalmazd ezt a módszert a többinél is.

Igazság szerint bele akartam nyúlni az oldalba, hogy megcsináljam, de egyrészt sok kategóriáról van szó, másrészt nem az utolsó szakasz szúrja be ezeket, úgyhogy rád bízom a javítást. Remélem egyetértesz abban, hogy nem jól van így és ne maradjon ez az állapot. misibacsi*^üzenet 2022. január 24., 19:27 (CET)

Sajnos, időnként elfordul, hogy mentés előtt úgy felejtem. Köszönöm, hogy szóltál, kijavítottam. Akela ^vita 2022. január 25., 17:30 (CET)

Kösz az együttműködésedet!

Amikor a Figyelőlistádat (vissza)nézed, akkor elvileg mutatnia kell a kategóriákba való beszúrásokat, nekem ez tűnt fel.

Feltételezve, hogy a Figyelőlistádon van a saját allapod. misibacsi*^üzenet 2022. január 25., 20:17 (CET)

Tyroler József születési éve

Kedves Akela! Tyroler József rézmetsző élete és munkássága kutatásával foglalkozom. Levéltári dokumentumok összevetése során nyilvánvalóvá vált, hogy a köztudatban elterjedt 1822-es születési év téves következtetés eredménye. Születési ideje 1823 év eleje, tehát jövő évben, 2023-ban lesz születésének a bicentenáriuma. Szeretném, ha a lehető legkevesebb lenne a 2022-es a téves megünneplés, ezért tartom fontosnak, hogy minél több helyen, minél előbbi megtörténjen a korrigálás. A szakmai cikk publikálása folyamatban, de megjelenése előtt szívesen elküldöm Önnek, hogy meggyőződhessen állításom hitelességéről. Érintettségemet sem titkolom, Tyroler leszármazott vagyok. Köszönettel és üdvözlettel: Téri Sándor teri.sandor@gmail.com +36204004676

• Megbeszélést, infókat lásd Vita:Tyroler József vitalapon. Akela ^vita 2022. február 16., 08:13 (CET)

"Cselekmény" sablon eltávolítása

Szia!

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=A_magas_sz%C5%91ke_f%C3%A9rfi_visszat%C3%A9r&curid=835012&diff=24717479&oldid=23439629

Valószínűleg nem követted az ezzel kapcsolatos legutóbbi megbeszélést, amiben azt javasoltam, hogy ezt a kérdést kezeljük toleránsan, tehát csak akkor törölje valaki a "cselekmény" sablont, ha ezzel egy időben meg is írja az adott szakaszt, illetve újonnan elhelyezni is csak akkor lenne szabad, ha valaki a szakaszt a nulláról kezdve megírja (vagy jelentősen bővíti).

Mi az álláspontod ezzel kapcsolatban? Elfogadhatónak tartod, vagy a feltétel nélküli törlés mellett vagy? Nem alakult ki egyetértés ezzel kapcsolatban, azért lenne ez a salamoni döntés. misibacsi*^üzenet 2022. február 26., 14:37 (CET)

Itt egyetlen ok miatt töröltem: a leírt szöveg nem cselekmény, csak kedvcsináló (trailer). (Amúgy igen, a feltétel nélküli törlés híve vagyok, de mivel nem lett döntés, általában felhagytam a sablon törlésével. Ezt itt most nem emiatt töröltem, hanem a tartalom hiánya miatt. Ha úgy véled, jobb, ha mégis ott marad, tedd vissza nyugodtan, nem akadékoskodom vele. Akela ^vita 2022. február 26., 15:06 (CET)

Értem, rendben! Szerintem úgy nincs értelme, hogy ott legyen egy figyelmeztető sablon, hogy közben nincsen tartalom. Tehát jól csináltad, hogy törölted, akkor ezzel nincs gond. misibacsi*^üzenet 2022. február 26., 18:00 (CET)

Mária Krisztina Karolina nápoly–szicíliai hercegnő (1877–1947)

Szia! Mind a WD-ben való elnevezés, mind a huwikin történő linkelés miatt kérdezem, hogy ennek a hercegnőnek kell e a címszavába a „királyi” jelző? Az ő apja nem, csak a nagybátyja volt király. Köszönöm: Joey ^{üzenj nekem} 2022. április 1., 16:00 (CEST)

Szia, szerintem az a baj ezzel, hogy nápoly–szicíliai - nem-királyi - hercegnők nem léteznek, ilyen nevű hercegi család nincs. Akinek ilyen (nápoly-Szicíliai, vagy Borbon-szicíliai) hercegi/hercegnői címe van, az mind a királyi család tagja. Olyan ez, mint a francia királyi hercegnő. (Francia hercegnőknek, ha nem a királyi családból valók, van saját családnevük, Penthievre, Lamballe, Savoyai stb.) A király és testvéreinek gyermekei királyi hercegek, hercegnők, azaz a királyi család hercegi/hercegnői rangú tagjai). Legalábbis ilyen logika mentén tudom elképzelni a következetes elnevezésüket. Rettenetesen hiányzik a magyar nyelvből a Duchesse / Princesse különbségtétel. Akela ^vita 2022. április 1., 16:43 (CEST)

Rendben, javítottam a WD-n :) Joey ^{üzenj nekem} 2022. április 1., 17:07 (CEST)

Másolmány sablon és jogsértő sablon

Üdv! Korábban a másolmány sablont akkor használtam, amikor nem tudtam bemutatni, honnan másoltak, csak a gyanú állt fent. Most ez a sablon is kéri a linket, ha nem adom meg, piros ennek a külső forrásnak szöveg marad benne. Akkor hogyan kell használni, mi a különbség a jogsértő és a másolmány sablon között? Köszönöm, – Vépi ^vita 2022. április 3., 12:21 (CEST)

Szia. Passz, én is ezzel küzdöttem, amikor valamikor egyszer megpróbáltam használni. Javaslom, kocsmafal/egyéb oldalon kérdezd meg, én sem tudom pontosabban. Akela ^vita 2022. április 3., 21:19 (CEST)

Én visszaállítanám a korábbi változatra, amikor az ennek szó nem szerepelt benne. Mert akkor ha nem írtam linket, nem volt értelmetlen. Márpedig ezt a sablont link nélkül használtam (én is, és más is), ha volt linkem, ott volt a jogsértő sablon. – Vépi ^vita 2022. április 4., 07:45 (CEST)

Próbáld meg. Én hangsúlyosabbá akartam tenni a szöveget, de nem sikerült, mert nem az jelent meg, amit akartam, visszavontam a módosításaimat. Eszerint valami mégis ottmaradt, ami nem jó. Javítsd k nyugodtan, hogy működjön. Akela ^vita 2022. április 4., 08:42 (CEST)

Visszaállítottam. – Vépi ^vita 2022. április 4., 08:52 (CEST)

Wals Siezenheim Stadion

Szia Akela!

Fontos a tárgyi átirányító lapot kategorizálni? – Porrima^eszmecsere 2022. április 21., 14:01 (CEST)

Szia. Én a túlsó végéről közelítek: káros-e ha ott van, hasznot hoz-e, ha töröljük? Erről időnként megújul a vita. Van, aki szigorúan tiltaná, nem akar dőlten szedett, zöld sort látni a kategórialistában. Én amondó vagyok, hogy HA az alternatív nevek különböznek egymástól (azaz máshol vannak a névsorban), akkor szerintem inkább előny, ha a másik név is megtalálható a kategórialistában, és nem tiltanám általánosan. (Valami oka csak van, hogy az átirányításoknak eltérő formátuma van a kategórialistában, dőlt szedéssel. Szerintem azért, hogy az olvasó akkor is lássa, ha nincs neki beállítva az átirányítások zöldítése. A tiltók szerint azért dőlt betűs, hogy észre lehessen venni és kilőni.) Valóban, nem kötelező. De szerintem "időnként" van célja, értelme, pl. több nevű városok, névváltó emberek, pártok, intézmények... Elhangzott ellenérv, hogy "senki sem keres szócikket a kategóriában", emiatt alternatív nevet nem kell kategorizálni, ergó nem is szabad. Mivel én gyakran nézek szócikket a kategóriákból – lehet, hogy ez az én egyéni fejlövésem – így én az "attól függ" rugalmas elvét vélem barátságosabbnak. Ez a szubjektív véleményem. Akela ^vita 2022. április 21., 19:05 (CEST)

Köszönöm a választ. Azért kérdeztem, hátha kilenc év alatt változott a véleményed. Porrima^eszmecsere 2022. április 21., 20:27 (CEST)

Nézd, ha te inkább tiltanád, lődd ki nyugodtan vagy ha jónak látod, indíts el szélesebb körű véleménykérést. Bár úgy érzem, ez nem feltétlenül kíván általános érvényű, minden esetre érvényes szigorú fekete-fehér kötelező szabályt. Ahol hasznosnak látszik (Marosvásárhely/Tirgu Mures), ott én hagynám. Ahol fölösleges (Párizs/Paris), oda úgysem tesz senki. Akela ^vita 2022. április 21., 23:34 (CEST)

Annyira nem zavar engem, hogy egy várhatóan közmegegyezést nem hozó parttalan vitát indítsak a kocsmafalon. Porrima^eszmecsere 2022. április 22., 13:08 (CEST)

Gyors kérdés

Szia, ne haragudj, hogy zavarlak, igazából te voltál az első tapasztaltabb szerkesztő, akit megláttam, hogy ébren van még. Ezt vajon milyen céllal hozhatták létre? Gyakori jelenség, csak én vagyok valamiről lemaradva? Nem tudom igazán hova tenni, azon kívül hogy valami nyilván gondolom spammelési kísérlet. (Amiért törlésre is jelöltem, aztán jól visszavonta bármi magyarázat nélkül.) Köszi ha segítesz. – Blua lago ^{Mesélj, mizu?} 2022. május 29., 02:03 (CEST)

@Blua lago: Rá kell tenni az egyszerűsített törlés sablont, a szerkesztő vitalapjára pedig az erről szóló fogyelmeztetést. Ha leszedi, akkor rendes törlési megbeszélés kell kezdenényezni. Indok: nem nevezetes személy, önreklám, nemlétező kamu linkekre hivatkozik. Azonnali törlésre jelölni még jobb. Majd meglátjuk, mit csinál. Akela ^vita 2022. május 29., 02:19 (CEST)

Köszi szépen, tényleg állati rendes tőled, hogy ilyenkor válaszolsz. Az azonnalizás megtörtént, még mielőtt írtam, egyszer levette, de nem indokolta meg a vitalapon, és azonnali-várj sablont sem rakta ki a vitalapot.

Köszi a segítséget és szép estét.:) Blua lago ^{Mesélj, mizu?} 2022. május 29., 02:28 (CEST)

Aláírás pótlása

Szia! Köszönöm, hogy kitetted! A botok azonban csak akkor tudják kezelni, ha pontosan a szabvány szerinti, azaz az óó:pp után szóközzel (CET) vagy nyáron (CEST) időzóna is van. Különben pl. előfordulhat, hogy soha nem archiválódik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 1., 22:32 (CEST)

Én bizony mindig bemásolom a laptörténetből, csak az IP/dátum sorrendjét cserélem fel, ahogy a sablon kéri. Ott nem szerepelnek ilyen „rituális” írásjelek, nem is tudtam ezek szükségességéről. Nem lehet valahogy megoldani, hogy a laptörténetből kimásolható dátum-idő és a sablon elvárt időformátuma kompatibilis legyen? Akela ^vita 2022. június 1., 22:42 (CEST)

Sajnos nem. :-( Én is már hosszú idő óta küzdök vele. Valaki egy időben futtatott egy aláíráspótló botot, de talán nem vált be, már nem emlékszem. Nem igazán triviális felismerni, hogy mikor kéne pótolnia a botnak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 3., 19:24 (CEST)

Lightnin’ Hopkins

Szia! Ne haragudj, de a színészlinkek sablon messze nem mindíg érvényes ott, ahová mostanában elhelyezed. (Pl.: Lightnin’ Hopkins) Üdv! OsvátA ^vita 2022. június 26., 08:17 (CEST)

Szia. Úgy látod, hogy a sablon által hivatkozott linkekben hamis vagy nem odavaló - vagy más személyre vonatkozó - adatok vannak? Akela ^vita 2022. június 26., 08:25 (CEST)

Nem, nem látom úgy, ebben igazad van. Csak nem „színész”. Attól, hogy valakit egy (vagy akárhány) filmfelvétel megörökített, még messze nem lett színész. Az egy másik szakma. Üdv! OsvátA ^vita 2022. június 26., 08:40 (CEST)

A sablon "neve" az egy dolog, az nem a cikk látható tartalmának része, az szerintem csak egy "függvény", mint a "cite web" és hasonlók. A sablon által behívott link viszont olyan adatbázisokból vesz releváns tartalmat, ahol nemcsak színészek vannak, hanem mindenféle egyéb "előadók, műsorcsinálók", köztük zenészek is. A sablon "neve" (szerintem) mellékes, a behívott linkek lényegesek. (Azt elismerem, hogy időnként nem találhatók a linkek, nem tudom teljeskörűen feltölteni őket a WD-re). Nem érzem logikusnak, hogy egy működő sablont pusztán csak a neve miatt elhagyjunk, és a sablon által behívható linkeket (imdb, port, rotten, stb) egyenként, direkt linkekben írogassuk be. Akela ^vita 2022. június 26., 08:57 (CEST)

Nézd, számomra ez a kérdés tkp. nem fontos. Visszaállítgatósdit viszont nem játszom. Üdv! OsvátA ^vita 2022. június 26., 09:04 (CEST)

Nézd: Ha úgy látod, hogy "nem-színész" előadók szócikkek szerkesztő mezőjében valóban zavaró a "színészlinkek" sablonnév szereplése, akkor esetleg kezdeményezz valamilyen változtatást: vagy ennek a sablonnak átnevezését pl. "előadólinkek"-re, vagy "színész-zenész linkek"-re vagy hasonló névre, vagy egy teljesen új sablont, hasonló tartalommal, esetleg további (zenész-specifikus) linkekre is kiterjesztve. Akela ^vita 2022. június 26., 09:15 (CEST)

Az érvelésed: csupa helyénvaló érv, én viszont már nem kezdeményezek a Wikipédiában semmit. Csak tovább romlana a zaj-jel arány. Legyen színészlinkek, vagy bárakármi ennek a sablonnak a neve. OsvátA ^vita 2022. június 26., 09:23 (CEST)

Nappalok és éjszakák

Szia, szerintem ezt egyértelműsítő lapnak szántad. – Pagony ^üzenet 2022. július 19., 00:21 (CEST)

Igen, már el is készült. Akela ^vita 2022. július 19., 00:26 (CEST)

A domb (film)

Szia! Miért nem jó az, ha a pirosított szöveg első előfordulásánál van ott a wd, és ha a többi előfordulásnál már nincs linkelés? Más – az infoboxról: A forgatókönyvíró nem R. S. Allen, hanem Ray Rigby. A gyártó nem a Metro-Goldwyn-Mayer, hanem a Seven Arts Productions. És nincs rendben az, hogy a „Főszerepben” után ott van 22 név. Én nem értek egy ilyen infobox megváltoztatásához, talán Te igen. Amator linguarum ^vita 2022. július 23., 09:25 (CEST)

Az infobox a Wikidatából veszi a tartalmát, esetünkben innen: d:Q617874, minden nyelvi változathoz közös adatok. Ha a magyar infoboxba beírok valamit, akkor az fog megjelenni a magyar infoboxban WD-tartalom helyett. Ha a WD-ben rossz adat van, ott lehet javítani (én nem néztem, nem javítottam bele). A WD-ben benne van az össze szereplő listája. Ha ez túl hosszú, és csak néhány főszereplő kell a magyar infoboxba, arra @Misibacsi:-ék kitaláltak egy eljárást, ők szokták javítani. Nem tudom, Wikidatában, vagy az infoboxban lehet lehet javítani, meg kell nézni olyan filmeknél, ahol így lett kijavítva, és csak a kevés főszereplő látszik. Akela ^vita 2022. július 23., 09:50 (CEST)

Szia! Megismétlem az első kérdésemet: Miért nem jó az, ha a pirosított szöveg első előfordulásánál van ott a wd, és ha a többi előfordulásnál már nincs linkelés? És az infoboxról: Ismersz-e valakit, aki el tudná végezni benne a többi javítást? Ha igen, meg tudnád-e kérni rá? Amator linguarum ^vita 2022. július 24., 08:52 (CEST)

A wd sablonhivatkozás helye egyéni ízlés kérdése, én magam szívesebben teszem listába vagy táblázatba, ahol egyben van, lehet folyószövegbe is, én személyesen nem kedvelem ott, csak ha nincs más megoldás. A piros link gyakorisága sincs központilag eldöntve, lehet ismétlődés, bár nem kell túl sűrűn, nem kell minden sorba (mert ha egyszer bekékül, rögtön hasznos lesz, és a wd hivatkozás eltűnik mögüle.
Infoboxban a főszereplők rövid listáját beírtam kézzel, egy másik filmnél találtam rá mintát. Gyártó: Imdb-ben két cég van megadva, beírtam, a másikat is, forrásolva. Alapmű-írót és forgatókönyv-írót nem tudom két külön rovatra szétvenni, egy sorba tettem. Alapművet beírtam pluszban az infoboxba (WD-ben nem szerepel, nincs róla egyetlen wikipédia szócikk sem). (Profi WD / infobox támogatást még itt Wikipédia:Wikidata-segítségkérés kérhetsz.) Akela ^vita 2022. július 24., 11:48 (CEST)

Bocsánat, hogy megint visszatérek az infoboxra. Az alapmű Ray Rigby és R. S. Allen által közösen írt színdarab. A film forgatókönyvét csak Rigby írta. Amator linguarum ^vita 2022. július 25., 08:55 (CEST)

Igen, ez lehet egy különbség. IMDB csak zárójeles különbséget tesz a kétféle "író" között, a Wikidatában csak "screenwriter" rovat van, amibe ha akarom beleférnek mindketten, ha nem akarom, nem férnek bele. Kihúzhatom a WD-től R.S. Allent, hogy csak Rigby maradjon benne (bár várható, hogy a nemzetközi mezőnyből valaki vissza fogja tenni). Másik megoldás: A magyar infoboxba kézzel beírod a rovatot és a kívánt nevet, az felülírja a WD-ből jövő tartalmat. Minta innen: {{film infobox}}^(?)). Az új rovat:

| forgatókönyvíró = Ray Rigby

Ez a rovat, és vele egy csomó további üres rovat is csak azért hiányzik, mert ahová a Wikidata közös adatait várjuk, azokat a rovatokat ki lehet (ki is szoktuk) húzni az infoboxból, hogy ne foglalja a helyet a szerkesztőmezőben. Ha beírsz egy rovatot (a sablonból) és bele tartalmat, akkor a a tartalom fog megjelenni. Így felül tudod írni bármelyik rovat tartamát, ahol a Wikidatából jövő tartalmat nem látod jónak. Akela ^vita 2022. július 25., 09:56 (CEST)

Kép

Lehettem volna kicsit figyelmesebb...Kimásoltam commonsból a kép címét, de nem tűnt fel, hogy más személyről van szó. Köszönöm a kiigazítást Pamfletka ^vita 2022. július 26., 20:16 (CEST)

Aki a képet a Commonsra felöltötte, az tette be mind a két wikibe. Mindenhonnan kivettem. Akela ^vita 2022. július 26., 22:57 (CEST)

Magyarország átnevezése Magyar Királyságra

Szia! Bocs, de nem kellene ezt előbb megbeszélni másokkal is, ha egy ilyen súlyú átnevezés történik, hogy az eddigi államformák helyetti történelem sorba most beraksz egy Királyság szócikket? Miért kellett az 1919-45-ös időszakot átnevezni királyság szócikkre? Látom ,nem te nevezted át (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Magyar_Kir%C3%A1lys%C3%A1g_(1920%E2%80%931945)&diff=25162112&oldid=25116619), és a változtatást járőr még el sem fogadta ,ezért nem értem miért estél neki és és írod át mindehol. Ez számomra kicsit demonstráció jellegű, mert úgy tűnik egy meg nem beszélt változtatásnak akarsz így nyomatékot adni. JSoos ^vita 2022. augusztus 10., 09:48 (CEST)

Jó, leállok, ahogy javaslod. Szükség szerint lehet más a neve. Ha végleges döntés születik, csinálom a linkek javítását annak megfelelően. Akela ^vita 2022. augusztus 10., 16:15 (CEST)

Köszönöm a megértésed. JSoos ^vita 2022. augusztus 11., 09:05 (CEST)

Magyarázat?

Mi van? Én tettem forrást, az előzőek nem Ombreux ^vita 2022. október 23., 20:31 (CEST)

• Véletlen rákattintás volt, elnézést, már helyreállítottam. Akela ^vita 2022. október 23., 20:32 (CEST)

Mezei Gábor (költő)

Kedves Akela,

nagyon kösz a szerkesztéseidet, sajnos az én hibámból a tárgyban említett lapon, a díjak közé került egy nem odavaló tétel (egy irodalmi felolvasás). Azóta, egy újabb díj beemelése mellett ezt töröltem. Megtennéd, hogy alkalomadtán ránézel és ellenőrzöd? Köszönöm!

Gmezeig ^vita 2022. december 8., 09:34 (CET)