Szerkesztő:Hkoala/Archívum2011C

Az év szócikke 2010

		Az év szócikke 2010
		A 2010-es "Az év szócikke" versenyen Mikó Imre (politikus) című szócikked a köztörténet kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. március 2., 20:57 (CET)

Kiemelt szócikkek újraértékelése

Szia! Ha van rá érkezésed, nézz rá légy szíves Raziel javaslatára, ami a kiemelés mintájára alakítaná át a csillagos cikkek felülvizsgálatát, esetleges csillagtalanítását[1] Köszönet, --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 6., 16:15 (CET)

Ahogy gondolod. További szép napot! :-)--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 6., 16:37 (CET)

A harmincéves háború nagyobb csatái

Szia! Bocs, ha félreérthető voltam, azokra a kedves szerkesztőtársakra gondoltam, akik érdemi változtatás nélkül eltávolították az általatok felrakott sablont, majd mikor visszaraktam ezeket, akkor is. Wallenstein nevű szerkesztővel Pagony élénk egyoldalú eszmecserét folytatott a cikkel kapcsolatban, mígnem blokkolta három napra, mert képtelen a kommunikációra. Ez nem lenne baj, de össze-vissza másolgat külső és wikis cikkekből, és nem reagál a megkeresésekre. Felmerült az is, hogy ez a cikk törlésre kerül, illetve összedolgozandó a Harmincéves háború cikkel. Tehát addig amíg ez nem dől el, nem akartam hozzányúlni érdemben. Üdv. Ogodej ^vitalap 2011. március 10., 21:55 (CET)

Pedig wikizni muszáj! Ogodej ^vitalap 2011. március 10., 22:24 (CET)

Hát ez a könyvtár is pótcselekvés, inkább dolgoznék. Bár ünnepek alatt azért nem szeretnék... Ogodej ^vitalap 2011. március 10., 22:36 (CET)

Hasonló jellegű cikkét, a Szerb határőrvidéket Andrew már törlésre is jelölte. Szerintem a többi is ezt érdemelné. --Pagony^foxhole 2011. március 10., 21:57 (CET)

Annál is inkább, mert a szöveg nagyon gyanús, holnap amúgy is megyek könyvtárba, és megnézem. Viszont ha mégsem copy, akkor kár lenne elveszteni, és esetleg nekiállok vele bajlódni, bár más terveim voltak az ünnepre... Ogodej ^vitalap 2011. március 10., 22:24 (CET)

Field of fire

Még nem tudom, hosszú mű, a terminológia majd a végén egységesül. Egyelőre megkerültem a problémát körülírással. :) --Pagony^foxhole 2011. március 11., 21:06 (CET)

Bíró Eszter (festő)

Ezen a néven már volt hivatkozás rá az egyértelműsítő lapon. A Kort. magy. műv. lexikonban is így szerepel, ezért átneveztem, kicsit rendbeszedtem. Egyértelműen „nevezetes” az irányelveink szerint. --Szlávics ^vita 2011. március 11., 21:46 (CET)

Gyors vagy Szívesen --Szlávics ^vita 2011. március 11., 21:50 (CET)

Estiiskola

Életemben nem halottam róla. Radírügy. OsvátA ^Palackposta 2011. március 11., 22:49 (CET)

Vívók

Szia! A cikkeket köszönjük az olimpiaműhely nevében! Mint az érmes listás cikkben láthattad, még rengeteg a piros link az egykori olimpiai érmesekről, így sok évre előre el vagyunk még látva feladattal e téren (is), úgyhogy minden egyes újabb ilyen cikknek örülünk. Nálunk Fausto és Wimre főként az életrajzírók, így nem véletlen, hogy Fausto egyből gondozásba vette a cikkeket. Kicsit én is hozzátettem aztán. Ha van még hasonló, ne fogd vissza magad, az erdélyi sportolók között gyakran vannak olimpikonok. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 12., 01:10 (CET)

Kráter Műhely Egyesület

Szia! Szerkütköztünk, épp átfogalmaztam. Most már nem önjellemzés szerintem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 13., 08:25 (CET)

Hja... reggel van még. Köszi a javítást. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 13., 08:54 (CET)

Cikkértékelés

Szia! Valami tényleg nagyon nincs rendben, ránézek a közeljövőben, hogy mi lehet a probléma. Dani ^vita 2011. március 17., 00:46 (CET)

Könyvműhely

Szia!

Ha valóban nincs értelme a műhelynek, légy szíves és töröld a hozzá tartozó lapokat, majd egyeztetek az irodalomműhely tagjaival a beolvasztásról. -Frommer 97 ^vita 2011. március 18., 13:57 (CET)

12akd

Szeretnék kérni forrásokat a romániai (havasalföldi és moldvai) fejedelmek életrajzaihoz. Lehessen mire hivatkozni egy szócikk olvasójának. (Egyébként nagyon jó, hogy valaki ilyen elfeledett területek felett álló személyekről is ír: én nem nagyon tudok magyar nyelvű könyvet róluk.)12akd ^vita 2011. március 18., 18:33 (CET)

Akkor legalább azt bele lehetne írni, hogy a román wikipédiáról lett lefordítva.12akd ^vita 2011. március 18., 18:39 (CET)

Rendben, azt is köszönöm (esetleg, ha tud románul lehetne írni a lap szerkesztőjének).12akd ^vita 2011. március 18., 18:43 (CET)

Szamoshesdát

Szia, Hesdát név alatt találhatod meg. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. március 19., 09:06 (CET) Szia, itt található Hesdát: http://mek.niif.hu/04700/04755/html/203.html Üdvözletztel: Kossuthzsuzsa ^vita 2011. március 22., 16:31 (CET)

Szászok

Köszi, sajnos nem tudtam, most már tudom:-)--Márti^forrás 2011. március 20., 17:37 (CET)

PP

Igen. Úgy tűnik, ő volt az utolsó ugocsai főispán ('44-ig). LA^pankuš→ 2011. március 22., 17:25 (CET)

Gondoltam, hogy azt gondolod, hogy... Furcsa az ötszáz éves kihagyás a Péterekben. Ennek az az oka, hogy a 17. században divatba jöttek a dupla-tripla keresztnevek, és minden Péternek volt legalább egy másik neve is. Ezért őket nem kell egyértelműsíteni. LA^pankuš→ 2011. március 22., 17:29 (CET)

Abu Szimbel-i templomok

Szia! Alensha tanácsát kikértem, hogy szerinte helytörténet vagy történelem kategória, és ő az utóbbit mondta, ezért Cillei Borbála utánra dátumoztam. (Szerkesztővita:RepliCarter#Abu Szimbel). - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 22., 20:48 (CET)

Hol...

...maradtunk el? --Istvánka ^posta 2011. március 23., 14:23 (CET)

Újabb...

...kolozsvári és erdélyi: Ligeti György . Portálsablon kéne, értékelés, meg kiemelés?--Istvánka ^posta 2011. március 23., 15:09 (CET)

Köszönöm az észrevételeket. Javítottam őket (már ahol Szalax nem nyúlt bele hamarabb) . Most már azt hiszem készen vagyok vele, habár átolvasást még nem vállalok, túl friss a szöveg. --Istvánka ^posta 2011. március 24., 21:41 (CET)

Részemről szabad a pálya, főleg mert holnaptól megint nem leszek néhány napig. Emailben írtad, hogy rám akarod sózni néhány cikk megírását: melyekről lenne szó?--Istvánka ^posta 2011. március 24., 21:56 (CET)

Rendben. Utánanézek milyen anyagom van! --Istvánka ^posta 2011. március 24., 22:01 (CET)

Barlangok országok szerint

Szia! Szerinted van értelme szerkeszteni a Kategória:Barlangok országok szerint kategóriát? Már van egy Kategória:Barlangok kontinensek szerint oldal, amiben országonkénti bontásban vannak a barlangok. Ha azt mondod van, akkor majd kiegészítem a kategóriát.--Szenti Tamás ^vita 2011. március 23., 21:54 (CET)

Textilanyagok hegesztése

Kedves Hkoala, megkérhetnélek, hogy nézz bele a kiemelésre jelölt Textilanyagok hegesztése c. szócikkembe? Ha érdemesnek tartod, kérlek szavazz az 1. pontban (Összehasonlítás más kiemelt cikkekkel), ott már csak 1 szavazat hiányzik. Örülnék, ha a te véleményed szerint is megütné a mércét. Előre is köszönöm. --Elkágyé ^vita 2011. március 24., 07:30 (CET)

Nagyon szépen köszönöm a szavazatodat.--Elkágyé ^vita 2011. március 25., 06:38 (CET)

Világörökség

Hahó! Egyelőre megpróbálom az Aggteleki-karszt fontosabb barlangjait feldolgozni, külföldieken még nem gondolkoztam, de persze érdekel mindenféle barlang. Elkezdem nézegetni őket! Üdv,--Vaclav ^vita 2011. március 26., 11:18 (CET)

Kolozsvár

Szerintem nem. Egyrészt néhány helyen elavultnak tűnik. Másrészt forráshiányos. Én ugyan tiltakoztam az ellen, ami miatt nem, és ma sem tartom elsődleges fontosságúnak, de az új kiemelési szabályokban egyértelműen benne van, hogy minden fontos állítást lábjegyzetben forrásolni kell, de legalább szakaszonként egy legyen. Ebben a cikkben több olyan szakasz van, ami egyáltalán nem tartalmaz forrásolást, miközben jelentős adatok vannak benne. Például a fekvése szakaszban a földrajzi, meteorológiai adatok, a latin név eredete, a második világháború utáni telepítések. A közigazgatás szakasz valószínűleg elavult, de ellenőrizni nem tudom az adatok származását és idejét, mert nincs forrás benne. A munkanélküliség szakaszban szintén a 2009-es világválság hatásáról olyan módon van szó, hogy még nem tudni, milyen a hatása, forrás nélkül necces, hogy elavult. A 2006-ban megkezdett autópályáról sincs friss adat. A sport szintén forráshiányos. LA^pankuš→ 2011. március 26., 14:18 (CET)

Csáklya (település)

Szia! A „Csáklya (település)”-t javaslom, mivel más ilyen nevű település nincsen, „csáklyá”-val viszont halakat fognak vagy ellenséges hajókat céloznak meg. A kollegina nem először ír duplumot olyasmiről, ami nagyon nyilvánvalóan megvan már (Alsógáld és a megyei településsablon is rámutat). Én már régesrég lementettem Lucian Boia és Eugen Lovinescu egészen sajátos magyar fordítása alkotójának „helynévkönyvét” (mivel Jakó Erdélyi okmánytár-ának mutatójából fejlődött ezzé, valóban igen hasznos), hogy mindig utánajárhassak amit ír, fölírtam magamnak Györffy Árpád-kori történeti földrajzának kötetbeosztását, hogy kiegészítsem az adatokat (bár innen egyszerűen csak törölném Csanádmegyét), és most mint látom, talált egy új forrást is, amely minden bizonnyal Mályusz Elemér Erdély és népei című, 1941-ben megjelent könyvének egyik fejezetével azonos. Alighanem innen vannak a honfoglalás utáni „nagyrészt magyarok” (), a falu első említése különben 14. századi, és nem találok utalást katolikus egyházra.

Ja és Krassó-Szörény vármegyét az 1925-ös közigazgatási reformot követően 1926-ban válaszották szét Krassóra és Szörényre, bár ezt tényleg elég felesleges beleírni egy kis falu szócikkébe. --Auguste 2011. március 26., 19:44 (CET)

Persze, úgyis. Kupsafalvát kevéssé fontosnak értékelted, pedig községközpont és azokat közepesen fontosnak szoktad! --Auguste 2011. március 26., 20:01 (CET)

Re: Platón

Szia! Megtörtént. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 27., 17:38 (CEST)

{{források}}

Szia! Létrehoztad a Sablon:Népesség/Küküllőiklód-ot, de a település cikkébe nem illesztetted be be a {{források}} hivatkozáslezárót így jó nagy piros betűkkel ott virított a „Hiba a forráshivatkozásban: <ref>-ek vannak a lapon, de nincsen <references/>” felirat. Pótolva. Ilyenekre figyelj oda a továbbiakban. Üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 27., 23:08 (CEST)

Magyar barlang infobox

Köszönöm az infót, akkor használni fogom a világörökséges infobox alatt vagy fölött a barlangosat is. Az infoboxban lévő képekkel kapcsolatban mit javasoltsz, rakjam be esetleg Az Aggteleki-karszt és a Szlovák-karszt barlangjainál lévő általános barlangos képet (egyébként szintén Baradla) azokhoz amelyeknek nincs saját képük, vagy legyen inkább ezeknél kép nélküli világörökség box? Üdv,--Vaclav ^vita 2011. március 28., 22:49 (CEST)

Re:Govasdiai nagyolvasztó

Felvettem a kapcsolatot vele. Üdv  … szalax ^vita 2011. március 29., 21:09 (CEST)

Ő volt az igazgató.  … szalax ^vita 2011. március 29., 21:26 (CEST)

Sziasztok! Hanzelik úrnak még én írtam tavalyelőtt, hogy hadd használjam a Gyalár és Vajdahunyad közti ipari vasútról készített fotóit. Azóta látom idetalált... (Annak idején megpróbáltam a Latinák Gyulából a lényeget kihámozni, ami nem könnyű, mert borzasztó részletes. Ha azt a könyvet át akarjuk alakítani szócikkekké, akkor kéne valaki, aki magyarul is tud és a nehéziparhoz is ért.) --Auguste 2011. április 3., 01:05 (CEST)

Re:Csodavár

Pontosítottam a szöveget.--Szenti Tamás ^vita 2011. március 29., 22:52 (CEST)

Suceava

Bonszoár! Igen, egyszer valamikor réges-régen Pityuka belebonyolódott a kategorizálásba és azért kerültek rá moldvai településekre is Erdély-műhelyes sablonok. Úgy emlékeztem, hogy vissza is vonogattam az inkriminált szerkesztéseket, de ezek szerint ezek kimaradtak. Mea culpa, de hamarosan ráküldöm a botot is. A Ligetis észrevételeket várom a vitalapomra. Köszi--Istvánka ^posta 2011. március 30., 20:36 (CEST)

Kszj Erdély-műhely: Hóstát (Kolozsvár)???

Kszj VÖR-műhely: Bari???

--Istvánka ^posta 2011. március 30., 21:00 (CEST)

Véleményedet kérném

[2]--Istvánka ^posta 2011. március 31., 20:47 (CEST)