Szerkesztő:Data Destroyer/Archívum7

Hivatalos gratulációk a wiki egyetlen DD-jének a 6000-dik szócikk alkalmából (mely még messze nem jelenti azt, hogy már öregedne vagy valami, egyszerűen csak kerek :o)

• – Bennó  ^(beszól) 2007. április 18., 20:45 (CEST)
• Gratulálok! Pupika ^Vita 2007. április 18., 21:26 (CEST)

Ha már ünnepelünk akkor igyunk is:) Gratula!!!--Immanuel 2007. április 18., 21:20 (CEST)

Nofertiti személyesen tölti neked a sört, miközben Ehnaton tartja a poharat. Ők is örülnek, hogy egy enciklopédiában szerepelhetnek a te cikkeiddel. :) Gratula!!! – Alensha ^üzi 2007. április 18., 23:09 (CEST)

Köszönöm! Data Destroyer 2007. április 19., 09:48 (CEST)

Gratuláltam volna én már tegnap is, de nem tudtam mire vélni a nagytakarítást:))!! --Lily15 ^üzenet 2007. április 19., 17:24 (CEST)

Nem is írom, hogy mi :-)

Hello, DD, csak a szokásos gyümölcsgazdálkodási kérdésemmel jövök: mikor lesz kiwi? :-) Pupika ^Vita 2007. április 18., 21:14 (CEST)

Nem tudom, alig van időm... :( Data Destroyer 2007. április 19., 09:48 (CEST)

Na, majd egyszer... de ne soká... Pupika ^Vita 2007. április 19., 17:23 (CEST)

==Hé, és Sztahanov hova tűnt? Már mindenkinek itt vannak a képei, az enyémet meg kihúztad! Kata 2007. április 19., 09:50 (CEST)

Ó, beleesett a szórásba, mindjárt visszateszem :) Tegnap gyorsan akartam rendet tenni az userlapjaimon :) Data Destroyer 2007. április 19., 09:55 (CEST)Átmenetileg mindent elrejtettam a kitüntetés miatt, bocsánat!!!-->

Kiváló Wikipédista Gőzhangya Díj szeretettel (avec amour)

Fájl:Wiki-Gőzhangya.jpg

Hatezredik szócikked ünnepi alkalmából Kiváló Wikipédista Gőzhangya Díj azért az eltökélt és tántoríthatatlan értékmentő munkáért, amellyel jelenléted óta fáradhatatlanul bővíted a magyar Wikipédiát és nem hagyod veszendőbe menni régi korok felgyülemlett tudását! Köszönjük neked! --Pasztilla 2007. április 19., 18:05 (CEST)

1.  támogatom – Bennó  ^(beszól) 2007. április 19., 18:09 (CEST)
2.  támogatom én is:)--Immanuel 2007. április 19., 18:11 (CEST)
3.  támogatom NANÁ!! --Lily15 ^üzenet 2007. április 19., 18:12 (CEST)
   •  megjegyzés A sört nem kiinni a kupából, csak mikor már én is odaértem. Pasztilla 2007. április 19., 18:13 (CEST)
4.  támogatom Éljen soká! --Hkoala ^vita 2007. április 19., 18:15 (CEST)
5.  támogatom Teljes lelkesedéssel. Kata 2007. április 19., 18:17 (CEST)
6.  támogatom lenyűgöző teljesítmény rejlik e szám mögött! --Dami ^reci 2007. április 19., 18:31 (CEST)
7.  támogatom :) --Csanády 2007. április 19., 18:32 (CEST)
8.  támogatom :))) – Alensha ^üzi 2007. április 19., 19:02 (CEST)
9.  támogatom :D - Dani^vita 2007. április 19., 19:15 (CEST)
10.  támogatom -- Támogatom! Pupika ^Vita 2007. április 19., 20:17 (CEST)
11.  támogatom, egyben gratulálok! :) – KovacsUr 2007. április 19., 20:19 (CEST)
12.  támogatom, és mellette és jó lenne végre találkozni is! OsvátA Palackposta 2007. április 19., 21:01 (CEST)
13.  támogatom  Karmela^posta  2007. április 19., 22:42 (CEST)
14.  támogatom Adam78 ✉ 2007. április 20., 00:25 (CEST)
15. Gratulálok, és további jó munkát, sok sikert kívánok... - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. április 20., 05:12 (CEST)
16. Gratulálok, hajrá, csak így tovább Darinko 2007. április 21., 18:41 (CEST)
17.  támogatom, bár kicsit megkésve... :) További jó munkát! :) --Antissimo 2007. május 22., 23:03 (CEST)
18.  támogatom, le kéne nyomni az ukránokat nem gondolod? :) ma 11 oldallal voltak előttünk. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. augusztus 28., 10:49 (CEST)

Nahát, nagyon köszönöm! Komolyan meg vagyok hatva, nagyon kedvesek vagytok! Igyekszem megfelelni eztán is a díjnak, ahogy tudok, nem maradtok Szinnyei meg Pecz nélkül ezután se :) Sőt elindítom az erotkus művésznők életrajzai című sorozatot is, természetesen képekkel bőven illusztrálva :) Data Destroyer 2007. április 19., 21:02 (CEST)

Neeeee! Ismerve vonzódásodat az óságok iránt, az első szvsz maga a Willendorfi Vénusz lesz!! --Lily15 ^üzenet 2007. április 19., 21:08 (CEST) Ámbár .... nem nekem szól, úgyhogy legyen.

Elsősorban Donita Dunes munkásságával kezdeném... :)) Data Destroyer 2007. április 19., 21:14 (CEST)

Nem is szőke... A többi rendben van :-) Pasztilla 2007. április 20., 09:22 (CEST)

Rendben? Akkor nekikezdek :) Data Destroyer 2007. április 20., 16:27 (CEST)

Kedves DD, en is gratulalok Neked. Lea --Bajor 2007. április 20., 12:29 (CEST)

Én is örömmel gratulálok, az általad végzett munka utólérhetetlen.! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 20., 16:31 (CEST)

Dehogy, remélem hamar utolér valaki :) Data Destroyer 2007. április 20., 16:34 (CEST)

Ókori irodalmi művek kategória

Ha szabad az ünneplést egy kérdéssel zavarnom: mit gondolsz, nem lenne érdemes az Ókori irodalom kategórián belül egy Kategória:Ókori irodalmi művek kategóriának? Most ugyanis majdnem az egészet be lehetne rakni az Irodalmi művek kategóriába, de sajnos csak majdnem… Adam78 ✉ 2007. április 20., 00:25 (CEST)

Úgy érted, hogy Ókori görög irodalom, Római irodalom stb. csak és kizárólag irodalmi műveket tartalmaznak, és nem is merülhet föl semmi egyéb, ami odatartozna, de nem műalkotás? Ahogy belenéztem a Római irodalom kategóriába, láttam, hogy ott az Ókori római költők, írók alkategória, ami nyilván része a Római irodalomnak, ugyanakkor nyilván nem tartozik az Irodalmi művek alá... Erre lenne talán egy megoldás az, ha a Római irodalom alatt lenne egy (Ókori) római irodalmi művek és egy Ókori római költők, írók kategória, s akkor az előbbi (új) kat. már minden további nélkül bemehetne az Irodalmi művek alá. És nyilván ugyanezt az átkategorizálást lehetne elvégezni az Ókori irodalom többi alkategóriájánál is. Hacsak nincs jobb ötleted, legalábbis... Adam78 ✉ 2007. április 20., 10:48 (CEST)

Szinnyei

Folyamatosan szoktalak figyelni, de azért köszönöm, hogy szóltál :) --Hkoala ^vita 2007. április 21., 18:36 (CEST)

Cikkértékelés

Szia! Ezt az üzenetet azért kapod, mert fel vagy iratkozva az Ókorműhely cikkértékelőinek listájára.

Hamarosan indul az új cikkértékelési rendszer. Megváltoztak a szintek, néhány cikket majd újra kell értékelni. Kicseréltem a WPÓKOR sablont az új változatra. A hibásan (régi rendszer szerint) besorolt cikkeket itt találod meg (igaz a kategória nem létezik, de vannak benne szócikkek!), az új rendszer szintneveit itt, egy összefoglalót a szintekről pedig ezen a lapon (még egy kis átdolgozásra szorul, de kiindulópontnak jó). Felhívnám a figyelmedet arra is, hogy most már lehet fontosság szerint is értékelni (nem kötelező) a fontosság paraméterrel, ezen felül ha értékelsz írd oda a felhasználónevedet a felh vagy felhasználó paraméterrel és az értékelés dátumát a dátum paraméterrel. Ha valami esetleg nem lenne világos, kérdezz nyugodtan. Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. április 29., 13:36 (CEST)

Sablon

Volna egy kérésem: amikor egy filozófusról írsz, légyszi tedd be a cikk aljára a köv. sablont is: Portál1|Filozófia. Köszi--Immanuel 2007. április 30., 21:19 (CEST)

Így, köszi szépen. Csak mert ma egy napom ment el a sablon rakosgatásával, és az ókorral már végeztem.--Immanuel 2007. április 30., 21:23 (CEST)

Bélyeg

Szia, milyen jog vonatkozik ma már nem létező országok bélyegeinek illetve azok képeinek felhasználására itt? Kata 2007. május 1., 18:09 (CEST)

Hát ez az! Én olyasmikre gondoltam, mint a Román Királyság bélyegei vagy a Harmadik Birodalomé esetleg az NDK-é... Nme tudom , ott kié lenne a jog. Kata 2007. május 1., 18:29 (CEST)

Draut(h) család

Még le kell kádereznem őket, de alighanem a Draut(h) család tagjait átirányítom erdélyi szásznak :) --Hkoala ^vita 2007. május 2., 19:33 (CEST)

Ismételten megkérlek, hogy töröld Cora szavazatát. Tudod, miért. Átléptél egy határt, amit nem kellett volna, és ezt már nem hagyhatom én sem szó nélkül. A szavazás meghamisítása, más userlapjának törlése, személyeskedő beírások készítése marionettel - ezekre gondolok. Nagyon-nagyon csúf dolog volt, amit ma Corával előadtál. Soha, ismétlem: soha többé ne forduljon ez elő, mert akkor azt hiszem, a wikipédia érdekében meg kell tegyem a szükséges lépéseket - és itt nem elsősorban a checkuserre gondolok, amint ezt te is nyilván tudod. Az ilyen viselkedésre, hamisításra nincs mentség. Data Destroyer 2007. május 8., 13:42 (CEST)

Örülnek, ha bovebben kifejtened - ugyanis nem ertem. --Cora 2007. május 8., 13:47 (CEST)

De. Ne fussuk a köröket. Data Destroyer 2007. május 8., 13:48 (CEST)

Komolyan kerdezem, hogy mi a fenet akartal ezzel. --Cora 2007. május 8., 13:51 (CEST)

Szia, DD! Gratulálok a hangyás díjadhoz 8-). Jó látni, hogy van benned kitartás állni a s_zarat, különösen Dr. Stellerné Bajor Cora (valamint rokonai, barátai és üzletfelei) összes műveit. Üdv! Csak így tovább. VZs 84.236.10.9 2007. május 8., 23:36 (CEST)

Rézmetszők

Rendben, máskor várok egy kicsit, míg belenyúlok, csak láttam, hogy még a B betűnél jártál, és csak jobb egy szebb formában megcsinálni az egészet, nem utólag kiegészíteni:) Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. május 8., 16:07 (CEST)

Gőzhangya megint

Sze'busz! Látod, látod, az ember egy kicsit nem foglalkozik a politikával, csak vaktában wikizget, aztán hirtelen lemarad egy díj-gratulációról. Akkor most pótlom, ok? Szeretnék gratulálni a 6000. szócikkedhez. További jó munkát, puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. május 9., 00:25 (CEST).

Atyaúristen.... A magyar wikicikkek 10%-át te egyedül készítetted? :) Fantasztikus. Őszintén gratulálok én is :) .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. május 10., 22:26 (CEST)

Éber

Szia! Köszi, hogy szóltál, Éber úr beleillik a műhely profiljába. Ha nem okoz túl nagy gondot, a továbbiakban is megköszönnénk, ha a Szinnyeiben 48-as témához kapcsolódó életrajz kerül sorra, azt jeleznéd valemelyik műhelytag, vagy a műhely vitalapján. :) További jó wikizést! --Csanády 2007. május 10., 21:15 (CEST)

Szavazathamisítás

Furcsa, nem tudom milyen mértékben ütötte fel a jelenség a fejét. De ahogy nézem elterjedőben van h, mások a törlésre való szavazatot átírják más aláírásokkal, akik keveset vannak a wikiben.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 12., 12:23 (CEST)

Nekem régebben volt olyan , h vki átszerkesztette a szavazatomat a törlésnél. Mivel a szavazás nagyon egységes volt ezért hagytam a dolgot, hiszen egyértelmű volt a kimenetel. Gondolod , h ha Thule20 szavazatot másít a saját új oldalára rögtön a wikibe valo regisztrácioja utan nem fogja megismételni később?? Az emberek nem változnak. Látom azt írta, a válaszában mikor kérdőre vontad h nem ismeri a szabalyokat. Hát nem wikiben való jártasság kérdése, hogy vki szavazatot hamisít.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 12., 12:50 (CEST)

Légy szíves, ne személyeskedj

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm,

Azt mondani, hogy aki keveset van itt, ne osszon észt, nem személyeskedés (függetlenül attól, hogy jogos-e, vagy hogy igazságos-e). Azt mondani, hogy valaki hazudik, sunnyog, gerinctelen; személyeskedés. Légy szíves, ne folytasd. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 14., 01:31 (CEST)

MAGYARSÁG

a lapon lévő érdekességeket miért kellett levenned? van valami egyéb észéved, vagy csak sodor magával, a témában lassan két száz éve fennálló hatalmi erővel kierőszakolt álláspont, s azzal szemben semmit nem lehet felmutatni? ahogy letörölted, vissza is rakhatnád, igazán úri gesztus lenne, bár ahhoz nem csak güzűhangyának kéne lenned... várom reakciód! Üdv 213.134.20.231

Nem a cikkbe való az a rengeteg áltudományos szemét, amit odapakoltál. Ha visszarakod, törlöm ismét. Data Destroyer 2007. május 16., 20:21 (CEST)

Tényleg link spam, de azért nem nevezném az egészet szemétnek. Pl. Botos László írása a hőskölteményekről szvsz rohadt jó. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. május 17., 15:05 (CEST)

Tökösség

Szia, DD! Látom, tökös admint szeretnél az ArbCom-ba. Nos, kívülálló véleményem szerint a tökös admint arról lehet felismerni, hogy mennyire hamar képes meghozni a saját eredeti elképzelésével ellentétes döntést (beismerni, hogy prekoncepciója hülyeség volt).

Jelen pillanatban a legjobb mutató a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény lezárása lesz. Ha minden személyes előítélettől, érzelemtől függetleníted magad, egyet fogsz velem érteni abban, hogy itt az érvényes kérdések a következők:

Mitől van az, hogy egyes törlésre javasolt lapok 12 nappal a javaslat megtétele után is ott verik a mellüket azon az oldalon. Régen nincs hozzászólás, egyértelmű a kb. fele-fele megosztottság. Az irányelvek szerint ilyenkor meg kell tartani, mert nincs meg az elsőprő többségi akarat az oldal eltávolítására.

Már indoklások vannak, vélemények, megjegyzések. Az admin figyelmen kívül hagyhatja a saját maga által sületlenségnek ítélt hozzászólásokat. Saját belátása szerint dönthet (bizonyos keretek között). Az irányelv szerint 5-6 napig kell, hogy egy javaslat itt legyen. Hol a "saját belátás", hol a döntésképesség? Egyik oldalon elérjük a hatalom növekedését, másikon pedig nem merünk élni vele?

Üdvözlettel, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 17., 06:20 (CEST)

Ókori irodalom

Szia Gőzhangyám! Láttam a cikket, van egy hasonló cikkem Ókori egyiptomi irodalom címen, csak annak tervezem még a javítgatását, forrásozását, ilyenek, aztán ennek egy összefoglalója elég lesz az átfogó irodalmas cikkedbe, mert ha az egész ókort fel akarod ölelni vele, akkor az olyan hosszú lesz, hogy hajjaj, nem lehet mindegyiknél részletekbe menni :) sok alcikke kell majd, hogy legyen. – Alensha ^üzi 2007. május 17., 14:34 (CEST)

Gondolom Alensha olyan fejezetekre gondol: rövid leírás majd pl.: {{Fő|Ókori egyiptomi irodalom}}. Szerintem is jó így.--Immanuel 2007. május 17., 14:40 (CEST)

xrk?wttb! (csúnya szavak helye), akkor feleslegesen dolgoztam :) Data Destroyer 2007. május 17., 14:41 (CEST)

dehogy fölöslegesen, jó, amit írtál, egyelőre maradjon a cikkben így. én most nem tudok ezzel foglalkozni, mert hátrébb van a listámon, először azokat akarom befejezni, amik félkészen vannak vay itt a wikin vagy a gépemen, de erre is sor kerül majd. :) – Alensha ^üzi 2007. május 17., 14:50 (CEST)

Portál

A cikkeket bemásolom, de akiemelt szöveg+képet rádhagyom...--Immanuel 2007. május 17., 18:04 (CEST)

Légyszi a linkeket csináld meg a nyitható-csukható boxokba (egy része már megvan), mert nekem már keresztbe áll a szemem. Csak holnap folytatom.--Immanuel 2007. május 17., 20:41 (CEST)

Átadom a portált: Ókori irodalom portál. Ne felejtsd el néha frissíteni!--Immanuel 2007. május 18., 13:08 (CEST)

Innen választhatsz ikont, majd kérj meg egy adminisztrátort, hogy tegye ki a kezdőlapra. Én befejeztem. --Immanuel 2007. május 18., 13:25 (CEST)

Igyekeztem jó gólya lenni, örvendek, hogy tetszik:) Aztán viseld gondját.--Immanuel 2007. május 18., 18:12 (CEST)

Már kinn volt, csak a képet kellett cserélni, mert ugyanaz volt, mint az ókorportálé. Most viszont majdnem ugyanolyan, mint a politikaportálé... – Alensha ^üzi 2007. május 18., 18:22 (CEST)

Ókori irodalom

Halihó. Láttam User:Alenshanál a portálkérést. Az ókori örmény irodalom nálam van! Halihó--[[User:Roland von Bagratuni|RVB [[Kép:Ankh.svg|8px]] [[User vita:Roland von Bagratuni|^{az igazság mindenek felett}]]]] 2007. május 20., 09:21 (CEST)

Szudétanémet levelek

Szia! Írtad régebben, hogy küldeni akarsz mindenféle leveleket szudétanémet gyűjtemény ügyben. Lett abból valami? Ha igen, azt még megvárom, mielőtt lezárnám a szavazást. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 20., 09:28 (CEST)

En mar megkaptam a valaszokat, amelyeket tovabbitottam Jimbonak. Elvezettel varom, hogy DD mit fog lepni. --Bajor 2007. május 20., 09:48 (CEST)

Kornél

Tényleg régi barát? Még az is lehet, hogy szegről-végről ismerjük egymást, bár én kicsiny gyermek voltam, amikor Kornéllal szorosban voltunk. Írj már nekem privit erről emilben, furdal a kíváncsiság! :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 20., 13:11 (CEST)

Skype

Lődd be, kérlek, hadd kézbesítsen. Utána nem zavarlak tovább.--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 20., 15:41 (CEST)

Egyiptomi irodalom

Szia! Nem eltüntettem, hanem áttettem az Ókori egyiptomi irodalomba, az Ókori irodalom cikkbe pedig helyette az áttekintőbb jellegű szöveget helyeztem Az ókori Egyiptom művészete szócikkből. Üdv, --Adapa 2007. május 20., 19:44 (CEST)

Ja, és gratulálok a gőzhangya díjadhoz, amit most vettem észre! --Adapa 2007. május 20., 19:46 (CEST)

Arabok

Oké, igyekszem. Gőzhangyához én is gratulálok :) --Mathae Tohuvabohu 2007. május 22., 00:14 (CEST)

Kutatók

Most olvasom alaposabban a törlési oldalt, találtam egy érdekes dolgot, ezt írja az állítólagos Cora: "Nekem kifejezetten hasznos ez a szócikk, mert legalább megtudtam belőle, hogy Magyarországra is "kitelepítettek" szudétanémeteket." Ehhez képest, korábban Steller azt írta, hogy: "Igen, Cora is a gyujtemeny egyik projektjeben dolgozik." Hááát...--Immanuel 2007. május 23., 09:25 (CEST)

Én eddig azt hittem, hogy egy téma tudományos kutatója csak szakképzett ember lehet, azonban a cikkben megnevezett alapító és kutató: menedzser, levéltáros és orosz középiskolai tanár. Hogy én milyen buta vagyok, hogy még ezt se tudtam...--Immanuel 2007. május 23., 10:47 (CEST)

Ja és internetes oldal is, amely tartalmazza az újság adatait:)--Immanuel 2007. május 23., 10:52 (CEST)

MEGKAPTAM A LEVELET!!!!!!!!!!!!!--Immanuel 2007. május 23., 11:12 (CEST) MINGYÁ KÖZLÖM!!!!!!!!!!!!!4

Basszus még csak nem is pályázott, nemhogy díjat kapott volna...--Immanuel 2007. május 23., 11:25 (CEST)

Skype

Kapcsolt be, hogy átmennyen az üzenet!!! Fontos!!!--Marcipán 2007. május 24., 12:30 (CEST)

Megmondtam

Bármit összehordhatsz: ebben az útszéli hangnemben nem tekintem olyan beszédnek, amit meg is kéne értenem, és válaszolnom kéne rá. Hazudj, fröcsögj, gyűlölködj: leszarom. De annyit megtehetnél legalább, hogy másokat kihagysz belőle. Nem kell skypos kémeket küldözni rám: otromba és gonosz húzás volt mással kikapartatni a sütögetnivalódat.

És tényleg befejeztem: ha nem akarod, hogy az egész wikire ráborítsam a bilit, szállj ki abból a vonalból, ahol nem kellesz.--MerciLessz 2007. május 24., 12:56 (CEST)

Drágos János

Ajánlom, hogy a fenti undokság helyett inkább nézd meg a Dárgos János szócikkedet, majd utána az Abrudbánya szócikket. Meg fogsz lepődni.--Linkoman 2007. május 27., 18:14 (CEST)

Nézzétek át újra a globális felmelegedés cikket

2006.május.16 óta:

• az angol és a német cikket lefordítottam többedmagammal (Nagytibi, GáBorg), belekerültek az 1. Okok, 2. Visszacsatolások, 3. Klímamodellek, 4. Interglaciális időszakok, 5. Ember előtti hőmérséklet változások, 6. Gazdaság részek.
• A fordítás révén belekerültek azok a részek, amiket hianyoltatok: "nem semleges a cikk", hadd idézzek a változtatásokból: 1. "(emberi tevékenység révén keletkező) üvegházhatású gázok koncentrációjának növekedése, ami felmelegíti a Föld felszínét és az alacsonyabb légkört..""..néhány tudós utasítja el" 2. Napciklus rész leírja más tudósok szemszögét, akik a nap váltakozó periodusát emlitik a felmelegedes okakent: "A Nap aktivitása és a napfoltok száma nem egyenletes és állandó, hanem periodikusan változik a mágneses ciklusoknak megfelelően." "Az 1600-as évek során például a ciklusoktól függetlenül is rendkívül kevés napfoltot figyeltek meg, egyes feltételezések szerint részben ez okozta az akkori hűvösebb időjárást." 3. Interglaciális időszakok rész "A történelem során a melegebb (interglaciális) időszakok és hidegebb időszakok (jégkorszakok) váltották egymást; amelyek között a Föld átlagos hőmérséklete 6-8 °C-ot változott"
• Az összes kétes eredetű képet eltávolítottam a cikkből.
• Megjelöltem a fordításokból származó elsődleges forrásanyagot, levetem a forrás hianyzik sablont. Jelenleg több forrás van, mint a német már kiemelt cikkben.

Amennyiben még találtok problémát a cikkben, kérem jelezzétek mielőbb. Amennyiben a elfogadhatónak találjátok most már a kiemelt rangra a cikket, kérem változtassanak a szavazatukon azok, akik eddig ellenezték az előterjesztést.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 28., 19:24 (CEST)

As-sadzsar al-kabír

Megnéztem, nem lesz sok baj. Alapvető tanácsaim: Q = K, E = A. Esetleg meg tudnád nézni, hogy ezt a részét ki lektorálta? Mikori egyáltalán a könyv? --Mathae Tohuvabohu 2007. május 29., 13:32 (CEST)

Ja, és ha a szóvégi Í hosszú, akkor az Ú is legyen (Abú). Bár azt javasolja az OH, hogy szó végi Í és Ú legyen rövid, ezt nem találom indokoltnak a részéről klasszikus arabban. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 29., 13:33 (CEST)

Egyezzünk meg valamiben! Szívesen javítgatok, de ne a vitalapom közepét bővítgesd, légyszi :). Ajánlom e célra az User:Mathae/Történészek allapot, nyugodtan szerkessz bele, aztán ha többel is megvagy, iktasd be őket oda. Így egyszerűbb lesz. További jó munkát! (Ja, még valami. A Világirodalmi kisenciklopédia mellé nem kellenének valamiféle bibliográfiai adatok?)--Mathae Tohuvabohu 2007. május 29., 22:54 (CEST)

Érdekes átiratokat használ a könyv. Mindenesetre általános hiba: quaszída helyett kaszída legyen, és olyan nincs az arabban, hogy qu+magánhangzó. Az legyen csak K+magánhangzó. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 30., 12:13 (CEST)

revert

szia, a szerk összefüggésbe azt irtad, h rv nikita. ezt nem igazán értettem, h miért revert... mert az a cikk nem igazán cikk. Ráadásul te is visszatetted a törlés sablont. Nikita 2007. június 3., 17:48 (CEST)

Köszi a revertet. Tényleg frusztrált szegényke.--Immanuel 2007. június 5., 17:36 (CEST)

Profizmus

Semmilyen rosszindulat nem vezérelt. De talán (és most tényleg gondolkodom) egy lexikonba, enciklopédiába jobban illenek a személytelen megfogalmazások. Tisztelettel, --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 7., 17:29 (CEST)

Gonoszság

Tudod DD, ha a gonoszság (és a fogkő) fájni tudna egyes emberek már kínjukban lerágták volna az ujjaikat is:). Ne foglalkozz velük, akkor is te vagy az egyik legjobb ókor-szerkesztő:)--Immanuel 2007. június 7., 17:52 (CEST)

Tényleg senki volt, rosszul láttam. (szemövegtörlés) Ami filozófiával kapcsolatos oda rakhatod a sablont. Azé az ókori irodalomhoz, használd az ókori irodalomportál sablont is, ha már van.--Immanuel 2007. június 7., 18:01 (CEST)

Hé te

Kapcsold be egy kicsit a skypeot, légyszi.--Immanuel 2007. június 8., 21:54 (CEST)

Kapcsolodj be egy percre, épp küldök neked egy képed, de így nem megy :)--Immanuel 2007. június 9., 14:28 (CEST)

Kiskőrös

a laktanya? áll még, de úgy 5 éve kiürítették... suliban azt figyeltük ahogy a tankokat vitték el trailereken? most üres... afromagyarok elhordtak mindent amit a hadsereg ott hagyott... --Lenry 2007. június 9., 00:26 (CEST)

Upanisad - Upanisadok

Szia! Most látom, hogy van egy Upanisad cikk (amit te írtál) és egy Upanisadok cikk amit én írtam. Meg kéne beszélni melyik a helyes cím.--Immanuel 2007. június 10., 10:55 (CEST)

A blogom

Mielőtt még végleg félreértenél: a blogban a nyenyc-burum hatalmi, egyoldalú harcra gondoltam. Szóval azt hiszem egy kicsit, enyhén szólva félreértemezted a dolgot.--Immanuel 2007. június 11., 18:37 (CEST)

Tényleg, sőt először megkérdezhettél volna ha már itt tartunk.--Immanuel 2007. június 11., 18:40 (CEST)

kategóriák

Szia Data Destroyer! Olyan régóta itt szerkesztesz már köztünk, el sem hiszem, hogy még mindig úgy hozol létre egy kategóriát, hogy beleírod a saját nevét :(((((. Légy szíves szánj rá egy pici időt, hogy elolvasod a Wikipédia:Hogyan használd a kategóriákat oldalt! Köszönöm, SyP 2007. június 17., 11:46 (CEST)

Hát az, hogy a kategóriák nem önmagukban állnak, hanem összefüggnek, hierarchikus rendszert alkotnak. Egy vakvilágba létrehozott Közép-ázsiai irodalom kategóriát senki sem fog megtalálni (arról most nem beszélve, hogy kb. 5 azonos helyre sorolandó szócikknél érdemes kategóriát létrehozni). Pl. ha létrehozok egy Olaszország irodalma kategóriát, akkor abba beleírok legalább két szülőkategóriát: 1: Olaszország (ha van már olyan, akkor Olaszország kultúrája) 2: Irodalom országok szerint. És a két szülőkategória metszéspontja gyönyörűen meghatározza az új kategóriát. Valahogy így. SyP 2007. június 17., 21:54 (CEST)

Kártus

kicsit hosszú, de a Ramszeszé még hosszabb :P Ha gondolod, tudok elé írni fáraói titulatúrát, írnoki címet stb. :) – Alensha ^üzi 2007. június 27., 15:52 (CEST)

Hú, hát mindent én se tudok leírni, az Ókori egyiptomi címek közül válogass, azokat talán mind össze tudom hozni. (Egyébként az S utáni T és R betűknek egymás alatt kellene lennie, mert kettőspontot tettem közé, akkor nem húzódna ennyire szét, de már máshol is észrevettem, hogy nem műxik, egyszer előszedem azt, aki ezeket a hierókat megcsinálta a wikibe...) – Alensha ^üzi 2007. június 27., 16:05 (CEST)

Herculaneum

Nézd, Pompeii esetben kifogásolták. Ugye nem kettős mércével mérünk?--Istvánka 2007. június 27., 23:20 (CEST)

Én nem rólad beszéltem. --Istvánka 2007. június 27., 23:24 (CEST)

Minek lépjek túl? Csináljatok amit akartok Pompeiivel, legyen az én ajándékom a wiki számára. De többet ne várjatok tőlem semmit. Máshol sokkal hasznosabbá tudom tenni magam. --Istvánka 2007. június 27., 23:40 (CEST)

Csinálja más a wikipédiát. Én szeretek alapos munkát végezni, de ha itt erre nincs szükség, majd máshol. --Istvánka 2007. június 27., 23:49 (CEST)

Nem fogok törölgetni többet, váljék egészségetekre! --Istvánka 2007. június 27., 23:50 (CEST)

A cikkek hosszúságára wikipédián nincs konkrét szabály, csak ajánlás. Több hosszabb cikkel is találkoztam a wikin, de egyikkel sem volt gond. Másrészt a cikk tartalmának a lényegét útikönyves életérzésnek titulálni, sajnálom, de ez már nem megemészthető részemről. Próbáltam minél több infót belegyúrni és tessék, túl hosszú, nem ez kell a magyar népnek. A többit nem folytatom, nincs több értelme magyarázkodni --Istvánka 2007. június 28., 00:02 (CEST)

Igazán nincs értelme: 4 hónap alatt volt elegendő időm kitapasztalni mit is jelent a huwiki. --Istvánka 2007. június 28., 00:07 (CEST)

Igen, más okom is van. De ezzel nagyon betelt a pohár. Majd ha kialudtam magam talán elmondom. Szép álmokat--Istvánka 2007. június 28., 00:11 (CEST)

Kiborult a bili

Ígértem neked választ:

Nekem alapvetően azzal volt problémám, hogy „útikönyv”-szerűnek minősítették írásomat. Na ettől kiborult a bili. Ha a Wikipédián, már tartalombeli korlátozásokat foganatosítanak, az már régen rossz, főleg egy olyan cikk esetében, ahol a lényeg/a hangsúly ezen van. Itt megjegyezném, hogy utazásaim során nem egy olyan helyzettel találkoztam, amikor a turisták kinyomtatott wikipédia-oldalakból informálódva járták be a különféle látnivalókat. Bármely földrajzi helyről kell leírást készíteni, biztosan belekerül egy a „fő látnivalókat” leíró rész. Igazán nem értem, hogy egy olyan város esetén (Pompeii), amelynek a lényege a különféle épületek megtekintése, miért „zavaró”? Ugyanakkor miért lenne zavaró, egy olyan paragrafus, amely a megközelítését taglalja? Szerintem egy jól körbejárt leírás alapvető része. A wikipédián külön sablon létezik azon cikkekre, amelyek a legjobb magyar nyelvű internetes cikkek is egyben. És akkor itt lép fel a wikipédia tudathasadása: írjuk szépet és jót, de ne legyen tartalmas és részletes!

Illene lenne eldönteni már, hogy a huwiki lexikon-e vagy sem? Mert ha az, akkor egyértelmű, hogy semmi szükség az ilyen jellegű leírásokra. De ha nem... akkor mi van? A wikipédia egyik célja (már nem emlékszem pontosan mikor, úgy kb. Bejelentkezésem idején) téma volt a Kocsmafalon, hogy a huwikis cikkek mérete jelentősen nagyobb, a rowikivel összevetve, illetve a rowiki lényegesen több cikkéből lényegesn több a csonk. Ergo a laikus olvasó ezt úgy érzi, hogy minél hosszabb, annál jobb. Azonfelül a cikkek hosszára, illetve az összefoglaló-stílus használtára, csak ajánlások léteznek és nem konkrét szabályok. Ez senkit sem jogosít fel arra, hogy esztelenül szétnyírbáljon cikkeket. Az összefoglaló-stílus egyébként egy korrekt dolog, de használatát át kell gondolni, mert sokszor nem a kívánt eredményt hozza. A rohanó olvasókat nem csak az zavarja, hogy egy 93 kb-s cikket kell végigolvassanak, hanem az is zavaró, hogy folyton allapokra kell kattintgatniuk, ahhoz, hogy végre valami infóhoz jussanak.

A helyesírást és fogalmazást illetően a következő hozzáfűznivalóim lennének. Mi értelme van a referálásnak, ha senki sem olvassa át rendesen a cikket. Én referáláson mindennemű javaslatot, javítási kérelmet elvégeztem és ez engem egyáltalán nem zavar. Tény, hogy néha túl sok gondolat forog a fejemben és emiatt hajlamos vagyok össze-fogalmazni dolgokat és hiába nézem át útólag a cikket, nem találok rájuk, mert saját munkát ugyebár nehezebb korrektúrázni. Itt felhívnám a figyelmet a wiki egyik legnagyobb problémájára: a lektorok hiánya. Nagyon kevés olyan szerkesztővel találkoztam, akik ténylegesen hajlandók voltak ilyen jellegű munkát megcsinálni. Rájuk van a legnagyobb szükség, hiszen számos szerkesztő van (mint pl én) akik belátják (vagy nem) , hogy gondjuk van a helyesírással és fogalmazással. Emiatt leocsmányolni egy cikket minősíthetetlen megnyílvánulás. Inkább át kéne olvasni és javítani és nem az ajánlások szabályokká nyílvánításával szétszabdalni.

Rengeteg elvi probléma létezik még a wikipédián. Az adminisztrátorok viszont már rég átestek a ló túloldalára és idejüket teljesen felesleges bizottságok, szabályok felállításával töltik, pedig sokkal hasznosabb lenne felülvizsgálni a wiki alapjait és javítani rajtunk, kivéve persze ha nem online lexikon írása a cél. Túl nagy a bürokrácia, túl sok a szabály: és ez nem jó irányba fogja elmozdítani a huwikit. Nem az adminisztrátorok számáról kéne vitázni, hanem az olvasószerkesztőkről, akik nem pusztán egy cikkhosszúságot mérő szám alapján értékelnek.

Én minden konstruktív, jóhiszemű kritikát ezidáig elfogadtam, sőt kértem szerkesztőtársaimat, hogy segítsenek javításában. Viszont az én tűréshatárom is véges és egyáltalán nem csípem a rosszhiszeműséget.

Summa summarum: nagyon elment a kedvem a szerkesztéstől!

Még annyit, hogy a dewiki Pompeii kiemelt cikke 113 kb. Ja és még annyi, hogy kiemelt cikk szavazásnál, sok esetben a huwiki referenciaként kezeli, a más nyelvű kiemeltek hosszát. Szóval mérce nincs, csak kötözködés, akadékoskodás és baszogatás!

--Istvánka 2007. június 29., 11:44 (CEST)

Rombolás

Ez nem rombolás volt, hanem átszerkesztés. Máskor jobb lenne kivárni a módosítások végét és nem azonnal revertelni. --Istvánka 2007. június 30., 14:59 (CEST)

Te azt nem tudhatod, nekem mi volt a szándékom. Arra nem gndoltál, hogy több adatot sikerült összeszednem és esetleg bővíteni akarom, vagy átrendezni?--Istvánka 2007. június 30., 15:04 (CEST)

Egyébként tényleg nem rosszindulat vezérelt. Éppen ezen a cikken dolgoztam (CFR), amikor beütött a krach.--Istvánka 2007. június 30., 17:55 (CEST)

Huhh! Hiszen ez a CFR gyönyörűűűűű. Biztos, hogy az a krach nem kiheverhető? :) Komolyabb áldozatokra is hajlandó volnék! – Bennó  ^(beszól) 2007. június 30., 18:13 (CEST)

Kategorizálás

kedves DD!

Fantasztikus az új sorozatod a keleti írókról. Egy apró észrevétel: a kategorizálásnál jobb lenne a családi név szerint rendezni. - Már ahol tudod melyik az :-| Üdv, --Adapa 2007. július 2., 13:06 (CEST)

Emődy Pál

Szia! Ez a szócikk - még ha Szinnyei ennyit is írt róla - nem gondolod, hogy szubcsonk? Arról nem is beszélve, hogy a három kiadott zsebkönyvévél (ha csakugyan ennyi az életműve), még a WP:N által támasztott küszöböt sem éri el. --Opa  ^vita 2007. július 12., 16:59 (CEST)

Én erről a vitáról jóeséllyel lemaradtam, de sebaj. Ha ez a közmegállapodás, ám legyen! --Opa  ^vita 2007. július 12., 17:04 (CEST)

Nem, nem :) Elfogadom ezt az ervelést, végülis a wikiben tényleg helye van szinte mindennek. De Emődyre visszatérve: még ezek között a viszonyok között is - egy három zsebkönyves író az számít valakinek valami valahol? (Bocsánat a megfogalmazásért!) --Opa  ^vita 2007. július 12., 17:16 (CEST)

Álvarez de Villasandino

Szia, DD! Kérlek, ellenőrizd, hogy ki lehetett a II. Henrik, akinek az udvarában volt. Nekem ugyanis inkább II. János kasztíliai király lenne hihető a dátumok és az angol Cancionero de Baena cikk alapján. Köszönettel --Hkoala ^vita 2007. július 14., 23:48 (CEST)

Carissime!

ha már a fontos dolgokra jóformán csak neked jut időd mostanság :), kérlek, az olyanokat, mint Beda Venerabilis, lásd el egy "középkori latin nyelvű irodalom" kategóriával, amivel később én tudjak majd dolgozni. El kell majd gondolkodni ezeken a kategóriákon, mert hát ugye egy Beda semmilyen körülmények között nem angol író, majd eltöprengek ezen, hogy angliai vagy mi lehetne a végső megoldás. Annak idején középkoron egy fél évünk azzal telt, hogy mennyire nehéz meghatározni a középkori irodalom határait és nemzetiségeit. :) Hát tényleg. Asszem valami olyasmi lehet majd a kompromisszum, hogy területi kategórián belül nyelvi, és persze ezeket metszik a korok, mert ugye volt olyan, amikor párhuzamosan élnek egymás mellett. Tiszta szerencse, hogy a kategóriákat ennyire jól és szabadon lehet alkalmazni, és nem csak egyet kaphat valaki. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 15., 17:51 (CEST)

No igen. :) Hát ezér lesz a keresztkategorizálás a tuti. Asszem három dolgot érdemes itten kategorizálni majd, 1) milyen nyelve(ke)n alkotott, 2) hol, 3) mikor. Ez már azért így nagyjából segíteni fog. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 15., 17:59 (CEST)

Szlovákia

Üdv!

A szlovákiai cigánysággal kapcsolatos kutatási adatokat a http://www.mtaki.hu/ A Magyar Tudományos Akadémia – Etnikai-Nemzeti Kisebbségi Kutatóintézete weboldalán találtam: {[1]}{[2]}; mely alapján, a következő megjegyzéssel – „hogy engedhető meg egy lexikonban, hogy ennyire pontatlan adatok szerepeljenek, TISZETELT SZERKESZTŐK!?” - módosítottam a Szlovákia szócikket. Forrásként természetesen megjelöltem, a két dokumentumot. Peyerk nevű tisztelt szerkesztő ezt nem találta elég hitelesnek, s kitörölte. (A hivatkozott dokumentum nem forrásértékű, és nem hivatkozza meg a forrását. A visszaállított adatok viszont népszámlálásból származnak.) A trianoni békeszerződés szócikk javítgatása során akadtam véle össze, s erős a gyanúm, hogy ez az akciója nem mentes a személyeskedéstől!

1. Ma hazánkban, a magyar nyelv eredetével kapcsolatos hivatalos álláspont, az amit az MTA képvisel! – evvel kapcsolatban akadt jó néhány vitám itt… 2. A népszámlálási adatok, a környező országok politikai gyakorlata miatt erősen megkérdőjelezhető! 3. Aki járt már északi szomszédunknál, az csak mosolyogni tudd a jelen pillanatban, az oldalon szereplő, a cigányság számarányát mutató adaton.

Kérem megtisztelő állásfoglalásod az eset kapcsán! Üdv 87.97.71.2 2007. július 17., 15:07 (CEST)

Halihó.Hogyne.Nyilván látod, csak oda kell nézni!--Roland von Bagratuni ^{az igazság mindenek fölött} 2007. július 18., 20:49 (CEST)

Mert ha szétnézel a többi nyelvű Wikipédián, látod, hogy sokan használják. Okoasbabt is kérdezhetsz. Mert: ha netán valaki pl.Patagóniáról ír anyagot és nem biztos valamiben, azt keresi eg, aki ott járt-nem?!?--Roland von Bagratuni ^{az igazság mindenek fölött} 2007. július 18., 20:52 (CEST)

Általában az ember a Wikipédián olyant ír, csinál, ami másnak nem jutotta z eszbe!--Roland von Bagratuni ^{az igazság mindenek fölött} 2007. július 18., 21:01 (CEST)

Nézz be néhány (echte) angol-amerikai user lapjára!--Roland von Bagratuni ^{az igazság mindenek fölött} 2007. július 18., 21:08 (CEST)

Miskolc az irodalomban

Király nagyon, köszi!!! :) (Gyűjtöm egyébként a Miskolcos idézeteket is egy ideje, különféle íróktól, köztük Móricztól, aki pl. azt mondta, hogy ez a legnagyobb jövőjű magyar város; amint lesz ilyenből egy oldalnyi, mgy a wikidézetekbe :)) – Alensha ^üzi 2007. július 22., 13:19 (CEST)

Nem tudom, ha nagyon nem bírok mást összeszedni, lehet, bár nem tudom, hogy dalszöveget szoktak-e idézni a wikidézetben :) – Alensha ^üzi 2007. július 22., 13:22 (CEST)

Míting hátán míting

nagyjából négy felé hívlak. :-) Pasztilla 2007. július 23., 13:02 (CEST)

Wenckheim Béla

Köszi, hogy szóltál, erre nem is gondoltam. üdv Szajci ^(reci) 2007. július 23., 21:03 (CEST)

hát igen, ez még a jobbik eset, de mikor marhaságok ollóznak össze a wikin más internetcímből, akkor az enm tesz jót a wikinek. Szajci ^(reci) 2007. július 23., 21:06 (CEST)

Kérdésed

Nem válaszolok. --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 24., 18:30 (CEST)

Szia Te Jómunkás!

A szorgalom barnstarja

		A szorgalom barnstarja
		Épp nézelődtem a szerkesztéseid közt, nem semmi produkció, hogy ilyen melegben is Te vagy messze a legtöbb szócikk író. Fogadd szeretettel, igazán megérdemled.- Immanuel 2007. július 24., 20:58 (CEST)

-Immanuel 2007. július 24., 20:58 (CEST)

Nahát. mik nem vannak :) Köszönöm szépen! Az már wikifüggés, ha strand helyett is ókori-középkori auktorokkal foglalkozom a wikin? :) Data Destroyer 2007. július 24., 21:02 (CEST)

Az.--Immanuel 2007. július 24., 21:06 (CEST)

Hagy legyek már az első akkor aki gratulál:) Villy/^diszkássön 2007. július 24., 21:03 (CEST)

Leszek a második :-) És ne aggódj, amíg nem ráz a hideg, nem vagy függő (annyira) Pupika ^Vita 2007. július 24., 21:04 (CEST)

Gratula!!! :) amindenit, hogy pont egy esztergomi előzött meg... – Alensha ^üzi 2007. július 24., 21:05 (CEST)

Tedd hozzá, hogy ebben is :) Villy/^diszkássön 2007. július 24., 21:09 (CEST)

Köszi szépen mindenkinek :) Data Destroyer 2007. július 24., 22:10 (CEST)

Bernát

A megjegyzés nem neked szólt, csak újabban egyesek nyakra-főre szedik le a csonk-sablonokat olyan cikkekről, melyek tartalmához gyaníthatóan nem konyítanak. Ezt akartam megakadályozni az indoklással. Különben én is gratulálok! Mellesleg néha nem árt strandolni, vagy utazni, kifejezetten jót tesz :) --Mathae Vita 2007. július 27., 23:14 (CEST)

Erről Hofi jut eszembe (szabadon): „-Azt mondják, feltűnősködik. Miért?
-Mert a strandon mindig belepisil a medencébe.
-Az feltűnősködés? Mindenki belepisil...
-Na igen, de ő az ugródeszkáról.” :D --Mathae Vita 2007. július 27., 23:52 (CEST)

Te ilyeneket nézel? :O --Mathae Vita 2007. július 27., 23:55 (CEST)

Hm. Mik vannak... --Mathae Vita 2007. július 28., 00:01 (CEST)

Kolozsváriak

Köszönöm a segítséget, csak várj vele egy kicsit! Most kezdtem el szétszedni a kategóriát, még nincs minden alkategória létrehozva. --Hkoala ^vita 2007. július 29., 19:35 (CEST)

OK, én végeztem, rakhatod, akit akarsz! --Hkoala ^vita 2007. július 29., 22:53 (CEST)

Azt elfelejtettem mondani az este, hogy akit más nem köt Kolozsvárhoz, csak az, hogy ott tanult, azt ne tedd be a kategóriába, mert túl sokan lennének. --Hkoala ^vita 2007. július 30., 08:21 (CEST)

Szemtám

Bennónak írt MerciLessz egy kegyetlen, esetleg igazságtalan üzenetet. Bennó úgy találta helyesnek, ha ignorálja, vagy hogy még végiggondolja, mit is válaszoljon. De te már ott is termesz, és nem a témához szólsz hozzá, hanem MerciLesszre fröcsögsz. Nem javítja a wikipédia légkörét, amit →itt előadtál. Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, Karmela^posta 2007. július 30., 12:56 (CEST)

DataDestroyer írta:

Nem érdekel. Godsont a wikipédiára nézve kártékony alaknak tartom, aki hasznos tevékenységet nem végez, csupán más, nála fontosabb és értékesebb szerkesztőket pécéz ki magának, akikkel szórakozhat. Ezzel a véleményemmel nem vagyok egyedül, akárhányszor előkerül a téma szkájpon, mélben, élőszóban, mindenki egyetért velem. Az, hogy rajtam kívül más ne szól rá, egy dolog, végül is a szemetet is ki kell vinnie valakinek. Ha pedig Godson nem hagyja abba kedvenc sportját, ti. véletlenszerűen kiválasztott hasznos kollégák piszkálását és igazságtalan bántását, akkor még igen sok hasonló szösszenetet olvashatsz tőlem, mert én bizony nem a csendes többség vagyok, aki szó nélkül hagyja, ha egy pofátlan, dologtalan kibic belerondítson egy jól működő közösségbe. Data Destroyer 2007. július 30., 13:16 (CEST)

Ez bizony mellébeszélés.
Nem az volt ugyanis a kérdés, hogy User:MerciLessz elüldözése szent háború-e, vagy sem.
Kérlek ne próbáld átcsúsztatni a témát a te magatartásodról MerciLesszére.
Az ugyanis csak tőled függött, hogy miféle eszközöket vetettél itt be.
Karmela^posta 2007. július 31., 22:11 (CEST)

Data Destroyer írta:

Amint mondtam: e kérdésben nem nyitok vitát. Leköteleztél volna viszont azzal, ha godsont is megkínálod egy szemtámmal amiatt, amit bennónak írt, mert ez, amit csináltál, így bizony nagyon sánta. Mindegy, mint írtam, erről a kérdésről nem vitázom. Data Destroyer 2007. augusztus 1., 09:04 (CEST)

Bizony kijárt volna. Ehelyett én elgondolkoztam azon amit írt, és igyekeztem továbbvinni a témát. Ugyanis volt gondolat mögötte. A szemtám, gondoltam, ráér máskor is.
De látod, már megint offtopicra viszed amiről beszélünk: MerciLessz magatartására, az én magatartásomra, a tiedéről hallgatsz. Mint írod: „erről a kérdésről nem vitázom”. Na jó, a te viselkedésed tehát vitathatatlan.
Karmela^posta 2007. augusztus 1., 11:32 (CEST)

Karmella: vagy szólj mindkettőre, vagy egyikre sem.--Immanuel 2007. augusztus 1., 15:36 (CEST)

Megtörtént. Karmela^posta 2007. augusztus 1., 16:46 (CEST)

Kedves mindnyájan! Nagyon sajnálom, hogy ez itten kibontakozott. 1) Fenntartanám a jogot, hogy az engem ért személyes támadásokat ne halljam meg, ezügyben egy admin amúgy is legyen sokkal sokkal toleránsabb (és támadhatóbb) bárkinél. Történetesen vagy szerencsére Merci-immunis vagyok abból a szempontból, hogy még sose sértett meg, amit írt, nem tudom okát, igazán meg lehet engem bántani, nem igaz hogy nem, de az ő szavai sose bántanak, ez valami zsigeri immunitás. :) A szavaiból csak az elvi szempontokat hallom ki, az ötleteit, az indulatait, a humorát. A gonoszkodásaira (amiknek én egyébként is ritkán voltam célpontja) csak somolygok. Merci igazi kemence mellől bölcsességeit osztó megmondóember (és legyünk igazságosak, nem volt mindig az, hanem csak egy ideje teszi bevállaltan, mert nem akar és nem tud a jelenlegi keretek között másképpen közreműködni), akit ebben a minőségében kell megbecsülni, mert bizony mond olyat, nem is egyszer, amit érdemes meggondolni, és nagy kedvvel pécézi ki egy-egy érvelés gyenge pontjait, amiért (elvileg) hálával tartozunk neki. :) És persze nem értek vele egyet egy sor dologban, például azügyben sem, amiről itt most szó van, de erről volt a vitalapomon elég. Viszont! Ami DD-t illeti: talán tényleg jobban tennéd, ha Mercivel nem állnál szóba, de egyáltalán. Én még nem láttam olyan párbeszédeteket, amiből jó sült volna ki. Nem is tudom, talán csináld azt, amit ő szokott, egy userallapot, amire első mérgedben felvésheted, amit az "ilyenekről" gondolsz. :) Sajnos a párbeszédeitek olyanok, hogy egy hónap wikitapasztalattal bárki meg tudja írni őket az első sortól az utolsóig. Ez a legbiztosabb jele annak, hogy valami elfáradt. :)

2) Ami pedig a leglényeget illeti: DD, kérlek, nagyon gondold meg, hogy Karmela intését, akit tényleg nem hajt más, mint az őszinte vágy, hogy az érdemi párbeszédet és az emberbaráti kereteket is fenntartsa, hogyan fogadod. Képzeld el, hogy ő, akit a téma érintett, mekkora örömmel látta, hogy Merci és a te párbeszéded megint jó eséllyel arrafelé viszik az ügyet, hogy szalonképtelen kocsmai csatározásba fulladjon. Mi tudjuk, hogy egy idő után úgyis abbahagyjátok, de kérlek, legyél nagyobb megértéssel az ő vitát és kimenetelt féltő aggodalmai iránt. Ha neked tényleg nem lehet ilyesmit leírni, és rögtön elfogultsággal vádolsz valakit, csak mert nem szólt Mercinek is (tudod, hogy az ember annak ír, akinek érdemes? Nem gondoltál még arra, hogy azért írt neked, mert azt gondolta, hogy veled lehet erről beszélni?) Azóta szólt. Nehogymár ezt ilyen gesztus kövesse, hogy kitiltod a vitalapodról mint valami vandált, a wiki egyik legcivilizáltabb és leginkább emberbarát szerkesztőjét... Gondolj arra, hogy ha valaki kitiltja a békecsinálót, az nagyon nem jó jel. Kérlek szépen, gondolkodj el ezen. Régi wikibarátsággal és tisztelettel – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 1., 17:37 (CEST)

Római katonák

) nem én írtam azt a szócikk-kezdeményt, aminek apropóján rájöttem, hogy mintha már lenne ilyen:) Én csak interwikit kerestem hozzá és kissé ledöbbentem elsőre.. de köszönöm azért! szemmel tartom a dolgot ha egyszer rómára vetemednék:)pussz-Beau de Noir 2007. július 30., 14:11 (CEST)

nincs kizárva, hogy majd egyszer bővültök egy hölggyel is:)Beau de Noir 2007. július 30., 14:46 (CEST)

Bosch

A képaláírást javítottam. Egy kicsit utána néztem: a 16. sz-i holland nyelvben a virágnév a butaságra és a hülyeségre utal (Walter Bosing). Mint az előbbiekből is látszik, a szimbolikája még ma is annyira kérdéses és sokrétű, hogy lehetőség van a sokféle értelmezésre, de örömmel venném, ha kiegészítenéd a szimbólumok értelmezésének felsorolását. Megnéztem a Keresztvitel c. képet, de nem tudtam eldönteni, ki a szifiliszes:). Erről nem tudtam, pedig a szócikkben a helye. Szívesen látom kiegészítéseidet, ha van rá időd, mert terveim között szerepel B. triptichonjainak egy külön szócikkben szerepeltetése, és minden + infó jól jön. --Lily15 ^üzenet 2007. július 31., 08:16 (CEST)

Hasonlóképp

...s a Skype-on üzentem. Üdv --OsvátA Palackposta 2007. augusztus 1., 19:51 (CEST)

szkájpilag nálam az újratelepítés szok a gyógyszer lenni. OsvátA Palackposta

Az állatorvosi kamara ajánlásával.

Szia!

Köszönöm szépen, a válaszod kielégítő volt! :-)) További sok, sikert és jó munkát ezekről az egy-könyves írókról. Megvan tőlük esetleg azaz egy könyv? Csak azért, mert 80 év után lejár a szerzői jogdíj, így lehet digitalizálni... :-)) (dobj meg egy válasszal a witalapomon) --Peda ☎ 2007. augusztus 8., 00:10 (CEST)

[3]

Carissime majsztró!! Megnéznéd nekem ezt a fenti izét, nagyon zsíros falatnak igérkezik, ha ez már közkincs. 1929-ben adták ki, és asszem az ilyen sokszerzősre az vonatkozik, hogy hetven év után közpréda. Álomszép lenne. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 11:28 (CEST)

Ahogy láttam, 2006-tól kedzték megjelentetni a weben, kéne róla írni egy rövid cikk, és valahova felvenni. Volt neked egy bedolgozós műhelyterved, írni kéne egy Wikipédia: oldalt a közkincs lexikonokról és egyéb közkincsekről, amik szóba jöhetnek. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 15:35 (CEST)

Japán nevek átírása

Nade DD, tőled mint tapasztalt szerkesztőtől igazán nem várnám, hogy ezért külön szólni kelljen neked. :) A japán neveket a magyar helyesírás és a magyar Wikipédia szabályozása szerint magyarosan írjuk át. Az útmutató érthetően leírja, hogyan lehet jó eséllyel összeszedni a szükséges japán alakokat hozzá, amit aztán hogyan lehet akár hiraganatáblázat nélkül, géppel átírni, de ha nem megy, akkor is legalább egy {{japánátír}}^(?)-t tegyél már az ilyen cikkekre, légy szíves. Köszönöm. :) – chery 信 2007. augusztus 10., 11:01 (CEST)

Ja igen, róla van konkrétan szó: Bunka Shurei shu. – chery 信 2007. augusztus 10., 11:02 (CEST)

Bravo!

Talált! :) (Igazából nem nehéz rájönni, ha valaki tanult valamilyen indoeurópai nyelvet, hogy ennek sok köze nincs hozzá... :) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 10., 23:23 (CEST)

Gangesz

Látszik, hogy Te nem látod át kellőképpen a két ország nehézségét, hogy hogyan tartsanak fenn egy vitát egy folyóról, ami kb. 5000 km-re tőlük csordogál (na, jó, szivárog :) ). Tényleg olvashatnál lassan egy kicsit... Könyveket OLVASNI is szabad, nem csak eladni :) --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 11., 14:18 (CEST)

Bélás

Szia, kb egy hónapja írtál A magyar forint pénzérméi cikk referálásán a kétforintos szleng nevének eredetéről. Meg tudnád adni az info forrását? Timur lenk ^disputa _tettek 2007. augusztus 12., 18:49 (CEST)

Ősnyomtatvány-katalógusok

Szia! Biztosan elkerülte a figyelmed, de az ősnyomtatvány vitalapján írtam, hogy ha lenne kedved, megcsinálhatnánk együtt a katalógusokat. Lenne hozzá anyagom bőven, de eléggé aránytalan a mennyiségük. Üdv, Flava^Vita 2007. augusztus 16., 10:25 (CEST)

vikingek. OK!

:)) Sőt! Írjunk könyvet Miért nem bírjuk a vikingeket? címmel. Mert

1. vörös szakálluk volt;
2. szexuálisan erősen túlfűtöttek voltak (nesze neked, északi hideg);
3. nem voltak hajlandók viselni azt a röhejes kétszarvú sisakot;
4. nem mi voltunk erős hatással Ny-Európa kora középkori történelmére;
5. nem mi fedeztük fel Amerikát?

Ebből a felsorolásból egy a nemolyanmintén, három a miértnemén?, egy a totálhülyeség kategóriába tartozik. Attól tartok, ha belemegyünk ebbe a magyarságellenes busongásba (a klaviatúra mellé kéretik cigányzenét és vörös bort készíteni), pontosabban felvesszük a kesztyűt, körülbelül ez lenne az arány az „érvek” értékét tekintve:). --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 18., 19:39 (CEST)

Óspanyol eposzok

Szia! Láttam, hogy óspanyol eposzokról írsz cikkeket, légy szíves olyan formátumban írd, hogy a bevezetőben főcím dőlt és vastag legyen, ahogy átírtam, a magyar fordítások pedig idézőjelben, csak az egységesség kedvéért, mert erről van egy megegyezés a Wikiben. Köszönöm! --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 19., 13:47 (CEST)

pitty-putty

Jut eszembe, emailt tudok neked írni a rendszeren belülről? Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 21., 23:40 (CEST)

Azt hiszem, sikerült. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 21., 23:48 (CEST)

Oké, megbeszéltük. Pörög itt a kommunikáció! Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 21., 23:56 (CEST)

Nagyon nagylelkű vagy a wiki helyesírásilag tudatlan népével! Küldtem én is egy e-mailt.--Dami ^reci 2007. augusztus 23., 00:27 (CEST)

Jóuram! Hogyan érem el Önt és/vagy a tárgyat? Üdv OsvátA Palackposta 2007. augusztus 25., 09:37 (CEST)

Ezt próbáltad?--Dami ^reci 2007. augusztus 25., 12:11 (CEST)

-) Rálát ő ide. Csak követi a sárga csíkon megjelenő utasítást. OsvátA Palackposta 2007. augusztus 25., 12:22 (CEST)

uk.wikipedia.org

http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias le kéne nyomni az ukránokat nem gondolod? :) ma 11 oldallal voltak előttünk.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. augusztus 28., 10:51 (CEST)

Hát elnézve a statisztikát negyed annyi felhasználóval, feleannyi vitával többet termelnek mint mi! Texaner 2007. augusztus 28., 11:00 (CEST)

Megsúgom: botokkal töltenek fel tonnaszám szubcsonk méretű cikket. Ez a titkuk. (A botok meg nem vitatkoznak egymással, ez is tény.) Érdemes rápillantani a "depth" mutatójukra, valamint arra, hogy az össz szerkesztési szám még a fele sincs a miénknek. Kamu az egész, becsapós statisztika, hogy a listán előrébb állnak. Több darab cikkük van a szócikk névtérben, de jóval gyengébb minőségű az ő wikipédiájuk. Ugyanez áll a szlovákokra is. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 28., 11:07 (CEST)

Méghogy áramszünet miatt zárva

Marha nagyon jól tudok én is időzíteni... Otthon kellett meginnom... Pasztilla 2007. augusztus 29., 14:17 (CEST)

Na ez az! Szokatlan méretű tömeg távozott felvillanyozva leforrázva. OsvátA Palackposta 2007. augusztus 29., 14:21 (CEST)

Elnézést, ez előre be nem kalkulált hiba volt... Holnap mindenkit felhívok :) Data Destroyer 2007. augusztus 29., 22:41 (CEST)

:)

Megtiszteltetés veled egy listán szerepelni, zsidó testvérem :D – Alensha ^üzi 2007. augusztus 29., 22:37 (CEST)

LOL :D (Ilyet ne csinálj késő éjjel, átkopogtak a szomszéd szobából, hogy ne röhögjek hangosan...) – Alensha ^üzi 2007. augusztus 29., 22:44 (CEST)

Jaaa... :) – Alensha ^üzi 2007. augusztus 29., 22:47 (CEST)

Talmud

(Előrebocsátom, hogy abszolút nem értek jogi szövegekhez, lehet, hogy van benne pár kisebb pontatlanság, de a lényeg benne van. Kicsit nehéz így szövegkörnyezetből kiraagdva fordítani.)

„Ha valaki teljes birtokát egy vásárlónak adta el, nem lehet hivatkozni az elővásárlási jogra, ugyanez igaz akkor, ha visszaadja a birtokát az első tulajdonosnak, annak, akitől megvette. Ugyanez a helyzet a bálványimádóval. Ha megveszi, a vásárló mondhatja: Rosszabb vagyok én talán az első embertársadnál? Hálásnak kellene lenned, hogy kiűztem egy oroszánt a szomszédságodból. Ha eladják a birtokot, az elővásárlási jogról szóló törvény nem érvényes, mert csak a vevőre érvényes, őrá, a bálványimádóra pedig nem érvényes a fentebb idézett szakasz („cselekedj jót”). Az eladóra azonban ez em vonatkozik, mert mondhatja ezt: Senki nem kötelezhet rá, hogy eladjam birtokom. Az eladót azonban ki kell közösíteni (?), amíg nem vállal felelősséget minden kárért, amit a vásárló az elővételi joggal rendelkező kárára elkövetett.”

– Alensha ^üzi 2007. augusztus 30., 23:23 (CEST)

Hogy miket kell megtudnom rólad...

Idézlek a CU lapról: "én ugyanis Tomcatet normális, értelmes embernek ismertem meg." Szóhoz se jutok.--Immanuel 2007. augusztus 31., 14:38 (CEST)

kérdés

szia! neked is felteszem a kérdést, amit az előbb mathae-nak: meg tudnád mondani, hogy Martell Károly, a Károly Róbert apja melyik magyar területeket szerezte meg? User:PE kérdezte. én mindig úgy gondoltam, hogy csak névlegesen uralkodott és egyik terület sem tartozott valóban a hatalma alá, de nem vagyok benne biztos, légyszi válaszolj PE-nek :) köszi! – Alensha ^üzi 2007. szeptember 1., 00:36 (CEST)

közben Mathae megoldotta :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 1., 01:41 (CEST)

Pan

Hello! Burumbátor hozzád irányított, mikor megkérdeztem tőle, miért Pan a Pán. Azt mondta hogy görögről magyarra á-t a-nak írunk, én ebben viszont nem vagyok biztos, lásd: Spárta. Mivel úgy hallottam, szakértője vagy a dolognak, tőled is megkérdezem, miért helyesebb Pan a Pánnál. Én mindenhol Pánnak láttam nyomtatásban, de nem kötözködni akarok, csak érdekel. Üdv:Satak Lord 2007. szeptember 2., 13:43 (CEST)

Örülök, hogy így látod

Mert neked is nagy szereped van abban, hogy " A szócikkek színvonalát nézve jóval előrébb járunk, mint a többi kisebb wiki.." (idézet tőled). Ez a lényeg.--Linkoman 2007. szeptember 3., 10:50 (CEST)

Óhaj és kérés (mindenre ami szent, tartsd magad távol Merci vitájától és hozzászólásaitól)

Kérve kérlek, ismét és újra, hogy ami mondandód akadna Merci kollégának, azt inkább örökítsd meg egy titkos naplóban az utókornak. Annyira rossz látni az FV-t telepöttyözve ilyesmivel, arról nem is beszélve, mennyit árt a közhangulatnak, a többiek wikiképének, nektek magatoknak és a jókedveteknek, és hogy mennyire mérgezi a levegőt. Azt hiszem, többen is vannak, akik csatlakoznának ehhez a kéréshez. Vedd úgy, hogy a wikibíróság távoltartási végzést kért ellenetek. :)

1.  támogatom – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 3., 21:32 (CEST)
2.  támogatom, felesleges vele foglalkozni, úgyse érdekel már senkit. Hadd pörögjön. (milyen már, hogy a saját vitalapomon szavazok :) A zoknibábjaira ez nem vonatkozik, azokat irgalmatlanul pofozni fogom, ha nagyon szemtelenkednek itt :) Data Destroyer 2007. szeptember 3., 23:10 (CEST)
3.  támogatom bár félek, nincs értelme. Ahányszor Merci eddig megjelent az elmúlt évben, Te mindig ott termettél és ütlegelési kényszeredet bejegyzései után élted ki. Azért érdekelne, ki az a "senki" akit már ő nem érdekel... --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. szeptember 4., 07:48 (CEST)

Sajnálom, alacsony a pofátlan kibictűrő-szintem. Senkit? Na jó: szinte senkit. 2007. szeptember 4., 10:16 (CEST)

1.  támogatom Ez már nekem is sok.--Immanuel 2007. szeptember 4., 08:19 (CEST)
2.  megjegyzés – Béke! (lehet ezt felszólító módban mondani?) OsvátA Palackposta 2007. szeptember 4., 09:16 (CEST)

   Lehet! :) Kérem szépen, sokminden fel van már találva, a huncut Tacitus ötölte ki a pacem gerere („békét viselni” egymás ellen/-ért) kifejezést, lehet sejteni, hogy minek a mintájára. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 4., 12:12 (CEST)

3. Én is örülnék, ha leállnál. Ha lenne arbcom, már leírtam volna egy javaslatot, amit párszor már megfogalaztam magamban erről a (ha nem az ellenkezőjét jelentené) "üldözési mániának" is nevezhető dolologról, nomeg a folyamatos kötözködésről. Akkor hivatalosan is el lennél tiltva ama vitalaptól, illetve mindennemű kontaktustól a könyörtelen keresztfiúval. Most ez csak kérés. lávpíszszánsájn és ne válaszolj, ne reagálj erre: legyen ez a teszt :)) --Vince ^blabla :-) 2007. szeptember 4., 13:13 (CEST)

Oké! (Elbuktam :) Data Destroyer 2007. szeptember 4., 15:05 (CEST)

Bélyeg és szerzői jog

Szervusz Data Destroyer! Kíváncsi vagyok, mi lett a bélyegekkel (Wikipédia:Kocsmafal (jogi)/Archív4). Jött-e egyáltalán válasz a Magyar Postától? Fransvannes 2007. szeptember 4., 15:14 (CEST)

Köszönet Talmud ügyben

Kedves Data Destroyer!

Véletlenül jutottam a Talmud szócikkre, és láttam, hogy viszonylag nagy vita van körülötte.

Én eddig Talmud kivonatkoat olvastam, és az egyik legokosabb könyvnek tartottam, így nem is tudtam hova tenni azokat a híreket amelyek arról szóltak, hogy kirekesztő és hasonlók.

De az általad történt történelmi kontextusba helyezés érthetővé tette, az ilyen híreket is.

Szóval kösz.

mzolta 2007. szeptember 5., 08:41 (CEST)

Bennó véleménye Kádár Tamás esetéről - áthozat adminfalról

Ne avassuk mártírrá KT-t, ez mindennek a teteje. Ha valaminek a mártírja, akkor a saját hülyeségéé. Az ő korában ezzel az arroganciával és ezzel a szellemi munícióval az ember mindenhonnan kiirtja magát. Amíg nem hajlandó változni, fejlődni és az élethez szükséges minimális alázatot elsajátítani, addig ez nem is lesz másképp. Ha van miért sajnálni, az legfeljebb az, hogy egy mukkot sem ért az egészből. Legalább tanulna belőle. Ha rajtam múlik, nem húzzuk idáig, mellesleg nem vagyok biztos abban a visszavonulásában. Egy mindenesetre biztos, ha visszajön neveletlenül, meg lesz nevelve. Ettől függetlenül természetesen tárt karokkal várjuk, de az már nem igaz, hogy úgy, amint van. Úgy várjuk, és lesz szíves változni, különben kiközösíti saját magát, mint minden normális közösségben zajlik azokkal, akik semmilyen szinten sem veszik észre magukat és ráadásnak penetránsan szemtelenek is. Az a kérdés, hogy "édes fiam, mire is vagy te ilyen szerény", tán kegyetlennek hangzik, de így működik az élet, és nem is biztos, hogy baj ez. Mindenkit szívesen látunk, de akinek üres a tarisznyája és nincs mondandója, az hallgasson és okuljon, így van ez mindenhol. – Bennó (beszól) 2007. szeptember 9., 13:59 (CEST)

És ha már itt tartunk, és valaki azt vetné a szemünkre, hogy bezzeg másokkal nem így bánunk, másoknak mennyi minden el van nézve, akkor legyünk egy pillanatra őszinték: az összes problémás szerkesztőnk (nagyon kevés kivétellel) letett valamit az asztalra, amiért becsülni lehet: Vince és Godson, a két nagy piszkálódó okosak, ezt senki nem tagadhatja (az egyéb erényeiket most hagyjuk :), de mindenki más is, akivel sok a baj, vagy szorgos legalább, vagy a munkája értékes, vagy jószándékú, vagy tehetséges, vagy képes belátni a hibáit (hm...) Valami kell, amiért elnézünk sokmindent. KT-nál semmi jelét nem láttam egyiknek se, javítson ki valaki, ha tévednék: se tehetségnek, se jószándéknak, se intelligenciának, se belátásnak, se tanulnivágyásnak az ég egy adta világon semmiféle tanújelét nem adta. És ez még idáig mind rendben is volna, ilyen ember is van, de akkor legalább legyen szerény, csendes és tisztelettudó. Ez utóbbi három KT kollégával közös mondatban se tud megmaradni. Ennyit róla, kívánom, hogy megjavuljon, saját érdekében is. Isten áldja. – Bennó (beszól) 2007. szeptember 9., 14:04 (CEST)

"de akinek üres a tarisznyája és nincs mondandója, az hallgasson és okuljon". Oda kellene másolni ezt a szép mondatot pár üresfejű, ürestarisznyájú, de annál nagyobb elánnal észosztani próbáló itteni ember vitalapjára, jó nagy betűkkel. Data Destroyer 2007. szeptember 9., 14:05 (CEST)

Ha már így szóbakerült a dolog: Kádár Tamásnál én rossz szándékot nem láttam. Lehet neki felróni sok mindent, azt viszont nem, hogy csupán a fingkovácsolásért járna ide, mint tudjukki. Soroljak fel olyan cikkeket, amiket KT egymaga írt meg, s azért ismerjük el, nem is olyan rosszul? A tevékenységét, viselkedését kritizálni lehet, de ne soroljuk hátrébb a pökhendi kibicnél, aki ugye "tojik a szócikkekre". Klassziskülönbség van a két ember közt Kádár Tamás javára. Data Destroyer 2007. szeptember 9., 14:13 (CEST)

KT szócikkeinek listája: [9]. Nem hiszem, hogy pont ő az, akit az apróbb-nagyobb hülyeségei miatt rendszeresen közröhej tárgyává kellene tenni. Data Destroyer 2007. szeptember 9., 14:19 (CEST)

Bennó monológját elolvasva megnéztem KT egy-két cikkét, se rossz szándékot se intelligenciahiányt nem láttam bennük. Nagyon sokat írt és főleg a művészeti cikkei egyáltalán nem rosszak. Hogy a globális felmelegedést túlzásba vitte, az egy dolog. Felháborítónak tarom Bennó kijelentését miszerint "se tehetségnek, se jószándéknak, se intelligenciának, se belátásnak, se tanulnivágyásnak az ég egy adta világon semmiféle tanújelét nem adta". A képei spéci nekem se tetszenek, de ez nem jogosít fel senki arra, hogy valakit, aki igyekszik valamit megvalósítani tehetségtelennek nevezzen. Bennó minősíthetetlenül viselkedett, de nem írok erről semmit, legalábbis amíg le nem nyugszom.--Immanuel 2007. szeptember 9., 14:24 (CEST)

Ráadásul egy olyant rugdosni aki már nincs a wikin és ezért védekezni se tud. Komolyan mondom Bennó, belőled ezt nem nézetem eddig ki.--Immanuel 2007. szeptember 9., 14:26 (CEST)

1. Véleményemet fenntartom. 2. Szerintem nem "rugdosás" az őszinteség, senkinek nem titok, hogy mi történt, KT-nek se (bár jobban érintené), tehát nem kell helyette megsértődni, inkább sértődtünk volna meg azon, hogy pelenkázónak használt minket 3. DD és Immanuel: nem hiszem, hogy két perc alatt átnéztétek KT munkásságát, azt pedig, hogy most milyen állapotban vannak ezek alapok, nem neki köszönhetjük, hanem egy sor áldozatos szerkesztőnek, akik takarítottak utána, és nem panasz nélkül (Pasztilla, Lily15, Hkoala) 4. Nem az a valódi kímélet, hogy egy arrogáns kamasznak veregetjük a válát, és nagyszerűnek hazudjuk a minősíthetetlen munkáját, hanem az, ha egyenesek vagyunk vele és őszinték (és ugyanakkor megértőek, ami nem zárja ki a szigort) – Bennó (beszól) 2007. szeptember 9., 14:38 (CEST)

Régebben valóban sokat kellett javítani utána. De találomra kattintottam a listából cikkekre és nem egy van amelyen semmiféle javítás nem volt és mégis elfogadható állapotban van. Lásd pl. Konceptuális művészet, a maga módján fejlődött és rossz szándék egy csepp sem volt benne, amit veled kapcsolatba nem mondhatok el. Befejeztem.--Immanuel 2007. szeptember 9., 14:55 (CEST)

Bennó, amit csináltál, tényleg kimeríti a rosszindulat fogalmát :( Alaposabban megnéztem KT cikkeit, és több tucat olyan cikket találtam -Victor Vasarely, akár- amivel apróbb simításoktól eltekintve SEMMI GOND NEM VOLT. Azt kell, hogy mondjam, hogy aki nem ismeri KT itteni munkáit, az te vagy, hiszen ha ismerted volna, nem írnál olyan hülyeséget, hogy "azt pedig, hogy most milyen állapotban vannak ezek alapok, nem neki köszönhetjük, hanem egy sor áldozatos szerkesztőnek, akik takarítottak utána", legalábbis olyan kontextusban nem, hogy ez az összes lapjára érthető legyen. Ez egyszerűen nem igaz. Az sem igaz, hogy pelenkázónak használta a wikit: akinek ilyen céljai vannak, az nem ilyen szócikkeket csinál. KT-nem persze vannak hülyeségei, persze, ezt nem tagadom, azt viszont, hogy a legújabb divat őt pofozóbábnak használni, hülyének beállítani, kiröhögni, egyszerűen undorító. Ő is olyan szerkesztő, aki a wiki bővítésén fáradozik a maga módján, és ez a mód nem a legrosszabb, persze a "csak ugatok de nem csinálok mást" mentalitáshoz képest. Arrogáns pedig nem KT volt a wikin, hanem vele voltak arrogánsak, sokszor igaz okkal, de sokszor ok nélkül. Az meg, hogy te mint admin is beszállsz KT cseszegetésébe, ráadásul teljesen alaptalanul, mint itt kifejtettük, nem szép, sőt. A véleményed tartsd csak fenn, attól még nem lesz igazad. Data Destroyer 2007. szeptember 9., 17:57 (CEST)

Kétségtelen, hogy mindezek megítélésében sem egységes a magyar WP közreműködőinek csoportja, az úgynevezett közösség: csak ennek szemléltetésére akartam ideírni, hogy szerintem pl. DD-nek igaza van abban, hogy KT-nál rosszindulat nem észlelhető, ami akkor is számít, ha a Bennó által felsorolt tulajdonságok sajnálatosak; ugyanakkor pl. DD ténykedéséből részemről nagyra becsülöm az antiszemita ostobasággal szembeni határozott fellépését, a MerciLesszel szembeni rögeszmés utálkozását viszont nemcsak nevetségesnek, hanem károsnak is találom; végül Bennóval pl. nem értek egyet abban, hogy Vince okos lenne. Nyilván nem cél persze, hogy itt most mindenki lejegyezze a másokra vonatkozó személyes véleményét (biztos kapok majd a fejemre); valóban csak azért jegyzem ezt meg, mert zavar az egységesség akarva akaratlanul keletkező látszata. Pardon, el is hallgatok. Pendragon ★ 2007. szeptember 9., 14:41 (CEST)

Kár, mert téged többnyire érdekes olvasni... --MerciLessz BalhéLessz 2007. szeptember 9., 14:46 (CEST)

Egy kicsit nem figyeltem oda, addig Tamás elment és ahogy látom, most azon folyik a vita, hogy ennek örüljünk-e vagy sem. Semmiképpen nem örülök, lelkes szerkesztő volt; nem az egyetlen, aki bizonyos fokig öntörvényű egyben. Volt egy jó tulajdonsága: nem másokkal akart örökké vitatkozni; vállalta, hogy szerkeszt valamit és erről esetleg másnak más véleménye lehet. Egy ilyen individualista társaságban, mint a magyar Wikipédia, ahol a mások segítsége "beavatkozás"nak, meg "kötözködésnek" minősül, inkább ilyen szerkesztőkre van szükség, mint fizetetlen kommentátorokra.--Linkoman 2007. szeptember 9., 15:02 (CEST)

Immanuel +1, Linkoman ++1, inkább még hat KT, mnt egy fél fingkovács. Pendragon: a témát Bennó dobta fel, amikor ezt írta:

"az összes problémás szerkesztőnk (nagyon kevés kivétellel) letett valamit az asztalra, amiért becsülni lehet: Vince és Godson, a két nagy piszkálódó okosak, ezt senki nem tagadhatja"

Aha. Ez Vincénél igaz is, de mit tett az asztalra Godson, amiért jobban kellene becsülni, mint KT-t, aki azért rengeteget melózott itt, s bizony nem csupa szemetet hordott ide? Megmondom: semmit, az üres szócséplésen, problémageneráláson és kibickedésen kívül. Amit írtam, azért írtam, hogy nehogy egy erre tévedő emberke véletlenül komolyan vegye, amit Bennó írt, mivel messzemenőleg nem volt most igaza, ahogy azt Immanuel és Linkoman már előttem jól kifejtette. BTW: ahogy én láttam, sajnos KT amolyan pofozóbáb lett, mintha mindenki rajta akarna rúgni egyet. Ez miért nem tűnik fel egy adminnak se? Miért nem szól egyik se? Az meg, hogy a kibic is beszáll, röhej, mintha egy sánta bolha kapkodna az elefánt után, mert a két ember kvalitásai közt bizony ekkora a különbség KT javára. Data Destroyer 2007. szeptember 9., 17:28 (CEST)

e-mail

Szia! Küldtem neked egy e-mailt. Üdv--Dami ^reci 2007. szeptember 10., 09:39 (CEST)

Vandál

Szia! Köszi, hogy rendberaktad a vitalapomat a vandál után. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 10., 14:39 (CEST)

Cancionero de Palacio

Szia, DD! Nem értem a Cancionero de Palacio első mondatából a következő részt: "Aragónia és a közös uralkodó, I. Alfonz és a vele szövetségben álló V. Alfonz nápolyi királysága életét mutatja be". Nincs itt valami félrefordítás vagy félreértelmezés? Ugyanis I. Alfonz nápolyi király = V. Alfonz aragóniai király, tehát akkor ki kivel állt szövetségben? Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. szeptember 10., 20:18 (CEST)