Sablonvita:Linkiw1

Néhány megjegyzés

A HerculeBot el tudná ezt is takarítani. Ennek előfeltétele egy spéci allap létrehozása és a bot értesítése. Oliv0 megcsinálja, ha megkérjük rá. Jelenleg a hivatkozott magyar cikk elkészültekor a cikk szövegében láthatatlanná válik ugyan, de csak kézzel alakítható át normális belső hivatkozássá, nincs kialakítva egy automatizmus.

Előbb azonban szerintem át kéne írni, mert felesleges bonyolítás, hogy jelenleg a linkiw burkolósablonja, annak kódját közvetlenül kéne beleírni.

Hiányzik továbbá a sablondokumentáció.

Ez a linkiw1 sablon azt a fajta nehezen követhető parametrizálást rekonstruálja, ami a fr:Modèle:Lien sajátja, és amit a sablonnak minden hasznossága dacára felhánytorgatnak a franciák: {{linkiw1 | magyarcím | idegencím | nyelv | magyarszöveg }}

Két probléma van ezzel a paraméterezéssel: Egy az, hogy a magyarszöveg távol került a magyarcímtől, és ez nem didaktikus. Ráadásul a két utolsó paraméter egymástól függetlenül opcionális, ami sok neminformatikusnak nehézséget okoz: {{linkiw1 | magyarcím | idegencím | nyelv }}, {{linkiw1 | magyarcím | idegencím || magyarszöveg }}

Így túl drágán kell megfizetni, hogy nem szükséges elé írni, hogy magyarszöveg . Az ismert, megszokott forma helyébe egy újat és nehezen megjegyezhetőt tesz.

A maximum háromparaméteres linkiwről, amiben csak egy, az utolsó paraméter opcionális, viszont még az ellenségei sem állították, hogy nehéz lenne a paraméterezése.

Ha úgy fogjuk fel, hogy ez a sablon úgyis csak Szerkesztő:Gyimhunak kell, akkor ártani nemhasznál. Viszont megnehezíti mindenkinek az életét, aki valaha is Gyimhu után a cikkeiben változtat. De azért a franciák is kijönnek valahogy a sablonjukkal, bár azon az áron, hogy viszonylag gyakori lehet a téves paraméterezési sorrend. Ezt azért teszem fel, mert amikor Hkoala fogást keresett a linkiwen, és ezért szemügyre vette a fr:Modèle:Lien használatát, akkor rögtön ilyen tévedésre bukkant.

--Karmela posta 2012. november 20., 14:43 (CET)

A linkiw1-nek van egy előnye: hogy nem kell kétszer leírni ugyanazt. Mármint a piros link szövegét, és magát a linket. A kétszeri leírás kényelmetlen, és hibalehetőséget tartalmaz.

Aki pedig Gyimhu cikkein módosít, annak megkönnyíti az életét az egyszeri leírás miatt.

Ha nem tetszik a paraméterezés, írok linkiw2-t vagy linkiw3-at a Nektek megfelelő paramétersorrenddel.

Ezt a sorrendet egyébként Te találtad ki, Karmela, a linkiw-ben. Én csak bővítettem újabb paraméterrel, meghagyva az Általad kitalált sorrendet. Mellesleg önmagaddal sem értesz egyet: az Általad írt sablonokban sem azonos a sorrend. Úgy látszik, ha Te írod, akkor megjegyezhető.--Gyimhu ^vita 2012. november 26., 00:47 (CET)

Ja, még valami: a linkiw-t nem szabad beleírni linkiw1-be. Általános programozási elv, hogy soha nem írjuk le kétszer ugyanazt, hanem meghívjuk. Miért akarod, hogy két helyen kelljen módosítani, amikor majd az (en) felső indexbe rakását fogom javasolni?--Gyimhu ^vita 2012. november 26., 00:50 (CET)

A linkiw beírása linkiw1-be jogilag sem lehetséges. Interwikit használni ui. csak linkiw-ből szabad, linkiw1-ből nem.

Szíveskedj tiszteletben tartani a közösség döntését, ha már Te kezdeményezted.--Gyimhu ^vita 2012. november 26., 09:53 (CET)

@Gyimhu, ha már wikijogászkodni akarsz: A linkiw1 attól még nem válik azonossá a linkiw sablonnal, ha a kódolásában felhasználja. Tehát nyitott kérdés, hogy a linkiw1 megengedett-e a cikkek szövegében, a szavazás ugyanis nem szólt más sablonokról, sem megengedő, sem tiltó értelemben.

Látom, nem sikerült megértetnem, a paraméterezéssel való problémát, mert te valami másról beszélsz. Nem az a baj, hogy egy opcionális paraméter az utolsó helyen áll, mint te érted, hanem éppen ellenkezőleg. Egy az informatikában gyakorlatlannak nehézséget jelent egy olyan opcionális paraméter, ami helyhez kötötten, csakhogy nem az utolsó helyen áll. Ilyenkor ugyanis egyes esetekben a „||” jeleket így, duplán kell írni, és nehezen megjegyezhető, hogy ez mikor van így, mikor nem. Ezt a hátrányt szerintem nem egyensúlyozza ki az a valóban meglévő takarékosság, amiről beszélsz.

A redundancia elkerülésével való érvelésed jó.

Látom ragaszkodsz a linkiw1 használatához. Kérlek dokumentáld a sablont az utánad jövők érdekében.

Idővel szükség lesz HerculeBot munkájára is, egyelőre azonban nem látszik sürgősnek, – mindaddig legalábbis, amíg magad kiszedegeted.

--Karmela posta 2012. november 26., 13:06 (CET)

Arra nincs szabály, hogy a hülye szót szövegben vagy sablonban írhatom-e le. Ez azt jelenti, hogy úgy írom, ahogy akarom. Ugyanez áll a linkiw sablon hívására.

Nem mondtad meg, hogy Szerinted melyik a helyes paramétersorrend, ha már nem az, amit Te írtál a linkiw-ben. Az Általad vitatott paraméter egyébként csak akkor kell, ha ragozott formában szerepel a hivatkozás a szócikkben. És aki nem tud ||-t írni, az írhat |en|-t is.

Emlékeim szerint a gyimlink-et dokumentáltam, bár megnézni nem tudom, mert a törlés valamiért fontosabb volt, mint a laptörténet. Pedig most jól jönne, hiszen két paraméter sorrendjének kivételével azonos linkiw1-gyel.

Azért dokumentáljam a linkiw1-et, hogy majd csak utána töröljétek le? Most a neve miatt nem lehet, hiszen azt Te találtad ki. Most majd a paramétersorrend meg a gyakorlatlan felhasználók miatt, akiknek egyetlen vágya a linkiw1 használata?--Gyimhu ^vita 2012. december 3., 03:24 (CET)

Elvi hiba linkiw-vel

A wikinyelv környezetfüggetlen (többé-kevésbé: a sablonparamétereknek és a szócikkeknek van környezetük). A linkiw használata azt feltételezi, hogy előtte van egy piros link. Vagyis a wiki-nyelvben egymástól független (piros) belső linket és a sablonhívást összeköti. Ugyanakkor a szintaxis ezt nem kényszeríti ki. Vagyis ha valaki leír egy kóbor linkiw-et piros link nélkül, az tökéletesen értelmetlen dolgot csinál.

Ez elvi hiba. A piros és interwiki link létrehozása atomi művelet kellene legyen. Pl. úgy, ahogyan a {{linkiw1}}^(?) csinálja. Gyimhu ^vita 2018. április 11., 18:43 (CEST)

linkiw1 leszedése

Javaslom a linkiw1-et leszedő bot átalakítását (ha még nem ilyen). A leszedés előtt hasonlítsa össze a linkiw1 első paraméterével mutatott magyar szócikk wikidata linkjét a második paraméterbeli más nyelvű szócikk wikidata linkjével. Csak akkor szedje le a linkiw1-et, ha a kettő egyezik, egyébként jelezzen hibát.

Indoklás: nincs garancia arra, hogy amikor a linkiw1-beli piros link szócikkje létrejön, az a szócikk a linkiw1 második paraméterében mutatott lapról szól. A szócikk írója valószínűleg nem is tud arról, hogy a most létrejött szócikkre már piros link mutat, és esetleg teljesen más tartalommal hozza létre. A wikidata-link egyezősége viszont biztosítaná a tartalmi egyezőséget.

Ugyanez a probléma fennáll a wd-t leszedő bottal is. Ilyen véletlen szócikknév-ütközés történt a kubán esetén: lásd itt, igaz, piros linkkel, linkiw1 nélkül. A fenti javaslat megfogadásával viszont elkerülhető lenne. Gyimhu ^vita 2018. április 11., 18:23 (CEST)

Ez a {{linkiw}} és {{linkiw1}} esetében ez megoldható a bot módosítása nélkül is: az mw.wikibase.getEntityIdForTitle() függvénnyel lekérhető a két cikk Wikidata-azonosítója, és ha nem egyeznek, akkor hibakategória (akár a Kategória:Lapok láthatatlanná vált linkiw sablonnal (kézi), akár egy új) kerül a cikkre a bot által figyelt helyett, az /Automatikus_lecserélés pedig nem tünteti el a sablont. A {{wd}}-nél ez sajnos nem megy, mert a sablon nem tudja, hogy milyen magyar cikk linkje mögé van biggyesztve. – Tacsipacsi ^vita 2024. május 12., 21:14 (CEST)