Kategóriavita:Mágikus ISBN-linkeket használó lapok

Mi az, hogy "mágikus ISBN-link"??? Nagyon hoaxnak hangzik! Remélem, nem az ISBN mint numerikus kód számjegyeinek valamilyen okkult értelmezéséről van itt szó! Vagyis: mi ez?--Linkoman ^vita 2017. július 17., 11:08 (CEST)

Ha tartalomjegyzékként van erre szükség, akkor sem tartható a komolytalan és érthetetlen "mágikus" kifejezés a címében, véleményem szerint.--Linkoman ^vita 2017. július 22., 10:13 (CEST)

Az ISBN elnevezés félrevezető és téves. Mindenképpen át kell nevezni. Egyáltalán, minek a rövidítése? MZ/X ^vita 2017. augusztus 22., 12:25 (CEST)

Az ISBN az angol International Standard Book Number kifejezés rövidítése. Ez a magyar Wikipédia ISBN szócikkéből egyértelműen kiderül. Továbbra is várom az érdemi választ a felvetésemre. --Linkoman ^vita 2017. augusztus 22., 12:42 (CEST)

Reklamációt kéretik itt felvetni. Engem hiába provokálsz, mivel én csak azért hoztam létre, hogy ne a tartalmi kategóriák között legyen jelen piros linkként, hanem – ha már megjelenik – rejtett kategória legyen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 22., 13:39 (CEST)

 megjegyzés -- Kérdeztem valamit, minden egyes szerkesztőtől. Nem érdeklődöm aziránt, ki hoz létre egy lapot és nem találgatom, hogy miért. A kérdésemre pedig eddig nincs válasz.--Linkoman ^vita 2017. augusztus 22., 19:45 (CEST)

Megadtam a helyet, ahol információkat találhatsz a kategóriával és körülményeivel kapcsolatban. Jeleztem, hogy ott tudsz érdeklődni. Válaszolni is fognak. Legalábbis eddig mindenkinek válaszoltak. Lehet, elkerülte a figyelmedet: itt tudsz informálódni. Ott a válasz! Szívesen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 22., 19:52 (CEST)

 megjegyzés - Nagyon köszönöm, csakhogy a kérdésemre ott nincs válasz. Bencemac szerkesztőtársam ugyanis nem szólt ott egy szót sem arról, hogyan kerül egy lexikonkategóriába a "mágikus" szó. Legyen már világos: engem csak és kizárólag a "mágikus" szó indokolatlan használata zavar bármilyen kategória címében. Erre nem kaptam választ, de ezek után már nem is reménykedem benne, hogy kapok.--Linkoman ^vita 2017. augusztus 22., 20:18 (CEST)

Én nem látom, hogy ott bármit is kérdeztél volna és – feltételezem – Bencemac sem gondolatolvasó. Javaslatom: kérdezd meg ott. Ide kattintva tudod megtenni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 22., 20:49 (CEST)

@Linkoman: Azért „mágikus”, mert ez a funkció neve; hogy miért, azt a fejlesztők tudják. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. augusztus 25., 16:29 (CEST)

@Bencemac: - Végre érdemi választ kaptam, köszi. Legközelebb én sem veszem majd túl komolyan az efféle elnevezéseket.--Linkoman ^vita 2017. augusztus 26., 13:03 (CEST)

Vagyis nem egy lexikon-, hanem egy technikai kategória címéről van szó, amit az olvasók – Hungarikusz Firkásznak köszönhetően – már nem is látnak. Egyébként várhatóan hamarosan (szerintem néhány hónapon belül) meg fog szűnni ez a kategória, amikor letiltják a „mágikus” hivatkozásokat, szócikkből meg Magic links bot működésének eredményeként heteken belül legfeljebb tucatnyi lesz. – Tacsipacsi ^vita 2017. augusztus 27., 11:00 (CEST)

Műszaki probléma

@Tacsipacsi: Tájékoztatnál, kérlek, hogy milyen szerkesztőket érintő teendő van ezekkel. Én figyelem a műszaki problémákat, és borzasztó zavaró, ha tele van nem odavaló dolgokkal, és azokból kell kiszűrni az olyan problémákat, amikkel teendő van. Ha érvényes választ tudnál adni, rá kéne írni a kategóriára is. Köszi. – Bean49 ^vita 2022. december 11., 12:57 (CET)

@Bean49: Ott van, még ha nem is nagyon szájbarágósan: az {{ISBN}}^(?) sablonba burkolni őket. Bár elvileg ugye egy bot javítja őket, de ha még így is majd’ kétezer lap vár a sorára, ott van valami műszaki probléma. Vagy az, hogy nem működik az elvárt módon a bot, vagy az, hogy szándékosan kihagy lapokat (pl. ránézésre csak a fő névtérben dolgozik, a többi névteret kézzel vagy kézi botszerkesztéssel kellene kitakarítani és szinten tartani), vagy a kettő együtt. – Tacsipacsi ^vita 2022. december 12., 02:34 (CET)