Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/GhostDestroyer100

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

GhostDestroyer100 szerkesztő tevékenységei

Kezdeményező: Bencemac ^{A Holtak Szószólója} Időpont: 2018. március 26., 10:30 (CEST)

Érintett felek

Sokan, ezért csak a két benyújtót és GhostDestroyer100-at tüntettem fel.

• GhostDestroyer100 (vita | közrem. | törölt szerk. | ), továbbá Szerkesztő:Kobeat/GhostDestroyer100 IP-jei
• Gerry89 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Bencemac (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Irányelvek, leírások

• Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!
• Wikipédia:Ellenőrizhetőség
• Wikipédia:Troll
• A Wikipédia öt pillérének megsértése azzal, hogy nem hajlandó kommunikálni, valamint problémás szerkesztései zavarkeltésre bomlasztásra alkalmasak.

A probléma leírása

Közösségi megbeszélések:

• Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#GhostDestroyer és klónjai - igénytelen cikkek gyártása futószalagon
• Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#A nem kommunikáló, problémás szerkesztők blokkolhatósága

Gerry89 összefoglalója: „GhostDestroyer szerkesztő zenei témájú szócikkeket hoz létre. Ezek részben nevezetesek, részben nem azok. A probléma főbb gyökere itt van, ugyanis mivel nem forrásol, ez elsőre, sőt másodjára sem megállapítható. A felhívásokra, szubcsonkjelzésekre, iránymutatásokra nem reagál, a közösség tagjaival nem hajlandó kommunikálni. Több IP-ről is folytatja tevékenységét, mely a Wikipédiára ártalmas, a közösségre nézve zavarkeltő, és többször elvonta ennél hasznosabb dolgokról a szerkesztők figyelmét, nem egyszer nézeteltérést és vitát kiváltva, ami véleményem szerint kimeríti a trollkodás fogalmát is.

GhostDestroyer szerkesztőnek köszönhetően a formázatlan zenei cikkek száma napról napra nő.”

Bencemac összefoglalója: GhostDestroyer100 forrásolatlan cikkek tömegét tölti fel, amelyek jellemzően a csonk-szintet is csak jóindulattal érik el, forrásokat egyáltalán nem tartalmaznak és ezáltal nevezetességük is kérdéses. Ezek javítása számos szerkesztő idejét és energiáját köti le, miközben tevékenysége többekben jogos ellenérzést kelt. A szerkesztő egyáltalán nem kommunikál vagy reagál a neki címzett üzenetekre, a főnévtéren kívül egyáltalán nem aktív, vitalapja(i) figyelmeztetések tárháza. „Write-only” szerkesztőként kapott blokkjait IP-címek tucatjai mögé bújva kerüli ki, erre vonatkozó szabályzat híján viszont érdemben nem tudunk mit kezdeni a problémával.

Arra kérjük hát a Wikitanácsot, hogy vizsgálja ki GhostDestroyer100 tevékenységét, tovább vizsgálja meg a „write-only” szerkesztőkkel szembeni fellépési lehetőségeinknek bővítését, tegyen erre javaslatot. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 26., 10:30 (CEST)

Igazolás az érintettek értesítéséről

• GhostDestroyer100
• Gerry89
• További érintettek

Érintett felek álláspontja

Gerry89 álláspontja

A fentieken kívül arra kérném a Wikitanács tagjait, hogy amennyiben a kérelmet befogadja, úgy abban is foglaljon állást, hogy a feltöltött szócikkek kategórizálhatóak-e a cikkjelöltek közé. Ezen kérdés is sok vita alapja volt. Saját meglátásom szerint ezzel a megoldással a fő névtérből eltűnve nem kerülne jelenlegi állapotában egy ilyen szócikk sem az olvasók elé, ugyanakkor 90 napig lenne lehetőség a formázásra, forrásolásra.

Arra is kérném a WT tagjait, hogy GhostDeatroyer100 és IP-jeinek örökblokkjáról foglaljon állást, mint lehetséges megoldási mód. Álláspontom: minden más blokkot (write-only) semmibe vesz. Köszönöm! Gerry89 ^vita 2018. március 26., 15:19 (CEST)

Ui: Nem tudom, a WT milyen hamar szokott dönteni, de csak a tegnapi nap gyorsan hozzátett 12 lapot....– Gerry89 ^vita 2018. március 28., 06:00 (CEST)

7 napig, de bizonyos esetekben meghosszabbítható további 1 héttel. – KoBeAt ^üzenet 2018. március 28., 07:23 (CEST)

Igen, ezzel tisztában vagyok. Arra céloztam, hogy egyáltalán befogadják-e az ügyet, avagy sem. – Gerry89 ^vita 2018. március 28., 09:18 (CEST)

További álláspontok

OrsolyaVirág álláspontja

Én nem kérek állásfoglalást, csak egy örökblokkot. A WP egyik alapelve a kommunikáció, ha ez neki nem megy, akkor ez nem az ő platformja. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 27., 22:24 (CEST)

Kobeat álláspontja

GhostDestroyer100 már regisztrációja előtt egy évvel is gyártotta a cikkeit, persze még nem ilyen mennyiségben, mint most. Saját nevén eddig 133+1 (egy közülük a Wikipédia-névtérben van, a cikkjelöltek között) szócikket gyártott, de összesen kb. 10-szer annyit a megszámlálhatatlan általa használt IP-kkel és a zoknibábjával.

GhostDestroyer100 nem hajlandó kommunikálni, ezzel visszaél a közösség türelmével. De viszont botszerűen gyártja a most már nem csak zenekaros cikkeit (itt van két példa a filmművészeti témából: Kellemetlen igazság (film), Totál turbó (film)). Örökblokkot neki, már ezelőtt négy hónappal is megérdemelte volna. Reméljük egyszer megunja a szócikkek sorozatos gyártását. – KoBeAt ^üzenet 2018. március 28., 07:13 (CEST)

Gyurika álláspontja

Engedtessék meg nekem, mint GD100 után alkalmanként javító, formázó, forráskereső, hogy két dolgot pontosítsak:

• "Ezek részben nevezetesek, részben nem azok. A probléma főbb gyökere itt van, ugyanis mivel nem forrásol, ez elsőre, sőt másodjára sem megállapítható." - Eddig talán egy vagy két cikke ment TMB-re, az is inkább forráshiány és nem a nevezetesség hiánya miatt. Van amikor forrásol, van amikor nem, vagy csak később, ez teljesen esetleges.
• "cikkek tömegét tölti fel, amelyek jellemzően a csonk-szintet is csak jóindulattal érik el, forrásokat egyáltalán nem tartalmaznak és ezáltal nevezetességük is kérdéses." - a csonk szintet pont hogy megütik, forrásokat általában csak az esetek kb. felében tartalmaznak.

Nagyobb probléma inkább a formázatlanság, a néhol rajongói stílus, az ún. "hunglish" megfogalmazás vagy a sokszor semmitmondó töltelékmondatok, pl.: "...az együttes a mai napig aktív".  kérdés Mi a garancia arra, hogy a kirótt szankció, alkalmasint örökblokk után más IP-ről nem fog visszajönni és folytatni? Mert kb. az fog történni, hogy az ismert szerkesztői neve blokkolva lesz, valamint minden újabb megjelenésnél a (dinamikus/nyílt proxys?) IP-je blokkolva lesz, az általa beküldött újabb cikkek vagy törölve lesznek (fürdővízzel együtt a gyerek esete) vagy maradnak félig feljavítva, ezzel a hasznos tartalmat megmentve, a problémás részeket kigyomlálva; ugyanakkor ő sem fog változni, tehát előreláthatólag pár nappal később újabb, még nem blokkolt IP-ről visszatér újabb cikkekkel. Vagyis a probléma nem szűnik meg, viszont más szerkesztők, akik esetleg a blokkolt IP-ről akarnak szerkeszteni, nem fognak tudni. Gyurika ^vita 2018. március 28., 07:54 (CEST)

Ha a WT örökblokkolja GD100-at, és ő IP-kkel visszatér, akkor azokat egy időre blokkoljuk (természetesen nem végtelen időtartamra, mert azt IP-knél nem lehet alkalmazni), amiért kijátszotta a blokkot. Akik meg a blokkolt IP-ről akarnak szerkeszteni, azok úgy jártak (tehát változtassák meg az IP-jüket). Ha GhostDestroyer új fiókkal tér vissza, akkor az zoknibábként örökre ki lesz tiltva. Azt majd az adminok eldöntik, hogy a cikkei törölve lesznek-e, vagy nem. – KoBeAt ^üzenet 2018. március 28., 08:15 (CEST)

whitepixels álláspontja

Szerintem túl nagy jelentőséget tulajdonítunk a dolognak, tipikusan a bolhából elefánt esete.

• túlzás azt állítani, hogy százvalahány cikk ártalmas, romboló stb, miközben tízezernyi hasonló szintű cikkünk van (pl. botos településcikkek)
• már csak azért sem romboló, mert a Wikipédia minőségét senki sem pár metálcsonk alapján fogja megítélni
• vannak sokkal égetőbb tartalmi problémák is a wikin, bár azok kapnának ennyi figyelmet...
• az együttesek legtöbbje nevezetes, és előbb-utóbb amúgy is lesz róluk cikk (és gyorsabb egy meglevő cikket 2 perc alatt feljavítani, mint nulláról megírni)
• nem utolsósorban a srác (hölgy?) fejlődik; régebb formázatlan, forrástalan, nowikizett szövegeket küldött fel, ma már szakaszokba rendez, forrásol, néha kategorizál is
• blokkal és társaival pedig semmit sem oldunk meg, mert ott folytatja, ahol abbahagyta

üdv, Whitepixels ^vita 2018. március 28., 10:55 (CEST)

 kérdés: akárha csak egy cikkecskét javítottál már utána? (Csak kérdem...) OsvátA ^Palackposta 2018. március 28., 11:42 (CEST)

Sok wiki cikket javítottam sok ember után, szerintem nem lényeges, hogy melyiket ki készítette. (Amúgy GD100-cikkeket is javítottam, pl. Milli Vanilli). Whitepixels ^vita 2018. március 28., 11:59 (CEST)

De igen lényeges. Többek közt ezek miatt olvasni olyan netes hozzászólásokat, hogy "..a Wikipédián tájékozódsz? Ott, ahová mindenki azt ír amit akar?" Többek közt az ilyen GhostDestroyer100-ak miatt. – Gerry89 ^vita 2018. március 28., 13:04 (CEST)

Burumbátor álláspontja

1) Örökblokk??? Mert valaki tartalmat ad hozzá a Wikipédiához? 2) A WP alapelve a kommunikáció?? Erre kellene forrás, mert én úgy tudtam, hogy ez nem egy fórum, hanem egy enciklopédia. Kérem a megalakuló ET-t, hogy jól fontolja meg, mit tesz, milyen precedens teremt vagy nem teremt. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 28., 15:26 (CEST)

 megjegyzés: az az baj, hogy nem a cikkeit nem lehet karbantartani, hanem a szerkesztőt magát. Ilyen még nem volt. Ezért se irányelv, se semmi nincs az esetre. Csak a méreg. OsvátA ^Palackposta 2018. március 28., 15:41 (CEST)

A testület állásfoglalása az ügy befogadásáról

A beadványt a WT észlelte. – EniPort  ^eszmecsere 2018. március 26., 21:46 (CEST)

A beadványt a WT befogadta. Az ET megalakulása folyamatban van. – EniPort  ^eszmecsere 2018. március 28., 12:03 (CEST)

Az eljárótanács tagjai: EniPort, Ogodej, Samat, Slemi, Szalakóta. – EniPort  ^eszmecsere 2018. március 31., 04:21 (CEST)

A testület határozata

Az üggyel kapcsolatban a Wikitanács az alábbi döntést hozta:

1. A WT nem javasolja GhostDestroyer100 és IP-jeinek örökblokkolását.
2. A WT javasolja a nem kommunikáló szerkesztők forrással nem rendelkező vagy formázás nélküli problémás cikkeinek – a létrejöttüktől számított legalább 24 óra elteltével – a feljavításra váró cikkjelöltek közé sorolását; onnan csak cikkjelöltekre vonatkozó szabályok szerint kerülhetnek a fő névtérbe.

Indokolás:

• A kommunikáció hiánya önmagában nem indok az örökblokkolásra. (Ha egy szerkesztő a követelményeknek megfelelő cikkeket ír, de nem kommunikál, akkor az ügye önmagában emiatt nem kerül a WT elé.)
• A hiányzó források illetve formázások pótlására a megfelelő sablonok kihelyezésével lehet felhívni a szerkesztők figyelmét. Amennyiben a cikk szerzője ezekre nem reagál, akkor a szócikk cikkjelöltek közé sorolása elégséges türelmi időt biztosít a súlyosan problémás cikkeknek, hogy akár a szerzőjük, akár más szerkesztők a problémákat orvosolják, miközben a cikkek nem rontják a Wikipédia megítélését a főnévtérben.

Ha egy szerkesztő látja, hogy cikkei csak akkor kerülnek a fő névtérbe, ha ő, vagy más ezeket feljavítja, remélhető, hogy hajlandó változtatni munkamódszerén, hiszen egyébként a cikkei eltűn(het)nek.

A Wikitanács a fenti döntést egyhangúlag, különvélemény nélkül hozta meg.

Az Eljáró Tanács nevében: – EniPort  ^eszmecsere 2018. április 8., 01:08 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!