Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Wikidata-segítségkérés/Archív34

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Mohammed Sadat (WMDE) 4 évvel ezelőtt a(z) Wikidata weekly summary #426 témában

OpenStreetMap-kapcsolat-azonosítóval kapcsolatos kérdéscsokor

Sziasztok! Van a Wikidatán ez a OpenStreetMap-kapcsolat azonosítója (P402)... ez idáig rendben is volna... de útvonalhálózatoknál, mint pl. az olyan zarándokutak, mint az El Camino vagy a Mária-út, használhatatlan, mivel hiába vannak "összefűzve" a rész-szekciói, azok a térképen egyben nem láthatóak (ezt Szerkesztő:Whitepixels nagyon szépen felvázolta a vitalapján). Az említett property egyedi azonosítós, de ha jól nézem a leírását, illetve ha hihetek a https://en.wikivoyage.org/wiki/Template:Mapshapes oldalnak, akkor talán akkor meg lehet adni neki olyat, hogy érintett rész (P518)?... de lehet, hogy nem is fontos... ugyanis.... és akkor a  kérdésem: hogy van-e értelme (egyáltalán megfelelne-e a Wikidata szabályzatának) pl. a Mária-út M01-es útjának mind az 58 szakaszát felvinni egyenként 1-1 lapként? Akkor megkapható lenne-e valami olyasmi, mint pl. a metró-hálózatok az előbbi en.wikivoyage linken?... Illetve hogy ilyesfajta térkép, amennyiben létrehozható, megjeleníthető-e a WP-n? Fauvirt vita 2020. június 4., 10:21 (CEST)

Ui. pl. ez is úgy látom, hogy OSM-ot használ... ez az oldal vajon külön programozta, hogy látszódjon egyben az M01-es szakasz: http://www.wandermap.net/hu/official/2110963-via-mariae-the-central-european-pilgrimway-m01/ (ráadásul a Wikipédiát olvassa be...) ? Fauvirt vita 2020. június 4., 10:33 (CEST)

@Fauvirt: De hol akarod ezt kijelezni? Az OSM webes felülete ezt nem támogatja. Ha muszáj az OSM oldalon megjeleníteni az utat, akkor az egyetlen elképzelhető lehetőség, hogy az összes utat (ways) beteszed egyetlen kapcsolatba (relation) – nem pedig 50 különbözőbe, amiket aztán összekapcsolsz. Vannak viszont olyan oldalak, amik meg tudják jeleníteni az ilyen összetett kapcsolatokat is, pl. a Waymarked Trails, vagy az általad linkelt Wandermap. Whitepixels vita 2020. június 4., 12:01 (CEST)

@Whitepixels: Számomra az, hogy az OSM oldalán megjelenik-e így egyben, mellékes. Én az említett oldalakon (WikiVoyage, Wikipédia) szeretném láttatni, HA lehet egyben a sok aprókicsi útszakaszocskát, amik összefüggenek, úgy, mint a https://en.wikivoyage.org/wiki/Template:Mapshapes oldalon Bécs metró-hálózata (csak ehhez szükséges tisztáznom, hogy van-e értelme, szabályos-e a wikidatán, ha felviszem az összes szakaszt külön-külön... mert pillanatnyilag ezt látnám megoldásnak az eredmény érdekében - babra munka, annyi biztos, de ha szabálytalan, felesleges is). ((Illetve nyilván az volt lenne még kérdés, csak az itt OFF, hogy azoknak az oldalaknak, amik meg tudják jeleníteni az összekapcsolt utakat, a módszerét át lehetne-e hozni ide... ezt valszeg a műszaki falon kéne megkérdeznem...)) Fauvirt vita 2020. június 4., 12:34 (CEST)

ui. mivel a romániai szakasz, főpontként Csíksomlyóval már igen jól kiépített és régiós útvonalként is jelentős, illetve úgy látom a régiós fejlesztés az elsődleges a Mária-úthálózatban, látnám értelmét, hiszen akkor régiós szinten (azaz a témába vágó szócikkekben, WV-kalauz-lapokon) is illusztrálhatóak/láttathatóak az utak. Fauvirt vita 2020. június 4., 12:38 (CEST)

@Fauvirt: nem lenne helyes külön wikidata elemek létrehozása, ugyanis ezek a "kis" OSM szakaszok nem hivatalos felosztást jelölnek, csak valakinek így volt kedve felvinni OSM-re. Egy megoldás, mint mondtam, hogy egyetlen kapcsolatba teszed be az összes way-t, bár ez sem ajánlott, mert túl nagy lenne. Vagy pedig megkérdezed a wiki fejlesztőket, hogy nem lehetne-e megoldani ezt és ezt. Amúgy amint látom, máshol sem törték magukat, hogy megoldják a dolgot, pl. E9 vándorút: wikidatán megjelöltek egy többszintes kapcsolatot, a wikin és a wikivoyage-on pedig szimplán beraktak egy képet. Whitepixels vita 2020. június 4., 12:58 (CEST)

@Whitepixels: Az lehet, hogy neked úgy tűnik, azonban az M01-es Mária-út 58 napi szakaszból áll és én úgy látom, nagyon is tudatosan a napi szakaszokat vitték fel (see: OSM M01-01 vs M01/01 Mariazell - Terz. ;o) Ellenben a kérdést a fejlesztők fele megköszönöm, mert nem biztos, hogy én meg tudnám úgy fogalmazni, hogy ők is értsék... Fauvirt vita 2020. június 4., 13:11 (CEST)

ui. persze ha tudok szerezni (mert én nem tudok olyat készíteni) szabad licencű kép-térképet, akkor az lesz... de mivel alapvetően még kiépítés alatt áll (lévén alig 10-15 éve kezdték) ez egy nehéz kérdés. De természetesen ezt a vasat is a tűzben tartom, csak a malmok lassan őrölnek. ;o) Fauvirt vita 2020. június 4., 13:14 (CEST)

@Fauvirt: köszi, ezt nem tudtam. Sajnos én sem tudom pontosan, hogy kinek, hol kell szólni az ilyen fejlesztéshez; talán @Tgr: vagy @Samat: tudja. Whitepixels vita 2020. június 5., 08:55 (CEST)

Ha a Wikipédia oldalán kell fejleszteni, akkor a Wikipédia:Szoftverhibák bejelentése és javítási javaslatok oldalon írt módon tudod jelezni. Ha az OSM-ben, akkor talán ImreSamut érdemes megkérdezni. --Tgrvita 2020. június 5., 20:15 (CEST)
Az OSM ugyanolyan közösségi projekt, mint a Wikipédia, úgyhogy a térképi adatbázis módosításához nem fejlesztőket kell keresni, hanem OSM-közreműködő(ke)t. A Mária-utat Mo. esetén is érdemes olyan kapcsolatokba rendezni, mint az osztrákoknál (nem egyértelmű számomra, hogy ez-e a problémád és nem néztem meg, így van-e). Ha a megjelenítés a kérdés, arra van lehetőség interaktívan (pl. az Overpass-Turbo és egy lekérdezés segítségével), vagy a kapcsolat azonosítójával közvetlenül, vagy statikus térképet képként elmentve. A válaszom után: pontosan mi is a kérdésed? :) Samat üzenetrögzítő 2020. június 8., 22:17 (CEST)
A lekérdezés eredményét valahogy így lehet elképzelni (csak majd ha már megértem, mit kellene megjeleníteni, akkor inkább azzal). Ilyen lekérdezés a Wikidata-lapokon is szokott lenni, Wikimaps háttérrel. Samat üzenetrögzítő 2020. június 8., 22:39 (CEST)

Megírtam ide, remélem jó helyre került, nem nagyon tudom hogy hogyan működik az a tracker. Whitepixels vita 2020. június 9., 10:54 (CEST)

@Tgr, Samat: Ezt kellene megjeleníteni, a wikidata elem ez. A Template:mapshapes nem kezeli az ilyen többszintes kapcsolatokat. Van esetleg más, könnyű lehetőség? (Azon kívül, hogy minden szakasznak wikidata elemet csinálunk, vagy pedig egy bitmap képet rajzolunk). Whitepixels vita 2020. június 9., 11:05 (CEST)
Ez az OverPass-Turbo-lekérdezés adja vissza azt, amit kerestek. Most már csak a Wikidata-lapot kellene meggyőzni, hogy ezt kérdezze le az alapbeállítás helyett. Samat üzenetrögzítő 2020. június 10., 21:22 (CEST)

Wikidata weekly summary #420

Wikidata weekly summary #421

Wikidata weekly summary #422

Wikidata weekly summary #423

zártkörűen működő részvénytársaság

Légyszi nézzen rá valaki a magántulajdonban lévő vállalat (Q1589009) (zártkörűen működő részvénytársaság) elemre. 2015-ben erre fordították ezt az elemet, és ezt használjuk azóta számos magyar zrt jogi forma (P1454) tulajdonságához, de megnézve az idegennyelvű leírásokat (en:Privately held company, de:Privatgesellschaft stb.) ez nem ugyanaz, különösen, hogy a minap eltávolították a jogi (gazdálkodási) forma (Q12047392) osztály jelzést is, mondván: ez nem jogi forma. Lehet, hogy van egy másik elem, amihez jobban passzol a mi zártkörűen működő részvénytársaságunk, de az is lehet, hogy létre kell hozni egy újat - esetleg maradjon? Azért lenne fontos, mert ha javításra szorul, akkor az összes magyar Zrt-ben le kell cserélni a jogi formához minősítőként használt jelzést a Wikidatán. Köszönöm előre is Palotabarát vita 2020. június 3., 12:55 (CEST)

A "privately held company" tulajdonosa nem lehet az állam vagy állami cég, a zártkörű részvénytársaságé lehet, lásd például itt. Hkoala 2020. június 3., 13:19 (CEST)
@Hkoala: köszi.
A kérdés egy része még nyitott: melyik az a Wikidata-elem, amihez a mi zrt-nket hozzá lehetne kapcsolni? Vagy ez annyira speciálisan magyar cégjogi formáról van szó, hogy ilyen még nincs a WD-ben? Palotabarát vita 2020. június 4., 12:34 (CEST)
Passz, nem vagyok jogász. Hkoala 2020. június 14., 21:09 (CEST)
Véleményem szerint új elemet kell létrehozni neki a wikidatán, ahogy jónéhány országhoz létre is van ilyen hozva. A wikidatán lévő részvénytársaságok, amelyek speciálisan valamelyik ország jogkörébe tartoznak, az alábbi módon kérdezhetők le. Látszik, hogy a régi magyar Rt.-nek már létre is van hozva egy külön elem. – Pzgulyas vita 2020. július 1., 14:55 (CEST)
SELECT ?item ?itemLabel ?lawLabel
{
	?item wdt:P279 wd:Q134161 .
    ?item wdt:P1001 ?law .
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "hu,en"  }    
}
Próbáld ki!

@Hkoala, Pzgulyas: kösz mindenkinek a segítséget, létrehoztam egy új elemet zártkörűen működő részvénytársaság (Q97063639) néven, és lecserélgettem a megtalált magyar cégek elemeiben a jogi formát erre. Mindössze 38 érintett elemet találtam, nem volt sok, ugyanakkor elég riasztó képet mutatnak a magyar vállalkozások Wikidata-elemei - de ez már más történet. Kösz a véleményeket/segítséget Palotabarát vita 2020. július 8., 18:26 (CEST)

opál-nemesopál

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKöszönjük a jelzést, bár nem erre a falra tartozik! Az említett szócikkben módosítottam a szöveget, hogy Veresvágás neve is szerepeljen a szövegben. (Úgy látom, hogy Dubník külön település volt, nem egyezett meg Veresvágással, aminek a szlovák neve Červenica.) --Sphenodon vita 2020. július 8., 06:59 (CEST)

Csak azt szeretném kérdezni, hogy az "Opál" címszónál a Dubnik melett miért nem szerepeltetik a Veresvágás-t is, ami sok száz éven keresztül volt a település magyar neve! Mi magyar anyanyelvűek nyilván a Veresvágás kapcsán ismerjük és keressük a Kárpát-medencei nemesopál lelőhelyeket, az alapján is keresünk a neten. Kérem, amennyiben lehetséges, módosítsák ezt az opál leírásánál! Köszönöm előre is! üdv. Kovács Pál – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2a02:ab88:3bd:8500:59ea:1938:f788:c7b6 (vitalap | szerkesztései) 2020. július 7., 10:46 (CEST)

Wikidata weekly summary #424

Wikidata weekly summary #425

Irodalmi kör

Ki szeretném tölteni az Aranka György Irodalmi Kör wikidata leírólapját. Mit kell írni az "osztály, amelynek példánya" (ez egy) rovatba? – Hkoala 2020. július 25., 16:39 (CEST)

Talán "d:irodalmi társaság" (d:Q497893) vagy "civil szervezet" (d:Q79913) vagy "oktatási társaság" (d:Q955824) ? (Más nemigen van, a "kulturális intézmény"-nél (d:Q5193377) mind jobbak. Akela vita 2020. július 25., 18:59 (CEST)

Köszönöm szépen, az irodalmi társaság jó lesz. (A "d:" linkek nem működnek, de azért sikerült megtalálni). Hkoala 2020. július 25., 19:27 (CEST)
Elnézést a d-linkeket én írtam hibásan (azt hittem, a WD-címkékre is át lehet hivatkozni, de csak a Q-értékre lehet. Kijavítottam. Üdv. Akela vita 2020. július 25., 20:02 (CEST)

Wikidata weekly summary #426