Wikipédia:Véleménykérés/Orbán Viktor
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Nos, véleményeteket várom! Orbán Viktort, mint valami szent tehenet véditek, lapját lehetetlenség módosítani, ha valakinek mégis sikerül, építő jellegű adattal gazdagítva az oldalt, akkor 5 perc nem telik el, és törlitek. A védelem már-már eléri az indexfórumnak Sólyom Lászlóval kapcsolatos híres védelmét:
| Sólyom László fórum - nem tartozik ide |
|---|
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
|
|
idézet az ottani szabályzatból: Tace-Pao 2. hozzászólása: "A köztársasági elnökök a következők miatt sérthetetlenek a polfórumon: 1. a köztársasági elnök a nemzet egységét hivatott megtestesíteni, és mint ilyen funkciójú embert nem etikus nagy nyilvánosság előtt fikázni. 2. a polmoderatúra egyhangúlag így döntött. ... vegyük tudomásul, hogy a köztársasági elnök valamamennyiünké, és valamennyiünk arca a világ felé." Megjegyzem ekkor Sólyom még nem volt közt.elnök. Még előtte voltunk olyan botrányoknak, hogy nem fog kezet a díjazottal stb. stb. illetve tegnapi hír, hogy Gyurcsánnyal egy rendezvényen sem jelenik meg. Amikor Kuncze kritizálta Sólyomot, akkor mondta, hogy miért ne tehetné(?), ő sem az Atyaúristen földi helytartója. |
Meg lehet nézni milyen az angol wikipedia lapja például Bushról, előszöris nem másfél oldal a lap, mint Orbáné (linkek és hivatkozsáok nélkül), ami nyilván hosszabb lenne, ha a kényes dolgokat nem törölnétek. Hanem benne van még az is, hogy részegen autót vezetett. Ma a személye körüli botrányokról írtam volna, de egyből töröltétek. Indokotok mindig van rá. Ha nem linkelek, akkor az, mondván, hogy forrás nélkül hivatkozok, ma mindegyik mondatomra linket adtam. A mai hivatkozás a nem enciklopedikus fogalmazás volt. De van egy nagy baj, nektek maga a kritika fájt. Pedig a wikipedia nem CV, amiben, mint írtam már a 95%-a hazugság, hanem tények, adatok, események pontos leírása. Néha a kellemetlen dolgokat is fel kell sorolni. 2008. június 15., 02:36, 82.131.147.99 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
megjegyzés (Eredetileg a Szavazásra lett feltéve.) Nem ismerem a cikket, feltehetően igazad van, szerintem ez mégsem szavazási téma. Természetes, hogy baloldaliak is szerkeszthetnek. Vannak olyan szócikkek, ahol épp fordított panasz van. Ha forrással alátámasztott, semleges beírásodat törlik, akkor a panaszt a Véleménykérés helyen kell megtenni, ha mindezt vandalizmus vagy agresszív formában teszik, akkor viszont a Adminisztrátorok üzenőfala a megfelelő fórum. – 
Zimmy mondj el mindent 2008. június 15., 11:46 (CEST)
megjegyzés Személyes érintettség okán, mivel tegnap én reverteltem az OV szócikkben: nem az adatok létjogosultságával volt a baj, hanem a megfogalmazással. Néhány részlet az általam revertelt szövegből: „Orbán egy vele készített interjúban: "én soha nem hazudtam". Ehhez azt hiszem nem kell linket prezentálni, sokan megkérdőjelezik.” Vagy: „Reagálás rá: "nekem fiatal családapaként és országgyűlési képviselőként is az az álmom, hogy az ellenzék vezére ne a puskapor szagát, hanem a tartalmi vita lehetőségét keresse a választási időszakban"”. Ilyenek nem valók egy enciklopédiába, az Index fórumán elfér, de itt nem. Emellett Vágó István véleménye nem releváns ebben a cikkben, ahogy Fábry Sándoré sem Gyurcsány Ferencnél. (Difflink a reverthez: [1].) Cassandro 
Taħdita/Streit 2008. június 15., 12:33 (CEST)
megjegyzés 2. rész: a szócikkben található adatok jelentős része szerepel a 2006-os, a Magyar Távirati Iroda által kiadott Ki Kicsodában. Az ottani tartalmat hazugságnak titulálni azért szerintem durva. Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 15., 12:36 (CEST)
Amit anon hiányol, a kritika megjelenítése, az valóban hiányzik a cikkből. Cassandronak igaza van, ezt nem mindegy, hogyan írjuk be. --Weiner 2008. június 15., 12:38 (CEST)
Vágó véleménye spec. irreleváns, a közpénzen való repkedés és társai viszont igenis belevalók - persze máshogy megfogalmazva... – Burrows vita 2008. június 15., 12:39 (CEST)
megjegyzés Nagyjából elhangzott előttem a lényeg; megfelelő fogalmazással és forrásokkal ellátva vezető politikusok cikkébe simán belefér a kritikai szekció. Annyit tennék még talán hozzá, hogy szerencsésebbnek érezném, ha a kritika beírója nem egy anon lenne valamilyen IP címről, hanem regisztrált szerkesztő, aki nem csak ilyen kritikákat alkot. Persze ez nem követelmény, csak előny. Mamirendelő 2008. június 15., 13:04 (CEST)
megjegyzés Valóban nem lenne hátrány, ha a beírtak stílusa és tartalma meghaladná a különböző fórumok „nívóját”. – Vince blabla :-) 2008. június 15., 14:53 (CEST)
Csak egyetérteni tudok az előttem szólókkal. – Tomeczek 
Słucham! 2008. június 15., 15:54 (CEST)
megjegyzés Válasz Mami megjegyzésére: jelenleg is a magyar és angol wikipedia szerkesztője vagyok. Hogy miért szerkesztek ritkán anonim módon? Hát azért, bár ez most lehet, hogy neked új: , mert nem szeretném, ha holnap a valódi nevem a Magyar Nemzetben megjelenjen, Hírtévében a lakáscímemet bemondják, soroljam még? Sajnos idáig fajult a mai békés jobboldal, hogy a másik oldalon állókat egyszerűen levadássza, megfélemlíti.
Válasz Weiner megjegyzésére: szerinted elképzelhető volna, hogy mondjuk az angol miniszterelnök wikipedias cikkében nem lehetne kritika. Kizárt.
Válasz Cassandro megjegyzésére: az is benne van a Magyar Ki Kicsodában, hogy 32 milllió forintjába került a magyar népnek Orbán Viktor magánútja, csak azért, hogy kitüntesse magát a Tufts Egyetemen? 82.131.147.99 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!