Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2006.03.25

2006. március 25.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt16 hozzászólás10 résztvevő

Number Ones

törlendő, nemcikk OsvátA. 2006. március 25., 17:40 (CET)

A római köztársaság válsága

Úgy tűnik, legalábbis részei máshonnan másoltak (lásd vitalap) ráadásul a téma fel van már dolgozva itt: Római Köztársaság#A köztársaság válsága -- nyenyec ☎ 2006. március 25., 14:53 (CET)

és még hülyeségek is vannak benne... "A parasztság eladta a hadsereg zömét" :D Törlendő.--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 25., 15:06 (CET)
törlendő, a poénok kigyűjtendőek a törölt zagyvaságokba :) – Alensha 寫词 2006. március 25., 17:34 (CET)
törlendő, - beillesztettem a Római Köztársaság#A köztársaság válsága részbe. Több hibát én nem találtam benne, ez az egy pedig nyilvánvaló elírás e helyett: A parasztság adta a hadsereg zömét :-) -- Adapa 2006. március 25., 23:13 (CET)
törlendő - Filoma 2006. március 25., 23:43 (CET)
törlendő --Linkoman 2006. március 25., 23:44 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 26., 00:01 (CET)

Eredmény: 6 törlendő -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 30., 08:19 (CEST)

A középkori román államok

Fölöslegesen duplázza a Havasalföld és Moldva cikkek tartalmát, már semmi olyan nincs benne, ami azokban nincs. – Alensha 寫词 2006. március 25., 17:34 (CET) Római Köztársaság#A köztársaság válsága

törlendő -- Adapa 2006. március 25., 23:13 (CET)
törlendő --Linkoman 2006. március 25., 23:21 (CET)
törlendő - Filoma 2006. március 25., 23:42 (CET)
törlendő - Hkoala 2006. március 25., 23:43 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 26., 00:01 (CET)

Eredmény: 5 törlendő -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 30., 08:19 (CEST)

2006. március 22.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt34 hozzászólás18 résztvevő

Balaton Bútorgyár Rt.

Törlendő, reklám. Tom 2006. március 24., 21:33 (CET)
maradjon - korrekt ismertetés, az ilyenekre van szükség a cégekről. Nem reklámoz, tájékoztat.--Linkoman 2006. március 25., 23:22 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. március 26., 00:01 (CET)

~~====Gyalog-galopp====~~

~~törlendő: Nikita 2006. március 22., 22:45 (CET)~~
{{szubcsonk}}^(?)-ot tettem rá, nem kell szavazni. -- nyenyec ☎ 2006. március 22., 23:54 (CET)

Budapest története évszámokban

Gyakorlatilag semmi olyat nem mond, ami nincs benne a Budapest története szócikkben (végigellenőriztem), csak ott szépen mondatokba van fogalmazva, itt meg pontokba van szedve. Szerintem fölöslegesen megkettőzött infó, törölhető. – Alensha 寫词 2006. március 22., 21:32 (CET)

maradjon - indoklás: ugyan valóban minden benne van, minden, mint ami a Budapest szócikkben, ám elfér, s van, akinek így könyebb a keresés, vagy az információ kinyerése... szóval maradjon! :-P --Peda ☎ 2006. március 22., 21:41 (CET)
- Peda, az összes létező cikkünket meg fogod írni pontokba szedve is, hátha valakinek úgy könnyebb olvasni? :D – Alensha 寫词 2006. március 24., 01:38 (CET)
töröljük, mert nem kell Budapestről ugyanaz az adat több szócikkben is.--Linkoman 2006. március 22., 22:09 (CET)2006. március 22., 21:58 (CET)
törlendő -- ez nem lexikoncikk. -- nyenyec ☎ 2006. március 22., 22:26 (CET)
maradjon hasznos, érdekes, munkás, elfér. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 22., 22:44 (CET)
törlendő - duplázás --Rodrigó ⇔ 2006. március 24., 01:05 (CET)
maradjon, gyorsabb kiszedni belőle az infót ... -- Puncsos 2006. március 24., 15:50 (CET)
maradjon -- Adapa 2006. március 25., 23:13 (CET)

A szócikket én hoztam létre, mivel az eredeti rövidebb változata még a Budapest története szócikkben volt benne, ahol szerintem valóban zavaró ismétlés volt. Külön szócikknek viszont hasznosnak találom. Még akkor úgy végeztem el a bővítését, hogy ne megkettőzött infó legyen. A szöveges szócikkben például az olvasó kímélése végett egy csomó évszám nincs benne, ami a kronológiában benne van. Különben az angol wikipédiában is sok ilyen alternatív kronológia van (timeline típus). -- Adapa 2006. március 25., 23:13 (CET)

törlendő - vagy pedig legyen minden nagyobb városhoz (Miskolc, Pécs, Szeged, Debrecen...) egy ilyen "cikk" :-) - Filoma 2006. március 25., 23:39 (CET)
- Meg minden országhoz és megyéhez is :) – Alensha 寫词 2006. március 27., 20:14 (CEST)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 26., 00:01 (CET)

Eredmény: 5 törlendő ; 4 maradjon -> marad NCurse_üzenet 2006. március 29., 09:01 (CEST)

Paskonca, Szinyér, Ócsár, Epifania, Osint

Szerintem ezek az oldalak szükségesek a magyar Wikipédiában, a szubcsonk méretük ellenére megtartandóak. Egy foglalkozásról, amelynek van magyar neve is, nehéz többet írni az etimológiájánál, viszont ha valaki keresi, akkor számára nagyon hasznos információ. A Wikipédia nem szótár, hanem enciklopédia, és abban teljesen biztos vagyok, hogy egy enciklopédiában szerepelnek ezek a szavak. --Nessie ✎ 2006. március 22., 00:09 (CET)

Törlendő - Texaner 2006. március 22., 08:46 (CET) (Javaslom, használd a bal oldalon a lap találomra gombot (MONDJUK 10X), hogy lásd mennyit ér a magyar Wikipédia!)
törlendő --DHanak :-V 2006. március 22., 10:16 (CET)
Az epifania bedolgozandó a vízkereszt cikkbe; a foglalkozások egy régi magyar foglalkozások vagy hasonló című gyűjtőcikkbe, a címszavak maradjanak átirányítások; a paskoncával és az osinttal nem tudom, mit kezdhetnénk, ide ebben a formában nem valóak, így jobb híján törlendőek. – KovacsUr 2006. március 22., 10:23 (CET)
törlendőek, ezek mind szótárba valók, ott is csonkok lennének. OsvátA. 2006. március 22., 18:20 (CET)
törlendőek, mint OsvátA mondja.--Linkoman 2006. március 22., 18:33 (CET)
a tartalmuk megmentése után törlendőek, mint K.Úr ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 22., 22:45 (CET)

A tartalom megmentése szép dolog, csak éppen nincs olyan cikk, amelyikbe ezeket bele lehetne dolgozni. Mi alapján döntjük el, hogy valami szótárba való-e vagy sem? Mert az a definíció körvonalazódik előttem, hogy ami rövid, az szótárba való, de ez szerintem egy rossz definíció. Tegyük fel, hogy van egy szócikkünk egy XVIII. századi osztrák festőről, akiről a német Wiki és öt mondatot ír. Ha róla a magyar Wikiben írunk egy mondatot, akkor az tartalom, értékes tartalom, de nem szótári tartalom.

Véleményem szerint a Wikipédia tartalmazza a Magyar értelmező kéziszótár szócikkeit, mivel az neve alapján is kéziszótár, vagyis lexikon. A szótár általában többnyelvű szó-szó megfeleltetéseket tartalmaz (Kazah-magyar szótár) vagy egynyelvű szószedetet (Magyar helyesírási szótár). Uhh. --Nessie ✎ 2006. március 23., 13:50 (CET)

Jelentem, az Epifania bedolgozásra került a Január 6 lapra. Fontos lenne törölni, mert az Epifania = Vízkereszt, eze az interwikikbő is kiderül, márpedig ezek az interwikik a megírandó Vízkereszt szócikkhez kellenek majd.Tehát törlendő.--Linkoman 2006. március 23., 14:00 (CET)
Törlendő - javaslom, hogy a fennmaradó négy szót dolgozzuk be a Wikiszótárba, hátha egyszer az is elkezd majd fejlődni! -- Adapa 2006. március 25., 23:13 (CET)
törlendő - Filoma 2006. március 25., 23:37 (CET)
törlendő - a WP nem szótár továbbra sem. A Wiktionary viszont az. -- nyenyec ☎ 2006. március 25., 23:50 (CET)
átmozgatandó a megfelelő helyre - Gaja ✉ 2006. március 26., 00:01 (CET)

az Epifania kivételéveltörlendő, az elhangzott érvek nagjyjából engem is meggyőztek, az epifania helyett pedig a Vízkeresztet megírtam, így az csak redirect maradt. --Nessie ✎ 2006. március 27., 19:17 (CEST)

Eremdény: 11 törlendő -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 29., 08:59 (CEST)

2006. március 18.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt32 hozzászólás16 résztvevő

Cyberburek

Vanity, nullás pagerank.

törlendő --T gr 2006. március 18., 21:56 (CET)
maradjon pagerank:Valahol el kell kezdeni. Vanity:Arra törekszünk, hogy az oldal ne legyen hiábavaló. Csak kerüljön be a cinikus kategóriába. User:Tomi 2006. március 18., 22:18 (CET)
törlendő: megnéztem a lapot, nem lexikonba való. Még a téma sem, nemhogy a cikk. C'est la vie... NCurse_üzenet 2006. március 18., 22:10 (CET)
törlendő; nem idevaló OsvátA. 2006. március 18., 22:22 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 19., 13:30 (CET)
törlendő --Mihalyia 2006. március 19., 14:35 (CET)
törlendő, még nem eléggé ismert -- Puncsos 2006. március 19., 22:48 (CET)
törlendő - Filoma 2006. március 22., 21:17 (CET)
törlendő - A honlapjukon egy kellemes kritikát kaptunk! :-S Már megint nemlátják egyesek a fától az erdőt... --Peda ☎ 2006. március 22., 21:52 (CET)
törlendő – Azért tök aranyos, hogy olyan büszkék erre, mint mi annak idején az IGnorálásra :D Arra rájött valaki, a háttereket hogy lehet letölteni az oldalról, ha csak flashben vannak fenn? – Alensha 寫词 2006. március 22., 22:03 (CET)
törlendő - Nem elég közismert. --Ali # 2006. március 24., 13:06 (CET)

Eredmény: 10 törlendő; 1 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 26., 20:45 (CEST)

BSA

~~Egy nagyon dühös anon user szidalmai. Semlegessége vitatott.~~ *törlendő - Nikita 2006. március 18., 18:16 (CET) Szubcsonk szinten újraírtam. Az elfogultság egyébként sem ok a törlésre. --T gr 2006. március 18., 18:39 (CET)

Jancsó Miklós (belgyógyász)

Mehetne akár azonnaliba is, de hátha valaki bővíteni akarja. Nikita 2006. március 18., 14:34 (CET)

törlendő - Nikita 2006. március 18., 14:34 (CET)
törlendő; nemcikk OsvátA. 2006. március 18., 22:25 (CET)
törlendő, nem elég nevezetes (illetve biztos az, de a neten nincs róla elég információ, máshol meg úgyse fog senki utánanézni...). Inkább a fiáról kéne cikket írni. Valószínűleg azt akarja mondani vele a szerző, hogy a Kossuth-díjasok listájában összekeveredett apa és fia. Utána tud valaki nézni? --T gr 2006. március 18., 23:13 (CET)

Ebből baj lesz. A Jancsó Nika is ifj. Jancsó Miklós. Jóból mondom. :-)OsvátA. 2006. március 18., 23:16 (CET)

törlendő - Leicester 2006. március 19., 02:47 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 19., 13:30 (CET)
törlendő - Filoma 2006. március 22., 21:16 (CET)
törlendő - mehetett volna azonnaliba is! :-S --Peda ☎ 2006. március 23., 01:12 (CET)
törlendő, Nikita ez a WP:AT tipikus esete. Légy bátrabb! -- Puncsos 2006. március 24., 15:54 (CET)

Eredmény: 8 törlendő; 0 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 26., 20:46 (CEST)

Zenészek listája

Évek óta fennálló, zavaros csonk, 20 alatti névvel - vannak már szép számmal zenészlisták, de azokat elég a kategóriával összefogni. Ezzel sztem kár foglalkozni, töröljük nyugodtan.--Linkoman 2006. március 18., 14:01 (CET)

szemétdomb - Kovács Timea és Ray Charles egy lapon HORROR! --Burumbátor 2006. március 18., 14:16 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. március 18., 22:26 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 19., 13:30 (CET)
törlendő – túl átfogó; vagy áttekinthetetlen lesz, vagy szubjektív, a kategóriák épp elegendőek – KovacsUr 2006. március 22., 10:25 (CET)
törlendő - Filoma 2006. március 22., 21:14 (CET)
törlendő -- Puncsos 2006. március 24., 15:52 (CET)

Eredmény: 6 törlendő; 0 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 26., 20:45 (CEST)

2006. március 17.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt13 hozzászólás13 résztvevő

Antiökumenizmus

Leicester és én szerintem sem létezik ez a téma ebben formában, talán inkább ateizmus, vagy más, egyházat vagy a kereszténységet elvető nézeteket leíró lapba, lapokba kéne beolvasztani. ( hú, mire rájöttem hogy hogyan kell azt a sablont berakni... -pc analfabéta- ) másrészt pedig a nem ateistáknak meglehetősen sértő lehet a szöveg stílusa, mondjuk ez már jelölve van.

törlendő vagy összevonandó más cikkekkel. --Vince 2006. március 17., 05:31 (CET)
törlendő – nem sok értékes lenne megtartható – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 17., 08:18 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. március 17., 08:28 (CET)
törlendő szélsőséges fundamentalista kinyilatkoztatás. Leicester 2006. március 17., 09:30 (CET)
törlendő fő ok:a téma jelentősége nem indokolja a szócikket, emellett már a cím sem semleges --Mihalyia 2006. március 17., 14:52 (CET)
törlendő Nikita 2006. március 17., 15:28 (CET)
törlendő --Burumbátor 2006. március 18., 14:17 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 19., 13:30 (CET)
törlendő - Filoma 2006. március 22., 21:13 (CET)
maradjon - Godsonnal értek egyet (ld. a cikk vitalapját), sztem a jelenség egyértelműen létezik (legfeljebb az elnevezése új, de ez semmiképp sem ok a törésre, ahogy a povság sem ok önmagában a törlésre). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 22., 22:17 (CET) (katolikus)
törlendő -- kőkemény POV fork, azonkívül a szóra az egyetlen találat a Wikipédiára mutat. A neologizmusokat nem itt kell elterjeszteni. -- nyenyec ☎ 2006. március 22., 22:38 (CET)
törlendő Pendragon 2006. március 23., 07:50 (CET)

Eredmény: 11 törlendő; 1 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 23., 08:21 (CET)

2006. március 16.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt7 hozzászólás7 résztvevő

Indukált feszültség

A téma nem elég bő egy lexikoncikkhez. Beolvasztva az elektromágneses indukcióba.

törlendő --Rodrigó ⇔ 2006. március 16., 11:09 (CET)
törlendő; és még az átmentett részt is kell pofozgatni... :( VillanyGabi 2006. március 16., 19:42 (CET)
törlendő – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 17., 08:18 (CET)
törlendő - őszintén? átvinném azonnaliba... --Burumbátor 2006. március 17., 09:48 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 19., 13:30 (CET)
törlendő - Filoma 2006. március 22., 21:12 (CET)

Eredmény: 6 törlendő; 0 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 23., 08:17 (CET)

2006. március 15.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt17 hozzászólás13 résztvevő

Kategória:Híres magyarok

Átnevezendő Kategória:Magyarok-ra, mivel aki nem híres, az eleve be sem kerülhet a Wikipédiába (pl. a nagymamám vagy a szomszéd néni). Ilyen alapon minden kategória elé kitehetnénk, hogy híres, pl. Híres zeneszerzők, Híres festők, Híres mérnökök stb. L. még: en:Wikipedia:Notability (people)

átnevezendő Adam78 ✉ 2006. március 15., 19:36 (CET)
átnevezendő, de valami olyanra, hogy „Magyar személyek”, jobban hangzik. – Alensha 寫词 2006. március 15., 23:32 (CET)
Lehetne egy gyűjtőkategória: "Magyarok" és valamennyi alkategória (híres magyar festők, híres magyar sportolók stb.) ez alá tartozhatna.--Linkoman 2006. március 16., 09:16 (CET)
átnevezendő Kategória:Magyarok-ra --Burumbátor 2006. március 18., 14:19 (CET)
átnevezendő Kategória:Magyarok-ra - Nikita 2006. március 18., 14:29 (CET)
átnevezendő Kategória:Magyarok-ra Pali 2006. március 19., 03:08 (CET)
átnevezendő Kategória:Magyarok-ra - Gaja ✉ 2006. március 19., 13:30 (CET)
átnevezendő Kategória:Magyarok-ra - Adapa 2006. március 20., 19:10 (CET)

Megjegyzés:

Olyan formát kéne választani, ami összhangban lesz a többi nemzetek képviselőivel. Ha ott megfelel az, hogy "Németek", "Franciák", Olaszok", "Spanyolok", "Britek" vagy "Angolok", "Svédek" stb., akkor itt is megfelel a "Magyarok". Csak akkor tegyük ki a "személyek"-et, ha a többinél is mind szükségesnek érzitek. Én nem szeretem. Adam78 ✉ 2006. március 16., 10:17 (CET)
Szeretném erősen egyetérteni az előttem szólóval. Nincs szükség a kategória szűkítésére a "személyek" szóval, a Magyarok csak személyekre vonatkozik. Sztem.--Burumbátor 2006. március 17., 09:50 (CET)
Az az ötletem, hogy Kategória:Személyeken belül csináljunk egy Kategória:Személyek foglalkozás szerint és egy Kategória:Személyek nemzet szerint alkategóriát, amelyekbe a jelenlegi alkategóriák többségét és a szóban forgó Kategória:Magyarokat is be lehetne tenni. Az angol wikiben is pontosan így van: People by occupation és People by nationality, lásd: Angol wiki: Kategory:People. Ezt már a Kategóriajavaslatokban is felvetettem (2006. február 2.), de vegyes fogadtatásra talált. Tudom, hogy nagy munka a már meglévő életrajzi szócikkek nemzetek szerinti utólagos kategorizálása, de apránként is megcsinálhatnánk, és a végeredménye hasznos. - Adapa 2006. február 2., 16:58 (CET)

Kuhn és Popper

Teljesen értelmetlen egytagú egyértelműsítú lapok.

törlendő mind a kettő - Leicester 2006. március 15., 15:43 (CET)
törlendő, mily érdekes, egy rettenetes agyú (Lázár Ervin örökbecsű kifejezése) kollégánk hozta létre. OsvátA. 2006. március 15., 17:38 (CET)
maradjon, mindkettő elég ismert ahhoz, hogy valaki így hivatkozzon rájuk/így keresse őket, viszont egyértelműsítő lap helyett az elsődleges jelentésre kellene redirektelniük. --T gr 2006. március 16., 20:00 (CET)
törlendő – nem készítünk minden családnévhez szócikket, ugye? Az oroszoknál még az apai nevet is belevettük a cikk elnevezésébe, aztán most meg az utónevet is lehagyjuk? – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 17., 08:25 (CET)
törlendő mindkettő - Gaja ✉ 2006. március 19., 13:30 (CET)

Eredmény: 4 törlendő; 1 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 23., 08:19 (CET)

2006. március 14.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Olaszország miniszterelnöke

Ki akartam kékíteni a piros linket Mussolininál, át is másoltam németből, és csak utána vettem észre, hogy van már ilyen Olaszország miniszterelnökei néven. Szóval, fölösleges kettő. Bocsi, a fölösleges munkálért Gelányi Bence 2006. március 14., 09:39 (CET)

Csináltam belőle inkább egy redirektet, ha Mussolini cikkében így hivatkoztak rá, akkor valószínűleg máshol is elő fog fordulni (tekintve, hogy az „XY Olaszország miniszterelnöke volt” jellegű mondatokban milliószor egyszerűbb azt belinkelni, hogy [[Olaszország miniszterelnökei]], mint azt, hogy [[Olaszország miniszterelnökei|Olaszország miniszterelnöke]]. – Alensha 寫词 2006. március 15., 23:35 (CET)

2006. március 12.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt9 hozzászólás8 résztvevő

Ferenczi Sándor

(Áttettem jogsértés miatt azonnalira) Data Destroyer 2006. március 12., 18:10 (CET)

Példabeszéd

Teljesen zagyva, méltatlan. Ebben a formában nem érdemes belenyúlni sem.

törlendő Leicester 2006. március 12., 17:28 (CET)
maradjon a formai hibákat rendbe hoztam, minél több irodalmi műfajról legyen cikk, még ha először csonk is. -- Adapa 2006. március 12., 17:55 (CET)
- nem ez tartalmilag is nagyon gáz volt. kivettem belőle a használhatatlan részeket. most szubcsonk. ezért gondoltam, hogy ebben a formában nem érdemes vele mit kezdeni. Leicester 2006. március 12., 18:01 (CET)
törlendő -- Puncsos 2006. március 13., 21:02 (CET)
szubcsonk. Rá a sablont, aztán annak megfelelően. --T gr 2006. március 16., 20:01 (CET)
törlendő – ilyen méretben inkább csak bosszantó – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 17., 08:26 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. március 18., 14:05 (CET)

Eredmény: 4 törlendő; 1 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 18., 22:25 (CET)

2006. március 10.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt27 hozzászólás14 résztvevő

Bubba

Nagyon szép, se sajnos nem lexikoncikk. NCurse_üzenet 2006. március 10., 21:32 (CET)

törlendő NCurse_üzenet 2006. március 10., 21:32 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 10., 21:41 (CET)
törlendő Ezt küldjük el valahová (de hová?), mielőtt megsemmisül. – (elküldtem OA) OsvátA. 2006. március 11., 08:27 (CET)

Már ott van. Valahol. [1] – KovacsUr 2006. március 11., 19:06 (CET)

törlendő - a műfaj pontos megnevezése: nekrológ. Nem ide való. --Burumbátor 2006. március 11., 19:03 (CET)
törlendő – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 17., 08:29 (CET)

Eredmény: 5 törlendő -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 17., 11:00 (CET)

Semyazza

A dolog létezik ugyan en:Samyaza de ebben a formában ez nem cikk. Peppe83 2006. március 10., 17:55 (CET)

törlendő Peppe83 2006. március 10., 17:55 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. március 10., 18:35 (CET)
törlendő Texaner 2006. március 10., 20:05 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 10., 21:41 (CET)

Eredmény: 4 törlendő -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 17., 11:00 (CET)

Elhárító mechanizmus

törlendő

Mert össze lett vonva a Védekezési mechanizmus szócikkel, a kettő közül valamelyiket törölni kell!--Neo 2006. március 10., 17:14 (CET)

Ez maradjon, a Védekezési Mechanizmusok törlendő. Nem voltam pszichológia szakos, de én elhárító mechanizmusként tanultam, ráadásul ennek a szócikknek legalább nem hibás a címe (egyes szám, kisbetű). – KovacsUr 2006. március 10., 17:23 (CET)
A védekezési mechanizmus persze maradhat átirányításként. – KovacsUr 2006. március 10., 17:24 (CET)

Nem kell törölni, elég átirányítás. -- nyenyec ☎ 2006. március 10., 17:21 (CET)

Vargyas

törlendő – teljesen felesleges egyértelműsítő (?) lap – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 10., 12:47 (CET)
törlendő - Leicester 2006. március 10., 12:54 (CET)
törlendő, sőt át lehet vinni az WP:AT-be -- Puncsos 2006. március 10., 13:59 (CET)
törlendő, a WP nem családtörténeti lexikon. – Alensha 寫词 2006. március 10., 14:34 (CET)
törlendő, - Texaner 2006. március 10., 16:40 (CET)
maradjon, tekintettel a "Vargyas-gyűjtés", a "Vargyas-könyv" alapkifejezesekre a neprajzban - ez utalas Vargyas Lajos muveire. Ez olyan, mint a törteneszeknek a "Szürke", az irodalmaroknak a "Spenot" - a neprajzosoknak a "Vargyas". --Dr. Steller 2006. március 10., 16:58 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 10., 21:41 (CET)
törlendő - Peppe83 2006. március 12., 18:36 (CET)

Eredmény: 7 törlendő; 1 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 17., 11:00 (CET)

2006. március 8.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt21 hozzászólás11 résztvevő

Szalvétatechnika

törlendő A jelölt nem fogta meg rendesen a dolgot, ez itt nem egy szócikk, hanem alibi az elégségesért. Sorry. --Burumbátor 2006. március 8., 20:17 (CET)
törlendő NCurse_üzenet 2006. március 9., 10:20 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. március 9., 17:22 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. március 9., 17:29 (CET)
törlendő, barkács howto -- Puncsos 2006. március 10., 06:28 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 10., 21:41 (CET)

Eredmény: 6 törlendő, 0 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 14., 07:47 (CET)

O.k.

Időközben szócikké vált, sablont kivettem. --Burumbátor 2006. március 8., 17:16 (CET)

komolytalan urban legend.

~~törlendő.~~ – Alensha 寫词 2006. március 8., 12:26 (CET)
törlendő – – KovacsUr 2006. március 8., 12:28 (CET)
törlendő – bár a téma érdekes, és az angol oldalon sok vicces dolog van. Péter ✎ 2006. március 8., 13:15 (CET)
törlendő - mint Alensha. -- nyenyec ☎ 2006. március 8., 16:32 (CET)

átírtam, most már maradhat? -- Puncsos 2006. március 8., 17:06 (CET)

maradjon -- Puncsos 2006. március 8., 17:06 (CET)
maradjon - Texaner 2006. március 8., 21:43 (CET)
maradjon - NCurse_üzenet 2006. március 8., 22:45 (CET)
maradjon, megjavult. – Alensha 寫词 2006. március 9., 17:08 (CET)
maradjon --Peda ☎ 2006. március 9., 17:29 (CET)
maradjon - Péter ✎ 2006. március 10., 17:06 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. március 10., 21:41 (CET)

Eredmény: 3 törlendő, 7 maradjon -> marad NCurse_üzenet 2006. március 14., 07:47 (CET)

2006. március 6.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt48 hozzászólás29 résztvevő

~~==== Abies concolor COMPACTA====~~ Ez a "szócikk" egyszer már törölve volt, de újra megszületett. Két hete nem bővült. és a címe nem túl magyaros... Döntsön a köz. Szerintem:

törlendő - Nikita 2006. március 6., 21:13 (CET)
törlendő - Péter ✎ 2006. március 6., 21:54 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. március 7., 02:22 (CET)
törlendő --Burumbátor 2006. március 7., 03:34 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. március 7., 08:08 (CET)
nem véletlenül jelöltem azonnalira. De azért vivat democratia! Törlendő.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. március 7., 15:48 (CET)

Átmozgatva Kolorádófenyő névre, mert ha ez maradhat, akkor az Abies concolor-nak (a Compacta) nélkül lehet majd redirekt. Két mondatot írtam róla, meg betettem a képgalériát, talán ezért:

maradjon -- Puncsos 2006. március 8., 22:23 (CET)
maradjon -- köszi Puncsos! NCurse_üzenet 2006. március 8., 22:45 (CET)
maradjon, de mi lesz a Kolorádói jegenyefenyővel? --Ali # 2006. március 9., 17:17 (CET) ;-))

Hát b*meg, ezt hogy nem vettem észre? Össze kell dolgozni a kettőt, az egyik nevet redirektre tenni. -- Puncsos 2006. március 9., 22:33 (CET)

A szavazás tárgytalan. User:Godson elkészítette a Kolorádói jegenyefenyő szócikket, ebbe beledolgoztam a Kolorádófenyőt, majd az üres héj redirekt lett az elsőre. Ugyancsak redirekt lett az Abies concolor is. -- Puncsos 2006. március 10., 13:56 (CET)'

Kettős állampolgárság

Törlendő aktuálpolitikai (választási kampány) cikk egy annontól! maradjon köszönet érte Alenshanak! Texaner 2006. március 6., 18:37 (CET)
törlendő, hótprimitív Mindjár más! Vagyis: maradjonOsvátA. 2006. március 6., 17:07 (CET)
~~törlendő~~ Maradjon, így már hasznos és NPOV. SyP 2006. március 9., 18:52 (CET)
törlendő - Filoma 2006. március 6., 17:56 (CET)
~~törlendő~~ maradjon, Alensha újraírja – KovacsUr 2006. március 6., 18:01 (CET)
maradjon, megírtam, a politikai részt töröltem, esetleg foglalja össze valaki NPOV módon a 2004. decemberi eseményeket. – Alensha 寫词 2006. március 6., 18:48 (CET)
maradjon, Már egészen jó cikk, és kell is ilyen. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 6., 20:15 (CET)
törlendő Nagyon hiányos és pontatlan... --Peda ☎ 2006. március 7., 02:22 (CET)
maradjon Most semleges, nagyon jó kiindulás egy nagyon jó befejezés reményében. Igen fontos kategória. --Burumbátor 2006. március 7., 03:34 (CET)
maradjon - mert szükség van rá Tófalvi Péter 2006. március 7., 08:38 (CET)
maradjon, egész jó kezd lenni --Villanueva 2006. március 7., 08:56 (CET)
maradjon, mint Villanueva -- Adapa 2006. március 7., 09:43 (CET)
maradjon, így jó és hasznos -- Árpi (Harp) ✎ 2006. március 7., 14:30 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. március 10., 21:41 (CET)

Eredmény: 9 maradjon; 2 törlendő -> marad NCurse_üzenet 2006. március 11., 10:53 (CET)

Magyarellenesség

provokáció, szó, de nem szócikk, *törlendő, --OsvátA. 2006. március 6., 08:24 (CET)

törlendő--Csanády 2006. március 6., 08:31 (CET)
törlendő -- KovácsÚr értékelésével értek egyet. -- nyenyec ☎ 2006. március 6., 08:36 (CET)
maradjon - visszaállítva -- A törlés helyett azt javaslom, hogy állítsuk vissza a január 30-i változatot. A többit lásd a vitalapon. -- Adapa 2006. március 6., 09:35 (CET)
törlendő zagyva (pl a gályarabok hogy kerülnek oda), értelmetlen (korábbi háborúk emlegetése), reménytelen (nem javul). Leicester 2006. március 6., 17:14 (CET)
törlendő SyP 2006. március 6., 17:33 (CET)
törlendő (Szerintem a magyarellenesség fogalma csak a szélsőjobboldali szóhasználatban tartalmaz mindent a tatárjárástól a nemzeti jelképek kifigurázásáig; egyébként egyetlen összefüggésben értelmezhető: ott, ahol magyarok etnikai kisebbségként élnek és velük mint ilyennel szemben nyilvánul meg ellenségesség. Ennek kifejtése viszont inkább értelmező szótárt kíván.) Pendragon 2006. március 6., 17:56 (CET)

Figyelem! A lap tartalma jelentősen változott! Kérem, szavazazzatok újra! ♥♥♥: Gubb ✍ .

maradjon, a benne lévő tartalom túl értékes, csak sárral van összetapasztva; ki kell vakarászni és rendbehozni. Nekem nem sikerült, mert nem vagyok túl otthon középkorügyben. Valamilyen formában mindenképpen lesz ilyen cikkünk, mert a téma megkerülhetetlen; még akkor is, ha a jelenlegi törlődik; erre készüljetek fel. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 6., 11:09 (CET)
törlendő, véleményem a vitalapján. -- nyenyec ☎ 2006. március 6., 18:14 (CET)
maradjon Nem csak értékes , de számomra érdekes is a tartalma. lehet hogy a neten is lehetne találni hasonló oldalakat, azzal öszevetni, vagy abból kiegészíteni is lehetne. Moldova György könyve is forrás - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 6., 20:26 (CET)
törlendő lásd a vitalapját. Továbbá a Moldova könyvben pedig nem hiszem, hogy szó lenne magyarellenességről, ugyanis a prédikátorokat a hitük, nem pedig az etnikai hovatartozásuk miatt üldözték, amit bizonyít, hogy a katolikus magyarokat nem ítélték gályarabságra. Peppe83 2006. március 7., 02:09 (CET)
törlendő - nem hiszem, hogy erről nekünk kéne írnunk... --Peda ☎ 2006. március 7., 02:18 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. március 7., 08:07 (CET)
maradjon Tófalvi Péter 2006. március 7., 08:39 (CET)
Ebben a formájában törlendő, de majd mindenképpen meg kellene írni rendesen --Villanueva 2006. március 7., 08:45 (CET)
törlendő, mint Villanueva -- Adapa 2006. március 7., 09:43 (CET)
törlendő mert enciklopediailag nem tekintheto szocikknek... esetleg megemlitheto mas kapcsolodo oldalon... valamint ha nem jon letre minden mas egyeb "ellenes" oldal (peldaul a zuluellenessegtol az amerikaiellenessegig) akkor politikai provokacionak is tekinthetjuk --irimief 2006. március 7., 13:13 (CET)
törlendő, zagyvaság. (A vitalapján leírtam, szvsz miről lehetne írni ilyen címen.) --T gr 2006. március 8., 20:34 (CET)
törlendő SyP 2006. március 9., 18:54 (CET)
törlendő--Linkoman 2006. március 10., 18:08 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. március 10., 21:41 (CET)

Eredmény: 9 törlendő, 4 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 11., 22:29 (CET)