Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2008. 09. 27.

Wikimédia Magyarország Egyesület megalapítása

Tudnivalók

Időpont: 2008. szeptember 27., szombat, déli - kora délutáni időponttal
Elvégzendő feladat: Wikimédia Magyarország Egyesület megalapítása
Szervezők: Dami; Samat

Téma megbeszélése

A találkozó témájával kapcsolatos megbeszélés ne ezen a lapon, hanem az erre létrehozott lapok vitalapján, és a kocsmafalon történjen. Ezen a lapon törekedjünk a találkozó szervezésével kapcsolatos kérdésekre. A témával kapcsolatos információkat a következő lapokon találsz:

Részt veszek, de csak megfigyelőként

Ez elsősorban a kiskorúak számára fenntartott tiszteletbeli kategória :)

- Peti610 ^főposta 2008. szeptember 10., 17:55 (CEST)[válasz]
– ~~Crimea ^vita 2008. szeptember 13., 15:16 (CEST)~~ Sajnos mégsem, közbejött valami :([válasz]
- ~~Peda ☎ 2008. szeptember 14., 00:12 (CEST)~~ - én sem tudok menni. Bocsi.[válasz]
– Diaby^paláver 2008. szeptember 15., 17:28 (CEST) (remélhetőleg)sajnos nem[válasz]

– ~~Pstvfan*^vita 2008. szeptember 18., 20:40 (CEST)~~ (sajnos mégsem tudok ott lenni, de lélekben veletek vagyok)[válasz]

Csak lélekben vagyok ott, puszilok mindenkit

~ Alensha ^hö? 2008. szeptember 27., 15:42 (CEST)[válasz]

Alapító tag szeretnék lenni

[…]

Jelölés tisztségre

Írd le azt is, hogy melyik tisztségre jelentkezel, vagy jelölsz valakit (jelölés esetén az illetőnek el kell fogadnia a jelölést és ezt jeleznie kell). Legfeljebb kettőre lehet. Két tisztségre való jelentkezéskor vagy jelöléskor egyik az „elnökségi tag” kell legyen. Az alapszabályban meghatározott tisztségek: elnök, operatív alelnök, gazdasági alelnök, további két elnökségi tag.

[…]

Kérdések a jelölthöz

(Ezek a kérdéseim a Gazdasági alelnök feladatkörre jelentkező(k)nek, illetve jelölt(ek)nek szólnak:)
Tisztában vagy-e nagy vonalakban az Alapszabály 10. § (3)-ban említett feladatkör jellegével? Van-e bármilyen végzettséged és/vagy gyakorlatod, aminek alapján az Egyesület pénzügyi, gazdasági és ezzel összefüggő ügyviteli irányítására képesnek tartod magad? Ha nincs, lesz-e időd/energiád az egyes részfeladatok (pl. pénzkezelés, könyvelés, adózás stb.) ismereteinek és gyakorlatának minél gyorsabb elsajátítására?
(Köszönettel: Vadaro ^vita 2008. szeptember 15., 16:55 (CEST))[válasz]

Kifejezett gazdasági végzettségem nincs, de van vezetői és adózási tapasztalatom, némi közgazdasági tanulmányokat is folytattam. Ha nálam alkamasabb egyént találtok, azonnal és örömmel lemondok a javára. Abszolút nem forszírozom ezt a feladatot, csak láttam, hogy nincs nagy tolongás iránta :). A feladatokat úgy gondolom, el tudnám végezni, főleg ha a tényleges könyvelést könyvelő végezné, de ha nem, az első 1-2 évben talán magunk is meg tudjuk ezt tenni, némi segítséggel. –

Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. szeptember 15., 18:01 (CEST)[válasz]

Köszönöm a választ. Vadaro ^vita 2008. szeptember 15., 18:58 (CEST)[válasz]

"...de ha nem, az első 1-2 évben talán magunk is meg tudjuk ezt tenni, némi segítséggel." Közhasznú szervezet esetében erre -tudomásom szerint- nincs mód! Üdv.: ^Akosh 2008. szeptember 16., 19:32 (CEST)[válasz]

Tudnál segíteni, hol található erről információ? Az 1997. évi CLVI. törvény a közhasznú szervezetekről szövegében erre nem találtam utalást. Köszönettel Vadaro ^vita 2008. szeptember 16., 22:09 (CEST)[válasz]

Azt hiszem, hogy az egyesület számvitelére a 224/2000. (XII. 19.) Korm. rendelet[1] vonatkozik. Ha igaz, akkor a 18§ szerint kell vagy nem kell regisztrált mérlegképes könyvelő. – Hkoala 2008. szeptember 16., 22:40 (CEST)[válasz]

A hír igaz, de a 18§ szerint csak 10 milliós vállalkozási árbevétel fölött kötelező a könyvelő. Köszönet mindkettőtöknek! Vadaro ^vita 2008. szeptember 16., 22:58 (CEST)[válasz]

Én egy 30 fő körüli icipici sportegyesület elnöke vagyok, működésünkhöz évente kell nagyjából egy tucat pályázatot beadni (ezek pár ezer forintot jelentenek) és kivétel nélkül minden pályáztató bekéri minimum az előző év mérlegét, sok esetben egy aktuális mérleg kimutatást is. Tudomásul kellett venni, hogy könyvelő nélkül nem megy. – Texaner ^vita 2008. szeptember 17., 07:33 (CEST)[válasz]

Kérdések, ötletek a találkozóval kapcsolatban

Akkor most TUTIRA megakarjátok alapítani az alapítványt? – Peda ☎ 2008. szeptember 14., 00:17 (CEST)[válasz]
Tutira. Ha lesz tíz alapító tag. Grint meghívtuk (jön). És nem alapítvány, hanem egyesület. Lásd még!

Szerintem nem árt hangsúlyozni: a szeptember 27-i találkozónak nem csupán témája lesz az egyesület megalapítása, hanem az maga lesz az egyesület alakuló közgyűlése; ott és akkor választjuk meg - a jelenlévők közül - az egyesület tisztségviselőit is. Javaslom, hogy a találkozó tényéről az infót úgy jelentessük meg, ahogyan máskor is, hogy az minden lap tetején olvasható legyen, továbbá a többi társprojekt közösségi lapján is. (Ha ez megtörtént, akkor rendben, és elnézést.) Vadaro ^vita 2008. szeptember 14., 15:28 (CEST)[válasz]

Megtörtént. Egyelőre a Wikipédián és a Wikihíreken, a többi projektet még nem néztem végig – Dami ^vita 2008. szeptember 14., 21:57 (CEST)[válasz]

Minden társprojektben a wikipédiás hirdetéssel egy időben (szombat délelőtt) közzétettem a hírt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 14., 22:17 (CEST)[válasz]

Jegyzőkönyv!! – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 14., 15:49 (CEST)[válasz]

Másik megjegyzésem: jelenleg két lista van, a fenti meg a "Jelentkezem egyesületi tagnak"-lista. Aki alapító tagnak jelentkezik, annak rész kell vennie az alapító közgyűlésen, aki pedig részt akar venni az alapító közgyűlésen, az egyben tagnak jelenkezik. A két listának tehát elvileg azonosnak kéne lennie, mégsem teljesen esik egybe. Lehet, hogy néhányan nem tudják, hogy két lista van? Vadaro ^vita 2008. szeptember 14., 15:52 (CEST)[válasz]

Most mindkét lista egy helyen látszik. A találkozó célja az alapítás, ugyanakkor valószínüleg biztosítani kell előtte vagy utána minimum egy mini-találkozó feltételeit (a hivatalos dolgok után). Szervezhetjük zártkörűbbre is a dolgot, hogy aki nem akar alapítótag lenni, az inkább ne jöjjön... – Dami ^vita 2008. szeptember 14., 16:03 (CEST)[válasz]

Nem zártkörűségre gondoltam, csak szerettem volna egyértelművé tenni: az "alapító tag akarok lenni" azt is kell jelentse, hogy "részt veszek a találkozón". A második listát ide is áthoztad, szerintem ez így jó. (Előtte vagy utána "mini-találkozó": részemről OK.) Vadaro ^vita 2008. szeptember 14., 18:08 (CEST)[válasz]

Harmadik megjegyzésem: A "Tudnivalók"-ban leírtak szerint tisztségviselőnek nem csupán jelentkezni lehet, hanem jelölni is lehet valakit, az illetőnek pedig nyilatkoznia kell az elfogadásról. Ezért szvsz a másik listán erre is lehetőséget kellene biztosítani. Vadaro ^vita 2008. szeptember 14., 16:01 (CEST)[válasz]

Mindjárt átírom. – Dami ^vita 2008. szeptember 14., 16:03 (CEST)[válasz]

Láttam és köszönöm. Vadaro ^vita 2008. szeptember 14., 18:08 (CEST)[válasz]

Hol lesz a találkozó lebonyolítva? Buda ^vita 2008. szeptember 14., 20:31 (CEST)[válasz]

Egyelőre még nincs tisztázva. Ötleteket várjuk. Valami olyan helyben gondolkodunk, ahol elfér annyi ember, amennyi jönne (jelen állás szerint 15-20, álmaink szerint akár többen) és le tudjuk bonyolítani az alapítást úgy hogy se minket nem zavarjanak mások, se mi ne zavarjunk másokat; ideális esetben emellett még elfogadható áron lehet enni vagy inni a helyszínen. – Dami ^vita 2008. szeptember 14., 21:57 (CEST)[válasz]

Elképzelhető, hogy lesznek 18 évesnél fiatalabb résztvevők is. Mi a helyzet velük? Részt vehetnek a gründolásban a törvények szerint?

Ez egyike azon kérdéseknek, amit meg kell kérdeznünk a jogásztól, szept. 18-án. Ha esetleg nem lehetnének alapítótagok, ha sikerül utó-minitalit szervezni (az alapítást megünneplend), ott szívesen várjuk őket is.– Dami ^vita 2008. szeptember 14., 21:57 (CEST)[válasz]

Feljegyeztem a jogásznak szánt kérdések közé, előtte majd belenézek az egyesülési tv-be is. Tehát erre válasz: 19-én vagy legkésőbb 20-án ugyanitt. Vadaro ^vita 2008. szeptember 15., 10:33 (CEST)[válasz]

Egyéb jogi kérdés lehet még a nem magyar állampolgárok tagsága, illetve az általuk betölthető tisztségek, valamint hogy van-e bármiféle jogi vagy egyéb követelmény az egyes tisztségek betöltéséhez. Külön kiemelném az erkölcsi bizonyítványt, mert számos területen (pl. gazdasági munkakör betöltéséhez) szinte kötelező mellékelni. Más most nem jut eszembe. – Vince ^blabla :-) 2008. szeptember 15., 22:22 (CEST)[válasz]

Ez kiderül az alapszabálytervezetből, módosító javaslataid várjuk a megfelelő vitalapokon. A tagság nincs állampolgársághoz kötve, a tisztségek magyarországi letelepedési ill. tartózkodási engedélyhez vagy magyar állampolgársághoz vannak kötve. A tisztségekre vonatkozóan vannak bizonyos összeférhetetlenségi követelmények, szigorításuk lehet csak magunknak nehezítés: nem vagyok benne biztos, hogy másfél hét alatt beszerezhető lenne az erkölcsi bizonyítvány, vagy épp lenne bárkinek kedve ennyit vesződnie vele; ugyanakkor egy ilyen követelmény nem lenne egyedi eset, a tervezett brit chapternél a tisztségviselőktől kérnek erkölcsi bizonyítványt, mert kívánnak iskolában előadást tartani havi egyszer, illetve lehetnek kiskorú tagjaik mely által "gyermekekkel foglalkozó jótékonysági szervezet"-nek minősülnek amihez nem árt, bizonyos személyek számára pedig törvényileg kötelező az ilyen bizonyítvány. Ettől függetlenül kérlek vesd fel ezt is az alapszabály vagy a WM Magyarországos oldal vitalapján.– Dami ^vita 2008. szeptember 15., 22:32 (CEST)[válasz]

Hozzáteszem: a szeptember 27-ei közgyűlésen minden ott megválasztott tisztségviselőnek írásban nyilatkoznia kell többek között arról, hogy nincsenek eltiltva a közügyek gyakorlásától, a nyilatkozatot a bíróság kéri. Erkölcsi bizonyítvány szükségességét tudomásom szerint törvény nem írja elő. Vadaro ^vita 2008. szeptember 15., 22:52 (CEST)[válasz]

Dami: Azt írod: nincs állapolgársághoz kötve a tagság. Kicsivel alatta meg, hogy magyar állampolgársághoz vagy ilyenolyan engedélyhez van kötve. Namostakkor van vagy nincs állampolgársághoz/letelepedési/tartózkodási engedélyhez kötve? Jó lenne eldönteni. A megjegyzés Vadaro-hoz szólt, mert látom olvassa ezt a lapot is. Amit szerettem volna, elértem, nem ismételem el még 20 másik helyen. – Vince ^blabla :-) 2008. szeptember 15., 23:53 (CEST)[válasz]

A tagság és a tisztség két külön dolog. – Antissimo ^vita 2008. szeptember 16., 08:59 (CEST)[válasz]

Annyira azért nem, ti. az egyikből következik a másik. – Vince ^blabla :-) 2008. szeptember 16., 17:48 (CEST)[válasz]

Nem tudom bővebben kifejteni az alapszabály jelenlegi szövegét: a tagok kategória nincs állampolgársághoz kötve, ennek szűkebb alkategóriája(?) a tisztségviselők magyarországi tartózkodási engedélyt kér a nem magyar állampolgároktól. Abban hirtelen nem vagyok biztos, hogy egy tisztségviselőnek tagnak is kell feltétlenül lennie.– Dami ^vita 2008. szeptember 16., 17:59 (CEST)[válasz]

Én nem az alapszabály(unk)ra vagyok kíváncsi, hanem a honi jogi szabályozásra. Hogy pl Istvánka lehet-e tag. Mert ha az állambácsi azt mondja nem, mert nem magyar állampolgár, akkor te azt írsz az alapszabályba, amit akarsz, akkor sem tud az lenni majd. Vadaro meg megy szakjogászhoz, a kérdés hozzá szólt. Pontosabban a kérés, hogy kérdezze meg. Az erkölcsivel egyetemben. A szakjogásztól. – Vince ^blabla :-) 2008. szeptember 16., 18:05 (CEST)[válasz]

Az egyesülési törvény teljes szövege [2]. Ebben olvasható, hogy kik lehetnek, illetve nem lehetnek tisztségviselők, mint láthatod, az erkölcsi bizonyítvány nincs a feltételek között. Ennek ellenére megkérdezem a szakjogásztól, és ennek ellenére az Alapszabályba be is vehető, akár a későbbiekben is. A tagok állampolgárságáról a törvény nem szól, tehát az nincs korlátozva. Ezt szó szerint is tartalmazza a Nonprofit Információs és Oktató Központ (NIOK) tájékoztatója a fenti törvényről [3] a "4.1. Kik lehetnek az egyesület tagjai?" cím alatt. Hozzáteszem: az Alapszabály szövege nem ütközhet a törvénnyel, ezért is kell a bírósággal jóváhagyatni. Minden hasonló kérdést fontosnak és hasznosnak tartok, mert csökkenti a hibalehetőséget, csak én is arra kérlek (és másokat is), ne itt, hanem a Dami által jelzett lapon beszéljük meg. Utolsó megjegyzés: szvsz nagyon jó lenne, ha Istvánka és mások is a határon túlról csatlakoznának az Egyesülethez. Vadaro ^vita 2008. szeptember 16., 20:05 (CEST)[válasz]

2. A Wikipédia természetéből eredően nem vagyunk/lehetünk mindannyian Budapesten, akik esetleg alapító tagok szeretnénk lenni. Gondoltatok erre? Hogyan megoldható? Tagsági díj befizetése távolból? Ez sem kéne, hogy gond legyen... Enciklo 2008. szeptember 17., 17:15 (CEST)[válasz]

1. Igen, néhányan gondoltunk, de sajnos nem megoldható, ui. az alapítók azok, akik az alakuló közgyűlésen a jelenléti ívet aláírják (és persze az Alapszabályt ott elfogadják). Az egyesület bírósági bejegyzése után azonban a személyes megjelenés már nem feltétele a tagságnak. Az alapító és nem-alapító tagok jogai a megalakulást követően egyenlők. 2. A tagdíj fizetése a távolból nem gond, az Alapszabály szerint a tagdíj készpénzben és banki átutalással egyaránt fizethető, persze csak miután lesz egyesület és lesz banki számlaszáma. Vadaro ^vita 2008. szeptember 17., 18:15 (CEST)[válasz]

A előzőekben felmerült két kérdésről ma megkérdeztük a szakjogászt. Válaszai: 1. Egyesület tagjai 18 évesnél fiatalabbak - sajnos! - nem lehetnek. 2. Egyesületben tisztség betöltésének nem feltétele az erkölcsi bizonyítvány. Vadaro ^vita 2008. szeptember 18., 19:58 (CEST)[válasz]

Köszönöm a válaszokat :) – Vince ^blabla :-) 2008. szeptember 19., 14:21 (CEST)[válasz]

Bár én szak- nem, csak jogász vagyok, azért ezt a nagykorúságot beszéljétek át a szakkal még egyszer. A vonatkozó jogszabályok ugyanis sehol nem írják elő a nagykorúságot, mint tagsági feltételt. A Legfelsőbb Bíróság pedig már 1992-ben (Kpkf. II. 25 226/1992.) lefektette, hogy az egyesülési jog akár egyesületi formában történő gyakorlásához nem kell nagykorúság. Úgyhogy szerintem semmi baj nem lesz, ha az alapító tagok között megjelenik néhány nem nagykorú személy, ha szeretne... – Lattmann Tamás ^vita 2008. szeptember 21., 22:23 (CEST)[válasz]

Gondolom, többen elolvastuk, kösz, hogy szóltál. A tagadó választ a Nonprofit Információs és Oktató Központnál tanácsadást tartó szakjogásztól kaptuk. Kértünk újabb konzultációt, de csak október 2-ára kaptunk időpontot, legközelebb tehát csak az alakuló közgyűlés után tudom a témát újból felvetni. Vadaro ^vita 2008. szeptember 22., 17:52 (CEST)[válasz]

Közben máshonnan is kaptam a NIOK-os információnak ellentmondó visszajelzést. Hmmm! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 23., 14:24 (CEST)[válasz]

Helyszín

Helyszín? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. szeptember 20., 23:54 (CEST)[válasz]

Már csak 5 nap van és még mindig nem tudjuk, hol lesz? –

Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. szeptember 22., 17:47 (CEST)[válasz]

Már csak egyet kell rá aludni :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 23., 01:38 (CEST)[válasz]

Ha lenne a részt venni szándékozók közül valaki, aki nem tudja, pontosan mikor és hol találkozunk, az írjon nekem. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 23., 19:40 (CEST)[válasz]

Utógondolatok, képek

Utógondolatok

Szerintem jól sikerült, egy-két vitát elkerülve simán ment minden. Gratula a szervezőknek! Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. szeptember 28., 20:38 (CEST)[válasz]