Wikipédia:Kocsmafal/Archívum 20050926

---

« előző

20050916 20050917 20050918 20050919 20050920 20050921 20050922 20050923 20050924 20050925 20050926

következő »

Új userek

Igen sok az új regisztrált tag mostanában (az más kérdés, hogy eddig nem csináltak semmit :) Kérdés: mindig ilyen sokan jöttek naponta, csak eddig nem láttuk, mert nem volt user creation log, vagy megint volt vmi újságcikk, ami felhívta ránk a figyelmet? Alensha  * 2005. szeptember 10., 14:41 (CEST)

Eddig is ennyien voltak, csak nem volt user creation leg :) Bár egyesek igyekeznek őket elzavarni zaklató üzenetekkel, reméljük, nem sikerül. --Serinde 2005. szeptember 10., 14:57 (CEST)

Többen kampányolunk szerte az internetten, hogy jöjjenek minnél többen.Ezt előre jeleztem, kb 2-3 hónapja, hogy ez lesz. Hozzászólásokkal és rengeteg linket is elhelyeztünk a különféle statlap.hu oldalokon is. A pédox és a szabadgondolkodóhonlapon is legalább 5-6 helyen szerepel link ide. --Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 10., 14:50 (CEST)

Felsorolok néhány statlap.hu oldalt, ahonnét az ide mutató linkek elhelyezésében eljártam.

• valláskritika.lap.hu
• paródia.lap.hu
• ateizmus.lap.hu
• egyhazisajto.lap.hu-nem sajtó, de érdemes megnézni rovat
• tolerancia.lap.hu

és még kb 10-20-szzor ennyi eddig

Másnak is javaslom a linkgyüjteményekbe a wikipédia oldalak bejegyeztetését.--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 10., 15:08 (CEST)

Ó, sejthettem volna, hogy a te érdemed, IGe. Mint az 5000 szócikk január óta. Hálás köszönetünk. Alensha  * 2005. szeptember 10., 15:14 (CEST)

IGe, lehet egy olyan tiszteletteljes kérésünk, hogy TE ne reklámozd a Wikipédiát (eltekintve a rágalomhadjáratoktól, amihez persze jogod van)? Esetleg akarsz róla szavazást (ha úgy érzed, hogy az én véleményem nem egyezik másokéval)? Én ugyanis úgy gondolom, hogy te kifejezetten nem vagy – legalábbis jelenleg – reprezentatív szerkesztő, és így a te reklámozásod esetleg valótlan gondolatokat ébreszt azokban, akiknek reklámozol.

Példaként emelhetném ki a fenti listádat, ami azt sugallja, hogy a WP valami vallási etalon, vagy akárcsak a vallások központi szerepet játsznának. Pedig szinte ez az egyik legelhanyagoltabb rész. --grin ✎ 2005. szeptember 10., 21:15 (CEST)

+1 -- kgyt (vita) 2005. szeptember 10., 21:31 (CEST)

Mindenki reklámozza a saját érdeklődési területén a Wikipédiát, ahogyan én is teszem. Éppen most akarom a politikai pártokat is megkeresni. Biztosan érdekelni fogja őket az itteni Trollnak nevezett sárga csillagozás.--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 11., 08:38 (CEST)

Ez az, IGe, csinálj politikai botrányt! Majd a liberális és a antiklerikális erők kiverik a balhét, hogy itt intolerancia, reakciós elnyomás és egyebek folynak. Biztos ez foglalkoztatja őket a leginkább... Másrészt ne feledd, a másik oldalt is meg lehet keresni ez ügyben.--Mathae V 2005. szeptember 11., 12:36 (CEST)

Én, illetve családtagjaim rendszeres (bár nem személyes jellegű) levelezésben állunk például a Jobbik egyes aktivistáival, illetve Lezsák csoportjával, azonkívül ismerek egy kisgazda párttagot. Ezek a konzervatív, keresztény csoportok már amúgy is ugrásra készen állnak, hogy a magyar Wikipédiát bevehessék :-)) és médiaként használhassák ... Azt hiszem, ideje szólnom nekik. Lehet, hogy fogok írni a Magyar Nemzetbe is. Az lesz a jó szerintem is, ha a Wikipédia végleg politikai csatatérré válik, és működése végleg ellehetetlenül. Gubb ✍ 2005. szeptember 11., 15:47 (CEST)

Nekem meg baromi erős ember a bátyám. És hoz még egy embert. OsvátA. 2005. szeptember 11., 18:53 (CEST)

És elhívom az anyósomat is. :-)) Gubb ✍ 2005. szeptember 11., 20:04 (CEST)

Politika botrány alig ahiszem, hogy lenne. Legfeljebb kap a Wikipédia egy szalonképtelen minősítést.--2005. szeptember 13., 08:21 (CEST)

Hm... érdekes a fenti beszélgetés. Nagyon tetszett, hogy ezúttal kulturált formában folyt és nem volt személyeskedés, csak egy kis csipkelődés... :-) Király! Amúgy nem ártana egy cikk a Népszavába, mert eddig csak a Népszabadságban volt... Nem tudom, hogy a mult-kor.hu weboldalt mennyire szoktátok látogatni, de ott pl. a A világ legnagyszerűbb találmányát ünnepeljük c. cikk végén a wikipedia van megemlítve, mint forrás. --Peda ☎ 2005. szeptember 23., 00:33 (CEST)

Az angol Wikire már más cikkekben is hivatkoztak, pl. életrajzokra. Azért a miénknek még fejlődni kell, mert azokról az emberekről a magyar Wikipédiában soha nem találtam semmit... Többet kellene fordítanunk? -- Serinde 2005. szeptember 23., 08:32 (CEST)

<off> ami a népszabadság oldalát illeti, van oldalt szavazás, kattanjatok rá, mert lenyom minket debrecen :) </off> Alensha  * 2005. szeptember 23., 13:38 (CEST)

Kopogtatócédulák

Rendben van-e az, hogy miközben különböző lapokon minden szerkesztő (és a külvilág!) olvassa, olvashatja az IGe-pedálozás sajátos nyelvezetű és végetnemérő szó-szó-szó-termését, eközben IGe voksért kopogtató röpcédulákat dobál be azoknak, akiket elfelejtett „ignorálni”, vagy akik újak itt, és csak kapkodják a fejüket a nagy fegyverropogásban? OsvátA. 2005. szeptember 10., 18:43 (CEST)

Legalább látják, mibe csöppennek, és csak az marad, aki el tudja viselni :-) Ez amolyan wikidarwinizmus :-) Alensha  * 2005. szeptember 10., 19:14 (CEST)

Pláne, hogy a "cédulák" leginkább személyes lejáratásomat és a szerkesztők manipulálását szolgálják, amint erről a véleménykérés lapján szó is van, és amivel a szerkesztők zöme egyetért. Data Destroyer 2005. szeptember 10., 19:24 (CEST)

Mindenkinek joga van felkérést küldeni egy másik szerkesztőnek. Legfeljebb az majd eldönti, hogy mit tesz vele. Továbbá aki a véleménykésben szereplő személyeskedéseket és gyülöletkeltésre alakalmas szavakat és kifejezéseket használ, azon már nincs mit lejáratni. Azt már megtette önmaga szerintem.--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 11., 18:33 (CEST)

Kedves IGe, olvastam egy olyan felkérést hozzád, hogy ha ennyire zavarnak a személyeskedések, akkor jó példával járj elöl, és töröld (vagy jelöld azonnali törlésre) a hitkomisszáros userlapodat, amely bizony ugyancsak vaskos személyeskedésektől hemzseg. Te még két perce is szerkesztetted a lapot, épp Váradi Zsoltot támadtad. Áruld már el nekem, miben különbözik a te hitkomisszározasod, bandázásod, stb. bármi más személyeskedéstől? Data Destroyer 2005. szeptember 11., 18:44 (CEST)

igazán nem t'om, miért vette magára.... – Váradi Zsolt 2005. szeptember 11., 19:51 (CEST)

Mindenkit megkérek arra (első körben mindenki = Data Destroyer, Gubb és IGe), hogy ha egy user kifejezetten kéri, hogy ne az ő userlapján politizáljanak, akkor ne oda írják az elsősorban egymásnak szóló üzeneteiket. --TG® 2005. szeptember 11., 20:16 (CEST)

• Rendkívül ellenszenves az, hogy a frissen érkezetteket egy mocskolódó, gyűlöletkeltő üzenet fogadja a közösségbe való belépéskor? Tényleg nem lehet a f*szfejekre óvszert húzni? – Váradi Zsolt 2005. szeptember 13., 09:29 (CEST)

Csak az minősül mocskolódásnak és rágalomnak, ami nem igaz. Adatrombolóról általam leirt felhívásban pedig minden dolog bizonyított és megtörtént.--2005. szeptember 15., 07:30 (CEST)

Jó néhány budapesti témájú külső link odaveszett az angol és német Wikipédiából

Szomorúan láttam, hogy a Budapesti Turisztikai Hivatal honlapja, amelynek oldalaira a német és az angol Wikipediában is számtalan linket helyeztem el (l. pl. német, angol), teljesen átalakult: a remek, tömör, informatív összefoglalóknak nyoma veszett, és felületes, általános jellegű reklámszövegek vették át a helyüket. A régi szövegeket sehol sem találtam az új honlapon. – Az Internet Archive révén szerencsére el lehet még érni a levett oldalakat. Mit lehetne tenni?

A szövegeket, attól tartok, úgyse használhatjuk fel (hacsak nem átdolgozva), még ha nem is érhetők már el a honlapon, és eltávolításuk nem is szerzői jogi óvás miatt történt. Ha minden linket ki is cserélnénk az Internet Archive által megőrzött oldalak linkjére, az sem ideális, mert az oldalon lévő képek már nem feltétlenül jönnek be – bár ez is több, mint a semmi; egy robottal bizonyára el lehetne végeztetni. Jobbat úgyse tudok.

Vagy érdemes volna esetleg megkérdezni a honlap szerkesztőitől, hogy a már nem használt szövegeket nem akarják-e a Wikipédia számára forrásként felajánlani? Volna értelme, ill. esélye?

Egyéb ötlet?

Adam78 2005. szeptember 11., 02:41 (CEST)

Szvsz egy próbát mindenképp megér. De nem elég, ha a Wikipédiának felajánlják, GFDL alá kell tenniük. --TG® 2005. szeptember 11., 08:12 (CEST)

Gubb üzenete IGe-nek

IGe vitalapján. Elgondolkodtató, ahogy az is, hogy IGe azonnal eltüntette:

"Az általa használt hangnem, ha gyökeret ver a Wikipédiában, akkor a lapjain mérgezi a légkört, elmérgesíti a vitákat, és sok, Wikipédia számára értékes jelenlegi és potenciális szerkesztő kedvét elveszi nemcsak a megbeszélésektől, de az egész Wikipédiától is. Ha te sem szeretnéd, hogy a magyar wikipédiát személyeskedések uralják, hanem hozzánk hasonlóan nyugodt szerkesztési környezetre vágyol, akkor gyere és tegyél is érte valamit! Nagyon szépen mondod, kedves IGe! Jelöld azonnali törlésre - például - a "Hitkomisszár trükkök" c. allapodat, és elhiszem, hogy a fentieket komolyan mondod. De ha nem ... hát akkor nem épp hiteles!"

Érdekes, nem? :) Data Destroyer 2005. szeptember 11., 13:14 (CEST)

Minket ignorált destruktív szerkesztőket egyből töröl onnan... Ha lenne annyi esze, csinálna hozzá egy botot :) Alensha  * 2005. szeptember 11., 15:31 (CEST)

• most találtam csak meg, bocs', ha már volt ( http://forum.mindenkinet.hu/archiv/topik.jsp?id=20781&status=ok ):

"Vannak-e itt bandák???!!! Iván Gábor - 2000. 11. 27. 23:26 Kedves Fórumolvasók! Azt tapasztaltam, hogy itt már jól összeverődött bandák vannak, akik eléggé sajátosan igyekeznek érvényesíteni a dominanciájukat. Együtt összehangoltan cselekednek és összehangoltan alakítanak ki véleményt. Aki nem tetszik nekik, azt összehangolt tettekkel igyekeznek elüzni az általuk birtokolva tartott területről. Ti ezt hogy látjátok és mi a véleményetek? A bandák sem kiméljenek! Üdv: Iván Gábor"

Ezek szerint már legalább 5 éve tart nála az idült banditisz... Ne reménykedjék hát senki, hogy kigyógyul belőle. Egyébiránt... – Váradi Zsolt 2005. szeptember 11., 23:50 (CEST)

Vö. "Ja és kb.4-5 éve azzal kellett kezdenem az internetes pályafutásomat, hogy az origó fórumán is fel kellett bomlasztanom egy ilyen teljes dominanciára törrő bandát, akik ott sajátjuknak képzelték a fórumot." [1]. Megjegyzem, hogy Math-ot is tiltották már ki az Indexről személyeskedés miatt [2]. Egyszóval az összes problémás szerkesztőnk "régi motoros", ami a problémásságot illeti. Gubb ✍ 2005. szeptember 12., 00:13 (CEST)

Nem tudom, hogy ez a Carnap nicknevű fórumozó tényleg Math-e, vagy más-e, de mindenesetre arrafele üdítően gyorsan és egyszerűen kezelik az ilyen, személyeskedéssel összefüggő problémákat.

"Azzal, hogy ezt a mondatod idemásoltad, nyertél az egy heted helyett egy véglegest.

Köszönöm, hogy beszélgethettem veled. Igazán üdítő volt egy ilyen strapás nap végén."

Lehet, h. át kellene venni itt is ezeket a módszereket? :-)

--Ali # 2005. szeptember 12., 00:28 (CEST)

Azt talán mégsem- Ami a személyes azonosíthatóságát illeti, nézd meg itt, mit adott meg személyes weboldalának ([3]). Persze végül is lényegtelen, hogy máshol mit csinált, az a fő, amit itt művel. Gubb ✍ 2005. szeptember 12., 00:34 (CEST)

Fel nem foghatom, miféle elfojtásokból eredhet ez az ingerült-üldözött proletárindulattal vezérelt falkavezéri törekvés. Talán az ödipuszi fogantatású domináns apakép lerombolásának az állandó vágya. Vagy mi... minegy, jó lenne, ha végre máshol szórakozna. Van még talán olyan fórum, ahova beengedik. – Váradi Zsolt 2005. szeptember 12., 01:50 (CEST)

Hát talán a www.ateizmus.hu, a www.p-dox.hu és egyéb több ezer tagot számláló, színvonalas közösségek még befogadják. Gubb ✍ 2005. szeptember 12., 08:22 (CEST)

Szerintem Gubb is éppen beérett egy vélemyénykérésre. Olyan sok szép termést hozott:-)--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. szeptember 13., 07:30 (CEST)

Szerzői jogok

Segítséget szeretnék kérni! A Pray-kódex szócikk törlése kapcsán jutott eszembe: hol van a határ egy anyag forrásként való felhasználása, és a szerzői jog megsértése között? A választ előre is köszönöm! --ballli 2005. szeptember 11., 21:12 (CEST)

veled sose írattak még házi dolgozatot? :-) szerintem elég átfogalmazni valamennyire, hogy ne szó szerint legyen. nem árt még ezenkívül, ha 2 különböző forrásból nyúlsz le dolgokat, így ha az egyik megtalál és kérdőre von, mindig mondhatod, hogy a másikból vetted. tudod, ha egy helyről másolsz, az plágium, ha többről, az már kutatómunka. :) Alensha  * 2005. szeptember 12., 00:16 (CEST)

Elvileg adatokat bármikor átvehetsz, azok önmagukban nem védettek (egész adatbázisokat már nem, de az úgyse valószínű); ha rövid szöveget veszel át, akkor jelezni kell, hogy idézet, és megjelölni a forrást. De általában a legegyszerűbb három-négy forrást összegyúrni és átformázni: copyright problémák se lesznek, meg a tartalomnak is jót tesz. --TG® 2005. szeptember 12., 01:02 (CEST)

Kösz a válaszokat! --ballli 2005. szeptember 12., 10:08 (CEST)

A Wikipédia is tartsa be a jogegyenlőség elvét!

A kérdésben szavazás került kiírásra ezen a helyen

--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 20., 21:07 (CEST)

Ahol kettős mércék vannak, ott nem lehet jogegyenlőség, hiszen a jogegyenlőség magába foglalja az azonos elbírálást. Ahol kettős mércék vannak ott éppen ezért az az érdekszövetség, amely ezt használja toleráns sem lehet, mert a tolerancia egyik alapillére az egyenlő elbírálás. Ezen két oknál fogva a kettős mércéket használó helyeken sem A Magyar Köztársaság Alkotmánya, sem az Amerikai Eggyesült Államok Alkotmánya, sem az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata sem érvényesülhetnek. Azokat az ilyen helyeken nem tartják tiszteletben. Tehát kérem, hogy a Wikipédia közössége ismerje el, hogy a Wikipédia tiszteletben tarja és betartja, mind A Magyar Köztársaság Alkotmányát, mind az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát, amelyek egyértelműen jogegyenlőséget irnak elő. Ezt szavazás formájában is erősítsük meg!

A nagyon is lényeges alapkérdésben Szavazás javaslatot írtam ki

--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. szeptember 12., 09:29 (CEST)

Jajjaj, megint az a csúnya kettős mérce :-) IGe, itt az Alkotmány nem érvényes, mert külfödli szerveren van, az "Eggyesült Államok" alkotmánya azért, mert ez egy magyar közösség, az Emberi Jogok Nyilatkozata meg nem törvényerejű, az csak olyan, mint a Tízparancsolat, szépen hangzik, de nemigen tartják be. Erre varrj gombot. Alensha  * 2005. szeptember 12., 20:07 (CEST)

Kérjünk egy egyzerű véleménykérő és felmérő szavazaást az ügyben, amelynek az lesz a tétje, hogy ha a wikipédia szavazó és nem közönyös szerkesztőinek a többsége megszavazza, hogy a wikipédiának tiszteletben kell tertania a jogegyenlőség elvét, akkor kidolgozunk rá egy irányelvet, illetve bele dolgozzuk egy már meglévő irányelvbe és majd ugy feltettszük ismét szavazásra, de ha nem kap támogatást az ami alapvető alapjog mindenütt szerte a világban, akkor felesleges munkát nem végeznénk. Akkor marad továbbra is a szényenletes embert és embert, szerkesztőt és szerkesztőt megkülönböztető állapot.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. szeptember 13., 07:34 (CEST)

IGe, ez már többször volt téma, keress rá az „alkotmány” szóra a vitalapokon. Röviden: bullshit: az alkotmány nem „céltörvény” (ami egy adott területen megszabja, hogy mit lehet és mit nem) hanem alaptörvény, vagyis megszabja, hogy a rá épülő törvények milyen elvet követnek. Példa: a vallásszabadság elve előírja, hogy bárkinek joga van gyakorolnia a vallását; azonban ez nem ad arra jogot, hogy ezt bárhol és bárhogyan megtegye, többek között nem kap arra jogot, hogy ezt a WP-ban megtegye: ha a vallása, annak megnyilvánulása, vagy annak gyakorlása ellenkezik a projekt elveivel, akkor itt nincs joga vallását hirdetni vagy „gyakorolni”. Nem magyarázom részletesebben, ne haragudj, mert már többször megtettem. Keress rá, vagy felejtsd el. (Ha bármit ki akarsz írni, érdemes azt a néhány (javasolt 3-4) támogatót megszerezned kiírás előtt, bár a te helyedben ezt is kerülném.)

És mellesleg a „kettős mércézésed” is bullshit. De ezt is említettem már, nem is megyek ismét bele. A túl gyakori ismétlés fáraszt. --grin ✎ 2005. szeptember 13., 13:35 (CEST)

Amennyit tudok mindig is meg fogok tenni azért, hogy az egyszemélyes katolikusellenes és vallásellenes „vallások” ne juthassanak szóhoz a Wikipédián. Főleg azért, mert az egyszemélyes vallás saját kutatás eredménye, másrészt, mert tele a hócipőm az olyan emberekkel, akik saját hülyeségüket akarják mindenkire ráerőltetni. -- kgyt (vita) 2005. szeptember 13., 13:41 (CEST)

Ide kellene majd betenni a nyilatkozatot, hogy a Wikipédia elismeri, vagy elveti a jogegyenlőség elvét, továbbá az adatvédelmi nyilatkozat kidolgozása is elkerülhetetlen. Wikipédia:Jogi nyilatkozat--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. szeptember 13., 19:09 (CEST)

Egyébkét nem kötelező betartani a jogegyenlőség elvét, csak éppen az olyan helyeken, ahol ezt nem ismerik el, nagyon nem illik kitenni a szabad jelzőt. Mert az akkor durva és nevetséges megtévesztés. Tehát ha valaki áthúzza a szabad jezőt a Wikipédia címerében egy vonással és az ugy is marad, akkor már itt sem vagyok. Amig viszont ott az a jelző, addig küzdeni fogok és fogunk, hogy akkor az legyen is betartva.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. szeptember 13., 19:15 (CEST)

A fenti jogi nyilatkozat is az általam megadott szabályzatokra hivatkozik:

a Wikipédia az Egyesült Államok alkotmányának Első cikkelye és az ENSZ Emberi jogok nyilatkozata védelme alapján üzemel.

--2005. szeptember 13., 19:56 (CEST)

Ne keverd a szabadost a szabaddal... -- kgyt (vita) 2005. szeptember 13., 20:53 (CEST)

Sajnos, kénytelen vagyok beleszólni, de IGe, mint rendesen, itt is csetel a jogegyenlőség témájáról, ahelyett, hogy a jogegyenlőség szócikk írásán törné a fejét. Az érvelése pedig olyan, mint amikor valaki bentragad a szobában, mert elromlott a kilincs, és azt kiabálja, hogy neki szabadságjogai vannak, emberi joga kimenni, törvénytelenül tarják zárva, stb.--Linkoman

Megírtam a véleménykérő szavazásra felteeendő szöveget;

A Wikipédia tiszteletben tartja és betartja a jogegyenlőség elvét? Igen? Nem?

A Magyar Köztársaság Alkotmánya, az Amerikai Eggyesült Államok Alkotmánya, továbbá az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, továbbá szinte minden alaptörvény és irányelv elfogadja és előírja a jogegyenlőség elvét. Minden bizonnyal éppen ezért a jogegyenlőség a Wikipédia működésének is elengedhetetlen eleme és feltétele is, hiszen a Wikipédia az Egyesült Államok alkotmányának Első cikkelye és az ENSZ Emberi jogok nyilatkozata védelme alapján üzemel.[4]

Viszont ezzel ellentétes szavazásokban a kettős mércék elfogadása nyert megerősítést [5],[6], pedig ahol kettős mércék vannak, ott nem lehet jogegyenlőség, hiszen a jogegyenlőség magába foglalja az azonos elbírálást. Ahol kettős mércék vannak ott éppen ezért az a hely, ahol ketős mércéket használnak toleráns sem lehet, mert a tolerancia egyik alapillére az egyenlő elbírálás.

Ezért kérem a wikipédia nem közönyös, és felelőségteljes szerkesztőit, hogy szavazzanak ebben a véleménykérő kérdésben. Ami alapkérdés. Ammenyiben a jogegyenlőség kerül elfogadásra, akkor sok teendőnk van, hogy ez az irányelvekbe bedolgozásra és elfogadásra kerülhessen, ha pedig az kettős mércéket fogadják el és a jogegyenlőséget elvetik, akkor teljesen felesleges bárminemű további teendő ebben a kérdésben, mert akkor a külső nyilvánossághoz kell fordulni.

A szavazás időtartama 1 hét, amely az alábbi aláirástól számolódik. A szavazás 3 szavazattól érvényesnek tekintett, és egyszerű többség dönt. A viták a vitalapra kerülnek át.

Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 19., 00:11 (CEST)

Szabadítsuk fel a Wikit!

Akik ismerik User:IGe tevékenységét, és még nem szavaztak az arról készített összefoglaló alapján, tegyék meg, hogy széleskörű közvéleményhez jussunk:

Ha elfogadhatónak tartod IGe tevékenységét, írd alá itt:

Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/IGe#Más felhasználók, akik részt vettek a vitában, de a fenti összefoglalóval részben vagy egészében nem értenek egyet

Ha problémásnak tartod amit IGe csinál, írd alá itt:

Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/IGe#Más felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval

Szerintem az új szerkesztők is szavazhatnak, csak irányelvvel kapcsolatban van minimum limitálás.

--Rodrigó ⇔ 2005. szeptember 12., 22:15 (CEST)

Hát, nem tudom. A véleménykérés és az azt -szinte minden bizonnyal- követő szavazás elég komoly, mondhatni sorsdöntő hatással lesz IGe itteni működésére, sőt létezésére... talán az 1-2 hónapja regisztrált szerkesztők még ne szavazhassanak IGe sorsáról. De ez a magánvéleményem csak :) Data Destroyer 2005. szeptember 12., 22:25 (CEST)

Akkor én is kampányolok itt is, ha ezek szerint szabad;

Tégy a gyülölet ellen és ne légy közönyös!

User:Data Destroyer (lefordítva: adatromboló) bejelentkezése óta kimagaslóan durva hangnemben, és kimagaslóan sok személyeskedést elkövetve fogalmazza meg véleményét a Wikipédia-vitalapjain.

[durvaságok törölve -g]

Az eddigi felkérések mind eredménytelenek voltak, mert ha történt is igéret a személyeskedés abbahagyására, azt tett nem követte. Az általa használt hangnem, ha gyökeret ver a Wikipédiában, akkor a lapjain mérgezi a légkört, elmérgesíti a vitákat, és sok, Wikipédia számára értékes jelenlegi és potenciális szerkesztő kedvét elveszi nemcsak a megbeszélésektől, de az egész Wikipédiától is.

Továbbá tőle erednek a az osztályellenség és a sárga csillag módszertanához hasonó "a trollokat el kell pusztítani"..."a trollokat ki kell irtani" gyülöletkeltésre alkalmas felszólítások is: [7],[8]. Ha érdekel az ezzel kapcsolatos bővebb összefüggés is, akkor itt olvashatod

Ha te sem szeretnéd, hogy a magyar wikipédiát személyeskedések uralják, hanem hozzánk hasonlóan nyugodt toleráráns és gyülöletmentes szerkesztési környezetre vágyol, akkor gyere és tegyél is érte valamit! Támogasd aláírásoddal a kezdeményezésünket, akik elítélik az ilyen viselkedésformát.

• Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Data Destroyer

A durva szavak méretét lecsökkentettem --Rodrigó ⇔ 2005. szeptember 12., 22:59 (CEST),2005. szeptember 13., 08:50 (CEST)

--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. szeptember 12., 22:21 (CEST)

IGe, kampányolhatsz, de ne azzal a szöveggel tedd, ami a véleménykérésen szavazott szerkesztők 90%-a szerint a legfinomabb kifejezéssel élve is elfogult. Vagy csináld csak, a véleményük már megvan róla, amint ezt magad is olvashattad. Data Destroyer 2005. szeptember 12., 22:25 (CEST)

Roppant érdekes, hogy egyesek it törlendő durvaságnak tartják, Data Destroyer idézett szavait, de azért tenni semmit nem tesznek elnnele, hogy több ilyen ne legyen.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. szeptember 13., 20:00 (CEST)

A hosszú (lapok) bosszúja (bosszúsága)

Kedves Wikitársak, Ma némileg megbízhatatlanul működik a rendszer, node sebaj, uccu neki, nézzük meg a hosszú lapokat.(Ennnek a speciális lapnak - nem tudom miért - nincs külön vitalapja.

És ekkor rábbukkantam, hogy az első helyezett Pozsony vármegye története 681 854 byte hosszú, ezt követi a Magyarország települései 251 816 byte-tal és a Magyar névnapok betűrendben, 233 238-cal (A 4. már 100 ezer altti (arisztotelész, 88276 byte.

És ekkor kidurrant a biztosítékom. Elkezdtem olvasgatni a Pozsony vármegye története szócikkket, és rémes következtetésekre jutottam:

• Az lehet, hogy a forrás olyan régi, hogy szerzői jogilag szabad, de ez még nem ad senkinek felhatalmazást, hogy szócikk ÜRÜGYÉN bemásoljon egy hatalmas mennyiségű, egyébként jóravaló szöveget, anélkül, hogy megnézné: hány szócikk jön ki ebből a közel 700 ezer byte-ból.
• A Wikipédia egyik előnyének kellene lennie, hogy röviden, szabatosan megírt szócikkekkel korszerű, megbízható információt nyújtson. De hogy valaki a szerkesztésre még kísérletet se tegyen???
• Őszintén gondolom, meg kellene beszélni, vajon miért tűrjük el, hogy ennyi névtérből kelljen bogarászni a szükséges információkat, miközben az első szerkesztő csak úgy, huss, CTRL +C, CTRL+V bemázolt egy kész írást szócikk címén.
• Bennem őszintén felmerül, hogy az egészet törölni kellene, és szépen megkérni az illetőt, hogy tematikusan vadássza ki belőle a több tucat szócikknyi anyagot. A magyar Wiki szerkesztői nem Hamupipőkék, akiknek büntetésből egy vagon hamuból kell(ene) a lencsét kivadászniuk.
• Nem csupán informatikai szempontból előnyös, ha kerüljük - mondjuk -a 100 ezer byte feletti lapokat. Áttekinthetőbbek a rövidebb szócikkek még akkor is, ha olyan átfogó témáról szólnak, mint a Római Birodalom (kb. 40 ezer byte, szűkszavú szerkesztőtársaim - és mecsoda meló, elismerésem.)
• Mi a véleményetek erről?--Linkoman

Hasonló bosszúságot és a „lencseválogatás” gyötrelmét éreztem a vármegyékről szóló, aktualizálhatatlan cikkek wikisítési próbálkozása közben. Egy nagy levegővételle az avítt, dohos anyagot ki kell dobni, és várni míg eljön a témát értő szerkesztő – Váradi Zsolt 2005. szeptember 12., 20:06 (CEST)

Igazatok van. A Magyarország települései-t tervezem bontani, de tele van hibával, pontatlan adatok, elírt nevek szerepelnek benne. Kb. jövő héten nekilátok és a népszámlálás adatai alapján kijavítgatom, addig még tűrjétek meg légyszi. Alensha  * 2005. szeptember 12., 20:12 (CEST)

A lap viszonylag friss, ahogy nézem, a szöveg javát anonim szerkesztő(k) másolták ide. Szerintem is messze túl hosszú. A lap egy korábbi, Kla által létrehozott változata [9] megfelelő formájú, valódi tartalom nélkül. Szerintem ezt a változatot kellene helyreállítani, és elhelyezni egy hivatkozást a mostani változatra, hogy akinek kedve van, onnan mazsolázhat. --DHanak :-V 2005. szeptember 12., 20:14 (CEST)

Ekkora lapokat már szerkeszteni is képtelenség. 100 Kb körüli méretnél már nagyobb esélyed van rendszerhibaszerű válaszra, mint arra, hogy a változtatásaid elmentődnek. Szerintem egy ekora anyagot nem lehet megmenteni, mi itt amúgy sem erre valók vagyunk. Ha valaki akarj, átpakolhatja a Wikisource oldalaira, az erre való, nem? -- Serinde 2005. szeptember 12., 21:24 (CEST)

Már a vitalapján is javasoltam, hogy át kéne dobni a Wikisource-ra, és az itteni cikket visszaállítani kls eredeti változatára. --TG® 2005. szeptember 12., 21:47 (CEST)

valaki épp boncolja őket, nekem már csak át kell majd néznem :) tudom, hogy volt rá négy hónapom, de én se dolgozom, ha nem cseszegetnek folyton... :) Alensha  * 2005. szeptember 12., 22:29 (CEST)

remélem így már tetszik :) --nagytibi üzen ? 2005. szeptember 13., 14:08 (CEST)

Miért, változott rajta valami? --TG® 2005. szeptember 13., 15:14 (CEST)

Bizony, szétkapták a Magyarország települései cikket, így kezelhetőbb. -- Serinde 2005. szeptember 13., 15:32 (CEST)

Minden kedves hozzá(m)szólónak nagyon köszönöm, amit ennek kapcsán írt, nagyon jó érzés volt olvasni.--Linkoman

Mi lenne velünk WP nélkül?

(Ez egy bejegyzés részlete, Dr. Steller írta Váradi Zsolt vitalapján:) „a spanyol Wikipedia egyszer egy egesz napra leallt büntetesbol, mert biztositasi reklam volt rajta. Ha nem töröljuk, megszuntethetik az egesz magyar Wikit”

Tényleg csinálhatnak ilyet, hogy törlik az egészet? Menti valaki a wikipédiát, hogy ha esetleg ezt megszüntetik, akkor nem veszne kárba, amit eddig csináltunk, és folytathatnánk máshol, más néven? Egy kicsit megijesztett ez a bejegyzés. :(

–Alensha  * 2005. szeptember 13., 12:06 (CEST)

Én is felkaptam erre a fejem, de előbb meg kellene nézni a konkrét caso-t, adjatok legalább egy spanyol nyelvű linket,por favor. A Dr. Steller által írtak ugyanis több kérdést vet fel

- ki kifogásolta, hogy "reklám" van a Wikipédiában és miért? Mit tartalmazott a "reklám"? -És a sysopok erre mit mondtak? -az egész spanyol Wiki 1 napra leállt csupán ezért?

Tényleg jó lenne tudni, mert ha csak annyit tudok egy fiatalemberről, hogy cukorkát fogadott el egy vadidegentől és ezért Magyarországon meghurcolták, hát akkor nyilván nagyon megvan a véleményem az esetről.--Linkoman

oops... anélkül írtam, hogy alaposabban utánanéztem volna :( a spanyolok wikije el lett forkolva, mert voltak, akik reklámokból akarták fenntartani, és ezzel egyesek nem értettek egyet. azt nem találom, hogy lezárták-e egy napra. [10] http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Sobre_La_Publicidad_En_Es.Wikipedia]

a kérdés attól még fennáll, csnál valaki rendszeres mentéseket? hogy lehet, anélkül, hogy egyenként le kelljen menteni minden egyes lapot? (én az enyémeket mentem, de a többi tízezret nem...) Alensha  * 2005. szeptember 13., 15:27 (CEST)

---

Azt hallottátok, hogy Moszkvában a Vörös téren Mercedeseket osztogatnak? grin ✎ 2005. szeptember 14., 15:46 (CEST)

jajj... értem a célzást, legközelebb utánanézek a dolgoknak, mielőtt hülyeséget beszélek ... :-) Alensha  * 2005. szeptember 15., 00:42 (CEST)

Népírtás

Szeretnék mozgalmat indítani a Wikipédián belül elkövetett népírtás ellen!

Hol érdeklődjek? (Nyenyec, nálad lehet, mintha te is ez ellen szerettél volna küzdeni...) -- kgyt (vita) 2005. szeptember 13., 13:10 (CEST)

Nyenyec nem szeresse a tortenelmi hasonlatokat.:)

De lehet, hog yigazad van,e s csak az oket kritizalo hasonlatokat nem szeresse.:) --Math 2005. szeptember 13., 13:30 (CEST)

Arra gondoltam, hogy a cirkusz miatt sokan pártolnak el a Wikipédiától, ez a portál szempontjából minősíthető kvázi népírtásnak. -- kgyt (vita) 2005. szeptember 13., 15:04 (CEST)

Előzmény: [11] Szerintem az lenne jó, hogyha minden héten minden szerkesztő legalább egy új kampányt kezdene valami zavaros politikai fogalommal és legalább egy olcsó történelmi hasonlattal. Például:

• "követeljük, hogy a magyar Wikipédiában legyen titkos választás, mert ami itt megy, az apartheid",
• "Pinochet is különb volt ennél, mint amit egyesek itt megengednek maguknak! Válasszuk szét a bírói és végrehajtói hatalmat a Wikipédiában!"
• "Szabad sajtót a Wikipédiában! Elég volt Ceauşescu-ból!"
• "Free Mandela! Uniót a Wikibooks-szal!"
• "Le a cenzúrával, szabad sajtót a Wikipédiában! Egyesek szovjet harckocsik lánctalpaival tapossák a szabadság eszméjét! Adminok haza!"
• "Követeljük az örökösödési adó eltörlését a Wikipédiában! Egyesek már készítik a guillotine-okat! Ne hagyjuk!"
• "A magyar Wikipédistákat hívják vissza az idegen nyelvű Wikipédiákból! Haynau csapatait meg kell állítani! Évenkénti országgyűlést a kocsmafalon!"

Sőt, legjobb erre írni egy Perl szkriptet, ami aztán mindenhova bemásolja az aktuális kiáltványt (kocsmafal, userlapok, fórumok).

-- nyenyec ☎ 2005. szeptember 13., 15:37 (CEST)

Nyenyec:

Szerintem az olcso tortenelmi hasonlatokra az is jo pelda, hogy:

"Szeretnék mozgalmat indítani a Wikipédián belül elkövetett népírtás ellen!":)

Kar, hogy te csak szelektiven lepsz fel az olcso tortenelmi hasonlatok ellen. Talan, ha nem lennel szelektiv, akkor nem lenne mi ellen kampanyolni, nem gondolod?

Nyenyec, velem a haborut te inditottad! A cirkuszt te kezdted. Ha megbantad, csak egy bocsanatkeresedbe kerul, hogy targyaljunk a bekefeltetelekrol.

--Math 2005. szeptember 14., 08:42 (CEST)

Ha nincs humorérzéked, az nem bűn. Ha gyenge a felfogóképességed az sem bűn. Ha a szád nagy az már közelíti... -- kgyt (vita) 2005. szeptember 14., 09:07 (CEST)

A béketárgyalásokat már én is felvetettem többször, tehát ebben a kérdésben akár ketőnkkel, vagy többünkkel is tárgyalhat. Persze a béketárgyalás, csak kompletten érne valamit. Annak semmi értelme, hogy az egyik fél diktálni kíván a magas lóról. Még mindig nem fogták fel, hogy egyeseket nem lehet megfélemlíteni és akár az itteni virtuális életük árán is küzdeni fognak a jogegyenlőségért és a kettős mércék ellen. Ezzel pozitív példát fogunk adni másoknak is és leszenek követőink.

Mivel én nyenyecet ignoráltam és nincs felhatalmazása a Homo Sapiens által megfogalmazott anyaszentegyesülettől, ezért én átadnám a vele való tárgyalásnál Mathnak a képviseletemet.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 09:33 (CEST)Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 09:12 (CEST)

Megfélemlítésre irányuló kísérletnek, fenyegetőzésnek lehet hívni [12] és [13] meg [14] és a szerkesztési összefoglalót. Ezek konkrétak, nem általános, akinek nem inge ne vegye magára típusúak. -- Serinde 2005. szeptember 14., 09:25 (CEST)

Árvácska Western blot

Sziasztok!

Legyetek szívesek, segítsetek nekem! Az angol Western blot szócikket teljes egészében lefordítottam, az egy molekuláris biológiai kulcstechnika, de a molekuláris biológia szócikk nagyon csonkácska, csak erőltetetten tudtam beleilleszteni a blottot. Új felhasználó vagyok, még nem látom át, mit érdemes ilyenkor tenni.

Köszi

A legjobb, amit tehetsz, ha megírod azt is :-) (Esetleg körülnézhetsz a Wikipédia:Wikipédisták szakterületek szerint lapon, hátha találsz még vállalkozó kedvű biológust.) --TG® 2005. szeptember 13., 21:53 (CEST)

• Hali! Majd én is besegítek a kat. feltöltésébe. Látom, első körben beraktad a Biokémia kat.-ba. Hát az sem volt éppen népes, viszont a Biológiában volt egy köteg olyan, ami inkább ide kívánkozott, ezeket átsoroltam. Hasonló volt a helyzet az Aminosavak k.-val is: létezett, de nem volt benne semmi, ezért az eddig már megírt aminosav cikkeket beletettem, a kat.-t meg benyomtam a Biokémia alá jól. --Rocky 2005. szeptember 19., 23:45 (CEST)

• Nagyszerű! Jobb lenne, ha összedolgozva munkálkodánk. Alap dolgok hiányoznak. Én írni fogok még néhány molbi labor technikát (bár a PCR-nek nekiállni jelenleg nincs az a pénz), de most ráálltam a genetikára. Ott meg olyan dolgok hiányoznak még mindig, mint a kromoszóma...:) Hajrá! NCurse 2005. szeptember 19., 23:52 (CEST)

Barna színű hivatkozások

Mi alapján jelennek meg ezek a furcsa barnás színű hivatkozások? Pár napja látom őket, de nem tudok rájönni, hogy mi a közös bennük. pl.: 1420-as évek, Bethlen István, Lajos, Johann Georg Bach I, Vencel --nagytibi üzen ? 2005. szeptember 13., 22:11 (CEST)

Az, hogy rövidek. Minden bizonnyal bekapcsoltad a csonkok kijelzését a beállításoknál. --TG® 2005. szeptember 13., 22:22 (CEST)

Megtaláltad a megoldás. Eddig nem működött? A beállításokhoz utoljára 1 hónapja nyúltam, de csak az utóbbi 1-2 napban lettek ilyen színűek. --nagytibi üzen ? 2005. szeptember 13., 22:57 (CEST)

Nekem nem tűnt fel, hogy nem működött volna. --TG® 2005. szeptember 13., 23:09 (CEST)

Nekem tökkékek. Gubb ✍ 2005. szeptember 13., 22:20 (CEST)

Kiirtási felszólítások

Az, hogy a wikipédiának, nincs adatkezelési nyilatkozata és egyes adminisztrátorok visszaélnek az IP címekkel egy dolog. Az hogy a Wikipédia a jogegyenlőséget sem ismeri el nyilvánosan irányelveiben, sőt az ellenkezőjét a kettős mércék használatát szentesítette, az egy másik dolog. Ezt még némi demokráciaküzdelemmel könnyü orvosolni.

Az viszont kényes pont, hogy itt egyes szerkesztőbbek nyugodtan kiadhatnak felszólításokat bizonyos viselkedésformákat szerintük használó embercsoportok kinyírására. Az adott példa szerkesztői lapom legelején is olvasható. Itt nem az osztályellenség, nem az eretnekek, nem a sárga csillagot kötelezően viselők kinyírására, hanem csak a trollal és trollsággal megbélyegzett szerkesztők kinyírására történt többszöri felszólítás. Anyi enyhítő körülmény van csak, hogy itt a kinyrást minden bizonnyal csak az adott szerkesztők vitruális kivégzésén értették. Persze minden gyülölet igy indul, aztán esetleg a virtualításból valóság is lehet.

Talán nem kellene egyeseknek észhez térni és most megállítani a folyamatot és nem bátorítást és támogatást adni az elkövetőjének?

Továbbá nem kellene-e ezt a meghírdetett virtuális kinyirási folyamatot leállítani?

Ha estleg nem, hát nem. Lesz egy jó tanulmány belőle. Bár jobb lenne, ha ebben a kérdésben nem ismételné a folyamat magát, hanem még időben észhez ténrének az abban részvevők.

--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 00:48 (CEST)

Nehogy valaki azt gondolja, hogy IGe durva kifejezéssel dramatizál egy helyzetet, ezért idézem az helyzet komolyságához illő szövegkörnyezetben: "Kinyírja, mint óvodás a papírkutyát" --Rodrigó ⇔ 2005. szeptember 14., 00:59 (CEST)

Szerintem itt mindenki van olyan intelligens, hogy leállnának a trollok kiirtására tett javaslatokkal, ha egy troll kijelentené, hogy ez zavarja... IGe, te mit gondolsz? :-) Alensha  * 2005. szeptember 14., 01:01 (CEST)

Attól mert valaki nem zsidó, cígány, homoszexuális, fekete bőrü, nem az uralkodó vallás tagja, nem kell hogy zavarja, hogy esetleg egyesek gyülöletet keltenek ellenük?--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 01:09 (CEST)

Zsidóval, cigánnyal, homoszexuálissal, satöbbivel már találkoztam, trollal még nem, és nem tudom, léteznek-e. Azért kérdezem, hogy az vagy-e, mert ha igen, azzal bebizonyosodik, hogy léteznek, és nem szabad a kiirtásukról beszélni. Alensha  * 2005. szeptember 14., 01:39 (CEST)

Alensha: Hat eleg alacsony szintu csures, amit csinalsz. A kerdes, hogy mindenki van-e olyan intelligens, hogy leállnának a trollok kiirtására tett javaslatokkal, ha egy szerkeszto kijelentené, hogy ez zavarja."

Ugyebar ha valaki egy ciganyt ciganyoz, az rasszizmus. Ha egy nem ciganyt ciganyoz le, akkor az rasszizmus es sertegetes. Sulyosabb. Node egy intelligens szerkesztonek ezt nem kell magyarazni, hanem eleve nem probalkozik ilyen csures csavarassal. --Math 2005. szeptember 14., 08:28 (CEST)

Amit most mondtál az fedezetlen rasszizmus. Azonnali kizárás járhatna érte! Mitől lenne súlyosabb? Ha egy cigányt lemagyarozok az sértés? Nem vagy vitapartner, legközelebb remélem a kitiltásodra szavazok... -- kgyt (vita) 2005. szeptember 14., 09:18 (CEST)

A troll ugyan olyan megbélyegzésre és gyülöletkeltésre alkalmas szitokszó, mint az eretnek. Mutasson nekem valaki egy eretneket!!! -Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 10:48 (CEST)

Én otthagytam a rk. egyházat, tehát eretnek vagyok, és büszkén vállalom is. Mi ebben a szitokszó? :) Szabadítsátok ki Willyt! 2005. szeptember 14., 12:54 (CEST)

Válaszoljunk úgy, mintha számítana bármit is

IGe komment checklist

• Zavarosan használt jogi/politikai fogalmak: "jogegyenlőség", "demokráciaküzdelem",
• Olcsó történelmi analógiák: "osztályellenség", "eretnek", "sárga csillag"
• Helyesírási hiba: "vitruális"
• IGe szófordulat: "egyeseknek"
• Provokatív aláírás: "Jogegyenlőséget a Wikipédián!"

-- nyenyec ☎ 2005. szeptember 14., 01:52 (CEST)

Tévedés 1: "a wikipédiának, nincs adatkezelési nyilatkozata"

De van. Mint már említették neked feljebb. -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 14., 01:52 (CEST)

Tévedés 2: "egyes adminisztrátorok visszaélnek az IP címekkel"

Nem élt vissza senki az IP címekkel, mivel, mint ezt már többször leírtuk neked, és az általad feljebb nemlétezőnek nyilvánított adatkezelési nyilatkozatban is benne van, az adminisztrátorok nem férnek hozzá az IP címekhez, pontosabban ugyanannyit látnak belőlük, mint bárki más. Volt már példa viszont az anonimitással való visszaélésre, a "kijelentkezek a szerkesztési háborúhoz™" trükk alkalmazása során, mint az a viselkedésedről indított véleménykérésből kiderül. -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 14., 01:52 (CEST)

Nyenyec comment checklist:

Valakinek az anonimitassal valo visszaelessel valo vadolasa bizony az IP cimekkel valo visszaeles. Fatal logical error. Shutdown Nyenyec. --Math 2005. szeptember 14., 08:23 (CEST)

Tévedés 3: "a kettős mércék használatát szentesítette"

Természetesem nem történt ilyen. Mint erre már szintén rámutattam korábban. -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 14., 01:52 (CEST)

Tévedés 4: "egyes szerkesztőbbek nyugodtan kiadhatnak felszólításokat bizonyos viselkedésformákat szerintük használó embercsoportok kinyírására"

Nem, nem adhatnak ki nyugodtan, mert mint láttad mások felszólítják őket, hogy kerüljék ezt a szóhasználatot. -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 14., 01:52 (CEST)

Ez keves. Es a keves az bizony fel-passziv cinkossag. --Math 2005. szeptember 14., 08:24 (CEST)

"Továbbá nem kellene-e ezt a meghírdetett virtuális kinyirási folyamatot leállítani?"

IGe, hónapokon át mindent megtettél azért, hogy kivívd a szerkesztők közösségének haragját. Folyamatosan provokáltad, támadtad őket, raboltad az idejüket, megsértetted az irányelveket, a kommunikációs kísérletekre azzal válaszoltál, hogy kitörölted a neked írt üzeneteket, kéréseket, kérdéseket, tanácsaikat. (Ez utóbbi miatt kell megint a Kocsmafalat használni a válaszadásra ehhez a mostani, legutóbbi cirkuszodhoz a user vitalapod helyett.)

Most azt mondani, hogy "koncepciós eljárás" folyik ellened, amit te megjósoltál, az olyan, mintha én azt mondom, hogy engem ki akar rúgni a főnököm, aztán minden második napon részegen megyek be dolgozni. 6 hónapon át.

-- nyenyec ☎ 2005. szeptember 14., 01:52 (CEST)

Hány cikket írtál, bővítettél, javítottál ma?

• Ha csatába indulás előtt (de még inkább: helyett) mindegyikünk egyetlen egyet is fejlesztene, hamarosan utólérnénk az enwikit. Gondold meg és írjál. – Váradi Zsolt 2005. szeptember 14., 09:36 (CEST)

Igazad van. Bocs. -- kgyt (vita) 2005. szeptember 14., 09:44 (CEST)

• Így van. Annyira jellemzően magyar, ami itt folyik. Én néhány napja léptem be, és csak most látom milyen csaták zajlanak. De én inkább dolgozok a cikkeken, nem fogok többé szót kérni. Ezt is köszönöm... NCurse 2005. szeptember 14., 09:52 (CEST)

Aztán hogyan lehet úgy dolgozni, hogy egyesek minnden második szócikkedet tölésre javasolják? Nekem azzal ment el az itteni fél wikis életem, hogy megvédjem a szócikkeimet a törlési vandalizmus ellen. Szerncsére ez 90%-ba sikerült is. Így eleve csoda, hogy a statisztikák szerint, néhány hónap alatt a magyar wikipédia treljes történetének 34-ik legaktívabb szerkesztője lehettem. Mi lett volna ha nem gátolnak a szerkesztésben? --Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 09:54 (CEST)

És vajon miért javasolták ezeket törlésre? Nyilván mert csapnivalóak voltak. Nekünk a fél életünk azzal megy el, hogy a cikkeidet elfogadhatóvá varázsoltuk (tulajdonképp cikkeid 90%-át mások írták meg helyetted). Különösen sokat tett pl. Data Destroyer a cikkeid megmaradásáért, neki meg kellene köszönnöd. Gubb ✍ 2005. szeptember 14., 10:00 (CEST)

Olvassa el mindenki a user lapomon az általam indított és jellemzően szerkesztett cikkeim felsorolását és a találati elsőbbségüket is a google keresőjében. Egyértelműen azért támadnak egyesek, mert szabadgondolkodó és tudományos elvekkel foglalkozom. Két évig például senkinek sem jutott eszébe, hogy talán egy lexikonba nem ártana egy tudomány szócikk. Persze egyes egyházak minden apró másodpercnyi története már ki volt dolgozva, és minden pápa önéletrajza is csilivili állapotban volt. --Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 10:06 (CEST)

Igen! Valaki olvassa el az én userlapomat is! A magyar wikipédián nem volt cikk az aradui tizenhármakról, Kölcseyről, Eötvösről, Kazinczyról, Dantéről és Euripidészről, a Gilgames-eposzról és Horatiusról, Juvenalisról és Szent Ágostonról, Campanelláról és Démoszthenészről. Vessük már össze az én userlapomat IGe-ével, ha már a wikibe fektetett munka kerül szóba! :)) Data Destroyer 2005. szeptember 14., 10:25 (CEST)

Nos Rodrigó még az idejöttömkör azt írta, hogy csoda lesz, ha Adatromboló kartácsot munkára ösztönzöm és nem csak kullancskodásra. Hát ennyi volt nekem egy csodatétel, ami ugyebár a valásalapítókkal szenben egy szakmai követelmény:-) --Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 15., 07:14 (CEST)

• Szerkessz, ne háborúzz! – Váradi Zsolt 2005. szeptember 14., 10:09 (CEST)

• Légy toleráns és ne gyülölködj! --Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 10:18 (CEST)

• és tegnap mivel járultál a lexikon jobbításához? – Váradi Zsolt 2005. szeptember 14., 10:23 (CEST)

• Büszkén mutatnád anyukádnak a tegnapi írt dolgaidat? – Váradi Zsolt 2005. szeptember 14., 10:27 (CEST)

• Nem kell mindenkit szeretni, elég ha el tudod viselni, aki más mint te! --Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 10:42 (CEST)
• te, IGe, ne másokra pislogj mindig, hanem láss munkához. – Váradi Zsolt 2005. szeptember 14., 10:58 (CEST)

Egyenlőre mint már irtam önmérséklettel minimálisra redukáltam a szócikkeim írását. Hiszen az indított szócikkeimet érte a legnagyobb támadás. Már eleve a címük és támájuk miatt. Eddig 5 éve kb 10.000/év hozzászólás megírása (komoly és felelőségteljes munkaköröm mellett) az átlagom a különféle fórumokon, és internetes helyeken. Tehát bőven lenne lekötetlen kapacításom. Ezt már most is más helyeken kötöm le. Csak nem írom ide, hogy hova, mert akkor Data Destroyer/anderson1, aki kb 4 éve kullancsodik rajtam, akkor oda is utánam jönne és tenné a kitiltásomra való kavarásokat, amit még eddig nem tudott megunni. Kössétek le itt nyugodtan, dolgoztassátok és ne hagyjátok, hogy elmenjen innét. Most ugyan is leltem egy sokkal hatásossabb kommunikációs eszközt és helyet, mint a wikipédia. Ne egnedjétel el hogy a hasznos idejét más olyan helyen fecsérelje el, ami most a jövőbeli törzshelyem lesz.----Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 11:11 (CEST)

Aki dolgozni akar, dolgozzon. Akit zavar IGe, az szavazzon. --Rodrigó ⇔ 2005. szeptember 14., 11:03 (CEST)

Aki nem akar egy könyvet, vagy egy írást elolvasni, az ne olvassa el!

Nem zavar, sőt megköszönöm, hogy hős mártírrá tesznek egyesek. --Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 11:11 (CEST)

Nem kell mindenkit szeretni, elég ha el tudod viselni, aki más mint te! Nagyon helyes álláspont. Gondolkoztál már azon, hogy betartod ezt az elvedet? Hogy nem mész neki mindenkinek azzal, hogy biztos keresztény hívő és mint ilyen, földbe kell döngölni? Képtelen vagy elviselni azokat, akik egy picit is másként gondolkodnak, mint te, rájuk támadsz és ha védekezni kezdenek, sírva mész panaszra mindenkihez. Érdekes hozzáállás. Lehet, hogy az Alkotmányban van egy pont, amely szerint mindenki köteles elviselni IGe minden megnyilvánulását, és teljesíteni összes kívánságát, ő viszont semmire sem kötelezhető, csupán eddig nem értesültünk róla? -- Serinde 2005. szeptember 14., 11:17 (CEST)

Betartom a tollerancia és a vallásszabadság elvét. Az istenhívő emberek lelki gyógyítása éppen ugyan olyan dolog, mint a katolikusok büntől való megváltása. Tehát az önzetlen gyógyítás, az bizony önzetlen gyógyítás. Ezért vagyok egyben egy újkori moden vallás a P-DOX alapítója is egyben. A valláskritika eleme a vallásszabadságnak, ami eleme a toleranciának. Aztán ismerni kellene a voltairei mondást is, amit magaménak vallok. Az istenhit egy hatalmas butaság, hülyeség, de harcba szálnék, ha bárkit meg kívánnának fosztani a butatsághoz, vagy a hülyeséghez való jogától. --2005. szeptember 14., 11:27 (CEST)

És te egyetértesz Voltaire-rel, tehát nem vagy hívő - azaz ateista; vagy pedig hívő vagy, tehát a te szavaid szerint nagyon buta, beteg ember? Kérlek, válaszolj.Gubb ✍ 2005. szeptember 14., 13:27 (CEST)

[15]--.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 13:48 (CEST)

Már-már szégyellem, hogy ateista vagyok. Viszont ami a butasághoz való jogot illet: hogyan és mikor is lett ez jogi kérdés? OsvátA. 2005. szeptember 14., 12:31 (CEST)

A pédox az ateisták gyógyítását is magára vállata, mert az istenhit nevü lelki betegségben nagyon sok ateista is szenved. A hülyeséghez való jogot Simicska fogalmazta meg a lekköztudottabban hazánkban.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 12:52 (CEST)

Istenhívő ateisták? Nem lehet, hogy már megint össze-vissza beszélsz? Na én most hagytam abba ezt a cirkuszt. Keress magadnak valami hasznos munkát, szerencsétlen barátom, ahelyett, hogy egész nap a neten csüggsz. Gubb ✍ 2005. szeptember 14., 13:04 (CEST)

Olvasni, értelmezni és nem személyeskedeni. Persze a legfőbb hitkomisszártól mit lehetne várni.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 13:07 (CEST)

Az istenhit nevü lelki betegség nem más mint az elme egy bizonyos területén egy logikai és itéletbeli zavar. Ettől bizony egyes ateisták sem mentesek.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 13:10 (CEST)

Logikai és ítéletbeli zavar? Hmm, hát ha egyes ateisták valóban az Istenhit nevű lelki betegségben szenvednek, ott tényleg elmezavar áll fenn. :-) --Ali # 2005. szeptember 14., 13:18 (CEST)

Szerintem a logikai- és ítéletbeli zavart nem annál az ateistánál kell keresni, hanem máshol -de hogy hol, azt nem mondhatom meg. Gubb ✍

Ilyen beszélgetésem és vitám már több ateistával volt, ami a logikai zavar és az istenhittel való fertőzöttség bizonyítéka: [16]--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 13:27 (CEST)

• Már megint háborúztok. Hány cikket írtál, bővítettél, javítottál ma? Szerkessz, ne háborúzz! – Váradi Zsolt

Éppen ismeretbővítés folyik. Ebben az a vicc, hogy most néhány ember a kiirtásomat akarja virtuálisan és lehet, hogy éppen ugyan ezek az emberek fognak majd dicsekedve arra hivatkozni néhány éven belül, hogy nekik még volt módjukban írásba állni velem. Isten tudományos definiciójának az itt létét is majd dicsőségként hangoztatják.

A háboruzást meg el lehetne felejteni, mert nem is emlékszem ki akadályozta meg, hoyg az Alba Kör és a Hadkötelezettséget Ellenzők Ligájának a szócikkei ne legyenek kitörölve--.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 13:39 (CEST)

• Ismerd el a jogegyenlőséget! --Jogegyenlőséget a Wikipédián!-2005. szeptember 15., 07:07 (CEST)

Szigorúbb feltételek irányelvekről való szavazásokhoz – újra

Kiírtam a módosított szavazást a szigorúbb feltételek irányelvekről való szavazásokhoz. --nagytibi üzen ? 2005. szeptember 14., 11:32 (CEST)

Mém

Tudtátok, hogy jiddisül sárgarépát jelent? :-) Kgyt

Mindig tanul az ember :-) --DHanak :-V 2005. szeptember 14., 23:56 (CEST)

Ez kb olyan megállapítás, mint a biblia kódja. Abban is rá lehet kerszni akár Orbán (Viktor ) szóra is. Három karakter és szerintem legalább 10-20 nyelven van valami jelentése.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 15., 07:21 (CEST)

Az Ige joruba nyelven olyan valakit jelent, aki lábbal előre született. Ezek szerint te már akkor is ilyen kis különc voltál :-) Alensha  * 2005. szeptember 15., 11:26 (CEST)

Az IGe valóban egy mém, amit én egyébkéntr gyógyító vakcína gondolatvírusnak nevezek, mert párhúzamosan úgy jöttem rá úgyan arra, amire Davkins, hogy még ma sem olvastam a könyveit. Az a gyanum, hogy bizonyos dolgokban már tul is léptem a gondolatain. visszatárve az Igére.

Mert ugyebár egy nagy fekete könyv szerint volt először az Ige, meg az ige megírta, stb....Nos most már erről sokaknak és egyre többeknek én jutok és én fogok az eszébe jutni. Ennyire egyszerű a dolog működése.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 15., 19:50 (CEST)

Abban mi a nagy különség egyeseknek, hogy elvárja valaki a joegyenlőség elvének az elsimerését és a betartását is? Amugy hipnábilis sem vagyok. Ez kb a népesség max 10%-ról mondható el. Az hogy nagyon erős csoportnyomásnak, vagy nagyon erős hipnózisos nyomásnak ellen tudjon valaki állni, az meg még ennél is sokkal kissebb szám. Nos Albert Ignatyenkó (Ő kábitotta el Déri Jancsit és Antal Imért is) a jeleleg ismert egyik legerősebb hipnotízőr, Jim Sanders és a Hit Gyüli 6-8 ezres hipnotikus próbáját is kipróbáltam. Egyik sem ma volt, hanem jó régen. Ignatyenkó úgy 15 éve. A hitgyüli azért érdekes mert csoportnyomás és a zenei katarzisélmény keverésével szereznek új tagokat. Elmegy hozzájuk valaki csak úgy kiváncsiságból, és a csoportnyomás miatt egyszer csak azt veszi észre hogy együtt cselekszik a több ezres tömeggel. Ezért kellenek nekik jó zenészek és nagy csarnyoknyi imatermek. Nem tudom, hogy hány ember van, amikor egy 6-8 ezres tömeg együtt feláll többször imádkozni,ő rezzenéstelen és kiváncsi arccal ülve tud maradni. Ja aki nem tudta eddig eléggé sokáig kutattam para jelenségeket is. 13-as volt a tagsági kártyám száma a Magyar Para-Kutatási Tudományos Társaságban. --Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 15., 19:45 (CEST)

A fentiek alapján úgy gondolom, hogy az „ige” is sárgarépát jelent. --grin ✎ 2005. szeptember 17., 21:43 (CEST)

16 000

Valahol sunyin átléptük a 16000 szócikket, és senki nem írta be sehova. Próbáltam visszazámolni, de nem tudom, beleszámoljuk-e a sablonokat, kategóriákat, egyért. lapokat meg egyéb ilyesmit. Alensha  * 2005. szeptember 15., 00:14 (CEST)

Az új lapok alapján a Karkinosz (tragédiaköltő) lehetett a nyertes. Beírtam a friss események lapra. --DHanak :-V 2005. szeptember 15., 00:48 (CEST)

Szerintem most már elág csak +10.000 szócikkenként megemlékezni.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 15., 07:05 (CEST)

Általában, úgy láttam, kevesebb, mint 20 nap kell egy ezressel való bővüléshez. Most 24 kellett. Emberek! Húzzunk bele! Dolgozzunk keményebben! :)) NCurse 2005. szeptember 15., 07:10 (CEST)

Miért is keletkeznek a személyeskedések?

Egyáltalán nem olyan bonyolult a személyeskedések keletkezésének az összefüggéseit feltárni. A személyeskedések akkor keletkeznek a legáltalánosabban, amikor az egyik fél eszköztárában elapadnak az érvek és és a másik fél érvei helyett kénytelen annak a személyét támadni, hogy esetleg győzelni esélyei legyenek. Erre jó példa Adarromboló, Gubb, néha nyenyec-- Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 15., 07:28 (CEST)

Másik fő keletkezési oka, amit Math-nál és néha az ignoráláson felül nálam is tapasztalhattunk, akkor van ha a másik fél agresszíven személyeskedik és nem használnak a logikai érvek. Ekkor már a logikai érvekkel bőven rendelkezőnek is elfogy a törleme és viszonozza a kedvességet.-- Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 15., 07:44 (CEST)

En ezt mar tobbszor felvetettem, es a masodik esetet tobbszor megfogalmaztam. Termeszetesen a klikk agynhallgatja ezt erre. DHanak olvasta, de semmi reakcio, Grin egyenesen elutasitotta. Grin szerint a WP-n a munkakorulmenyek megfeleloek. Igaz, hogy a haboruskodas, cirkusz, amire meg a klikk is panaszkodik ezt cafolja, de azert Grin csak letagadja az egrol a napot is.

A tobbiek meg melyen hallgatnak. --Math 2005. szeptember 15., 08:49 (CEST)

Semmi gond Math! Szakmai ártalom a vallásalapítóknál, hogy fel kell áldoznia önmagukat, vagy meg kell váltani az emberiséget a büneiktől, vagy a hülyeségeiktől, vagy éppen a kettős mércéktől. Tehát legyen meg aminek meg kell történnie. Hadd nyirjanak ki! Majd harmadnapra, ahogyan szintén illik, majd feltámadok:-) Megváltom a wikipédiát a kettős mércéktől és a személyeskedésektől.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 15., 19:57 (CEST)

Velemenykeres Nyenyecrol

Ezt Nyenyec irta ide:

[[17]]

"Egy idő óta sikerült leszoknom arról, hogy mindent elolvassak a kocsmafalon, de az előbb kerestem valamit és megláttam ezt az idézetet 2000-ből [18].

 +  
 + Ez már szürreális! 
 +  
 + Nekem a fórumok világa elég ismeretlen volt egészen a közelmúltig, de igyekszem tanulni, most, hogy sajnálatos módon fórumosodni kezdett a Wikipédia.  
 + Az egyik kedvenc olvasmányom eddig a Flame Warrior Archive. 
 +  
 + 5 éve. Hihetetlen! 
 +  
 + -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 15., 00:25 (CEST) "

En ugy gondolom, hogy ezt erdemes a nyilvanossag ele vinni. A kovetkezo aggalyokat fogalmatam meg ott, es itt ujra leirom (kicsit javitva rajtuk):

Ezzel a beirasoddal a kovetkezo aggalyos hibakat kovetted el:

1) Szemelyeskedes. "Flame Warrior". Olcso hasonlat. Mikozben Nyenyec szinleg eliteli az olcso tortenelmi hasonlatokat, ekozben maga nagyon sok ilyet hasznal. Legutobb nepirtaozott, most flame warriorozik, sokszor trollozott es vandalozott mar.

2) WP-n kivuli dolgokkal valo foglalkozas. A klikkre jellemzo, hogy megprobaljak Ige-t (megprobaltak mar engem is) WP-n kivuli dolgok iderancigalasaval lejaratni. Nagyon veszelyes, olcso dolog ez. (UGyanezt Ige is eloszeretettel hasznalja, onala is elitelem.) Ezzel hozzajarulnak ahhoz, hogy a WP forumosodik, es egy globalis internetes haboru reszeve valik. Kell ez nektek? Kozben meg panaszkodtok a forumosodasra, mikozben a forumos stilus legaljat hozzatok ide. Egyebkent Ige reszerol ez racionalis cselekedet, mivel oneki ez a strategiaja. De a klikk reszerole z irracionalis, ongyilkos, buta strategia.

3) Szubjektiv zsigeri itelkezes meggondolas, erveles vita nelkul. Jellemzo Nyenyecre, hogy a WP megbeszeleseiben, vitaiban alig vesz reszt, neha megjelenik, es akkor ideirja az o szubjektiv iteletet magyarazat, indoklas nelkul. Ez a haboruskodas egyik legjelentosebb eloidezoje, ugyanis ez azt jelenti, hogy van egy adminisztratorunk, aki semmifele hajlandosagot nem mutat arra, hogy a dolgokrol egy objektivabb, meggondoltabb velemenyt alakitson ki, es hogy eme meggondoltabb, objektivabb velemenyt jelezze is azzal, hogy indokait, erveit, gondolatait kifejtse. Az ilyen viselkedes egy normalis szerkeesztotol sem szep, de nala nem olyan veszelyes. Egy adminisztratornal veszelyes, ugyanis az embernek az a kepe lessz, hogy a WP egy par ember szubjektiv erzelmeinek karmaban van, anelkul, hogy erre a leghalvanyabb ertelmes befolyasa lehessen az embernek.

4) Susmus az erintett bevonasa nelkul, de azert jol odaszolva neki. Ez amolyan "jol leszidom, akire haragszom az egyik baratomnal, es jol egyutt majd szidjuk ot, de jo lessz ez az en kis agressziv zsigereimnek". Lathatoan ez Nyenyec erezlmi kitorese, es erzelmeinek kielesere sozlgal, semmikeppen nem a dolgok megbeszelesere, semmikeppen nem az allaspontja kifejtesere. Szolgal meg arra, hogy a klikkerzest erositse, szolgal meg arra, hogy Ige-t piszkalja.

5) Bevallottan nem figyel oda a WP-n tortentekre. Ezt megerositi, hogy szamtalanszor leirta mar, hogy velem reg letett arrol, hogy megbeszelje a dolgokat. Nyenyec reszerol ez egy allando minta: o az adminidiktatori tronjan ulve, a nepre oda sem figyelve, onkenyesen regnal. Ugyanez jellemzo Grinre. Ugyanez jovalkevesbe jellemzo Dhanakra es Tgr-re.

Osszessegeben Nyenyec a viselekdesed olyan tavol all az adminisztratoroktol elvarhato magasabb normaktol, mint Mako Jeruzsalemtol. Stilusa a forumos stilusok legaljat sepri alulrol.

Nem valo adminisztratornak. Le kellene valtani. (es erre meg van vagy 5 masik indok is, amit itt fel sem soroltam.) Adminisztratornak Dhanak es Tgr messze inkabb valo, mint Nyenyec es Grin. Valtsuk le oket!

--Math 2005. szeptember 15., 09:22 (CEST)

Math, abban a pillanatban, amint az újabb cirkuszt elkezded, kiírom a következő szankció kérését rád. A végeredménye pedig borítékolható, ezt remélem sejted. Data Destroyer 2005. szeptember 15., 09:26 (CEST)

Tudom, a WP-n nem szabad adminisztratorokat kritizalni. Legalabbis egyesek szerint. --Math 2005. szeptember 15., 09:34 (CEST)

A cirkuszt Nyenyec kezdte anno. --Math 2005. szeptember 15., 09:34 (CEST)

Nem. Tegnap ezügyben egy szerkesztő elég hosszan írt neked, de te még csak válaszra se méltattad. Miért? Data Destroyer 2005. szeptember 15., 09:39 (CEST)

Nagyon hosszu valaszra meltattanm: [[19]].

Egyebkent itt helyileg is Nyenyec kezdte a cirkuszt, ugyanis o irta VZS-nek azt a bizonyos irast, amit kifogasoltam. Es nem valaszul irta valamire.

--Math 2005. szeptember 15., 10:00 (CEST)

Tehát téged egy májusi megjegyzés késztetett a permanens hadakozásra? :)) Nem reagálod egy kicsit túl a dolgot? Másfelől: ha Nyenyec sértett mag szerinted, akkor mire jó ez a mindenkivel való hadakozás? Data Destroyer 2005. szeptember 15., 10:03 (CEST)

Nem. A majusi megjegyzes inditotta el a folyamatot. Egyebkent ugy latom, hogy ezek szerint elismerted, hogy Nyenyec inditotta. Ebben a folyamatban Nyenyec sosem ajanlott bocsanatkerest,e s sosem hagyta abba a folyamat tovabb szitasat.

A mostani megjegyzesemet Nyenyec mai megjegyzese inditotta. Nem mindnekivel vitazok, hanem azokkal, akik szinten beszallltak a folyamatba, es szinten nem csak jo szandekkal. Ez van. A forumokon is igy mukodik a haboruzas, az eletben is igy mukodik, es a WP-n is igy fog ez lenni, ha az adminisztratorok nem bolcsebb emberekbol kerulnek ki. Ezert kellene az adminisztratorok kozul azokat levaltani, akik nem megfeleloen bolcsek ehhez. Ez jelenleg Grin es Nyenyec. Tgr es Dhanak alkalmasabbak. KovacsUr lenne az a szemely, aki szerintem meg alkalmasabb erre. Kivanatos volna meg ennel is alkalmasabb szemely, de hat abbbol valogassunk, aki van.

Egyebkent abszolut neme rtem, miert valt ki beloled velemenykeresi felindulast az, hogy megkritizaltam egy adminisztrator viselkedeset. Miert lenne ez cirkusz? Miert lenne ez tilos, vagy akar csak illetlenseg is a WP-n?

--Math 2005. szeptember 15., 10:22 (CEST)

Math: A tükörkép leginkább a tükörre hasonlít: A fenti kritikáid nagyon jól illenek rád. Az 1-5. pontokról van szó.--Rodrigó ⇔ 2005. szeptember 15., 10:11 (CEST)

Rodrigo:

Nezzuk azokat a pontokat.

1) Igen, en is szoktam ilyeneket csinalni idonkent. A kulonbseg koztunk az, hogy engem emiatt szankciionaltak, kitiltottak, Nyenyec pedig vigan eldegel. A masik kulonbseg, hogy Nyenyecnek mindig is az volt a hatarozott velemenye, hogy az ilyen tilos. De o csinalja. En pedig legfeljebb azota kerem ezt szamon masoktol, amiota tolem szamon kerik. Ez a pont tehat felszinesen illik ram,d e ha jol megnezzuk, eleg nagy kulonbsegek vannak.

2) Soha senkinek a WP-n kivuli dolgait nem hoztam ide ervnek. Ez a pont tehat abszolut nem felel meg.

3) Velemenyemet indokolni szoktam, a celom altalaban a megbeszeles. Neha vadolnak is azzal, hogy tuls sok indoklast irok. Raadasul en nem vagyok adminisztratror. Ez a pont tehat nem illik ram.

4) Nem szoktam masokat piszkalni a hatuk mogott.

5) Egyetlen egyszer irtam olyat, hogy en nem figyelek oda, nem olvasok dolgokat, hogy bizonyos emberekkel kar vitazni (DD-vel kapcs volt egyszer egy ilyen egy ideig). Soha maskor. Mivel en nem vagyok adminisztrator, ezert tolem egy szerkeszto ideiglenes ignoralasa nem kulonosebben bun. Ez a pont sem illik ram.

Nos tehat?

--Math 2005. szeptember 15., 10:28 (CEST)

1. A Flame warrior nem személyeskedő utalás, ez egy tulajdonnév, amire a link mutat.

2. lásd 1. "Flame warrior" esete

3. "Szubjektiv zsigeri itelkezes" része igaz rád: rengeteget vitatozol, de kompromisszumkészséged, lojalitásod a szükségesnél, egy közösségben elvárhatónál kissebb. "Zsigeri", ugyanis amint visszatértél a kitiltásból, egyből vadul támadtál.

4. [20], Birkaturelem

5. Valoban felesleges vittakoznom. Ezzel felhagyok...Az itteni idopocseklast abbahagyom. Remenytelen kozosseg. --Math 2005. augusztus 5., 11:52

--Rodrigó ⇔ 2005. szeptember 15., 12:53 (CEST)

1) A beiras Ige idezetevel kezdodik, aztan jon a Flame Warrior dolog. De szerepel meg mellette a szurrealis jelzo is. Nem szemelyeskedes? Akkor miert nem tiltakoztal a kitiltasomnal? Ugyanis ennel kisebbert tiltottak engem ki. Nyenyec ennel kisebbekert szokott odaszurni.

2) nincs koze 1.-hez. ugy latom, nem erted, mi a kritika targya itt.

3) "rengeteget vitatozol, de kompromisszumkészséged, lojalitásod a szükségesnél, egy közösségben elvárhatónál kissebb. " nem ezt kritizaltam Nyenyecnel. tehat ez nem ugyanaz. en Nyenyec eseteben ennel objektivabb dolgot kritizaltam. ugy latom, nem erted, mi a kritika targya itt.

4) ez a ket link azert nem egeszen ugyanolyan. az elso azert nem, mert csupan tanacsot adok Igenek, hogy gyujtosn kgyt-rol anyagot. nincs itt piszkalodas. a masodik pedig senkit nem piszkal konkretan. leirom Igenek a velemenyem. raadasul igen boven, ervekkel teli. tehat nem mondhatod, hogy csaka zert irtam, hogy X.Y.-t piszkaljam, zsigerbol itelkezzek, vagy hasonlo. az egy vitaanyag, amivel lehet vitazni.

5) rendben, akkor sikerult talalnod egy esetet, ahol irtam egy ilyen altalanos dolgot. de ettol meg nem mondhato, hogy emiatt nem figyelnek oda emberekre, es ignoralnam, amit irnak. tovabba, mint irtam, en nem vagyok adminisztrator. vegul pedig ez akkor volt, amikor ugy gondoltam, hogy tavozok innen. tehat az allitasom szo szerint nem igaz. de hogy en tukorkepe lennek nyenyecnek ezugyben az tulzas.

Osszessegeben: A vitaban talan tul sarkosan fogalmaztam magamrol nehany reszletben, es ezzel magas labdat adtam neked. Konnyen cafoltal nehany pontot. De az nem igaz, hogy amit Nyenyecben kritizaltam, annak en tukorkepe lennek. Egyik pont sem jellemzo ugy ram. De ha az lennek, akkor varom a Nyenyec elleni hasonlo szankciokat, es hogy lemondassatok adminisztratori posztjarol! vagy tegyetek engem is azonos posztra.:)

--Math 2005. szeptember 15., 14:07 (CEST)

Kedves Math! Dettó ugyan ez volt az origón is 5 évvel ezelőtt ami itt. Bandásodás. Sőt ott is éppen úgyan igy kívántak kinyirni a bandatagok, mint itt. Sőt talán hagytam is magamat kinyirni és éppen a halotti toromon vigadtak, amikor rádöbbentek, hogy saját magukat nyírták ki. Aztán a feltámadás meg mint már többször írta, a vallásalapítóknál szakmai követelmény.

Egyébként ami energiát itt befektesssz, annak a töredékével feldobhatnál nyenyecre egy Gereda dijra való jelölést. Végül is rászolgált, hogy kétszeres gerenda dijjas legyen.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 15., 20:18 (CEST)

A mindenit, egyesek már a 2. Gerenda-díjukat kapják, nekem meg még nincs egy se? Hogy lehet kiérdemelni egy ilyet? Eddig arra voltam büszke, hogy IGnorálva vagyok, erre az IGnorálás kiment a divatból :(

Tudtad, hogy a Google már 172 találatot ad a Gerenda-díjra? [21] IGy tovább :-)

Miki egeret a Parlamentbe!  * 2005. szeptember 15., 20:43 (CEST)

A 172 meglep, hiszen alig van időm vele foglalkozni. Éljen Micimackó!!! Szélhámos nyilatkozat:-) Micimackó és a megfilmesítője is szabadgondolkodó, akárcsak IGe.---2005. szeptember 16., 00:07 (CEST)

Nyilatkozat

Alulírott Medveczky Medve (Micimackó), az Északi-sarok és Füles Farkának Felfedezője, költő, csekélyértelmű medvebocs, tiltakozom az ellen, hogy bármely létező, vagy nem létező vallás a szentjének tekintsen, illetve szóbahozza (a szájára vegye) szerény személyemet. Ebben én döntök. Medveczky Medve. (# # #) Százholdas Pagony. Minden külön értesítés helyett.

és az a bizonyos meghűlés is egyezik? :) – Váradi Zsolt 2005. szeptember 16., 00:11 (CEST)--aláírás néküli

Ja egyébként bárki is volt, aki írta a P-DOX gyülölők vallását, gratulálok neki, mert volt benne egy rakás nagyon kreatív ötlet.--81.182.126.228 2005. szeptember 15., 23:00 (CEST)

és a rakás megtére a rakáshoz... – Váradi Zsolt 2005. szeptember 15., 23:53 (CEST)

Újabb véleménykérés Mathról

Sajnos azt látom, hogy a Math-al szembeni legutóbbi szankció nem érte el a kívánt hatást, a stílusa kezd visszacsúszni arra a szintre, ahol a szankció előtt volt, a zavarkeltő tevékenysége pedig inkább fokozódott. Egyelőre létrehoztam az Userlapomon egy allapot, amely a következő véleménykérés alapját szolgálná, itt van ni: [22], ezt folyamatosan szerkeszteni fogom, és mihelyst kész, kiírom. Nem tudom, de mivel egy véleménykérés/kitiltás már volt Mathról, a véleménykérést talán megspórolom, és egyből kitiltási javaslat lesz a dolog vége. Data Destroyer 2005. szeptember 15., 09:37 (CEST)

Ez fenyegetes, vagy propaganda? Emlekeztetnelek, hogy te mindkettot eliteled. Olyan kirohanasokat inteztel az ilyen bejelentesek, hirdetesek ellen, hogy csak na. Egyenlo merce? Lelkiismeret? :) --Math 2005. szeptember 15., 10:03 (CEST)

Akkor szólj majd, Math, ha minden egyes szerkesztőt körbelevelezek ezzel a felhívással, sőt, mindenféle jelzőket is rád aggatok benne, ahogy IGe tette az rólam szóló véleménykérésben. Megint csúsztatsz és nem mondasz igazat, Math, már megint. IGe-nek mikor szóltál, hogy hagyja abba a propagandahadjáratot? Egyenlő mérce? Lelkiismeret? :DD Data Destroyer 2005. szeptember 15., 10:06 (CEST)

DD: Mert te ugye csak azt kifogasoltad Igenel, mast nem?:) Egyebkent osszekeversz ket dolgot. Ugyebar itt te meg nem irtal ki velemenykerest, csak fenyegetoztel vele. Emlekezzunk csak, miket irtal te, amikor en bizonyos emberek velemenykereserol irtam.:)

Nem szoltam Igenek, mivel nem ellenzem a dolgot. Felolem te is csinalhatod ezt, en csak a te kettos mercedre hivtam fel a figyelmet, csaka zert, mert te korabban minden ilyen dolgot leszoltal. Egyebkent nems zoltam volna. Ez nem kettos merce.

--Math 2005. szeptember 15., 10:56 (CEST)

Math,

• a kritikáról: az önmagában nagyon jó dolog, ha valaki kritizál. Mindenféle visszacsatolás jó dolog. A baj ott kezdődik, hogy te megpróbálod lenyomni az emberek torkán a kritikádat. Ha úgy érzed, hogy senki nem figyel rád (pedig általában figyelnek, csak nem értenek egyet), akkor egyre hangosabban ismételgeted, amíg el nem kezdenek rezegni az ablakok. (Aztán meg csodálkozol, amikor lekapcsolnak csendháborításért.) Nézd meg pl. ezt a vitát, legalább három emberrel vitatkozol, ehhez képest a szöveg 80%-a a tiéd. Sokat segítene neked, ha megtanulnád röviden és csak a lényegre koncentrálva kifejteni a véleményedet. A mondatról mondatra belekötős "Usenet nitpicking" stílus a valós életben teljesen működésképtelen.
• az adminisztrátorokból: semmi akadálya nincs, hogy a neked tetsző embereket jelöld adminnak, vagy megpróbáld leváltani a neked nem tetszőket. Ha meg nem sikerül, annak nyilván okan van. Például hogy mások nem tartják őket rossz adminnak. (Persze az is lehet, hogy a Miskolc-Tampa tengely titkosügynökei buktatták meg a próbálozásaidat, de azért ennyi idő után a helyedben nem építenék erre :-)
• a mások háta mögötti kritikáról: ennek szellemében legközelebb pl. megpróbálhatnád nyenyeccel közölni, ha valami bajod van vele. Normális stílusban, és nem két kilométer hosszan. Ha annyit írsz a vitalapjára, hogy "nyenyec, légy szíves ne hozz fel velem kapcsolatban Wikipédián kívüli dolgokat, mert az engem zavar", vagy "ne beszélj gúnyolódja rajtam másoknak a hátam mögött" (a "légy szíves" kezdetben, amíg nagyon nem megy, elhagyható), annak sokkal nagyobb eséllyel lesz hatása, minthogy itt letámadod. A konstruktivitás a kulcs: ne azt mondd, hogy szerinted nyenyec hülye és alkalmatlan, mert azt már eddig is tudta, hanem azt mondd (röviden), hogy szerinted mit kéne másképp csinálnia (és konkrétan hogyan). A legrosszabb eredménye az lehet, hogy figyelmen kívül hagy. Jelen változatnál ez kb. a legjobb.
• Ha szerinted az itteni munkakörülmények nem megfelelőek, mások szerint pedig te rontod le a munkakörülményeket, arra van egy nagyon egyszerű és mindkét félnek hasznos megoldás, amit most udvariasságból nem fejtek ki. Inkább mondok egy másikat: menj el egy néhány hónapos szabadságra (vagy inkább tanulmányútra) az enwikibe! Ennek egy csomó előnye van.
  • Egyrészt mire visszajössz, IGe már jó eséllyel nem lesz itt, tehát ha tényleg az okozta az indulatokat, hogy alaptalanul egy kalap alá vettek vele, akkor ez már nem lesz probléma; és az indulatok is lecsendesednek addigra.
  • Másrészt nem vesztesz vele semmit, mert az angol wikiben is bőven van mit jobbítani-szebbíteni, tehát ez idő alatt is kamatoztathatod a tudásodat és a tehetségedet.
  • Harmadrészt és főleg, ki fog derülni, hogy igazad volt-e a klikkel és a többi hasonlóval. Az angol wiki nagyon nagy, csak adminból több száz van, még csak nem is nagyon ismerik egymást, tehát ott igazán nem lehet mondani, hogy egy kis csoport irányítana. Tölts el ott annyi időt, mint amennyi itt az átmeneti kitiltásodhoz kellett! Vesd fel ugyanazokat a módosító javaslatokat (az irányelveink onnan vannak, tehát nyilván ugyanazok a problémák náluk is fennállnak). Egyrészt te is, mi is tanulhatunk belőle (az angolok sokkal rutinosabbak, bizonyára sokkal igazságosabban és kevésbé bántóan tudják kezelni a veled való vitákat, mint mi). Másrészt ki fog derülni, kinek volt igaza. Ha megbecsült tagjává válsz a közösségnek, ne adj'Isten még a módosító javaslataid is átmennek, akkor tényleg mi voltunk szűklátókörűek és zsigeriek, és ennek tudatában megpróbálunk majd nyitottabbak lenni. Ha viszont ott is hasonló eredményt érsz el, akkor alighanem mégiscsak a jellemed vagy a stílusod tesz alkalmatlanná a közösségi munkára (főleg az irányító-szabályozó szerepre), nem valamiféle feltételezett klikk; és akkor le tudod vonni a megfelelő következtetéseket. Mit szólsz hozzá?

--Tgr^TINC 2005. szeptember 15., 15:11 (CEST)

Ömm, hümm. Ezt nem pont ide akartam. Rohadt szerkesztési ütközések. Na mindegy, most már jó lesz így. --Tgr^TINC 2005. szeptember 15., 15:14 (CEST)

Tgr:

• "A baj ott kezdődik, hogy...." ez a te szubjektiv meglatasod, ami szerintem nem igaz. most kerdes, hogy irjak-e neked errol 2 kilometer ervet, vagy mi? erdekes modon Rodrigo meg azzal vadol, hogy nem fejtem ki a velemenyem. most igazodjon ki rajtatok az ember.
• "megpróbálhatnád nyenyeccel közölni, ha valami bajod van vele. " sokszor tortent mar ilyen. nem mukodik.
• "azt mondd (röviden), hogy szerinted mit kéne másképp csinálnia (és konkrétan hogyan" sokszor megtortent mar. az itteni kritikabol is konnyen kihamozhato par ilyen
• "Ha szerinted az itteni munkakörülmények nem megfelelőek,.." nem valasz.

en is adnek egytippet neked:

Ha en megkritizalom Nyenyecet, akkor arra nem az a megfelelo valasz, hogy te megkritizalsz engem. Ez az egyik modja, ahogy a klikk nem hallgatja meg az eszreveteleimet. Barmit irok, mindenre engem kritizal. Tehat nem arra reagal, amit en irok. Senki nem fogja ugy gondolni, hogy meghallgattak, ha egyszer minden egyes beirasara ot kritizaljak. Emellett te hiaba meseled, hogy hat azet odafigyeltek am. Figyeltek egy fenet. Mindenre jon az ellenkritika reflexbol. nezd meg Rodrigot, o is rogton visszaforditotta a kritikamat. Az eredet kritikamat senki meg nem gondolta rendesen sem te sem Rodrigo. Legalabbis semmi jele ennek. Tanulj meg odafigyelni a szerkesztokre!

Hasonlitsd ossze azt,a mit en mondok. En nem mondtam azt, hogy total hulyek vagytok, csak, hogy nem figyeltek oda. Peldaul ilyen reflexeitek vannak, hogykritikara ellentamadassal valaszoltok (Ez helytelen, de emberi.). Vagy peldaul tenyleg nincs sok idotok. (Ez tereszetes.)

Te meg mivel vadolsz engem? Azzal, hogy en mondom a dolgaimat, ti megodafigyeltek, es en ugy velem, hogy nem figyeltekoda elegge, de tevedek. Es ezen kivul egytol egyig hulyesegeket irok, azert nem fogadjatok meg, nem azert, mert nem figyeltekoda rendesen. tehat te azzal vadolsz, hogy total hulye vagyok. No melyik aplauzibilisebb magyarazat?

--Math 2005. szeptember 15., 15:37 (CEST)

De Math, neked akárhányszor kritikát írt valaki, akkor mindig azt mondtad, hogy egyrészt nem igaz, mert szubejktíven nézi, másrészt DD, Nyenyec, Grin, Gubbubu vagy akárki más bezzeg... Saját retorikáddal élve: nem figyeltél oda arra, amit mondtak neked, hanem visszatámadtál. Ellenkritika reflexből. Veled is nehéz beszélgetni... -- Serinde 2005. szeptember 15., 15:46 (CEST) Serinde: Itt is elismered, hogy en mashogy jarok el, mert ott van az az "egyreszt". En valaszolok a kritikara is, nem csak ellentamadok. En megvedem magam, meggondolom, mit mondhatnek vedelmul. En komolyan veszem a kritikat, en meghallgatom a kritikat. Jelzem, hogy melolvastam, meggondoltam. Ellenkritikatidonkent csinalok. Akkor csinalok, ha tenyleg szimmetrikus dologrol van szo. Tehat olyan ellenkritikat csinalok, mint Rodrigo, hogy "Nezzuk meg ugyanezt nalad". De olyan ellentamadast nem, mint Tgr, hogy "de te meg fonn hagytad a csizmat az asztalon (ertsd egy elegge mas temaju ellentamadas)". Tehat meg kell kulonboztetni az ellenkritikat es az ellentamadast. Nem ugyanaz. nemi ellenkritikara szukseg van, hogy a szimmetrikussagot megtartsuk. A jo ellenkritika teman belul marad es a tema megvitatasat szolgalja, a kettos mercek leleplezeset. A rossz ellentamadas az a tematol elmegy, es mas dolgokat kezd el tamadni, mint Tgr itt. Es mindig ajalnlatos lenne, hogy ellenkritika mellett az onkritika is mukodjon.

Tehat akkor erzekelheti az ember, hogy meghallgattak, hogy erdemi vita folyik, ha: nincs ellentamadas, csak ellenkritika. Az ellenkritika az a teman belul marad, a tema megvitatasat szolgalja. Ezen kivul pedig mindig van onkritika.

Tehat mondjuk Rodrigo kritikaja elment volna, ha emellett leirja, hogy hat igen, mindez Nyenyectol nem szep, egyetert velem, meg kell gondolni, amit irtam. De vajon mi a helyzet velem? Es akkor megnezzuk, hogy mi a helyzet velem. Tgr kritikaja sehogy sem. Az teljesen otthagyta a temat, amirol en irtam. Az semennyire nem az eszrevetelem meghallgatasa.

Szinte minden vitaszal, amit elinditok, oda fordul, hogy engem kritizaltok, mert en arra mindig valaszolok. Ti meg a titeket erinto kritikatol elterelitek a temat ram. Ez nem az, amikor meghallgattok.

--Math 2005. szeptember 15., 16:05 (CEST)

Ki írta, hogy totál hülye vagy? Ez erős csúsztatás és nagyon tág értelmezése a neked írtaknak. Szándékosan akarsz megsértődni? Mert akkor nincs esély közös nevezőre. -- Serinde 2005. szeptember 15., 15:51 (CEST)

Serinde: ugy fogalmaznek, ha felrevezeto volt, hogy amit Tgr irt, az csak ugylehet, ha en igencsak hulye volnek. Amit en irtam, az viszont nem jelenti azt, hogy hulyek vagytok, csak figyelmetlenek. --Math 2005. szeptember 15., 16:05 (CEST)

Ennyi idő alatt 3-4 szócikket írhattatok volna! nagytibi 2005. szeptember 15., 20:51 (CEST)

Tgr: Egyebkent mig te erdemben nem valaszoltal az en kritikamra, hanem felretereltel, en akkor most had valaszoljak erdemben a te felvetesedre. Az otlet, hogy probaljam mar ki az angol WP-t nem uj. Nyenyec is elkuldott mar a jo nemet es angol WP-be. Nekem is eszembe jutott mar. Van is regisztralt nevem. Ugyanakkor nem kell, hogy odamenjek, hogy lassam, hogy klikk valoszinuleg ott ha van, akkor lazabb, es nagyobb, ugyanakkor nem tudja ugy uralni a WP-t. Lehet tobb klikk is. Ami ott viszont meg az itteninel is jobban zavaro, hogy gondolom ott meg inkabb nem figyelnek az emberek egymasra. Meggyozni, megvaltozttani, megjobbitani megkevesbe lehet. Ugyhogy nem ereznem ott sem jobban magam.

--Math 2005. szeptember 20., 13:19 (CEST)

Jimbo Wales

Ha valaki találkozni szeretne vele, ne mulassza el. :) --grin ✎ 2005. augusztus 31., 22:27 (CEST)

Ezt lemásolom ide, mert az ilyen fontos dolgok itt mindig elkavarodnak a sok csatározás közt :( és én is csak ma vettem észre véletlenül, mert épp szerkesztette valaki. Alensha  * 2005. szeptember 15., 11:26 (CEST)

Genetika, élet cikkek

Sziasztok!

• A Fontos publikációk a genetikában-t átírányítottam, töröljétek legyetek szívesek! Jobb helye van a Növényhibridizációs kísérletek között.
• Másrészt az életet lektorálja valaki, mert nagyon kényes téma, nehéz a fogalomalkotás és vélemény nélkül nem merek, nem tudok továbbmenni...

Köszi

NCurse 2005. szeptember 15., 13:21 (CEST)

szia!

ezt úgy kell, hogy amit lektorálni kell, abba beleírod, hogy {{lektor}}, amit törölni akarsz, abba meg beleteszed, hogy {{azonnali}} és bemásolod az azonnali törlések közé (a sablon automatikusan ad hozzá linket.) Alensha  * 2005. szeptember 15., 14:04 (CEST)

Azon természetesen túl vagyok, csak nem nagyon van jelentkező, pedig nem kell túl nagy szaktudás hozzá, a lényeg kiemelését kellene megvizsgálni. Viszont így nem könnyű továbbhaladni, hogy írok a vakvilágba... NCurse 2005. szeptember 15., 19:38 (CEST)

Kérdés

A Friss események közé nem kerülhetne be az élet és genetika szócikkek, illetve, hogy elevenek és virulnak a biológia, molekuláris biológia, genetika szekciók? Régen volt szó a természettudományok ezen ágairól, pedig mindent megteszek, hogy erőteljesen bővülhessenek. Köszi. NCurse 2005. szeptember 17., 14:15 (CEST)

Békefeltételek

A kitiltasom alatt is tettem egy hasonlo ajanlatot, most megismetlem, ujrafogalmazasban. A bekefeltetel ajanlatat senki ne vegye ugy, hogy az a gyengesemgem jele, vagy mi. Beket ajanlok az alabbi elozetes feltelelekkel.

1) Mivel a haboruskodast Nyenyec viselkedese idezte elo, ezert Nyenyec bocsanatot ker a kezdeti viselkedeseert velem szemben.

2) Grin bocsanatot ker, hogy a velem valo szankcio kozben visszaelt a sznakcioval, es tulzasba vitte a szemelyeskedesek megiteleset, kitiltott, illetve kititltasra ajanlott az ot ero olyan kritika miatt, amely joval a masoktol elfogadott szemelyeskedes merceje alatt volt. Ezzel megsertette a WP:KSZT "Egy tévhit: Addig rúgd, amíg fekszik" szakaszat.

3) Ezek utan en is bocsanatot kerek a szemelyeskedesekert.

4) Dhanak es Tgr kiir egy egy specialis velemenykerest Grin es Nyenyecet illetoen. A kiiras fejleceben Dhanak es Tgr leirja, hogy a velemenykerest ok kezdemenyeztek, ezzel megadjak a velemenykeres komolysagat. A velemenykeres tartalmat ha mas nem, akkor en megszerkesztem. Dhanak es Tgr nem kell, hogy csatlakozzanak a velemenykeres tartalmahoz. Tehat az alairasuk nem egyeterto alairas lessz. Dhanak es Tgr a velemenykiiras elinditoi, de a szavazatukat a megfogalmazott velemeny ellen vagy mellett szabadon leadhatjak, megfogalmazhatjak sajat velemenyuket is. A velemenykeresrol tartalmarol Dhanak es Tgr-rel egyeztetni fogok, ha sikerul egyezsegre jutnunk, akkor igyekszem olyanra formalni, hogy egyet tudjanak erteni vele. Ha nem, akkor is igyekszem olyanra formalni, amit ok mint lehetseges velemenyt elfogadnak. Ez a feltetel nem az en onerzetem miett kell, hanem azert, hogy az adminisztratorok elismerjek, hogy komolyan van lehetoseg van, es jogos lehet egy adminisztrator kritizalasa es akar levaltasa is.

5) A szemelyeskedeseket illetoen elkezdunk kidolgozni egy olyan programot, amely valamifelekeppen definialja azt, hogy mi megengedett, es mi nem. Kezdetben ehhez egy kozvelemenykutatast kezdunk arrol, hogy ki mit erez szemelyeskedesnek. (Ezt vallalom, van ra egy otletem. ), aztan ennek tanulsagakeppen egy olyan iranyelvet dolgozunk ki, amely bizonyos definiciot ad, es peldakkal illusztralja, hogy hol es miert ott van a szemelyeskedes hatara (errol is vannak elkepzeleseim, hogyan lehetne, de termeszetesen akozvelemenykutatast meg kell nezni). A szemelyeskedes hataranak az adminisztrator kritizalhatosagat lehetove kell tennie.

A Bekefeltetelekrol Tgr, Dhanak, Nyenyec es Grin reagalasat varom a User_vita:Math#Bekefeltetelek szakaszba. Minden olyann beirast,a mi nem toluk szamrazik, vagy nem errol szol, torlok onnan!

--Math 2005. szeptember 15., 14:37 (CEST)

fejezd már be kérlek, nem lehet már átlátni ezt a nyavalyás kocsmafalat, mert pont itt kell versenyeznetek, hogy ki tudja felülmúlni a Háború és békét. Alensha  * 2005. szeptember 15., 15:18 (CEST)

Math, már feltártam, hogy az anyaszentegyesület nem akar békét és nem céljuk a béke.--2005. szeptember 19., 09:00 (CEST)

Ugy tunik, hogy a klikk nem kivan beket kotni. A klikknek tul sok az, hogy elismerje tevedeseit ahhoz, hogy egye ertekes szerkesztot nyerjen. A klikk ugy gondolja, hogy inkabb folytatja a haborut. Egy ertekes szerkeszto helyett egy ellenseget akar maganak. Kozben pedig sirankozik a klikk, hogy jaj de nem lehet itt dolgozni, jaj de elege van a haborubol. Pedig minden haboruhoz ket fel kell, es nem fogadjak el a bekeajanlatot. A klikknek tul sok, hogy Nyenyecnek es Grinnek bocsanatot kellene kernie.

Nos nezzuk, mirol marad le ezzel a WP?

1) Tudnek irni kb 10 varosrol olyan cikket, mint Oulurol, kb. ugyanolyan fenykepekkel megtuzdelve. Magyarul vagy 10 kiemelt szocikket. (a helyi verzional akar jobbra is)

2) Van tehat vagy 10 varosrol olyan fenykepanyagom, amibol boven lehetne valogatni. Idovel ez csak bovulhet.

3) van tovabba meg a tobbezer fenykepem kozott tobbszaz olyan, ami illusztraciokent felteheto volna sok szocikkhez. Peldaul szaunraol, eszaki allatokrol, novenyekrol, tajakrol, nevezetessegekrol.

4) Tudok irni kb 10 nagyon magas szintu filozofiai cikket, kb 50 masik szocikkben magas szinten reszt venni, es kb az osszes filozofiai cikkben lektoralni. (szakmai tudas) (mas nyelvu WP cikkenel akar jobb minosegben is! ld mintaul Rudolf Carnap cikket)

5) Kb. az osszes tudomanyos cikkben tudnek lektori munkat vegezni.

6) Kb. 10 neurobiologiai cikket tudnek megirni (szakmai tudas) (mas nyelvu WP cikkenel akar jobbra is!)

7) Kb. 10 tortenelmi szocikket tudnek megirni, es meg nagyon sokban erdemben lektoralni

8) van meg vagy 10 olyan szocikk, amit magas szinten megirhatnek, mert egyszeruen specielis erdeklodesi teruletem koze tartozik, mint pl. Japán sakk, Ph. K. Dick, sci-fi, Deep Purple, es hasonlok. meg vagy 200 konyvrol is tudnek irni. (mas nyelvu WP-knel akar jobbra is!)

9) kb. 50 informatikai cikket tudnek megitrni hivatasomnal fogva, es kb az osszes informatikai szocikkhez erdemben hozza tudok szolni, tudok lektoralni. (szakmai tudas)

10) kb. 10 specielisan mesterseges intelligencia kutatassal, alkalmazott matematikaval foglalkozo szocikket tudnek megirni (szakmai tudas) (mas nyelvu WP-s cikkenel akar jobbra is!)

11) az angol es nemet wiki szócikkeinek igen jelentős részét le tudnám fordítani

12) a magyar wiki jónéhány cikkét át tudnám írni az angolba, hogy terjesszük a magyar kultúrát;

korulbelul osszesen kb 50 olyan szocikket tudnek nagyon magas szinten irni, amit valoszinuleg mas nem fog megirni evekig, amig ide nem teved egy olyan szakember, mint en. ezek olyan szocikkek, amik nem leteznek, es amiket az angol verzional jobbra tudok megirni.

Es ez csak az, ami ugy kb most a fejemben van. Nyilvan ennel valojaban sokkal tobbrol van szo.

de a klikknek ez nem kell, inkabb a kirekesztest valasztja. Nyenyec es Grin makacssaga fontosabb, mint a WP erdekei.

--Math 2005. szeptember 21., 10:41 (CEST)

Math, nem kötelező ide írnod. A felsorolásod nagyon szép, de azt gondolod, hogy bárki hasra esik tőle? Ha úgy jöttél volna ide, hogy a parttalan viták helyett nekiállsz dolgozni, most az itteni megítélésed sem olyan lenne, mint amilyen. Ha ezen javítani kívánsz, állj le a permanens vitákkal, személyeskedésekkel, és dolgozz. Ha nem teszed, nagyon hamar egy újabb véleménykérés/kitiltási eljárás közepén fogod magad találni. Data Destroyer 2005. szeptember 21., 10:48 (CEST)

Erre mondtam, hogy ti szeretnetek nema rabszolgakat. Azokat megbecsulitek. Nos, nem igy kell megbecsulni az embereket. Az idejovo szerkesztoket egy intelligens kozosseg, mint potencialis lehetoseg kell, hogy mar megbecsulje. Az idejovo szerkesztoket, akar mint kritikusokat, akar mint velemennyel, ellenvelemennyel rendelkezo szerkesztoket is meg kell tudni becsulnie egy intelligens kozossegnek. Egy fejlett demokraciaban az ellenzek termeszetes, sot, nem lehet meg ellenzek nelkul. A WP egy primitiv, klikk-demokracia, feldiktatura, amely uldozi az ellenzeket.

En az elso heten dolgoztam. Nemhogy megbecsules nem volt ezert, hanem sarba taposas. Nyenyec otromba szterotipiai, sertegetesek fogadtak, amit masok atvettek. Szoval DD hazudsz, felrevezetsz, kepmutato hulyesegeket irogatsz.

--Math 2005. szeptember 21., 10:53 (CEST)

Te pedig már megint személyeskedsz, Matyi. Figyelj: téged valaki állítólag megsértett a "militáns ateista" kifejezéssel. Utána bocsánatot kért, de te ezen annyira megsértődtél, hogy a bocsánatkérés dacára hónapok óta szinte semmi munkát nem végzel. Egy hetet dolgoztál - utána viszont -immár hónapok óta- permanens hadjáratot folytatsz, egyre ködösebb célok érdekében. Szinte minenki megpróbált már beszélni veled, mennyire értelmetlen és céltalan amit csinálsz, de hiába. Mondom, érik a kitiltásod, ha így folytatod, és ezt vedd teljesen jószándékú figyelmeztetésnek. Data Destroyer 2005. szeptember 21., 11:02 (CEST)

Apropó: láttam, mit dolgoztál az első héten. Milyen "megbecsülést" vártál ezért? Boruljon a wikipédia egész szerkesztőgárdája a lábad elé a neved hozsannázva? Math, te valahol nagyon el vagy tévedve. Data Destroyer 2005. szeptember 21., 11:03 (CEST)

Annakidején az ilyen Math féléket elzavarták a városokból, ha nem akasztották fel... -- kgyt (vita) 2005. szeptember 21., 11:09 (CEST)

Ja! A feltételeket soha sehol nem a gyengébbik fél diktálja... Nem IGe és Math fog feltételeket szabni a Wikipédiának, hanem örüljenek, ha bizonyos feltételek mellett meg vannak tűrve... -- kgyt (vita) 2005. szeptember 21., 11:11 (CEST)

Szerintem vilagos, hogy mit akarok elerni, es miert. Ha neked kodos, akkor az nem az en hibam. Nem csak egy hetig dolgoztam. A szankcioig vegig dolgoztam. A sertegetes es ledegradalas pedig nem csaka nnyi volt, hogy nyenyec egyszer megsertett. Probalj meg tajekozodni, mielott valamihez hozzaszolsz! Lathatoan nem kovetted vegig a vitat, es egy felszines kep alapjan itelkezel. Nem figyelsz oda, ahogy masok sem figyelnek oda.

Normalis ember nem dolgozik ott, ahol rugdossak. Tehat mielott dogloznek, biztositekot szeretnek arra, hogy nem rugdosnak. Elegtetelt kerek a korabbi rugdosasert. Nyenyecnek es Grinnek bocsanatot kell kernie. Ha nektek Nyenyec es Grin onerzete nem er meg annyit, amennyit irtam, akkor ti nem a WP erdekeit nezitek, hanem szuklatakoruen viselekdtek.

Szemelyeskedni pedig nem szemelyeskedek. Tovabba nem jogositottalak fel arra, hogy beceneven szolits. Kulturalodj egy kicsit ember!

Az elso heti munkaert normalis megbecsulest vartam volna, nem rugdosast. Nem leborulast, hanem egy kezdeti pozitiv hozzaallast. szerintem ezt mindene rtelmes ember erti. Nem tudom, neked ezt mi a fenenek kell elmagyarazni, miert nem birod felfogni.

Abszolut nem tudod megerteni az en allaspotnomat, az en helyzetemet. Empatiakezseged 0, masok megertesenek kezsege 0 nalad. Egy kozosseg igy nem mukodhet.

--Math 2005. szeptember 21., 11:13 (CEST)

Math, ezt írtad nekem: " Szoval DD hazudsz, felrevezetsz, kepmutato hulyesegeket irogatsz.", és én kultúrálódjak? Matyi, ameddig nem hagysz fel a személyeskedéssel, így foglak hívni. :)

Nyenyec bocsánatot kért tőled, nem? De. Többen és többször megmutatták neked, hogy hol, ha esetleg elkerülte volna a figyelmedet. Miért kérjen még egyszer? A helyzetedet pedig megértem, épp úgy, ahogy mindenki: felvetted ezt az "egyedül a világ ellen" allűrt, és nagy világfájdalmasan ebben tetszelegsz, "melledben véres kést forgatva". Az a baj, Math, hogy ez nem tragikus, sokkal inkább szánalmas. Data Destroyer 2005. szeptember 21., 11:21 (CEST)

kgyt: a felteteleket mindig is az irta le eloszor, aki ajanlatot tett. a klikk sajnos odaig sem jutott el, hogy lenne ajanlata. az, hogy erosebbik fel, meg gyengebb felrol beszelsz, mutatja, hogy a hozzaallasod milyen primitiv. amikor te egy munkaszerzodest kotsz, akkor neked is vannak felteteleid, meg a munkaltatonak.

--Math 2005. szeptember 21., 11:15 (CEST)

Matyi, nem primitívezünk más szerkesztőket. Ne személyeskedj. Data Destroyer 2005. szeptember 21., 11:21 (CEST)

Jozsi:

1) Nyenyec bocsanatot kert, de nem nyilvanosan, es ettol meg az,a miert bocsanatot kert, ment tovabb. Mi a fenenek nem birod elolvasni amiket irtam errol? Hanyszor kell ezt leirnom? Minden klikkbeli szerkeszto kulon kerdezi meg tolem ezeket a hulyesegeklet+ Mindegyiknek kulon el kell magyaraznom, mert nem birnak odafigyelni?

2) Amit leirtal, az nyilvanvaloan nem az allaspontom megertese.

3) nem sertegettem senkit. Ugy velem, hogy kgyt hozzaallasa primitiv. Ez nem sertes. Egyszeruen ez a velemenyem a velemenyerol. Lehet ez a velemenyem. Jogom van hozza.

Vegul pedig sikerult a kerdest elterelned egy ertelmetlen odaszolosgatasba. Nincs benned annyi, hogy egy felvetes eseteben a felvetesnel tudjal maradni? Muszaj, hogy minden felvetest a magad rogeszmei fele tereljel el? Nem birsz egyszer temanal maradni?!

--Math 2005. szeptember 21., 11:30 (CEST)

Matyi, megint személyeskedsz. Nekem egyrészt nincsenek rögeszméim (nem én vízionálok ellenem összeesküvő klikkekről, ha már), másrészt Nyenyec bocsánatkérése után minden ment tovább - a te részedről. Leálltál a szemlyeskedésekkel utána? Nem. Nekiálltál (alig 1-2 hetes itteni múlttal!) "megreformálni" a wikipédiát? Igen. Besérültél, amikor -enyhén szólva- csekély volt a támogatottságod? Hajaj. Személyeskedtél tovább? Persze, lásd rólad szóló szavazások.

Amint látod, itteni produkciód nagyon jól rekonstruálható. A végkifejlet is, ha így folytatod, Matyi. Szerintem ne menj el addig, hagyd végre a fenébe ezt az összeesküvős-mindenki ellenem van-klikk hülyeséget, és állj neki dolgozni, persze csak ha nem akarsz okvetlenül mártírt csinálni magadból. Ha ez a célod, vedd úgy, hogy nem szóltam. Data Destroyer 2005. szeptember 21., 11:40 (CEST)

Munkaszerződésnél egyenlőek a felek, legalábbis én így gondolom. Amikor egy zsebes elemeli a tárcámat és elkapja a zsaru akkor nem egyenlőek a felek. A zsebesnek nem lehetnek feltételei, hogy visszaadja-e a tárcámat... -- kgyt (vita) 2005. szeptember 21., 11:33 (CEST)

Itt elloptad a nyugalmat, nem diktálhatsz semmit, maximum a végrendeletedet... -- kgyt (vita) 2005. szeptember 21., 11:34 (CEST)

kgyt kolléga szigorú... Data Destroyer 2005. szeptember 21., 11:40 (CEST)

DD:

"Nyenyec bocsánatkérése után minden ment tovább - a te részedről."

Nyenyec bocsanatkerese utan minden ment tovabb az o reszerol. Tovabbra is sztereotipiak voltak ellenem. Az en reszemrol minden ment tovabb: dolgoztam.

"Leálltál a szemlyeskedésekkel utána?"

Monduk ha legalabb valami halvany lila dunsztod lenne az esetrol. En elotte nem szemelyeskedtem, mirol alltam volna le ember?

"Nekiálltál (alig 1-2 hetes itteni múlttal!) "megreformálni" a wikipédiát? Igen. "

van iranyelv arra, hogy ezt nem szabad?

--Math 2005. szeptember 21., 11:45 (CEST)

kgyt: munkaszerzodesrol volt szo, nem tolvajrol. tolvajrol akkor beszelhetsz, ha a birosag elitelt. a WP-nek pedig nincs is birosagi szerve. nepitelet van, mint a francia forradalomban. a rendszer ilyen primitiv. tovabba egy fejlett demokraciaban ad abszurdum meg a zsebtolvajnak is vannak feltetelei, ha netantan munkaba all. ettol a WP igen messze all. te pedig kgyt meg a WP atlagnal is melyebben vagy e tekintetben.

--Math 2005. szeptember 21., 11:45 (CEST)

Math, legalább olvass alaposan. "Leálltál a szemlyeskedésekkel utána?" -> Nyenyec bocsánatkérése után? Mert amikor nyenyec "beszólt" neked, bizony alaposan nekiláttál. Megreformálni a wikipédiát néhány hetes múlttal? Meg lehet próbálni, az igaz, csak akkor úgy jár az illető, ahogy te jártál: kutyába se veszik a "javaslatait", és jól besérül. Ahogy te, Math. Mondom: ha itt akarsz maradni, dolgozz. Ha nem, csináld tovább, amit eddig, és hamarosan nem lesz gondod a wikipédiára. Data Destroyer 2005. szeptember 21., 11:51 (CEST)

DD. Nem. Amikor Nyenyec beszolt nekem, akkor en nem alltam neki szemelyeskedni. A helyzet az, hogy Nyenyec az, aki nem allt le utana. Minden maradt ugy. Nem is csoda, mivel csak sutyiban kert bocsanatot. A masokra valo kihatasa is megvolt mar akkor.

"Megreformálni a wikipédiát néhány hetes múlttal? Meg lehet próbálni, az igaz, csak akkor úgy jár az illető, ahogy te jártál: kutyába se veszik a "javaslatait", "

No latod, ez pedig egy szuklatokoru, buta hozzaallas. Normalis esetben egy egy hetes szerkeszto javaslatat ugyanolyan erdemben kezelik, mint masoket. Egy fejlett tarsadalomban.

--Math 2005. szeptember 21., 11:59 (CEST)

DD: meg mindig ott tartasz, hogy olyan dolgokban ugralsz, amit maosknak mar parszor elmagyaraztam. minek farasztasz a hulyesegeddel, miert nem veszed a faradtsagot, hogy olvasol, es azon a siznten vitazol velem, amin en vagyok? --Math 2005. szeptember 21., 12:04 (CEST)

Math, úgy érted, ereszkedjek le a te szintedre, és hülyézzem, primitívezzem, egyszóval: személyeskedjek azokkal, akik nem értenek velem egyet? Köszönöm, ilyen mélyre nem kívánok ereszkedni. Data Destroyer 2005. szeptember 21., 15:58 (CEST)

DD: Nem, nem ugy ertettem. UGy ertettem, ahogy irtam, es ha elolvastad volna, es figyeltel volna, akkor nem kerdeznel hulyesegeket. Ez a hulye visszakerdezesed is illustzralja azt, amirol beszelek. Ezt ne tedd,a mit itt tettel!

--Math 2005. szeptember 22., 14:18 (CEST)

EGyebkent nem kell hasra esni az ajanlatotmtol. El kell fogadni, ennnyi. Ugy velem, hogy amit fel tudok ajanlani, az igen ertekes. SzVSZ tobb, mint amit a magyar WP-n eddig barki mas osszessegeben tett. --Math 2005. szeptember 21., 12:44 (CEST)

na lássuk:

1. tudnék írni cikket legalább 200 magyar városról, és ezeket tervezem is;
2. szépen ki tudnám dolgozni az ókori Egyiptom témát, különös tekintettel az Újbirodalom idejére, legalább 150 cikkben;
3. rengeteg mitológiai cikket megírnék, főleg a görögöket;
4. szívesen megírnám a szócikkeket az összes kedvenc könyvemről, énekesemről, filmemről, satöbbi;
5. előbb-utóbb belekezdenék a magyar várak kidolgozásába;
6. rengeteg cikket tudnék írni Star Trek témában;
7. kb. az összes cikket át tudnám nézni helyesírási, stilisztikai szempontból;
8. az angol wiki szócikkeinek igen jelentős részét le tudnám fordítani (van egy pár);
9. a magyar wiki jónéhány cikkét át tudnám írni az angolba, hogy terjesszük a magyar kultúrát;

de minderre eddig nem került sor, mert valahányszor egyáltalán van időm benézni a wikipédiába, elvonja a figyelmem ez a háborúzás... és szerintem az összes szerkesztő fel tudná sorolni, mennyi jó cikket írt volna meg, ha nem menne hónapok óta ez a balhé. :( --Alensha  * 2005. szeptember 21., 13:10 (CEST)

Alensha: Hat ez is ertekes, nem is akarom osszehasonlitani az en ajanlatommal. az enyemben tobb szakmai ismeret es specialitas van. a tiedben tobb szorgalom. Es ha teged ugy probalnanak itt rugdosni, es eluzni, mint engem, akkor erre is azt mondanam, hogy hulyeseg. Sot, ha azt mondanak, hogy elobb ezeket ird meg, es csak majd azutan lehetnkek otletedi, es csak azutan fognak megbecsulni, azt mondanam hulyeseg. Minden ilyen dolgot mar ptotencialis koraban becsulni kell. Elvegre a WP onkentes, tehat ha nem becsuli meg a potencialis dolgokat, akkor az a WP-nek igen rossz.--Math 2005. szeptember 21., 13:19 (CEST)

En is szivesen dogloznek, de "valahanyszor ide belepek", azt latom, hogy a klikk kirekeszt, DD es kgyt utalkozik, haboruznak, kettos merceznek, rugdossak az embereket, igazsagtalankodnak, onkenyeskednek, es hogy a rendszer, az emberek felfogasa szar. hat van a fenenek kedve ilyen rendszernek, ilyen embereknek onkentesen dolgozni. --Math 2005. szeptember 21., 13:27 (CEST)

"az enyemben tobb szakmai ismeret es specialitas van." Miért is? Alensha "ajánlata" semmiben sem marad el a tiéd mödött, sőt. Data Destroyer 2005. szeptember 21., 15:58 (CEST)

DD: te mesterien tudsz belekotni teljesen irrelevans reszletekbe, teljesen szubjektiv modon, es olyan magabiztossaggal tudod osztani az eszt ezekben, hogy ihaj. a specialitas, hogy nekem van sok kulfoldi kepem, es specialis ismeretem. ezen kivul en egy olyan 2,5 szakmaban vagyok jaratos. es magasabb szinten. de ha Alensha ajanlata egyenlo az enyemmel, akkor az nekem boven eleg volna. azonos megbecsulest kerek. ennyi. --Math 2005. szeptember 21., 16:36 (CEST)

Math, akkor végezz legalább annyi hasznos munkát, mint Alensha. Tudod, ez egy ilyen hely: a megbecsültség egyenes arányban növekszik az itt végzett, a közösség számára hasznos munka mennyiségével. Nem is tudom, minek magyarázom ezt neked, hisz te ezzel már hónapok óta tisztában vagy, hogy is írtad IGe-nek pár hónapja? "ezek kutyába se veszik az embert, amíg nem dolgozik". Ez így van. Dolgozz, aztán lehetnek igényeid, egyszerűbben szólva: bizonyítsd be a közösségnek, hogy az állandó rendzavaráson kívül tudsz hasznos munkát is végezni. Data Destroyer 2005. szeptember 21., 16:55 (CEST)

DD: ", ez egy ilyen hely: a megbecsültség egyenes arányban növekszik az itt végzett, a közösség számára hasznos munka mennyiségével. " visszakanyarodtunk ide. ez latod egy szuklataokoru, primitiv hozzaallas. ezt magyarazom, csak nem megy bele a fejedbe, hogy az embereknek kell egy kezdeti normalis megbecsules, ami csupan annyibol all, hogy fair modon, baratsagosan fogadjak, es annak aranyaban, hogy mit tud az ileltto letenni az asztalra, meg lehet egy kis plussz is. tovabba a kozosseg szamara vegzett hasznos munka nem csak szocikk szerkesztesbol all. a parlamentben az ellenzeknek peldaul jar fizetes, pedig a dolguk "csupan" a kritizalas.

ezzel szemben a WP egy olyan hely, ahol az egy hete itt levo szerkesztot az elso velemenykulonbsegnel elkezdik rugdosni.

az hulyeseg, hogy "csak a sztahanovista rabszolgakat becsuljuk, a tobbieknek semmi joguk".

egy fejlett demorkacia elismeri az ellenzek szuksegesseget: "nem ertek egyet veluk, de az eletem aran is megvedenem azt ajogukat, hogy ne ertsenek egyet velunk". ez tudod a fejlett demokratikus gondolkodas. e helyett a WP ott van, hogy "nem ertek egyet veluk, tehat kitiltani". ez nemhogy nem fejlett demokracia, hanem a diktatura fele hajlik. egy fejlett tarsadalom elismeri az ellenzek erteket.

egy tavlatokban gondolkodo tarsadalom pedig elismeri a potencialis lehetosegek erteket.

--Math 2005. szeptember 22., 11:46 (CEST)

Egyebkent a feltetelem csak annyi, hogy annyi megbecsulest kapjak, mint Alensha, vagy akarki azonos munkaval. Tehat ha Alenshat az elso het utan nem rugdostak meg, akkro engems e rugdossanak meg! --Math 2005. szeptember 22., 11:54 (CEST)

Érdekes engem miért nem rugdosnak? -- kgyt (vita) 2005. szeptember 22., 12:13 (CEST)

Igaz, hogy csak harmada annyi időt töltöttem itt, mint te, de termeltem legalább annyi tartalmat... -- kgyt (vita) 2005. szeptember 22., 12:16 (CEST)

Nem jottel ra? Nincs minek rugdosni teged. Nem kritizaltal semmit, nem kerultel osszetuzesbe veluk. --Math 2005. szeptember 22., 12:58 (CEST)

Vitám volt, de nem keltettem zavart... -- kgyt (vita) 2005. szeptember 22., 13:48 (CEST)

Volt nekem is olyan is. De volt olyanis, amibol osszetuzes lett. Ha neked nem, akkro ez az oka. Orulok, hogy felvilagosithattalak errol.:) --Math 2005. szeptember 22., 14:13 (CEST)

Ajanlat, kell, vagy nem ez a WP-nek?

Ugy tunik, hogy a klikk nem kivan beket kotni. A klikknek tul sok az, hogy elismerje tevedeseit ahhoz, hogy egye ertekes szerkesztot nyerjen. A klikk ugy gondolja, hogy inkabb folytatja a haborut. Egy ertekes szerkeszto helyett egy ellenseget akar maganak. Kozben pedig sirankozik a klikk, hogy jaj de nem lehet itt dolgozni, jaj de elege van a haborubol. Pedig minden haboruhoz ket fel kell, es nem fogadjak el a bekeajanlatot. A klikknek tul sok, hogy Nyenyecnek es Grinnek bocsanatot kellene kernie.

Nos nezzuk, mirol marad le ezzel a WP?

1) Tudnek irni kb 10 varosrol olyan cikket, mint Oulurol, kb. ugyanolyan fenykepekkel megtuzdelve. Magyarul vagy 10 kiemelt szocikket. (a helyi verzional akar jobbra is)

2) Van tehat vagy 10 varosrol olyan fenykepanyagom, amibol boven lehetne valogatni. Idovel ez csak bovulhet.

3) van tovabba meg a tobbezer fenykepem kozott tobbszaz olyan, ami illusztraciokent felteheto volna sok szocikkhez. Peldaul szaunraol, eszaki allatokrol, novenyekrol, tajakrol, nevezetessegekrol.

4) Tudok irni kb 10 nagyon magas szintu filozofiai cikket, kb 50 masik szocikkben magas szinten reszt venni, es kb az osszes filozofiai cikkben lektoralni. (szakmai tudas) (mas nyelvu WP cikkenel akar jobb minosegben is! ld mintaul Rudolf Carnap cikket) a nagy kerdes, hogy van valaki, aki ezt ilyen sizntre meg tudja irni rajtam kivul?

5) Kb. az osszes tudomanyos cikkben tudnek lektori munkat vegezni.

6) Kb. 10 neurobiologiai cikket tudnek megirni (szakmai tudas) (mas nyelvu WP cikkenel akar jobbra is!) A Neuroteológia ebbol egy izelito, de ennel kemenyebb neurobiologiai cikkek is vannak.

7) Kb. 10 tortenelmi szocikket tudnek megirni, es meg nagyon sokban erdemben lektoralni

8) van meg vagy 10 olyan szocikk, amit magas szinten megirhatnek, mert egyszeruen specielis erdeklodesi teruletem koze tartozik, mint pl. Japán sakk, Ph. K. Dick, sci-fi, Deep Purple, es hasonlok. meg vagy 200 konyvrol is tudnek irni. (mas nyelvu WP-knel akar jobbra is!)

9) kb. 50 informatikai cikket tudnek megitrni hivatasomnal fogva, es kb az osszes informatikai szocikkhez erdemben hozza tudok szolni, tudok lektoralni. (szakmai tudas)

10) kb. 10 specielisan mesterseges intelligencia kutatassal, alkalmazott matematikaval foglalkozo szocikket tudnek megirni (szakmai tudas) (mas nyelvu WP-s cikkenel akar jobbra is!)

11) az angol es nemet wiki szócikkeinek igen jelentős részét le tudnám fordítani

12) a magyar wiki jónéhány cikkét át tudnám írni az angolba, hogy terjesszük a magyar kultúrát;

korulbelul osszesen kb 50 olyan szocikket tudnek nagyon magas szinten irni, amit valoszinuleg mas nem fog megirni evekig, amig ide nem teved egy olyan szakember, mint en. ezek olyan szocikkek, amik nem leteznek, es amiket az angol verzional jobbra tudok megirni.

Es ez csak az, ami ugy kb most a fejemben van. Nyilvan ennel valojaban sokkal tobbrol van szo.

de a klikknek ez nem kell, inkabb a kirekesztest valasztja. Nyenyec es Grin makacssaga fontosabb, mint a WP erdekei.

--Math 2005. szeptember 21., 10:41 (CEST)

Kocsmafal tematizált felbontása

Már hosszú idő óta szó volt róla, asszem elég aktuális lenne. Kiírtam egy szavazási javaslatot: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok#Kocsmafal felbontása. -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 15., 17:06 (CEST)

Először egy értelmesebb nevet kellene neki találni. Ennél a kocsmafalnál talán már csak a köpködő lehetett volna rosszabb névválasztás egy lexikon szerkesztőségében.--81.182.126.228 2005. szeptember 15., 23:20 (CEST)

Személy szerint a társalgónak örülnék. --Rodrigó ⇔ 2005. szeptember 15., 23:53 (CEST)

A Társalgó nekem is megfelelő, csak egyesek direkt szétverték az erről szóló szavazást. Szerintem csak azért mert.... tudja mindenki, hogy miért..---81.182.126.228 2005. szeptember 16., 00:03 (CEST)

Köszönjük, IGe, az „anonim” hozzászólásaidat, ismerjük a véleményed. Ami a névváltoztatási szavazást illeti, ha jól emlékszem, végül sikerült a javaslatok lapon megállapodni egy elfogadható szavazási formáról, aztán nem írta ki senki („direkt szétverésről” szó sem volt). Azt a javaslatot most újra elő lehetne venni, leporolni, és a szétbontási szavazással együtt kiírni. --DHanak :-V 2005. szeptember 16., 00:58 (CEST)

Az anonim hozzászólás meggyőzött, hogy érdemes várni még kb. fél évet, addig a kedélyek lecsillapodnak. Végül is nem sürgős. --Rodrigó ⇔ 2005. szeptember 16., 01:31 (CEST)

A köpködő-kocsmafal átnevezése trollkodással lett szétvandálkodva. Tudatos megszervezett hitkomisszári trollkodással. A szavazás módszertana teljesen megfelelő volt. --Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 16., 08:08 (CEST)

Fél év mulva már a jelenlegi itteni bandák szétmálanak, mert az erejük elvész. Hiába igykeznek magukat bebetonozni külünféle különleges irányelvekkel, akkor is így lesz. Az origón is ezt történt.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 16., 08:11 (CEST)

Ja, tényleg várjunk azzal a szavazással, ha nem is fél évet, de két-három hetet. Addig elhárulnak a "zavaró körülmények". :D Data Destroyer 2005. szeptember 16., 08:12 (CEST)

Aki még eddig nem volt vele tisztában. Rendelkezem politikai képzéssel is sok más egyéb mellett. Ja és akárcsak Bruszvillisz. Drágán adom az életem!!!!-Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 16., 08:54 (CEST)

Mennyire drágán? Összedobjuk a pénzt.

Nem pénz kérdése..

Ejnye, IGe, ejnye. Data Destroyer 2005. szeptember 16., 14:42 (CEST)

Társalgó legyen a kocsmafal

Már több helyen volt róla szó, hogy nem szerencsés a hazai körülmények között a Kocsmafal megnevezés. Főként nem egy lexikon szerkesztőségében. A kocsma hazánkan más jelentéssel bír, mint esetleg Angliában. Itt inkább a rossz levegő, rossz légkör, zaj, részeges, tulfütött viták, késnyitogatás, köpködés, verekedés, intrikák, pletykák keverednek a fogalom köré. Maga a kocsmai hangulat is egy negatív, pejoratív kifejezés. Itt lenne a kellő alkalom egy megfelelő és konsruktív vitákra helyet adó új névre, hiszen a jelenlegi név, tudtommal, nem került általános megvitatásra egykoron. Sokak szerint egy lexikon szerkesztőségéhez nem méltó a kocsmafal megnevezés. Az előzetes, hosszú ideje és több helyen zajló, egyeztetések, és a már többször elindult és visszavont szavazás alapján a társalgó névnek van nagy esélye a levártásra, amelyet most feleteszek szavazásra. A többi név olyan erős vitákat kavart már a szavazás módjában is, amely szinte átvihetetlen. Jelen esetben tehát érvényes szavazással, csak a Társalgó és a Kocsmafal névre lehet szavazni. Aki egyiket sem szeretné, azt kérem ezt jelezze a megjegyzések rovatban. Viszont annak is felhívnám a figyelmét, hogy a nem szavazással lényegében a kocsmafal további fentmaradására szavaz. Tehát helyette inkább javaslom, hogy ezen szavazással párhúzamosan bárkinek joga van egy másik névvel való szavazást indítani.

A társalgó elnevezás, szerintám nevével is sokat csillapítana a jelenlegi wikipédiában lévő indulatokon.

A szavazás időtartama 1 hét, amely az alábbi aláirástól számolódik. A szavazás 3 szavazattól érvényesnek tekintett. A viták a vitalapra kerülnek át.

• A kérdésben itt lehet szavazni.

--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 16., 08:35 (CEST)

Gratula Igének, amiért sikerült immár harmadszor is egyeztetés nélkül kiírnia egy szavazást ugyanabban a témában. -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 16., 18:03 (CEST)

Volt egyeztetés, ez tény, mint ahogyan az is tény, hogy egyesek éppen harmadszorra (bocs, negfyedjére) akarják szétverni és szépoffolni a szavazást.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 19., 00:16 (CEST)