Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Szabolcs-Szatmár-Bereg megye története a kezdetektől 1980-ig

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2015. február 19., vége: 2015. február 28.

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye története (Sikertelen jelölés: 2015. február 28.)

[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” --Szilas vita 2015. február 19., 15:46 (CET)[válasz]

A megyéről szóló cikk megfelelő fejezetét akartam megírni, de a forrás egy önálló cikk megírását is lehetővé tette. Lehámoztam a korabeli ideológiai sallangokat, enciklopédikus fogalmazásra törekedve sűrítettem az anyagot. Várom a véleményeiteket, esetleges kiegészítéseiteket.--Szilas vita 2015. február 19., 15:46 (CET)[válasz]

Kérem a cikk levételét a munkapadról, mert a jelölése óta történt bővítések máris elérték a 20%-ot, és továbbiak várhatóak. Elnézést az elhamarkodott jelölésért, később – megalapozottabban – újra megpróbálom.--Szilas vita 2015. február 24., 16:48 (CET)[válasz]


  • A cikk témája: Magyarország története
  • A következő műhelyeket értesítettem: Magyar történelmi műhely
  • A cikk a várólistára került: 2015. február 19., 15:53 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Elkágyé vita 2015. február 24., 13:57 (CET)[válasz]

Források

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Elkágyé vita 2015. február 24., 13:58 (CET)[válasz]

Teljes körű

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

 Szükséges változtatás: Mint lentebb írtam, szükségesnek tartom az elmúlt 30 évre – legalább néhány adattal – kiegészíteni a cikket. (Természetesen az átnevezés után.) 12akd vita 2015. február 23., 09:18 (CET)[válasz]

 Szükséges változtatás: A Budapesti Finomkötöttárugyár 1978-ban Mátészalkán jelentős kötöttáru-konfekcionáló gyáregységet hozott létre. (Lásd itt a forrás megjelölésével.)

Pártatlan

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. február 23., 09:18 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Elkágyé vita 2015. február 24., 13:59 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. február 23., 09:19 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Elkágyé vita 2015. február 24., 13:59 (CET)[válasz]

Megszövegezés

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. február 23., 09:19 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Elkágyé vita 2015. február 24., 13:59 (CET)[válasz]

 kérdés A hajdúság viszont 1733-ra végleg függetlenítette magát Szabolcs vármegyétől. Itt a hajdúság mire vonatkozik? hajdúk vagy pedig Hajdúság, csak véletlenül kisbetű lett? Xiaolong Üzenő 2015. február 20., 13:23 (CET)[válasz]

Átfogalmaztam, hogy egyértelmű legyen.--Szilas vita 2015. február 23., 11:25 (CET)[válasz]

a Patayak és a Zoltánok.(36) Itt a zárójeles 36 mit akar jelezni? Xiaolong Üzenő 2015. február 20., 13:27 (CET)[válasz]
Több helyen is előfordul ilyen. Forráshivatkozás akar lenni? Xiaolong Üzenő 2015. február 20., 13:31 (CET)[válasz]

A forrás oldalszámai voltak, véletlenül maradtak benne, töröltem őket (remélem, mindet).--Szilas vita 2015. február 23., 11:25 (CET)[válasz]

Nevek és idegen szavak

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. február 23., 09:19 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Elkágyé vita 2015. február 24., 14:00 (CET)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. február 23., 09:20 (CET)[válasz]

 Szükséges változtatás: Szükségesnek tartanám a bevezető mellé a megye térképét beszerkeszteni. --Elkágyé vita 2015. február 24., 14:26 (CET)[válasz]

Linkek

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. február 23., 09:20 (CET)[válasz]

 megjegyzés Sok link hiányzott. Fontos kifejezések, mint a hámor, vagy az úrbéri birtokrendezés, ezek olyan kifejezések, amiket ma már nem nagyon értünk, és ráadásul még szócikkünk is van róla :) Néhol fontos személyek nevéről maradt le a link, de a bevezető 2/3-a is linkeletlen volt. Xiaolong Üzenő 2015. február 20., 13:29 (CET)[válasz]

Kötetlen rész

[szerkesztés]
Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Régóta nem veszek részt kiemelési megbeszélésekben, és nem tudom, melyik szakaszba való, amit írok. Két problémám van.

Az egyik az, hogy a cikk címe anakronizmus: a tárgyalt időszakban a megyét soha nem hívták így, és ez a közigazgatási egység csak 1950-től létezett. Koncepcionális probléma ezzel összefüggésben az, hogy évszázadokra visszamenőleg nincs is önálló történelme egy a 20. század közepén végső soron önkényesen körülhatárolt területnek.

A másik problémám az, hogy szerintem nem lehet kiemelt szintű cikket írni lényegében egyetlen forrásra alapozva. A tárgy sokoldalú bemutatásának biztosan nem tud megfelelni, a konkrét forrás ismeretében különösen nem.

Peyerk vita 2015. február 20., 16:38 (CET)[válasz]

nekem is az volt az első gondolatom, hogy „a kezdetektől? 1950-től?” másrészt érdekelne, hogy mi alapján lett záró dátum épp a nagyszerű évtizedet indító, de történelmi mérföldkőként azért nem sok minden miatt jelentős 1980 (ugye nem azért, mert a lényegében egyetlen forrás akkor jelent meg?) egyébként valószínűleg azt fogják felhozni ellenérvként, hogy a városok, országok cikkeiben is szerepelnek ókori, esetleg őskori történelmi adatok, de erre valószínűleg azt fogom írni, hogy az nem mindegy, hogy a cikkalany létrejötte előtti történelem a teljes cikk 5%-át vagy 90%-át teszi ki, ezenkívül egy város, ország nem csak közigazgatási egységként jelentős, a megyének meg más funkciója nem igazán van. egyébként tetszetős cikk, csak a koncepció nem jó. Alensha 2015. február 20., 17:03 (CET)[válasz]

Valószínűleg azért, mert a fő forrás 1984-es kiadású :-). A cím nekem is fura, igazából úgy el tudnám képzelni a szócikket, hogy mondjuk Kelet-Magyarország történelme, de abba ugye nem csak SZSZB tartoza bele. Amúgy szerintem nem olyan gond, hogy a terület őskori történelmétől kezdve foglalkozik a történelemmel, az országhatárok vagy városhatárok se feltétlen esnek egybe a manapság megszokottal, lásd pl. Korea történelme, ahol ma már két külön államról beszélünk. Én nem látok ezzel különösebb problémát, viszont jó lenne nem csak 1980-ig követni a régió történelmét. Xiaolong Üzenő 2015. február 20., 20:27 (CET)[válasz]
Épp azért írtam, hogy egy megye más, mint egy ország, mert tartottam az „az országoknál is benne van az őstörténet” érvtől :) Korea esete szerintem más, mert egyrészt a politikai megosztottság ellenére a két országot ugyanaz a nép lakja, ezer éven túlmutató közös kultúrával és történelemmel, ami mindkét mai ország történelmének több mint 95%-át kiteszi, és kulturális egységként jól elkülönül a környező népektől. (Ráadásul a felosztottság sem lesz örök életű, Németországé sem volt az, Vietnamé sem, lehet, hogy csak pár év, és újraegyesül az egész, Kim Dzsongun meg elmegy kpop-énekesnek és mehetsz a koncertjére. Oppan Pyongyang style!) Szabolcs-Szatmár-Bereg pont a fordítottja, a mai területének népe sem nemzetiségben, sem kultúrában, sem történelemben nem különül el a többi magyartól, itt arról van szó, hogy húztak egy vonalat 1950-ben, mert kellett egy közigazgatási egység, ami alacsonyabb szintű az országnál és magasabb a településnél, és ezzel ennyi. Le lehetne gyártani egy rakás cikket ugyanezzel a tartalommal a nyíregyházai kistérség története, a mátészalkai kistérség története, a kisvárdai kistérség története címmel, aztán ugyanezt a járásokkal is. basszus, most vettem észre a megye cikkében, hogy a ByeAlex kisvárdai. ezentúl aki azzal cseszeget, hogy földim, azt hozzád irányítom :D Alensha 2015. február 23., 16:53 (CET)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: Szerintem érdemes lenne átnevezni a cikket "Szabolcs-Szatmár-Bereg megye története"-'re. Szép ez a régies cím, de a Wikipédiában magától érthetődő, hogy a kezdetektől van a történeti tartalom. Az 1980-at pedig nem érdemes betenni, mert 1) majd bővíthető az ez utáni résszel a szövegtörzs – és 2) az sem valószínű, hogy létrejön majd ilyen: "Szabolcs-Szatmár-Bereg megye története 1980-tól [pl.] 2015-ig". 12akd vita 2015. február 21., 11:05 (CET)[válasz]

Szerintem is jobb lenne, ha ki lenne egészítve az 1980 utáni történésekkel és Szabolcs-Szatmár-Bereg megye története lenne a cikk címe. --Sasuke88  vita 2015. február 21., 15:54 (CET)[válasz]

Hirtelen ötlet volt a cikk nevezése, amikor elkészültem vele, talán nem kellett volna. Kedvet is akartam csinálni a többi megye történetéhez, ugyanis egyetlen más megyénél sincs megírva ez, pedig már 12 éves a huwiki, sőt leginkább csonksablonok virítanak a megfelelő helyeken jó tíz éve.
Az 1980-ig azért került a címbe, mert valóban nincs forrásom az azt követő időszakra. De nem csak nekem nincs erről anyagom, hanem nem is létezik tudomásom szerint, mint ahogy Magyarország története sincs úgy feldolgozva szerintem az utolsó 35 évre, hogy az forrásként hasznosítható lenne a wiki számára. A kezdetektől csak az 1980 ellensúlyozására került bele. Szerintem természetes, hogy a megye története vizsgálatakor az előzményekkel is foglalkozunk, mint ahogy egy jó Magyarország története is tárgyalja a Kárpát-medence magyarokat megelőző történetét is.
A lényegi forrás valóban csak egy darab, de nagyon színvonalas - némi korabeli ideológiai sallangtól eltekintve, amiket szerintem sikeresen lehámoztam. Ez a forrás maga is egy szintetizáló, sok más forrásra épülő munka.
Én ennyit tudtam írni erről, ha nem üti meg a mércét, akkor visszavonhatom a jelölést. Egy másik megoldás, ha van, aki tud segíteni - nem nekem, hanem a cikknek - forrással, vagy az utolsó évtizedekre vonatkozó adatokkal. Az átnevezést is támogatni tudom, és minden hozzájárulást üdvözölnék. Szerintem fontos lenne, ha Magyarországról is írnánk néha kiemelt cikkeket, nem csak egzotikus témákról. Valljuk be, a közép-alaszkai leveli béka szerelmi életéről sokkal könnyebb kiemelt cikket alkotni néhány forrás vagy egy angol kiemelt cikk lefordítása révén, mint egy magyar témáról, pedig azért ez fontosabb lenne.
A zárójeles számok sajnos figyelmetlenségből maradtak benne helyenként, a forrás feldolgozása során, elnézést.

Köszönöm az észrevételeket, üdv--Szilas vita 2015. február 21., 20:05 (CET)[válasz]

Így van, nagyon szép ötlet, hogy minnél több magyar témakörű kiemelt cikk hozassék létre magyar nyelven. Az is érthető, hogy egy fő forrást sikerült találni hozzá. Azonban úgy vélem, hogy néhány fő adatot lehetne találni az elmúlt 35 évre. (Aztán majd később bővítheti az érdeklődő. Hátha megjelenik még könyv, vagy elektronikus forrás.) 12akd vita 2015. február 23., 09:27 (CET)[válasz]

Egyetértek a fentiekkel, szerintem is elég lenne csak a Szabolcs-Szatmár-Bereg megye története cím, és a bevezetőben lehet azt megjegyezni, hogy csak 1980-ig terjed a leírás. Ha majd valaki folytatja, ezt az évszámot is korrigálja.--Elkágyé vita 2015. február 23., 16:11 (CET)[válasz]

Közkívánatra átneveztem, keresek a végéhez forrást is. Nem baj, ha a bővítés miatt túllép a 20%-on, lényeg, hogy színvonalas cikk legyen.--Szilas vita 2015. február 23., 16:32 (CET)[válasz]

 A változtatás megtörtént Köszönöm: 12akd vita 2015. február 23., 22:16 (CET)[válasz]

Szóval tényleg az a helyzet, hogy nem nagyon van forrás az 1980 utáni történelemre. Legalábbis nem könnyen szintetizálható. Az OSZK katalógusában két darab könyvet találtam, amiben talán lehet valami, de ez se biztos. Meg elvétve pár KSH-s népességelemzést a weben. Talán helytörténeti gyűjteményben lehet valami, de mostanság nem tervezek hazamenni. Megkérdezem azért a rokonokat, hátha a helyi könyvtár helytörténeti gyűjteményében van valami használható.

Xiaolong Üzenő 2015. február 24., 10:47 (CET)[válasz]

A szócikket néhány helyen kiegészítettem. Bár nem a legújabb kor a specialitásom, ha időm engedi, utána járok az 1980 utáni irodalomnak is. Rosszkornyifog vita 2015. február 24., 22:39 (CET)[válasz]

Köszi szépen a segítséget és a tippeket. A cikk már meghaladta a 20%-os növekedést, amióta a munkapadon van, ezért fent is kértem a levételét a kiemeltek jelöltjeinek listájáról. Ettől függetlenül folytathatjuk a fejlesztését, és egy későbbi időpontban újra jelölhetjük. Én is igyekszem valamit keresni még a rendszerváltás utánról.--Szilas vita 2015. február 25., 06:54 (CET)[válasz]

Összesítés

[szerkesztés]
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 40 097
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 54 574
  • A munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás történt
  • Kezdet a munkapadon: 2015. február 19.
  • Kezdet + 4 hét: 2015. március 19. (előrehozva: 2015. február 28.)
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 4 –
#Források 2 0
#Teljes körű 5 2
#Pártatlan 1 0
#Fejezetek, témák 1 0
#Megszövegezés 3 0
#Nevek és idegen szavak 1 0
#Kategória, infobox, illusztráció 2 1
#Linkek 2 0
#Kötetlen rész – 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Szabolcs-Szatmár-Bereg_megye_története_a_kezdetektől_1980-ig&oldid=20117720”