Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Nyolcvan nap alatt a Föld körül (regény) (másodszor)

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Kezdete: 2015. december 9., vége: 2016. január 6.

Nyolcvan nap alatt a Föld körül (regény) (A kiemelt státuszt megkapta: 2016. 01. 06.)

[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Szajci pošta 2015. december 7., 16:48 (CET)[válasz]

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Nyolcvan nap alatt a Föld körül (regény) korábbi szavazás


  • A cikk témája:
  • A következő műhelyeket értesítettem:
  • A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

[szerkesztés]
(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke' 2015. december 12., 20:18 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2015. december 14., 18:12 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mártiforrás 2015. december 18., 10:14 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tambo vita 2015. december 18., 10:50 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Rlevente üzenet 2015. december 20., 12:00 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2016. január 1., 16:38 (CET)[válasz]

Források

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke' 2015. december 12., 20:19 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2015. december 14., 18:12 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mártiforrás 2015. december 18., 10:15 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tambo vita 2015. december 18., 10:50 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Rlevente üzenet 2015. december 20., 12:00 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2016. január 1., 16:39 (CET)[válasz]

Teljes körű

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2015. december 14., 18:12 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke' 2015. december 18., 02:57 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mártiforrás 2015. december 18., 10:16 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tambo vita 2015. december 18., 10:50 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Rlevente üzenet 2015. december 20., 12:00 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2016. január 1., 16:39 (CET)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: ha találnánk valamit a regény korabeli recenziójáról, kritikák, méltatások ilyesmik. Ogodej vitalap 2015. december 11., 09:53 (CET)[válasz]

 megjegyzés Az enwiki cikkében van egy "Literary significance and criticism" szakasz. – Hkoala 2015. december 11., 16:25 (CET)[válasz]
 Jó lenne a következő változtatás: Ha valaki lefordítaná a fenti szakaszt. --Jávori István Itt a vita 2015. december 11., 16:57 (CET)[válasz]

Teljesült. Ogodej vitalap 2015. december 22., 19:30 (CET)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: Nem ártana egy szakasz a stílusáról is. – Hkoala 2015. december 11., 16:25 (CET)[válasz]

Pótolva. Vadszederke' 2015. december 12., 20:42 (CET)[válasz]
A "Műfaja, stílusa" szakaszban pont a mű stílusáról nem esik szó. (Nézd meg összehasonlításképpen Az Ezeregyéjszaka meséi cikkben a Stíluseszközök szakaszt.) – Hkoala 2015. december 12., 20:57 (CET)[válasz]
Ez esetben, ha pontosan tudod, hogy mi az, ami hiányzik belőle, kérlek írd hozzá. Vadszederke' 2015. december 12., 21:07 (CET)[válasz]

Pártatlan

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke' 2015. december 12., 20:42 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2015. december 14., 18:12 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé vita 2015. december 16., 16:11 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mártiforrás 2015. december 18., 10:18 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tambo vita 2015. december 18., 10:50 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Rlevente üzenet 2015. december 20., 12:00 (CET)[válasz]
  7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2016. január 1., 16:40 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke' 2015. december 12., 20:43 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2015. december 14., 18:12 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mártiforrás 2015. december 18., 10:19 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tambo vita 2015. december 18., 10:50 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Rlevente üzenet 2015. december 20., 12:00 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2016. január 1., 16:41 (CET)[válasz]

Megszövegezés

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke' 2015. december 12., 20:43 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2015. december 14., 18:12 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej vitalap 2015. december 18., 08:41 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mártiforrás 2015. december 18., 10:20 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tambo vita 2015. december 18., 10:50 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Rlevente üzenet 2015. december 20., 12:00 (CET)[válasz]
  7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2016. január 1., 16:41 (CET)[válasz]

Nevek és idegen szavak

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke' 2015. december 12., 20:44 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2015. december 14., 18:12 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé vita 2015. december 16., 16:12 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mártiforrás 2015. december 18., 10:21 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tambo vita 2015. december 18., 10:50 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Rlevente üzenet 2015. december 20., 12:00 (CET)[válasz]
  7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2016. január 1., 16:42 (CET)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke' 2015. december 12., 20:45 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2015. december 14., 18:12 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Elkágyé vita 2015. december 17., 10:48 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mártiforrás 2015. december 18., 10:21 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tambo vita 2015. december 18., 10:50 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Rlevente üzenet 2015. december 20., 12:00 (CET)[válasz]
  7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2016. január 1., 16:42 (CET)[válasz]
Egyetértek, keret nélkül enciklopédikusabb, komolyabbá teszi a cikket, én is szóvá akartam már tenni. Ogodej vitalap 2015. december 24., 10:01 (CET)[válasz]

Linkek

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke' 2015. december 12., 20:45 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2015. december 14., 18:12 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé vita 2015. december 16., 16:12 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mártiforrás 2015. december 18., 10:22 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tambo vita 2015. december 18., 10:50 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Rlevente üzenet 2015. december 20., 12:00 (CET)[válasz]
  7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2016. január 1., 16:43 (CET)[válasz]

Kötetlen rész

[szerkesztés]
Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

 megjegyzés Nem valami szerencsés, ha az tanúsítja a cikket, aki a legtöbbet dolgozott benne. – Hkoala 2015. december 11., 16:11 (CET)[válasz]

 megjegyzés Ha úgy gondolod, áthúzhatom a tanúságaimat. – Jávori István Itt a vita 2015. december 11., 16:59 (CET)[válasz]

Hkoalával egyetértve, szerintem nem kellene tanúsítanod a 90%-ban általad írt – egyébként jó – szócikket. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csigabi (vitalap | szerkesztései) 2015.december 12.

Már tanúsítottam. Tiltja ezt valamilyen szabályzat a Magyar Wikipédiában? --Jávori István Itt a vita 2015. december 12., 20:30 (CET)[válasz]
Nem tiltja. Mivel előzőleg az volt, gond, hogy túl sokat változott a cikk, az sem szerencsés, ha újabb és újabb követelményeket találunk ki, az egyébként is kész cikknek. Vadszederke' 2015. december 12., 20:48 (CET)[válasz]
Szabályzat nem, csak a jó ízlésaz én ízlésem. – Hkoala 2015. december 12., 20:49 (CET)[válasz]
A fő kifogáskeresőtől és kötekedőtől ez a pár megjegyzés, „tisztességes” észrevétel viszont ízléses. --Jávori István Itt a vita 2015. december 12., 20:59 (CET)[válasz]
A fenti megjegyzést a békesség kedvéért átfogalmaztam. Ugyanakkor nem tudom, miért nevezel fő kötekedőnek és kifogáskeresőnek. Szerintem az egyetlen "jó lenne" típusú javaslatom (ami tehát nem akadályozza meg a szócikk kiemelését) megalapozott, de ha nem tartod annak, akkor azt érvekkel kellene alátámasztanod, nem azzal, hogy a javaslatot megfogalmazót minősíted. – Hkoala 2015. december 12., 21:08 (CET)[válasz]
Ha jól olvasom az áthúzásodból: először Te minősítettél engem. Érdekes, hogy 2015. szeptember 28-án egy megjegyzést tettél az akkori minősítésnél. Akkor ezeket a „Jó lenne”/„Megjegyzés” kifogásokat miért nem tetted szóvá? A szavazást 2015. október 25-én zárták le. --Jávori István Itt a vita 2015. december 12., 21:22 (CET)[válasz]
Kedves Jávori István, az oldal célja az, hogy csak valóban arra érdemes szócikkek kerüljön a legkiválóbbak közé. Az oldalon hozzászólók nem kifogást keresnek, és kötekednek, hanem a kiemelési kritériumoknak megfelelően véleményezik a szócikkeket jobbítási szándékkal. Megjegyzem, a kifogást keresők között látok egy Ogodej és egy Jávori István nevű szerkesztőt. Vajon ők is a kötekedők közé tartoznak, vagy csak Hkoala, aki felhívta a figyelmedet egy alapvető dologra? Csigabiitt a házam 2015. december 12., 21:05 (CET)[válasz]
A jobbítási szándékot kétlem. Már megtehették volna a szócikk előző kiemelési eljárásában. A szócikket akkor többen szerkesztették, javították, a megfelelő számú tanúsítások megvoltak, a szükséges változtatásokat megoldottuk, de mivel a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás történt, nem lett érvényes a szavazás. Ogodej egy szerkesztését módosítottam, utána talált javítanivalót - amit itt is jelzett - a cikkben, az én „Jó lenne” hozzászólásom »reagálás« volt Hkoala felvetésére. --Jávori István Itt a vita 2015. december 12., 21:14 (CET)[válasz]
Valóban, ugyanezt az észrevételt megtehettem volna az első eljáráson is, ha rendesen végigolvasom a cikket. Viszont akkor pont mással foglalkoztam, és épp csak benéztem a kiemelési lapra, és adtam egy ötletet. Ettől eltekintve, fenntartom, hogy egy irodalmi művel foglalkozó cikknek a javára válik, ha a mű stílusáról is ír. (Ha kötekedni akartam volna, akkor "szükséges" jelölést teszek rá.) – Hkoala 2015. december 12., 21:36 (CET)[válasz]
A Háttér és elemzés szakasz is tartalmaz a regény stílusára utaló részt, Módis Ágnes Vadszederke pedig ma bővítette a szócikket Műfaja, stílusa szakasszal. Egy rövid kalandregényről beszélünk, itt a stíluseszközök kevésbé sokszínűek, látványosak, mint egy mesegyűjteményben. A fenyegetésed arra ösztönöz, hogy meggondoljam a további részvételemet a Wikipédia szerkesztésében. --Jávori István Itt a vita 2015. december 12., 21:48 (CET)– Hkoala 2015. december 12., 22:03 (CET)[válasz]
Nem tudom, mit olvastál fenyegetésnek; én nem szántam annak. Utolsó megjegyzés, aztán többet nem jövök erre a lapra: Sem a "Műfaja, stílusa", sem a "Háttér és elemzés" szakaszokban nem találtam semmit a mű stílusáról. Szerkessz tovább nyugodtan. – Hkoala 2015. december 12., 22:03 (CET)[válasz]
„(Ha kötekedni akartam volna, akkor "szükséges" jelölést teszek rá.)”
Részletek a Háttér és elemzés szakaszból:
  • „Vernét gyakran futurista vagy sci-fi írónak bélyegzik, de egyik legsikeresebb művében, a Nyolcvan nap alatt a Föld körül címűben egy csepp sci-fi elem sincsen. Futurisztikus regény helyett inkább a Brit Birodalom emlékezetes portréjának tekinthető az alkotás, „az országénak, ahol a nap soha nem nyugszik le”. Ezt a portrét egy kívülálló festette nem sokkal azelőtt, hogy a birodalom elérte volna a csúcspontját. A könyv bővelkedik azoknak az általános viselkedésformáknak a megjelenítésében, amelyek az előkelő angolokra, vagy tágabb értelemben a britekre jellemző.”
  • „Habár a történetet sokszor a léghajós utazással hozzák összefüggésbe, ezt az ikonikus szimbólumot Verne ebben a művében nem használta: az ötlet felmerült a 32. fejezetben, de aztán el is vetették.” --Jávori István Itt a vita 2015. december 12., 22:14 (CET)[válasz]
Kedves Jávori István, azzal hogy ilyen vehemensen véded a szócikket, csak azt igazolod, hogy igenis te vagy az, aki a legtöbbet alkotott ezen a szócikken, és hozzád közel állónak tekinted (csak azért nem mondom, hogy a te szócikked, mert a Wikipédiában a szócikkeknek nincs tulajdonosa). Ezért a fair play azt kívánná, és én is arra kérlek, hogy vond vissza a tanúsításaidat. Meglátod mennyivel jobb érzés lesz, ha mások mondják, a szócikkről, hogy a legjobbak közé tartozik. Csigabiitt a házam 2015. december 12., 22:27 (CET)[válasz]
Tisztelettel megkérek mindenkit, hogy tartsa be a kulturált viselkedésre vonatkozó szabályokat. Ismétlem magam és másokat is: A cikk korábban azért nem kapta meg a kiemelt státuszt, mert túl sokat módosítottak rajta, de miután ezek megtörténtek, jóvá lettek hagyva. Ha, ezek után bárki változást szeretne, akkor írja be saját maga és majd mi tanúsítjuk, hogy elfogadjuk-e vagy sem. Vadszederke' 2015. december 12., 21:19 (CET)[válasz]
Ki az aki szerinted nem szólalt meg kulturált hangon? Örülnék, ha általánosság helyett konkrétumokkal állnál elő. Ellenkező esetben azt kellene hinnem, hogy megjegyzésed rám is vonatkozik. Más: a lap tetején ez olvasható: „Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Erről a mondatról beszélünk. A tanúsítókat a szócikk jelenlegi állapota kell, hogy érdekelje, az hogy hogyan jutott el erre az oldalra az nem befolyásolhatja a véleményüket. Azt a felvetetést pedig, hogy akinek változási javaslata van, írja meg maga, remélem te magad sem gondoltad komolyan. Mert ha mégis, akkor valami alapvető tévedésben vagy. Csigabiitt a házam 2015. december 12., 21:31 (CET)[válasz]

Nem valami szerencsés, ha az tanúsítja a cikket, aki a legtöbbet dolgozott benne. Szerény emlékeim szerint arról, hogy tanúsíthat-e szócikket az, aki rajta dolgozott, arról mintha lett volna egy általános vita korábban. Mi is lett az erről szóló beszélgetés eredménye? Nem tudja valaki megmondani közületek? Apród vita 2015. december 12., 21:45 (CET)[válasz]

Az, hogy akinek nem tetszik a cikk jelenlegi állapota, az írjon jobbat, vagy egészítse ki amivel akarja, és mi (ki az a mi?) :-) tanúsítjuk, az jut eszembe, hogy akinek nem tetszik az étel egy vendéglőben, menjen ki maga a konyhába és főzzön jobbat, aztán a vendégek majd eldöntik, hogy ehető-e, vagy valami ilyesmi. Itt valaki bemutatta a cikk jelenlegi állapotát, erről kellene eldönteni, hogy kiemelt legyen-e vagy sem. Nem kötekedés, ha másvalaki kifogásokat támaszt egy cikkel kapcsolatban, az ellentétes véleményeket meg kell védeni érvekkel és nem a tanúsítók minősítésével.
Fordítsuk meg a dolgot: miért gondoljátok, hogy egy kiemelésre érdemes irodalmi műről szóló cikknek nem kell hogy része legyen egy általános recepció, kritikai visszhang?
Miért gondoljátok, hogy egy irodalmi műről szóló cikknek nem kell hogy része legyen egy a stílusáról, kifejezésmódjáról szóló szakasz?
Csakugyan volt arról vita, hogy tanúsíthat-e az, aki a cikket kidolgozta, nem tudom mi lett az eredménye, az azonban biztos, hogy elég furcsa eredményeket hozhat, ha igen. Szerintem se kellene, bízzuk ezt független tanúkra, sokkal jobban szoktam örülni, ha más mond véleményt a munkámról, nem pedig elolvasom a saját cikkemet és elégedetten megállapítom, hogy hát ez csakugyan megfelel mindenféle követelményeknek, hát ez bizony jó.
Ogodej vitalap 2015. december 12., 22:24 (CET)[válasz]
Úgy tűnik, hogy sikerült az akaratát Hkoalának keresztül vinni. A pontos megfogalmazás itt van. Tanúsítványok, igények, megjegyzések

Bárki részt vehet a munkában, de csak az igazolhatja egy feltétel teljesülését, aki egy törlési megbeszélésen résztvehetne. A változtatási igényüket is csak ezek a szerkesztők minősíthetik szükségesnek, azaz egy kiemelt cikktől elvárhatónak. Vadszederke' 2015. december 12., 23:03 (CET)[válasz]

Nem tudom, mi bajod van Hkoalával, de ez nem Hkoala akarata volt, hanem a minimálisan elvárható sportszerűség, magatartási norma. Az idézettel viszont mellé lőttél. A szavazásról szóló módosított irányelv szerint „A törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet”. Szóval, akkor mi is most a helyzet? Csigabiitt a házam 2015. december 12., 23:13 (CET)[válasz]

@Módis Ágnes Vadszederke: Szerintem nem kellene Hkoalának esni, sem bárkinek, nem is értem. Egyelőre az igényelt változtatások a „Jó lenne” kategóriában vannak, ettől még simán lehetne kiemelt a cikk. Ha úgy gondoljátok, az is tanúzhat, aki a cikket írta, hát gondoljátok úgy. Az a baj, hogy ez a vita nagyon megnehezíti a további érdemi munkát, például én el sem olvastam végig, és ha most valami hibát vélek felfedezni, akkor azt kötekedésnek veszitek. Sajnálom. Ogodej vitalap 2015. december 13., 00:24 (CET)[válasz]

Eszemben sincs bántani. Egyébként pedig épp ideje lenne már a szócikkel foglalkozni, nem pedig a személyeskedéssel. Vadszederke' 2015. december 13., 01:19 (CET)[válasz]


Az eredeti felvetésre egy gondolat: nem szerencsés, ha az tanúsítja a cikket, aki sokat dolgozott benne. Jelölni viszont jelölhet az, aki sokat dolgozott benne? Tehát, ha @Jávori István jelöli a cikket és @Szajci tanúsítja, akkor OK, ha fordítva, akkor nem OK? Miért van (egy szavazattal) hátrányban az olyan cikk, amelyet nem a (fő) szerzője jelöl kiemeltnek? – Rlevente üzenet 2015. december 20., 12:07 (CET)[válasz]

bocs, de nem ez a lényeg. Az a lényeg, hogy kevesen nézzük át a kiemelésre váró cikkeket, és kevesen is szavazunk. Ha sokan szavaznánk, akkor nem lenne gond, hogy az is tanúsítja, aki sokat dolgozott benne. Ezt a dolgot nem kellene felfújnunk szerintem. Szajci pošta 2015. december 20., 12:12 (CET)[válasz]

Szajci + 1. jelölni mindenki jelölhet, hiszen a jelölés is valójában tanúsítás, a jelölő tanúsítja, hogy megfelel a követelménynek. Ezzel együtt közszemlére teszi, kvázi felmutatja a közösség felé, majd felteszi a kérdést, hogy szerintetek is? Ezért nem probléma, ha valaki saját cikket jelöl. Csakugyan kevesen vannak a tanúsítók, ha lehetne az, hogy valaki a saját cikkét tanúsítja, nem lenne túl nagy értéke egy csillagnak, főleg ha olyan cikkről van szó, amit egy team készít el. Volt ilyenre példa régebben is. Ogodej vitalap 2015. december 20., 12:48 (CET)[válasz]

  • A Filmfeldolgozások szakaszban úgy érzem nem oda való a szakácsok versenyének szerepeltetése, mivel ott úgy olvasom, hogy nincs szó semmiféle utazásról, csak a címet "kölcsönözték" a regénytől.

Összesítés

[szerkesztés]
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 35 940
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 39 439
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
  • Kezdet a munkapadon: 2015-12-09
  • Kezdet + 4 hét:
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 –
#Források 0 0
#Teljes körű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész – 0

Megjegyzések:

  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Nyolcvan_nap_alatt_a_Föld_körül_(regény)_(másodszor)&oldid=17049319”