Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Mozilla Firefox

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2008. október 21., vége: 2008. december 5.

A szavazás eredménye: 0  támogatom | 0  ellenzem


Mozilla Firefox (A kiemelt státuszt megkapta: 2008. 12. 05.)

[szerkesztés]
A népszerű webböngészőről szóló szócikk. Nagyon jól van referálva, persze egy-két javítás még rászorul. Nem én írtam. – rudi vita 2008. október 19., 20:44 (CEST)[válasz]

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– rudi vita 2008. november 10., 22:12 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 28., 17:04 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Beyond silence Üz 2008. december 2., 01:21 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – CsGábormegbeszélés 2008. december 3., 19:08 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hunyadym Vita 2008. december 3., 20:50 (CET)[válasz]

Források

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Ez a "hivatalosan" ajánlott forrásmegjelölési mód. Pilgab üzenet 2008. október 28., 14:29 (CET)[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– rudi vita 2008. november 5., 18:46 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 28., 17:04 (CET)[válasz]
Párat próbáltam nem ami nem működött... nem tudom azokkal mit csináljunk.Ennél viszont: "Ráadásul a Secunia szerint a Firefox biztonsági rései kevésbé kritikusak, mint az Microsoft Internet Exploreré.[83] " egy szó sincs a FF-ról... – Beyond silence Üz 2008. november 30., 00:53 (CET)[válasz]
Átnéztem az összes forrást, (mármint, hogy tényleg létezik-e). 6 hibát találtam, 5-öt kijavítottam. A 43-ra még nem találtam rá.
A Secuniá-nal pedig ott van az FF a "Most Critical Unpatched" résznél jobboldalt, alul.– rudi vita 2008. november 30., 17:16 (CET)[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– CsGábormegbeszélés 2008. december 3., 19:09 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom SyP 2008. december 4., 20:01 (CET)[válasz]

Teljeskörű

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

 megjegyzés Easter eggekről is lehetne írni. Pilgab üzenet 2008. október 29., 14:01 (CET)[válasz]

  •  A változtatás megtörtént Beyond silence Üz 2008. november 28., 01:25 (CET)  Szükséges változtatás:  Tessék megnézni a már kiemelt angol cikket! Olyan szinten elmarad tőle hogy ebben a formában arcpirító lenne ha valaki onnan megnézné hogy itt hogy néz ki a kiemelt. Elnézést, de nem tudom minek ilyen hiányos cikkeket jelölni. – Beyond silence Üz 2008. november 9., 03:48 (CET)[válasz]
Folyamatosan bővül és javul a szócikk. Már majdnem olyan mint, az angol. Sőt! Lesz benne olyan szakasz, amely nincs benne az angolban. – rudi vita 2008. november 11., 23:29 (CET)[válasz]
  •  A változtatás megtörtént SyP 2008. december 4., 20:02 (CET)  Szükséges változtatás:  Konkrétan például a története nem fejeződött be 2004-ben, kellene írni az elterjedtségéről, a támogatott verziókról, sorolhatnám. Persze pár dologról keveset is elég lenne írni, ha tényleg léteznének a behivatkozott "Bővebben:" linkek... SyP 2008. november 9., 09:37 (CET) Most már elégedett vagyok a történeti résszel, mint ahogy lejjebb tanúsítom is. SyP 2008. december 4., 21:49 (CET)[válasz]
Most már az új verzióról is szó van a szócikkben (tehát már 2008-as adatok is szerepelnek). Igyekszem nagyon gyorsan feljavítani és lefordítani a szócikket. :-) – rudi vita 2008. november 11., 23:32 (CET)[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom sokat bővült – Beyond silence Üz 2008. november 28., 01:25 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 28., 17:04 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– rudi vita 2008. november 29., 18:30 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - SyP 2008. december 4., 20:02 (CET) *[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: A Verziótörténelem szakaszt talán külön lapra kéne tenni, mivel aki frissíti az oldalt az aktuálisan megjelent legfrissebb verzióval (már most is több helyen kell ezt megtenni), az nem feltétlenül fog ide is beszúrni egy sort, és még kevésbé fogja összefoglalva a friss módosítások lényegét, úgyhogy ha ez a táblázat itt marad, gyakorlatilag borítékoljuk a cikk rövid időn belüli elévülését. Már most sincs beírva, mi változott a böngésző legfrissebb (novemberi) verziójában. Ha a cikket kiemeltté tenni akaró szerkesztők elsiklanak e fölött (ez nem kritika akar lenni, csak ténymegállapítás), mit várhatunk a többi szerkesztőtől? Ádám ✉ 2008. november 30., 12:07 (CET)[válasz]

Angolban is így van. Esetleg tehetnénk ki egy sablont, mint az angolban. Nem tudja véletlenül valaki a magyar megfelelőjét?– rudi vita 2008. november 30., 13:23 (CET)[válasz]
Enélkül a rész nélkül szerintem nem lenne teljes a cikk. Az kétségtelen, hogy ezt a részt, majd mindig frissíteni kell. Amúgy Ádám úgy gondolod, hogy ha ezt a táblázatot más helyre tesszük, akkor nem baj hogy nem friss? – Pstvfan vita 2008. november 30., 20:55 (CET)[válasz]

Minthogy ez a táblázat specifikusabb információkat tartalmaz, igen, szerintem nem olyan nagy mulasztás, ha nem friss – tudván, hogy a frissítéséhez több utánajárás kell. Legalábbis akkor nem olyan nagy baj, ha külön oldalon van, mert ha egy kicsit elévül, attól még a fő cikk nem veszít az értékéből, így a kiemelt státusza sem kerül veszélybe. – Én pl. szoktam frissíteni az Opera meg a Firefox cikkében is a legutóbbi kiadást, de azt nem vállalom, hogy a módosításokat is mindig elő fogom bányászni. Ádám ✉ 2008. november 30., 22:08 (CET)[válasz]

Tervezem, hogy megírom (illetve inkább lefordítom) az angol en:Firefox 2, en:Firefox 3, és a Mozilla története szócikket. Ebben az esetben is nagy baj, ha ennyi szó esik a 2-ról? A kiemelt (!) angolban is ennyit írnak róla. Vélemény?– rudi vita 2008. december 3., 21:57 (CET)[válasz]

szerintem ráér, nem fontos, hogy sok legyen itt róla. Szajci reci 2008. december 5., 12:33 (CET)[válasz]

Rendben, megváltoztattam szükségesről jó lennére. – Hunyadym Vita 2008. december 5., 16:13 (CET)[válasz]

Pártatlan

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– rudi vita 2008. október 22., 21:05 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 1., 21:15 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull vita 2008. november 4., 18:21 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– rudi vita 2008. október 22., 21:05 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull vita 2008. október 28., 15:00 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 3., 17:16 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Kgyuri vita 2008. november 28., 16:25 (CET)[válasz]
 A változtatás megtörtént – Kgyuri vita 2008. november 28., 16:25 (CET)  Szükséges változtatás:  Tudom, hogy nem kilóra megy, de akkor is fele olyan hosszú mint az angol kiemelt. Összehasonlítva teljes fejezetek hiányoznak.pl Piaci fogadtatás,részesedés, távlati tervek stb.– Kgyuri vita 2008. november 5., 09:50 (CET)*[válasz]
Dolgozom még a fordításon. (Ugyanakkor van olyan rész benne, ami nincs az angolban.)– rudi vita 2008. november 9., 20:34 (CET)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: még az Awards-ot is áthozni. Kösz– Beyond silence Üz 2008. november 30., 23:46 (CET)[válasz]

Ok. Most hegedűórára kell mennem, de délután megcsinálom. :-)– rudi vita 2008. december 1., 09:46 (CET)[válasz]
 A változtatás megtörtént – rudi vita 2008. december 2., 21:02 (CET)  Jó lenne a következő változtatás: Kész. A Real World Award-ot nem tudtam lefordítani. Bárkinek az ötletét szívesen veszem. :-) És szerintem hagyjuk meg zárójelben az angol nevét a díjnak. Ez szerintem fontos. – rudi vita 2008. december 1., 21:12 (CET)[válasz]

Megszövegezés

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A változtatás megtörtént - vitaa 2008. december 3., 13:46 (CET)  Szükséges változtatás:  "Látván a Mozilla Suite elhízását" Ezt át kéne írni valami emberibb megfogalmazásra... Hogy hízhat el egy szoftver? - Enbéká vitaa 2008. október 27., 08:30 (CET)[válasz]
    •  megjegyzés Összehasonlítottam a szócikket az angol változattal, ott rá is akadtam ennek a kifejezésnek az eredetijére (valószínűleg fordításról lehet szó). Ott ez így szerepelt: „Mozilla Suite's software bloat”. Tehát a „software bloat” kifejezés magyar megfelelője kell az „elhízás” helyére. – Xnull vita 2008. október 28., 14:27 (CET)[válasz]
Javítottam, kérlek egy pipával jutalmazzatok meg. : ) Köszi. – rudi vita 2008. november 15., 22:58 (CET)[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 28., 17:04 (CET)[válasz]

 A változtatás megtörtént Beyond silence Üz 2008. december 4., 19:43 (CET)  Szükséges változtatás:  ezt nem értem: Úgy érezték, hogy a Netscape szponzorságának kereskedelmi feltételei és a fejlesztők által beépített funkciógazdagság csökkentette a Mozilla böngésző használhatóságát. szponzorságának ? – Beyond silence Üz 2008. november 30., 00:48 (CET)[válasz]

A szponzoráltságának vagy a szponzorálásának szerinted jobb? És ha igen, melyik legyen? – rudi vita 2008. november 30., 13:04 (CET)[válasz]
Talán az utóbbi bár nem egészen értem a mondatot. A Netscape szponzorsága hogy csökkentette a Mozilla böngésző használhatóságát?? – Beyond silence Üz 2008. november 30., 23:42 (CET)[válasz]
Délután utánanézek a történetének egy kicsit mélyebben, és majd a szövegkörnyezetből kiderítem. Utána meg átírom. – rudi vita 2008. december 1., 09:47 (CET)[válasz]
Oké, átírtam. A szponozor szót is, és ugyabban a mondatban a "beépített" szót lecseréltem "erőltetett"-re, mert így jobban tükrözi az eredetit (meg a történetet is). Az értelme: a szponzorok a pénzért cserébe olyat kértek, ami esetleg nem tetszett nekik. Apukámat idézve: "Ha mondjuk a Pedigree támogatná a Firefoxot, de csak akkor, ha a Pedigree-t teszik be kezdőlapnak..... :-)".– rudi vita 2008. december 1., 21:38 (CET)[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hunyadym Vita 2008. december 3., 20:52 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Beyond silence Üz 2008. december 4., 19:43 (CET)[válasz]

Nevek és idegen szavak

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– rudi vita 2008. november 7., 08:44 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 17., 19:38 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hunyadym Vita 2008. december 3., 20:51 (CET)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– rudi vita 2008. október 22., 21:06 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Enbéká vitaa 2008. október 27., 08:33 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull vita 2008. október 28., 14:29 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 28., 17:04 (CET)[válasz]
    •  megjegyzés a szócikkben rengeteg szabadnak megjelölt nem szabad kép van; ami windows alatt készült nem szabad, a infoboxban szereplő kép pedig a 2.0-ás változatot tükrözi. Ezeket le kéne cserélni szabadra/frissebbre. (Cserélném csak nincs linuxom :P) ~ Boro 2008. november 30., 09:03 (CET)[válasz]
Csak annyit kellene csinálni, hogy levágjuk a tálcát meg a felső sávot róla, nem? – Burrows vita 2008. november 30., 09:24 (CET)[válasz]
Most úgyis Ubuntu Linuxom van, mindjárt csinálok egy képet. :-)– rudi vita 2008. november 30., 13:05 (CET)[válasz]
Egyébként, ha jól értem, itt az a probléma, hogy látszik, hogy Windows alatt készült?– rudi vita 2008. november 30., 13:08 (CET)[válasz]
A probléma az, hogy ez egy Windowsról készült képernyőkép, ami (mivel a Windows nem szabad forrású) jogvédett. Tehát a Windows tálca, a fejléc, a gombok kinézete, a gördítősáv stb. mind jogvédett, ezért a Wikipédiában nem használható. – Hunyadym Vita 2008. november 30., 14:12 (CET)[válasz]

Kész. Kicseréltem a képeket. Legalábbis két helyen. A többin csak gombok láthatóak.– rudi vita 2008. december 3., 20:37 (CET)[válasz]

Linkek

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– rudi vita 2008. november 5., 18:56 (CET)[válasz]
Ez mit jelent? Nem ismerem ezt a kifejezést, azért kérdezem. Köszi.– rudi vita 2008. november 10., 21:43 (CET)[válasz]

Ez akkor van, ha a beállításaimban beállítod a segédeszközöknél ezt. Ilyenkor az átírányítás zölddel jelenik meg. Az a módszer ilyenkor, hogy ezt alkalmazzuk [[rendes szócikk|szócikk]]. Remélem érted már, hogy mire gondolt Fordprefect. üdv Szajci reci 2008. november 11., 07:21 (CET)[válasz]

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 17., 19:37 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ford Prefect ✉ 2008. december 2., 08:07 (CET)[válasz]

 kérdés - Van e arra valami irányelv, hogy a ref-t vagy a cite web-et kell használni, mert a forrás linkeknél végig egyszer ilyen, majd olyan szerepel, ha jól emlékszem a régi rendszerben volt egy idő amikor az összes jelölt ellenezve lett, amíg nem {{cite web}} van használva.  Jó lenne a következő változtatás: ezt egységesíteni.– Kgyuri vita 2008. november 28., 16:41 (CET)[válasz]

Kötetlen rész

[szerkesztés]
Az egyik kötött feltételhez sem besorolható változtatási igények, további megjegyzések és kérdések, eszmecsere:

 megjegyzés Rengeteget javítottam, és fordítottam, úgyhogy a fentebb leírt kritikák már nem érvényesek. Kérem az érintetteket, hogy pipálják ki a kérést, valamint tanúsítsák a szócikket (természetesen, csak ha megérdemli). Köszönettel: – rudi vita 2008. november 25., 16:41 (CET)[válasz]

Szép és jó dolog az, hogy ha valaki szükséges változtatással áll elő, akkor ő legyen az, aki pipál, ha megtörtént, de úgy viszont már nem poén, hogy rég kijavítottam, és írtam is az illetőnek, de ő még mindig nem pipálta ki. Ezt csak azért mondom, mert kezdek izgulni, hiszen három napom van hátra. :-) – rudi vita 2008. december 2., 20:59 (CET)[válasz]

Köszönöm mindenkinek a segítséget! – rudi vita 2008. december 5., 16:20 (CET)[válasz]

Összesítő táblázat

[szerkesztés]

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Mozilla_Firefox&oldid=20117553”