Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Ernest Shackleton

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Kezdete: 2019. december 8., vége: 2020. január 5.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Ernest Shackleton (A kiemelt státuszt megkapta: 2020. 01. 05.)

[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – = seba = vita 2019. december 8., 02:32 (CET)[válasz]


Shackleton halálának évfordulója január 5. napja, születésének évfordulója február 15. napja. Ez aktualitást adhat a cikk kiemelésének.

  • A cikk témája: Ernest Shackleton brit felfedező, Antarktisz-kutató: Életrajz
  • A következő műhelyeket értesítettem: Földrajzműhely
  • A cikk a várólistára került: 2019. december 8., 02:32 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

[szerkesztés]
(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2019. december 12., 13:45 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  Ogodej vitalap 2019. december 13., 19:48 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2019. december 17., 11:30 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2019. december 31., 18:19 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -– Szilas vita 2020. január 2., 06:20 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2020. január 2., 10:41 (CET)[válasz]

Források

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2019. december 11., 18:04 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  Ogodej vitalap 2019. december 15., 10:54 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2019. december 17., 11:30 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2019. december 31., 18:20 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2020. január 2., 10:41 (CET)[válasz]

Teljes körű

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2019. december 11., 18:04 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  Ogodej vitalap 2019. december 15., 10:54 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2019. december 17., 11:30 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2019. december 31., 18:21 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -– Szilas vita 2020. január 2., 06:20 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2020. január 2., 10:41 (CET)[válasz]

Pártatlan

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2019. december 11., 18:04 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  Ogodej vitalap 2019. december 15., 10:54 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2019. december 17., 11:31 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2019. december 31., 18:23 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2020. január 2., 10:41 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2019. december 11., 18:04 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  Ogodej vitalap 2019. december 15., 10:54 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2019. december 17., 11:31 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2019. december 31., 18:21 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2020. január 2., 10:41 (CET)[válasz]

Megszövegezés

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2019. december 12., 13:45 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  Ogodej vitalap 2019. december 15., 10:54 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2019. december 17., 11:31 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2019. december 31., 18:21 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -– Szilas vita 2020. január 2., 06:20 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2020. január 2., 10:41 (CET)[válasz]

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2019. december 12., 13:45 (CET)  Szükséges változtatás:  A cikkben egyaránt szerepel a "Birodalmi Transzantarktiszi Expedíció" és a "Birodalmi transzantarktiszi expedíció" írásmód; az egyik nyilván helytelen (sőt, valószínűleg mind a kettő, és kisbetűvel kellene írni az egészet). – Hkoala 2019. december 8., 16:38 (CET)[válasz]

@Hkoala: A magyar nyelvű források (Lansing és Morrell-Capparell) a "Birodalmi Transzantarktiszi Expedíció" írásmódot használják. Ennek alapján ebben a formában egységesítettem a szövegben az expedíció írásmódját. – = seba = vita 2019. december 8., 21:09 (CET)[válasz]
Megkérdeztem a nyelvi kocsmafalon, egyáltalán nem vagyok meggyőződve a nagybetű helyességéről. – Hkoala 2019. december 8., 21:26 (CET)[válasz]
A kiadók gondolkodás nélkül átveszik az angol írásmódot. Semmi sem indokolja a nagybetűzést. – Pagony foxhole 2019. december 8., 21:57 (CET)[válasz]
Lehet, hogy tévedek, de az adott, nagybetűs helyesírást a magam részéről el tudom fogadni. Ha valamelyik birodalom által szervezett transzantarktiszi expedícióról van szó (általánosságban vagy összefoglalóan) akkor világos a csupa kisbetű. Ez esetben azonban a tudományos vállalkozásnak, az expedíciónak Shackleton külön elnevezést adott. Ez a név kifejezetten és kizárólagosan ezt az expedíciót jelöli; azonosító funkciót tölt be. (Szerintem valahogy így lehetne megfogalmazni a különbséget: "A Birodalmi Transzantarktiszi Expedíció egy birodalmi transzantarktiszi expedíció.") Az expedíciót (az expedíciókat) leginkább az események kategóriába tudnám besorolni, melyekkel kapcsolatban az AKH 191-ben azt olvastam, hogy intézménynévként a nagy kezdőbetűs írás is elfogadható. Ezt kiegészítve az OH 221. oldalán is az áll, hogy az identifikáló tulajdonnévi előtagokkal vagy számjegyekkel rendelkező események nem tulajdonnévi részének nagy kezdőbetűs rögzítése meglehetősen gyakori, és helyesírási értelemben nem tekinthető hibának. @Hkoala: Köszönöm, hogy megfuttatod a Kocsmafalon a kérdést. Mivel egy fontos, több cikket (több expedíciót) is érintő, érdekes kérdésről van szó, én is megkérdezem a szakértőket (MTA NYI). Jelzem, ha jött válasz. Ha az lesz a döntés, hogy csupa kisbetű, akkor természetesen lemódosítom a cikkben. :) – = seba = vita 2019. december 9., 23:11 (CET)[válasz]
Megkerestem az MTA Nyelvtudományi Intézetét a kérdéssel kapcsolatban. A kérdés az volt, hogy az AKH 191. pontja és az OH 221. oldalán található kiegészítő értelmezés szerint a kis kezdőbetűs vagy a minden tagjában nagy kezdőbetűs írásmód a helyes. Az Intézet nyelvi tanácsadó szolgálatától az alábbi választ kaptam:
„Igaza van Önnek abban, hogy az írásgyakorlat megoszlik az ilyen típusú rendezvények, események írását illetően. Hagyományosan ma is az a szabály, a hivatkozott pont alapján is, hogy ajánlatos az ilyen típusú neveket kis kezdőbetűvel írni, ezek ugyanis önmagukban nem tulajdonnevek, hanem köznevek, az expedíció is ilyen. A fenti esetben megfelelő volna a kisbetűs írásmód, főleg, ha még idézőjelbe is kerül e megnevezés.

De - és ez is szerepel a hivatkozott szabálypontban -, elfogadható a nagy kezdőbetűs írás is, ha a közlő szándéka szerint intézménynévként használja, ha intézménynévi jelleget tulajdonít neki. Ennek értelmében lehetséges a minden tagjában nagy kezdőbetűs írásmód is.

(Ez utóbbi egyébként más-más okokból is meglehetősen gyakori, részben éppen a nemzetközi angol hatására. Ez az egyik oka annak, hogy a hagyományos magyar írásgyakorlat ezt (az egyre általánosabb) nagybetűsítést nehezen viseli.)

Összegezve tehát: mindkét írásmód lehetséges, a magyarban hagyományosabb a rendezvénynevek kisbetűs írásmódja. Inkább csak a nagy hagyományú eseménysorozatokat írjuk nagy kezdőbetűvel: pl. Szegedi Szabadtéri Játékok. De ennek megítélése egyéni, és a nyelvhasználó dönthet a konkrét esetben”.

A fentiek alapján – értelmezésem szerint – mindkét változat helyes nyelvtanilag. Az, hogy melyiket alkalmazza a nyelvhasználó, szerintem elsődlegesen a közlő szándéka dönti el, nevezetesen az, hogy "intézményi jelleget" akar-e neki tulajdonítani. A szövegkörnyezetből nyilván túlnyomó többségében megállapítható a különbség, de szerintem írásmódban is célszerű jelezni az intézményszerűséget.
@Hkoala:Összegezve tehát a magam részéről – a forrásokban szereplő és azokkal összhangban álló – a minden tagjában nagybetűs írásmódot támogatom. A fentieket kiteszem a Kocsmafalra is megvitatásra. Ha a fentiek ellenére a népítélet a csupa kisbetű mellett dönt, természetesen meghajlok a döntés előtt. :) – = seba = vita 2019. december 10., 22:49 (CET)[válasz]
@Hkoala:Mivel elég kategorikus volt az álláspont a kérdésben, elfogadva, hogy a Wikipédián kiemelten fontos a nyelvtani szabályok egységes (és adott esetben főszabály szerinti) értelmezése, a cikkben módosítottam a birodalmi traszantarktiszi expedíció írásmódját kisbetűsre. – = seba = vita 2019. december 12., 13:34 (CET)[válasz]
Már csak a kategóriát kell átnevezni.
Érdekes ez a beszélgetés, már csak azért is, mert Antarktisz-rajongóként tudom, hogy sok, oda irányuló expedíciónak volt konkrét neve. A legtöbbet a hajóról nevezték el, ami odavitte a csapatot. De volt olyan eset is, amikor az expedíciónak volt konkrét, hivatalos neve, de ma már szakirodalom se nevezi azon a néven, hanem valami más név "ragadt rá". Aztán olyan is volt, hogy nem volt neve, csak később nevezte el a szakirodalom valahogy, hogy könnyebb legyen az adott expedícióra hivatkozni. Szóval sokféle variáns van. De általában az olyan expedíciókat, amikhez támogatást kellett összekalapozni (és melyikhez ne kellett volna), már a pénzt lejmoló hirdetésekben, adakozásra felszólításokban is neveztek valahogy, magyarán volt (tulajdon)nevük. Az én véleményem tehát az, hogy jelen expedíció nagybetűvel írandó, mert ez volt a neve. De abban még az én véleményem is megoszlik, hogy mindhárom szavát nagybetűvel kellene-e írni, vagy csak elsőt. Vigyor - Tündi vita 2019. december 12., 15:23 (CET)[válasz]
@Hujber Tünde:Én is a te véleményedet osztom. Ettől függetlenül elfogadtam azt az álláspontot, hogy főszabály szerint - kétségtelenül - csupa kisbetűs az expedíciók nevének írásmódja, és a Wikipédián fontos a nyelvi szabályok egységes alkalmazása. Itt, a munkalapon és a nyelvi kocsmafalon egyöntetűen a kisbetűs írásmód mellett foglaltak állást a megkérdezettek. Ezért módisítottam a cikkben az írásmódot. – = seba = vita 2019. december 12., 23:20 (CET)[válasz]

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2019. december 8., 22:02 (CET)  Szükséges változtatás:  A "Korai évek" szakaszcím nem magyaros, valami más kellene helyette. Esetleg el is lehet hagyni, és az alszakaszai kerülhetnének eggyel feljebb. – Hkoala 2019. december 8., 16:38 (CET)[válasz]

@Hkoala: Meggyőztél. :) A "Korai évek" szakaszcímet töröltem, az alszakaszaiból szakaszt csináltam. – = seba = vita 2019. december 8., 21:58 (CET)[válasz]

Nevek és idegen szavak

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2019. december 11., 18:04 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  Ogodej vitalap 2019. december 15., 10:54 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2019. december 17., 11:31 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2019. december 31., 18:22 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2020. január 2., 10:41 (CET)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2019. december 11., 18:04 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2019. december 17., 11:31 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej vitalap 2019. december 17., 23:25 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2019. december 31., 18:22 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2020. január 2., 10:41 (CET)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: nem nagy gond, de ha lehetséges, a térképet magyarítani. Esetleg később, ha lesz rá időm megcsinálom, de ha másnak van mostanában, az még jobb lenne.Ogodej vitalap 2019. december 15., 10:54 (CET)[válasz]

@Ogodej: Ha lesz egy kis időm, elkészítem a magyarított változatot. A Commonson fent van az üres térképséma. – = seba = vita 2019. december 15., 18:59 (CET)[válasz]
@Ogodej: Összedobtam a térkép magyarítását és lecseréltem a cikkben az eredeti (angol) verziót. Közben találtam vektorgrafikus változatot is, de azt egy kicsit át kellene pofozni. Egyszer majd elkészítem a pofásabb verzióját is a térképnek. :) Remélem, hogy a Commonsban mindent jól állítottam be! Ha arra jársz, megköszönném, ha leellenőriznéd, mert ez az első feltöltésem. – = seba = vita 2019. december 17., 22:23 (CET)[válasz]
Szerintem jó lesz a feltöltött magyarított anyag! Köszönöm a fáradozást! Ogodej vitalap 2019. december 17., 23:26 (CET)[válasz]

Linkek

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2019. december 11., 18:04 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  Ogodej vitalap 2019. december 15., 10:54 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2019. december 17., 11:31 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2019. december 31., 18:23 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2020. január 2., 10:41 (CET)[válasz]

 kérdés A róla elnevezett földrajzi helyek közül egyik sem érdemel (akár piros) linket? A kisbolygónak például van cikke a német wikin. – Hkoala 2019. december 8., 16:44 (CET)[válasz]

@Hkoala: Az járt a fejemben, hogy majd akkor linkelem be a földrajzi helyek oldalait, ha már lesz kész oldal közülük. Bár emlékeim szerint mind az angol, mind a német wikin van ezeknek a helyeknek külön cikkük, azonban a magyar wikiben egyelőre egyik cikk sem létezik; mindegyik piros hivatkozást kapna. Ha véleményed szerint ennek ellenére már most érdemes lenne hivatkozást adni hozzájuk, természetesen semmi akadálya, hogy átvezessem a módosítást. – = seba = vita 2019. december 9., 22:38 (CET)[válasz]
@Hkoala: A földrajzi helyeket javaslatodnak megfelelően hivatkozássá alakítottam. Hogy ne mindegyik piros link legyen, kedvcsinálóként a Shackleton-gleccser és Shackleton-selfjég cikkeket el is készítettem. :) – = seba = vita 2019. december 11., 18:01 (CET)[válasz]
Én ilyen esetekben mindig a piros link mellett vagyok, mert akkor a "Mi hivatkozik erre" gomb megmutatja a rá hivatkozó oldalakat, (és esetleg ilyenkor lehet egyértelműsíteni, szükség esetén, utólag), de ha nincs belinkelve, akkor egyrészt elvész egy kapcsolat két wikicikk között, másrészt soha nem fogjuk megtalálni azon cikkeket, ahova az új cikket be lehetne linkelni. Nem tudom, elég világosan fejeztem-e ki magam. - Tündi vita 2019. december 12., 15:26 (CET)[válasz]
@Hujber Tünde: Igen. Világosan. :) A földrajzi helyeket pirosítottam, amiből hármat már be is kékítettem. :) – = seba = vita 2019. december 12., 23:24 (CET)[válasz]

Kötetlen rész

[szerkesztés]
Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Két mondat a bevezetőben:

"Sir Ernest Henry Shackleton (Írország, Kildare megye, Kilkea 1874. február 15. – Déli-Georgia-sziget, Grytviken 1922. január 5.) angol–ír származású brit felfedező,…"

 Jó lenne a következő változtatás: Miután a britbe az angol és az ír is beletartozott a korban, a származásaként talán nem kellene megadni őket. Esetleg ilyen formában szerepelhetne: angol és ír felmenőkkel rendelkező brit felfedező. (Már ha ezt a bevezetőben egyáltalán szükséges kihangsúlyozni.)

"1909 januárjában az addigi legkisebb távolságra közelítették meg a Déli-sarkot, eljutva egészen a déli szélesség 88°23′ fokára, ami mindössze 180 km-re van a legdélibb ponttól."

 kérdés A mondatban a ° a fok jele, a ′ pedig a szögpercé. Az írott szövegben a fok eszerint kétszer szerepel, ami szóismétlésnek hat, ráadásul nem a fokot kellene kiírni, hanem a mögötte szereplő szögpercet. Nem lenne esetleg így helyesebb: "a déli szélesség 88°23′-ére"?

 Szükséges változtatás: A hajók nevei néhol döntve, néhol döntés nélkül szerepelnek. Szükséges lenne egységesen dőlt betűvel írni őket.– Andreas vita 2019. december 8., 13:52 (CET)  A változtatás megtörtént Andreas vita 2019. december 13., 00:45 (CET)[válasz]

@Andreas P 15: A hajóneveket a cikkben egységesen dőlt betűsre átformáztam. – = seba = vita 2019. december 8., 22:57 (CET)[válasz]
@Andreas P 15: A következő írásmód elfogadható lenne? „1909 januárjában az addigi legkisebb távolságra közelítették meg a Déli-sarkot, eljutva egészen a 88°23′ déli szélességig, ami mindössze 180 km-re van a legdélibb ponttól.” – = seba = vita 2019. december 9., 23:19 (CET)[válasz]
@Seba: Igen. Jobbnak is tűnik annál mint amit én ajánlottam. – Andreas vita 2019. december 10., 08:39 (CET)[válasz]
@Andreas P 15: A bevezetőben kijavítottam. Majd ebben a szellemben átnézem még a cikket, és javítom a megfogalmazást. – = seba = vita 2019. december 10., 09:12 (CET)[válasz]
@Andreas P 15: A teljes cikken átvezettem a déli szélesség megfogalmazást. – = seba = vita 2019. december 11., 00:02 (CET)[válasz]
@Andreas P 15: 1. A bevezetőben, javaslatod szerint a következők szerint módosítottam a angol-ír származást: "angol és ír felmenőkkel rendelkező brit felfedező". Bár az első fejezetben is szerepel a származás, de - szívem szerint - a szinopszisban is megtartanám ezt a tényt. Az angol-ír háttérnek több szerző (Huntford, Fisher) is fontos szerepet szentel könyvében. A korabeli Nagy-Britannia társadalmi, nemzetiségi viszonyainak kifejtése meghaladná a wiki cikk kerteit, de szerintem legalább a ténymegállapítás szintjén foglalkozni kell vele. A hajóneveket átformáztam. Leokézod a „szükséges” jelölést? Köszönöm észrevételeidet, esetleges támogatásodat. :) – = seba = vita 2019. december 13., 00:28 (CET)[válasz]
Szerintem így jobb, mert magyar ember esetén sem azt mondjuk, hogy "székely és palóc származású" az illető, hanem a felmenőik között vannak ilyen meg olyan magyarok is. A brit ebben az esetben szerintem hasonlóképpen vonatkozott mindenkire, aki a Brit-szigetekről származott. Remélem jól látom ezt a dolgot. Természetesen maradhat a rövid leírásban, bizonyosan vann olyan jelentősége mint amit említesz. Mi sem szeretjük, ha pl. Liszt Ferencet simán csak leosztrákozzák. Mi kicsi népek tartsunk össze ;) Támogatni nem szoktam. Ennek az az oka, hogy egy témáról, amit felületesen ismerek, arról nem szívesen mondom azt hogy rendben van. Ami témáról meg úgy vélem hogy ismerem, azt általában át is szerkesztem, de alaposan ha már létezik. Hamarosan elolvasom az egész cikket és ha lesz még észrevételem azt jelzem. Üdv: – Andreas vita 2019. december 13., 00:45 (CET)[válasz]
@Andreas P 15:Jól látod. Egyetértek. :) Köszönöm az észrevételeidet. – = seba = vita 2019. december 13., 01:06 (CET)[válasz]

Összesítés

[szerkesztés]
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 119 120
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 126 888
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
  • Kezdet a munkapadon:
  • Kezdet + 4 hét:
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 –
#Források 0 0
#Teljes körű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész – 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Ernest_Shackleton&oldid=22662022”