Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Bletchley Park Múzeum

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Bletchley Park Múzeum (Sikertelen jelölés: 2012. december 22.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Lji1942 ^vita 2012. október 10., 13:30 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

 Szükséges változtatás: a források nem kiemelt cikkhez méltóan vannak elrendezve. A linkeknél nincs rendesen kitöltve a {{cite web}}^(?) (kiadó, kiadás dátuma, elérés dátuma, szerző ahol szükséges), a könyvhivatkozások egy része nincs kifejtve sehol, pl. Taylor 1993, pp. 71, 72 Teemeah poke me 2012. október 10., 13:57 (CEST)

Tisztelettel! Mi a fenének ezeket a forrásokat így megvariálni, amikor egy kattintással elérhetőek? A kék szín ugyanis ezt jelenti. Ha mindezeket a dolgokat megadom az mennyivel informatívabb? Egyébként, hogy közvetlen elérhetőséget produkáljak ezeket ki is kellett keresni, és ha az adott részt szerkesztésre megnyitod, ott a részletek meg is találhatóak. (És egy fordításnál azért az eredeti cikkben megadott forrásokra lehet elsősorban hagyatkozni. Azokat meg megnézheted, hogy mennyit érnek.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 22., 12:40 (CET)

Teljeskörű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

 megjegyzés Hogy igazi céljukat leplezzék, az első kormányzati látogatók "Ridley kapitány vadászkompániájaként/vadász vendégeiként" mutatkoztak be.

 megjegyzés JavítottamLji1942 ^vita 2012. december 22., 11:15 (CET)

 megjegyzés Rengeteg benne az elütés, a központozási, helyesírási hiba és sok esetben az angolból van tükörfordítva a mondatok felépítése, ami magyartalan formulákat eredményez, pl. "A Hadsereg és a Légierő személyzete Szingpurból a Drótnélküli Távközlés Központba , Delhi , India (Wireless Experimental Center) költözött át." Teemeah poke me 2012. október 10., 14:03 (CEST)

 megjegyzés -- Igaz! De a téma magyar szempontból annyira távoli, hogy több munkát nem ér meg.Lji1942 ^vita 2012. december 22., 11:15 (CET) Mellesleg: "az angolból van tükörfordítva" az persze nem germanizmus. A többit elismerem, de hol az a sok központozási hiba?

 megjegyzés Hogy valós szándékait leplezze, a Bletchley Park első kormányzati látogatójának úgy mutatkozott be, mint a „Ridley lövészklub kapitánya”. Ez az enwikin így szól: To cover their real purpose, the first government visitors to Bletchley Park described themselves as "Captain Ridley's shooting party". Ami pedig valójában azt jelenti: Hogy igazi céljukat leplezzék, az első kormányzati látogatók "Ridley kapitány vadászkompániájaként/vadász vendégeiként" mutatkoztak be. És ez még egy nagyon egyszerű mondat a cikkben. --Pagony^foxhole 2012. október 10., 14:32 (CEST)

 megjegyzés -- Javítottam. Lji1942 ^vita 2012. december 22., 11:15 (CET)

 megjegyzés Véleményem szerint a szócikk megszövegezése nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben támasztott követelményeknek, ezért javaslom a várólistáról való levételét. Nagyon sok hibás, értelmetlen fordítást, sőt melléfordítást tartalmaz, ezért a teljes szócikk átírása szükséges, azt is csak a várólistáról való levétel után. Csak egy kirívó példa a melléfordításra: „Lelkiismeretes és megbízható nőket is toboroztak a személyi állományba főleg adminisztratív és vallási feladatok ellátására […]”, (WTF!) mely az enwiki változatában így szól: „Reliable and trustworthy women to perform administrative and clerical tasks […]”. A clerical task itt irodai munkát jelent, semmi köze a valláshoz. A fogalmazás is sok esetben hagy kívánnivalót maga után. Nagyon sok a központozási hiba, a ref-ek nem megfelelő elhelyezése (írásjel után). Véget kellene vetni annak az elharapódzott gyakorlatnak, hogy a szócikket a várólistán illetve a munkapadon pofozzuk ki. Tessék komolyan venni a kiemelési javaslat első mondatát: „Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek!” Mielőtt megint sértődés és duzzogás lenne a véleményem közzététele miatt, kéretik arra gondolni, hogy amit leírtam azt nem az orvosi szócikkek területén kiemelkedő munkásságú Lji1942 ellen, hanem a kiemelt szócikkek színvonalának fenntartása érdekében írtam. Csigabi^{itt a házam} 2012. október 22., 16:09 (CEST)

 megjegyzés -- Teljesen egyetértek, megsértődni pedig nincs okom. Én hamarkodtam el a kiemelési javaslatot, előtte rendesen át kellett volna dolgoznom.Lji1942 ^vita 2012. december 22., 11:15 (CET)

 megjegyzés Újabb zavaros mondat és többszörös félreértés: Ezek egyike tönkretette a postai olvasórészleg bejáratát, belefúródva két lábnyira a 4-es barakk (Tengerészeti Felderítési barakk). Mivel a barakkok téglaoszlopokon álltak, a munkások rögtön helyreállították, miközben bent folyatódott a munka. Az angolban: One exploded next to the despatch riders' entrance, shifting the rear end of Hut 4 (the Naval Intelligence hut) two feet on its base. As the huts stood on brick pillars, workmen just winched it back into position while work continued inside. (A riders és a readers nagyon nem ugyanaz, a despatch riders futárokat, küldöncöket jelent; semmi sem fúródott két lábnyira, hanem a robbanás ereje kétlábnyival elmozdította a barakkot az alapzatán.)

És még egy: Ez a tevékenység nagyban hozzájárult a Szövetségesek sikeréhez a tengeralattjáró-elhárításhoz az Atlanti Csata idején, valamint a Brit tengeri győzelmekhez a Matapan-foki (ez a Peloponnészoszi-félsziget délnyugati csücske; a csatát 1941. március 27-29-én vívták) és az Északi-foki (ez az európai szárazföld legészakibb része Norvégiában, csak a Spitzbergák választják el az Északi-sarktól; a csatára 1943 december 26-án került sor.

Nem egy Arany Jánosi mondat, de miért érthetetlen?Lji1942 ^vita 2012. december 22., 12:50 (CET)

Tkp. már az is szégyen, hogy hónapok óta ilyen állapotban olvasható a cikk a Wikipédián, de hogy még kiemelésen is legyen! Másodikként én is javaslom a szócikk levételét a várólistáról, sőt javaslom allappá való visszanevezését, amíg minimálisan elfogadható állapotba nem kerül. --Pagony^foxhole 2012. december 7., 18:30 (CET)

 megjegyzés -- Hát kiemelt tényleg ne legyen, de nem ez az egyetlen "szégyenletes" minőségű cikk a wikipédián, ha némileg körülnézel. És nincs admin, akinek bántotta volna a nyelvérzékét? Pedig jó régóta fennt volt már a wikin. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 22., 11:25 (CET)

 megjegyzés -- Harmadikként én javaslom a szócikk levételét a várólistáról. Viszont szerintem akár papírkosárba is lehet dobni - én ezzel a témával allapon sem óhajtok tovább szerencsétlenkedni. (Akit érdekel a téma majd elolvassa az eredetit). Lji1942 ^vita 2012. december 22., 11:15 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Az 1-es, a 4-es és a 6-os barakkok képe kétszer szerepel. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 10., 14:32 (CEST)

(Bocs, ezt én nem leltem. Nem valami korábbi verziót néztél, mert azokban volt felesleges kép bőven!? Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 22., 11:50 (CET))

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Park Múzeum Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

 megjegyzés -- Köszönöm és jogosnak találom az észrevételeket. Valami hirtelen ötlettől vezérelve feltettem kiemelésre, holott ahhoz, tényleg tisztességesen át kellett volna dolgozni. De ehhez nem volt elég időm/energiám. (Nem is értek hozzá rendesen.) Ha a kollégák belejavítanának a kifogásolt helyeken, azt nagyon megköszönném. Feljavulna egy kicsit. (De nem igen érdemel szavazatokat.) Az eredeti enwikis cikk sem egy nagy csoda, mert az építészeti stílusoktól a második világháborús szerepéig elég következetlen a szerkezete. Ezen - valószínűleg - az én fordításom semmit nem javított, sőt! A szerktársaktól ezennel elnézést kérek. Nem érdemes vele sokat foglalkozni. Majd szépen letelik az ideje csendben. Az meglepett viszont, hogy az Emberi idegrendszer is visszhangtalanul futott le. Így azt hiszem a továbbiakban kiemelési javaslatot nem teszek, ezekhez nem szólok hozzá és nem tanúsítok. Ez nem sértődöttség, de magam részéről felesleges tehernek érzem a kiemelési procedúrát. (Ráadásul sajnos a vita sokszor méltatlan indulatosságba csap át.) Az a kis javulás, amit a kiemelési vita egy-egy cikknél eredményez, nem ér meg ennyit. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 22., 10:20 (CET)

Mint látom, a levételhez szükséges három javaslat megvan. Kérem RepliCarter-t, hogy ennek megfelelően járjon el. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 22., 11:39 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	0
#Teljeskörű	3	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	3	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!