Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Baranyabán

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Baranyabán (Sikertelen jelölés: 2007. augusztus 25.)

 támogatom Imponáló mennyiségű adat, szép precíz feldolgozás. Amíg készült, ott sürgött-forgott mindenki, most meg elfeledkeztünk róla? Referálást kiugorva, javasolom kiemeltnek. --Hkoala ^vita 2007. június 14., 11:31 (CEST)

Az biztos hogy színvonalas cikknek néz ki, csak azt nem értem, hogy a Trianon utáni részben mért írja kis betűkkel a szakaszcímeket? kisb 2007. június 14., 16:24 (CEST)

Nem csak a Trianon utáni részben, de javítottam. --Hkoala ^vita 2007. június 14., 20:29 (CEST)

A cikk egyharmada a források lábrész...:o Nem lehetne azt valahogy összébbnyomni? --Opa  ^vita 2007. június 14., 17:57 (CEST)

Tényleg zavaró az a nagy tuskó reflista :-) Talán nem kelle minden mondatot forrással alátámasztani... Egy módszer van, hogy ne kelljen ugyanazt a forráshivatkozást többször is beszúrni, lásd itt. Pupika ^Vita 2007. június 14., 19:51 (CEST)

Aki ért hozzá (én pl. nem), megcsinálhatná, mert a cikk szerzője kezdő (lásd vitalap) és március vége óta nem is láttam errefelé, de a cikk megérdemli, hogy kiemelt legyen. --Hkoala ^vita 2007. június 14., 20:22 (CEST)

Úgy tűnhet, hogy a munka alól akarom kihúzni magam :-D de komolyan, ekkora rengeteg bokor forrás mellett nyúljon csak bele az, aki elkészítette... De ez a megoldás sem sokat segítene, mert sztem max 20 ismétlődő forrás van - 220 egyszeri ellenében. Át kellene nézni, hogy mely források feleslegesek, az nem létezik, hogy minden mondatot alá kelljen támasztani. Pupika ^Vita 2007. június 14., 20:36 (CEST)

Összevontam az azonos hivatkozásokat, 245-ből 172 maradt. --Hkoala ^vita 2007. június 14., 22:40 (CEST)

Javítandók a dátum hivatkozások. Valamilyen oknál fogva a hónap-nap együttes helyett a szerző csak a hónapokat linkelte, ez így nem jó. --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 14., 21:50 (CEST)

Ahányat találtam, javítottam; remélem, nem maradt.--Hkoala ^vita 2007. június 14., 23:03 (CEST)

Szerintem a ronda táblázat helyett illene infoboxot használni. Megpróbáltam átírni de nem értek a település infoboxhoz... Pl. mi a rák az a megyekód??? --Opa  ^vita 2007. június 15., 14:14 (CEST)

 támogatom Kamocsai (vitám; közreműködéseim) (2007. június 18., 17:21)

 megjegyzés Azoknak a településeknek amiknek van magyar neve, azt kéne kiírni és a külföldi nevét pedig zárójelben. (Itt fordítva láttam). A népszámlálás táblázaton csodálkozom kicsit, hogy miért nincs etnikai megosztásról adat, azt azért az elmúlt száz évben gyak. mindenhol lejegyezték. Egyébként nagyon jó cikk lesz, gratula.--Kun 2007. június 19., 21:06 (CEST)

Javítottam. --Hkoala ^vita 2007. június 24., 19:41 (CEST)

•  támogatom - nagyon terjedelmes, ahhoz képest, hogy még Szalántánál is kisebb. Üdv -- Szajci 2007. június 20., 08:26 (CEST)
•  támogatom Lily15 ^üzenet 2007. június 22., 22:20 (CEST)

* ellenzem - ritka, szépen kidolgozott monográfia, de túl hosszú, szét kéne kisebb részekere szedni--Istvánka 2007. június 30., 14:25 (CEST)* ellenzem - A reménység hangja c. fejezetben felkiáltójeles mondatok vannak, amelyek ugye nem kellenének, az utolsó mondat az egésznek a betetőzése... plusz kellene egy szép infobox az elejére. --Dani^vita_szerk 2007. július 3., 02:41 (CEST)

 megjegyzés Gyönyörű cikk, de engem speciel zavar szövegen belül a lenyitható táblázat, ilyet csak cikk végére szoktunk tenni (nagyon helyesen). Az a barackrózsaszín (?) felcím se igazán jön be. – Alensha ^üzi 2007. július 4., 14:47 (CEST)

 ellenzem – súlyos esztétikai természetű kifogásaim támadtak. 1. rondák a táblázatok, és a legtöbbjüket amúgy is jegyzetbe kéne száműzni. 2. El kéne gondolkodni rajta, hogy a nagyon részletes "története" anyag, amiből Szajci koll. külön cikket szervezett, milyen mélységben legyen feldolgozva az alapcikkben. Ez most így kevés lett, átestünk a másik oldalra. 3. A jegyzetek becsukhatósága eszméletlenül randa, és nagyon ellenkezik eddigi gyakorlatunkkal, elvi okokból is helyteleníthető, asszem. Megpróbálok magam is hozzájárulni az ügyhöz. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 4., 15:30 (CEST)  megjegyzés Ne jelöljük kiemeltre a Baranyabán története cikket is? VT 2007. július 13., 00:57 (CEST)  ellenzem - van még rajta rendeznivaló (pl. A sváb lakosság története miért nem a történetről szóló részben van?) ezenkívül több helyen át kell fogalmazni (a közlekedés első mondata: "Kizárólag közúton." - egy kiemelt cikknél nem lehet így! Majd átnézem ha ráérek.VT 2007. július 18., 15:34 (CEST)

•  ellenzem:

1. kevés a (jó minőségü) kép
2. a kicsukható táblázat esztétikalilag valóban kifogásolható (Firefox 2.0.0.5)
3. egyoldalú források (nem sok különféle forrás van, igaz a linkek pontosak és korrektek)
4. a források-hoz nem írták át a jegyzetekben szereplő "fontosabb" forrásokat.

Remélem nem bántottam meg senkit sem. --Peda ☎ 2007. augusztus 2., 02:38 (CEST)

A források többsége a "jegyzetek" címszó alatt található, szerintem azt nem nézted meg, mert ha láttad volna, nem kevesellnéd. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 2., 08:30 (CEST)

•  támogatom
  • Kivettem a jegyzeteket a csiki-csukából, mert így nem talál oda a böngésző, ha rákattint az ember egy számra. Nem tudom kinek az ötlete volt oda bezárni, de nem vált be. Kit zavar a cikk végén a hosszú forráslista? Hadd legyen látható, szerintem.
  • Tessék javaslatot tenni másik szebb, színre, szívesen kicserélem ha kell. Itt láthattok jópár lehetőséget, válogassatok. Avval azonban vigyázni kell, hogy ami az egy böngészőn jól néz ki, esetleg egy másikon ocsmány.
  • Nem tart sokáig megszünetni a táblázatok csiki-csukáját, de jól gondoljuk meg. Ugyanis azért kapták ezt a formát, hogy a cikk kezelhetőbb legyen. Előtte az volt a panasz, hogy nehéz átlapozni.
  • Egyetértek Bennóval, a Baranyabán története tartalmasságával esélyes a kiemeltségre.
• Karmela^posta 2007. augusztus 10., 16:43 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!