Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Publius Ovidius Naso

Kezdete: 2018. január 6., vége: 2018. január 12.

Publius Ovidius Naso (Kiemelt státuszt elvesztette: 2018. 01. 12.)

Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Apród ^vita 2018. január 6., 05:48 (CET)[válasz]

Annak idején több mint hét éve fel lett függesztve a kiemeltsége rejtetten a jogi dolgok tisztázásáig a szócikk (a rejtve azt jelenti a defaultsort felett, hogy {{kiemelt|kulcs=Ovidius Naso Publius}} jogi dolgok tisztázásáig kiemeltség felfüggesztve). Jó lenne végre eldönteni több év után, hogy elveszítse a kiemeltségét vagy sem. Annyiban zavarban vagyok, hogy amikor fel lett függesztve a kiemeltsége, én még akkor nem szerkesztettem a wikipédiában, így a felfüggesztés hátterét is csak sejteni vélem (Data Destroyer ügye talán). Apród ^vita 2018. január 6., 05:48 (CET)[válasz]

A hozzászólások formája

`{{tanú}}`^(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
`{{megjegyzés}}`^(?)	megjegyzés
`{{kérdés}}`^(?)	kérdés
`{{szükséges}}`^(?)	Szükséges változtatás:
`{{jó lenne}}`	Jó lenne a következő változtatás:
`{{megtörtént\|1 = ~~~~}}`	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

A feltételek teljesülését csak az Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szakaszban és a szükséges változtatási igényt tartalmazó szakaszokban kell ellenőrizni.

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:

A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
A források megbízhatónak tekinthetőek.
A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
A fordításon alapuló részek szöveghűek.
A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}^(?), {{cite book}}^(?) stb.)
Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Szükséges változtatás: Az állítások és források egymáshoz rendelése. Számos bekezdésnél nincs megjelölve a forrás. – Hkoala 2018. január 6., 07:32 (CET)[válasz]

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Szükséges változtatás: A nem kiemelt angol cikket elnézve, a magyar elég hiányos (életrajz, stílus, kritikák, hatása). – Hkoala 2018. január 6., 07:43 (CET)[válasz]

Pártatlan

Ellenőrzendő:

A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:

A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Szükséges változtatás: Az "Élete és munkássága" szakaszban az életrajzra csak a "Korai évek" szakaszcím utal. Az életrajz többi része a "Kőltészete" és "Fűműve" szakaszokban rejtőzik; ez így megtévesztő. Az életrajzot külön kellene tárgyalni. – Hkoala 2018. január 6., 07:39 (CET)[válasz]

Megszövegezés

Ellenőrzendő:

A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:

A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 33 308
Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

A VIL-ből szó szerint másolt szöveg (a kötet 831–832. oldaláról):

A "Korai évek" szakasz nagy része: …egy költőtársával Szicíliában, Athénben…-től … legjelentősebb alakja Tibullus volt.-ig, majd utána is néhány sor. A szakasz utolsó mondata zavaros, nem a VIL-ből való (a császárt Vergilius, Horatius formálta meg…?).
A "Költészete" szakasz: az első sortól a hosszú bekezdés utolsó soráig szintén (…Erósznak is rokona.) Itt ugyan hivatkozás van a 3. sz. lábjegyzetre (A kétezer éves Ovidius, Gondolat, 1958), pedig a szövegben lévő idézet is szó szerint a VIL-ből származó másolat.

A szócikket tovább nem néztem, mert ennyiből is nyilvánvaló, hogy az egész: másolat. (Ami egyébként a szöveg stílusából is első pillanatra érezhető). – Vadaro ^vita 2018. január 6., 18:46 (CET)[válasz]

@Vadaro: Ne haragudj, hogy fárasztalak, de neked szemmel láthatólag van VIL-ed, nekem meg nincs. Megkérhetlek, hogy a VIL-ből bemásolt részeket egyszerűen töröld ki a cikkből? Lehet, hogy ezzel lényegesen le is egyszerűsödne ez az egész felülvizsgálati eljárás. Malatinszky ^vita 2018. január 7., 17:25 (CET)[válasz]

Persze, megcsinálhatom, csak az a baj, hogy akkor val.szeg semmi nem marad a cikkből a képeken és pár általános mondaton kívül. Ha szerinted ez így rendben van, akkor csinálom. – Vadaro ^vita 2018. január 7., 17:33 (CET)[válasz]

Szerintem ez így rendben van. Biztos vagyok benne, hogy lesz, aki megírja Ovidius cikkét rendesen, nem lopott anyagból. – Malatinszky ^vita 2018. január 8., 03:31 (CET)[válasz]

A VIL-ből szó szerint másolt részeket töröltem, lásd a szócikk vitalapját. A cikk ebben a formájában szerintem további megbeszélés nélkül, automatikusan elveszti "kiemelt" státuszát. – Vadaro ^vita 2018. január 8., 12:08 (CET)[válasz]

Ha a többiek is egyetértenek, akkor azonnal lezárhatom az eljárást. Kemenymate ^vita 2018. január 10., 17:19 (CET)[válasz]

Teljesen egyértelmű, hogy jelenlegi, erősen hiányos állapotában nem tarthatja meg a kiemelt státuszt. Remélem lesz, aki megírja rendesen. – Sasuke88

^vita 2018. január 12., 08:06 (CET)[válasz]

Persze, zárd le nyugodtan. – Hkoala

2018. január 12., 08:28 (CET)[válasz]

Egyértelmű. – Vadaro ^vita 2018. január 12., 08:47 (CET)[válasz]

Kész. Kemenymate ^vita 2018. január 12., 14:45 (CET)[válasz]

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma ^{[m 1]}	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma ^{[m 2]} ^{[m 3]}
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	0
#Teljeskörű	5	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	5	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

[1] Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.

[2] Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.

[3] Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

[m 1]

[m 2]

[m 3]