Wikipédia-vita:Világörökség-műhely/Archívum5

kategorizálás

Kedves Műhelytagok! Legyetek szívesek a műhely érdeklődési körébe tartozó lapokat kategorizálni, mert jelenleg a cikkek többsége csak világörökséges kategóriákban van benne. Ilyenekre gondolok: reneszánsz építészet, barokk építészet, ókori művészet, historizáló építészet, stb. stb. vagy legalábbis a barokk, gótika, vagy bizánci művészet kategóriákba rakjátok bele. Néhányat megcsináltam, de ez aztán igazán műhelymunkát igényel. Köszönöm. SL^üzzenet 2009. január 7., 11:19 (CET)

Mit szóltok az új sablonhoz?

{{Erdély világörökségi helyszínei}}

Engem zavarba ejtett a dolog, mert a Világörökségi Egyezményhez országok (államok) csatlakoznak, nem történelmi régiót. Szerintetek kell ilyen sablon? – Hkoala 2009. január 9., 18:21 (CET)

Ha szabad beleszólnom: a VÖR-helyszínekről tájékoztató navsablonoknak szerintem nem annyira a nemzetközi joghoz, inkább a keresés szempontjaihoz kellene igazodniuk. Mindegy, mi is a pontos helyzete az "Erdély" néven ismeretes régiónak, ha egyszer segít megtalálni az Erdélyben található VÖR-helyszíneket. Hasonlóképpen el tudom képzelni, hogy az ember mondjuk Szibériai VÖR-helyszíneket keres, holott Szibéria sem önálló állam, és nem csatlakozott soha semmiféle egyezményhez. ;) A két szempont talán szétválasztandó. Bennó^fogadó 2009. január 9., 21:14 (CET)

Van Sablon:Románia világörökségi helyszínei, amiben nincs sokkal több helyszín, az erdélyiekhez képest, így a két sablonnak nem hiszem, hogy lenne értelme, vagy haszna (egy cikkre rakva biztos nem, ha az erdélyes cikkekre csak az erdélyes sablon kerülne, akkor az "diszkriminálná" a pár nem erdélyi helyszínt is). Magában az összefoglaló szócikkben lehet régiók szerint listázni a helyszíneket és az Erdély világörökségi helyszínei illetve Szibéria világörökségi helyszínei cikkeket átirányítani a megfelelő szakaszokra a listákon belül. – Dami ^vita 2009. január 9., 21:26 (CET)

Zavarba esés megvan. Hkoala első mondatával egyetértve szvsz törlendő. És akkor most jön valaki mélymagyar, akinek ez fix nem fog tetszeni. Akkor viszont kérem előállítani Morvaország, Bajorország, Szászország, Elzász-Lotharingia, Lombardia, Burgundia, Felvidék, Burgenland, Szilézia és Pirézia stb. megfelelő sablonjait is. És akkor be is csukhatjuk a boltot, mert egyrészt a szócikkeink nem fognak látszani a sablonoktól, másrészt meg minek megírni. Úgyse olvassa senki, csak azt ellenőrzi, hogy az Erdély-sablon megvan-e. – Lily15 ^üzenet 2009. január 10., 18:10 (CET)

Hkoala indoka is fontos. Az Unesco illetékes szerve szintén országokat nevez meg, a VÖR-műhely cikkeit pedig az ő listájuk szerint írjuk. Bennó javaslatához: ha létrehoznánk pl. a "Szibériai VÖR-helyszíneket", akkor egy ottani helyszínről szóló szócikkre egyszerre két vagy több sablont kéne kitenni: "Oroszország VÖR-helyszínei", "Szibéria VÖR-helyszínei" és pl. "Burját-Mongólia VÖR-helyszínei". Ez teljesen zavaró lenne. Ugyanez vonatkozik Erdély és Lily15 többi példájára is. Törlendő. Vadaro ^vita 2009. január 10., 19:58 (CET)

Mivel több vélemény a műhelyen belül nem érkezett, átviszem a témát a törlési megbeszélésre. – Hkoala 2009. február 20., 14:20 (CET)

Mi lenne, ha a világörökségi helyszínek előtt a régió címere lenne. Példaként Romániánál megcsináltam Erdéllyel. Ha nem tetszik vonjátok vissza, de így nem lennének újabb sablonok, mégis jelölve lennének a régiók és nem kell mélymagyarnak lenni ahhoz, hogy az erdélyi, a felvidéki helyszínek fontosak legyenek nekünk. - Csurla ^vita 2009. február 20., 15:06 (CET)

Határozottan nem tetszik, olyan lett a navbox, mint egy karácsonyfa. Azért nem vontam rögtön vissza, mert megvárom a többiek véleményét is. – Hkoala 2009. február 20., 15:43 (CET)

Nem tetszik. Vadaro mondatát idézve: Az Unesco illetékes szerve szintén országokat nevez meg. És országok terjesztik fel. A világörökségi címnek semmi köze a régiókhoz, ne keverjük bele. Az erdélyi, felvidéki helyszínek természetesen fontosak, de a Vöri-műhely az UNESCO talaján virágzott ki, ezért az ő felosztásukat vegyük alapul. – Lily15 ^üzenet 2009. február 21., 08:16 (CET)

Határozottan  ellenzem. Románia esetében még néz ki valahogy a sablon, de egy olyan ország esetében, ahol jóval több helyszín van (Franciaország, Olaszország) ott már kész giccsparádé lenne, ha minden régió zászlóját, vagy címerét beillesztenénk! – Istvánka ^posta 2009. február 21., 12:59 (CET)

Erdély 1000 éves magyar múltját érdemes lenne azért figyelembe venni. Utalom a bürökrata hozzáállásokat (a Vöri-mühely az UNESCO talaján virágzott). Modernség és a múlt tisztelete ezt hiányolom. Van még egy ötletem, ha megcsinálom, akkor megmutatom. Inkább a megoldást keressétek. Könnyű NEM-eket mondani - Csurla ^vita 2009. február 21., 13:52 (CET)

Édes fiam, Erdély 1000 éves magyar múltjához én sokkal közelebb állok mint te . Szerintem új megoldást nem kell keresni, a jelenlegi szisztéma a célnak megfelel úgy tartalmi mint formai szempontból– Istvánka ^posta 2009. február 21., 13:55 (CET)

Nem vagyok a fiad és ne személyeskedj. Ez a stílus nálam nem nyerő. - Csurla ^vita 2009. február 21., 13:58 (CET)

Sőt Hkoala is sokkal közelebb áll Erdély ezeréves múltjához – Istvánka ^posta 2009. február 21., 14:01 (CET)

Szeretem, ha valaki a pálya széléről kiabál be:(. Attól tartok, amitől féltem, bekövetkezett. Pedig ez egy nyugalmas sziget volt. Mi lenne, ha Erdély 1000 éves magyar múltját valahol máshol vennéd figyelembe, nem egy multikulti projekt kellős közepén? A világörökség ugyanis erről szól. Az emberiség egyetemes értékeiről, nem pedig nemzetiségekről, régiókról. – Egy bürokrata, bár eddig még senki nem nevezett így. Elmegy a többi mellett ^üzenet 2009. február 21., 14:20 (CET)

Kedves befogadó közösség vagytok. Látom itt vannak egyenlőbbek is! Elhagyom 1984-et! - Csurla ^vita 2009. február 21., 14:37 (CET)

Lilike a multikultaddal remekül kirekesztő vagy (pályaszéléről). Más. Az én nézetem ez nem multikulti. Brrr - Csurla ^vita 2009. február 21., 14:39 (CET)

Lilike és kirekesztő sem voltam még. Megy a többi mellé. – Lily15 ^üzenet 2009. február 21., 17:48 (CET)

Kedves Csurla! A javaslatoddal többek között azért nem értek egyet, mert régiók gyakran nem történelmi, hanem pl. földrajzi, máskor gazdasági szempontok szerint alakultak/szerveződtek. Sok ilyen régiónak nincs címere, a fenti példámból pl. Szibériának sincs. Azt meg végképp rossz megoldásnak tartanám, hogy egyes régióknak ott lenne a címere, másoknak meg nem, mert nincs nekik. - Vadaro ^vita 2009. február 21., 20:10 (CET)

Figyelem - VÖR-tárgyú cikk a kiemelésnél

A műhely érdeklődési körébe tartozó Hagia Szophia cikk a kiemelt-jelölés fázisában van. – Hkoala 2009. február 20., 14:18 (CET)

Pályázat ‑ ha valaki nem vette volna észre a hírekben

„A Wikimédia Magyarország Egyesület szeretné segíteni a magyar nyelvű Wikimédia-projektek szerkesztői közösségeit abban, hogy a Wikipédiát és társprojektjeit minél jobbá és szebbé varázsolják. Ennek érdekében több programot indít, amiből az első kettő már meg is tekinthető:

• szócikkíró verseny: március hónap legjobban sikerült szócikkét választjuk ki, a szerzőjét/szerzőit jutalmazzuk;
• költségtérítési pályázat: amennyiben egy cikk fejlődését csak az akadályozza, hogy nincs pénzed, megpróbálunk segíteni.

És még nincs vége! Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. február 27., 16:59 (CET)

• Képek versenye: a március 15-ét követő 3 hónapban feltöltött legjobb minőségű magyar vonatkozású képeket díjazzuk. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. február 27., 21:19 (CET)”

A műhely egyes keresett cikkei egy pluszponttal indulnak! – Dami ^vita 2009. március 1., 21:33 (CET)

Világörökség sablon

Sziasztok! A {{Világörökség}}^(?) sablon szerintem eléggé lepukkant. Nincs valakinek kedve modern külsőt varázsolni neki. – 84.9.59.70 (vita) 2009. március 25., 11:44 (CET)

Kiemelés előtt áll

Egyelőre várólistán van: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Melki apátság, ajánlom szíves figyelmetekbe. – Hkoala 2009. április 3., 12:46 (CEST)

Meg ez is: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Matera – Istvánka ^posta 2009. április 3., 12:47 (CEST)

Kiemelési eljárás

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Melki apátság - akinek van ideje és kedve, nézzen be ide. – Hkoala 2009. május 1., 18:36 (CEST)

Várólistán pedig a Heidelbergi kastély. – Hkoala 2009. május 1., 18:37 (CEST)

Westminster-palota

Ide írom: talán akad valaki aki rendbeszedné! Elévgre VÖR része a palota is– Istvánka ^posta 2009. május 27., 15:43 (CEST)

Elsősegélyben részesült, de további kezelést és gondos ápolást igényel. – Hkoala 2009. május 27., 16:52 (CEST)

Sevilla 2009

Törölték Bakit a veszélyeztetett helyszínek listájáról. – Lily15 ^üzenet 2009. június 25., 15:49 (CEST)

Drezdát viszont törölték a VÖR-listáról – Istvánka ^posta 2009. június 25., 20:21 (CEST)

Nagyon sajnálom Drezdát, szvsz a Zwinger és környéke gyönyörű. Lehet hogy megpróbálkoznak még egyszer, de szűkített területtel. Viszont az első új ma a Wutai-hegység Kínából. – Lily15 ^üzenet 2009. június 26., 14:12 (CEST)

2. Zöld-foki Köztársaság, Cidade Velha, a régi Ribeira Grande. – Lily15 ^üzenet 2009. június 26., 14:57 (CEST)

Kezd alakulni: Wadden Sea, Italy’s Dolomites and Philippines’s Tubbataha Reefs Natural Park inscribed on UNESCO’s World Heritage List.– Lily15 ^üzenet 2009. június 26., 15:01 (CEST)

Ruins of Loropéni (Burkina Faso), Sacred mountain in Kyrgyzstan, Iran’s Shushtar water system and Royal tombs in Republic of Korea. – Lily15 ^üzenet 2009. június 26., 20:55 (CEST)

Belize Barrier Reef Reserve System and Colombia’s Los Katios National Park enter UNESCO’s Danger List – Hkoala 2009. június 27., 11:48 (CEST)

Stoclet House:) – Lily15 ^üzenet 2009. június 27., 18:35 (CEST)

Tower of Hercules (Spain) inscribed on UNESCO’s World Heritage List alongside two Swiss watch-making towns – Lily15 ^üzenet 2009. június 27., 21:01 (CEST)

Cities of Caral-Supe (Peru) and Levoča (Slovakia) added to UNESCO’s World Heritage List, Lőcse Szepesváralja helyszínének kiterjesztése. – Lily15 ^üzenet 2009. június 28., 20:35 (CEST)

Olvasnivaló

[1] – Antissimo ^vita 2009. július 25., 10:57 (CEST)

Beraktam a Hírekhez. – Lily15 ^üzenet 2009. július 25., 11:15 (CEST)

Olvastam, kösz, hogy felhívtad rá a figyelmet. - Vadaro ^vita 2009. július 26., 19:03 (CEST)

Ravello

Kiemelésre szeretném küldeni. Kérlek nézzétek át. Köszönöm– Istvánka ^posta 2009. augusztus 10., 09:08 (CEST)

Javaslat a kiemelési eljárás reformjára

Kedves műhelytagok! Új kiemelési eljárás van készülőben, ahol a műhelyek az eddiginél nagyobb szerepet kapnának. Kérlek, nézzetek rá és mondjátok el a véleményeteket. Köszönettel – Hkoala 2009. augusztus 16., 19:02 (CEST)

W Regionális Park

Kedves műhelytagok! Szerkesztő:Mathae/W című allapomon hosszú ideje készül már a szegényes netes források alapján a W Regionális Parkról szólandó cikk. (A neve a Niger W alakú kanyargásából ered.) Erről világörökségi szempontból azt kell tudni, hogy a francia gyarmatosítók hozták létre nemzeti parkként, aztán a területén 1960 körül három újsütetű állam (Benin, Burkina Faso és Niger) osztozott meg. Ezek a nyolcvanas években kitalálták, hogy együtt kéne működni, aminek eredményeképpen az elmúlt években regionális parkká alakultak (másutt "transborder park" néven szerepel) közös irányítással. A park nemzeti tagjai közül még az egységesülés előtt, 1996-ban a nigeri rész világörökség lett Nigeri W Nemzeti Park néven, Benin ugyanekkor pályázott kb. "A Niger W-je Rezervátum és Észak-Benin helyi természeti környezete" néven, Burkina Faso pedig 2004-ben követte a példáját kb. "A Niger W-je Nemzeti Park és a szomszédos védett területek" néven.

Eme hosszas bevezető után a véleményeteket szeretném kikérni. Bár világörökségileg külön kezeltetik a három tag, szerintem a természeti és immár igazgatási szempontból egységes alakulatot érdemes egyetlen cikkben tárgyalni, és átirányítani a regionálisra az egyes nevekből. Ezzel egyetértetek? Másrészt, ha így történik, mi legyen a sablonozással és kategóriákkal? Az allapomba nyugodtan nyúljatok bele, és más természetű javaslatokat is szívesen fogadok. – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. augusztus 26., 00:46 (CEST)

Szerintem jó így egyetlen cikkben, mert a bevezetőből kiderül az is, hogy eredetileg egy volt, meg az is, hogy most három országban van. Ami a sablont illeti, kellene rá a szokásos {{Világörökségi helyszín infobox}}^(?), amiben egyelőre csak Niger lenne feltüntetve, a másik két ország majd csak akkor, ha az UNESCO Világörökség Bizottsága elfogadta a javaslatukat. Kategóriáknak a következőket javasolom: Kategória:Niger világörökségi helyszínei (ne zavarjon, hogy piros), Kategória:Természeti világörökségi helyszínek, illetve Kategória:A világörökségi javaslati listán szereplő helyszínek. (Ez utóbbi nincs országok szerint bontva, esetleg majd erre is sor kerülhet). Ha majd eldöntötted, hogy mi legyen a cikk címe, akkor a következő helyeken kellene javítani: Wikipédia:Világörökség-műhely/L – O#Niger, illetve Wikipédia:Világörökség-műhely/Javaslati listák/A - B (két helyen, Benin és Burkina Faso) meg 1996 új világörökségi helyszínei. – Hkoala 2009. augusztus 26., 18:36 (CEST)

U.i. Ezt a képet tenném az infoboxba, nekem nagyon tetszett, de persze választhatsz mást is. – Hkoala 2009. augusztus 26., 18:40 (CEST)

állapotfelmérés

Ismét eltelt egy félév és szeretném felmérni, hogy ebben a műhelyben van-e 3 aktív szerkesztő, ami az aktív műhelyek feltétele, ill. hogy rendszeresen olvassa-e valaki a műhely vitalapját. Ha nincs 3 aktív műhelytag, akkor inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Kérem írjátok ide, ha van, a min. 3 aktív műhelytag nevét. Szajci ^reci 2009. szeptember 4., 08:00 (CEST)

1. – Hkoala 2009. szeptember 4., 09:32 (CEST)
2. – Antissimo ^vita 2009. szeptember 4., 10:25 (CEST)
3. – Lily15 ^üzenet 2009. szeptember 4., 16:47 (CEST)
4. - Vadaro ^vita 2009. szeptember 4., 21:28 (CEST)
5. – Istvánka ^posta 2009. szeptember 6., 13:17 (CEST)

Nos meg lett beszélve, és be is építettük a műhelyek működését a Wikipédia:Műhely oldalon megtalálható. Köszönöm az aláírókat, hogy feltüntették a nevüket. További jó munkát kívánok. (Ha esetleg van kiemeltre jelölt cikk, kérem jelezzétek :)) Szajci ^reci 2009. szeptember 17., 21:05 (CEST)

munkapadon

Újabb világörökségi témájú cikk a kiemelés munkapadján: Ravello. – Hkoala 2009. november 8., 10:08 (CET)

Karácsony

Áldott, békés karácsonyt kívánok minden műhelytagnak! – Hkoala 2009. december 20., 19:52 (CET)

Infobox a javasolt helyszíneknek

A javasolt világörökségi helyszíneknek nem készült külön infobox. A legtöbb ilyen cikken csak a {{Világörökség várólista}} sablon szerepel, de néhány cikkíró kirakta a "rendes" helyszínekre való sablont, lásd pl. a Saint-Denis-székesegyház cikket. Ezzel az a baj duplán is megtévesztő: egyrészt az infobox címe "Világörökség", másrészt be is kategorizálja a cikket a kulturális / természeti világörökségi helyszínekhez. Két megoldás van:

1. marad csak a {{Világörökség várólista}}
2. készít(tet)ünk egy új sablont a javasolt helyszíneknek

Melyiket látjátok megfelelőbbnek? – Hkoala 2009. december 26., 15:02 (CET)

Szerintem elég a mostani, várólistát jelző sablon. Majd ha megkapja, kap szép nagyot:). A Saint-Denisről leszedtem a vöri sablont. – Lily15 ^üzenet 2009. december 26., 18:15 (CET)

• Szerintem is, +1 Lily15. - Vadaro ^vita 2009. december 28., 17:28 (CET)
• +1 Lily15 -- 2010. január 5., 22:19 (CET)