Wikipédia-vita:Rajzfilmműhely

Ez a(z) Wikipédia:Rajzfilmműhely wikipédialapon szükséges változtatások megbeszélésére szolgáló vitalap.
A vitalap a konkrét szócikk szerkesztéséről, szükséges átalakításáról szól, nem pedig a szócikk tárgyáról általában. Ne használd vitafórumnak! Írd alá a hozzászólásaidat négy hullámmal (tildével): ~~~~! Új témát mindig a lap alján kezdj! Használhatod a következő linket: . Használj informatív szakaszcímeket! Új vagy a Wikipédiában? Üdvözlünk! Érdemes megnézned a gyakran ismétlődő kérdéseket.	Útmutató a vitalapok használatához Kövesd a wikikettet! Feltételezz jóindulatot! Kerüld a személyes támadásokat! Viselkedj civilizáltan! Ne harapd le a kezdők fejét!

Korhatár-besorolás

Lezárt
Kedves tagok! Tudom, hogy nem itt kellene írnom, de itt mindenki látja. Az a kérdésem lenne, hogy mivel elvállaltam a rajzfilmek korhatár-besorolását, megkérdezném, hogy szerintetek szükséges-e kiírni a karika mellé a jelentését (mert szerintem nem mindenki értheti, mi az a "zöld pötty" a "korhatár" mellett. Kérek minden műhelytagot, hogy szavazzon, hogy támogatja-( támogatom) VAGY ellenzi ( ellenzem). Köszönöm: – TheEalma ^{Üzenetrásra kijelölt hely} 2012. augusztus 20., 21:06 (CEST)

 megjegyzés Ez inkább kocsmafali téma, mivel nem csak a rajzfilmeket érinti. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 20., 22:28 (CEST)

•  támogatom – 2012. augusztus 20., 21:10 (CEST) MÓDOSÍTOM  ellenzem - már mindegy --TheEalma ^{Üzenetrásra kijelölt hely} 2012. augusztus 23., 19:34 (CEST)
•  ellenzem --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. augusztus 20., 21:47 (CEST)
•  ellenzem, mert ha rámegy az ember, akkor kiírja, hogy mit jelent, köszönettel Matthew kollégának. --áкos9702 ^posta 2012. augusztus 21., 09:13 (CEST)

 megjegyzés- – TheEalma ^{Üzenetrásra kijelölt hely} 2012. augusztus 21., 13:51 (CEST)

Az NMHH-s korhatároknál írja ki, amit használni kéne. – áкos9702 ^posta 2012. augusztus 21., 14:27 (CEST)

•  támogatom - Vakondka - Végül is jó infó, mert itt is megnézhető, hány éves kortól ajánlott. --Vakondka ^vita 2012. augusztus 21., 22:15 (CEST)
•  megjegyzés - a kibővített {{korhatár}}^(?) sablont ajánlom mindenki figyelmébe. Nézzétek meg, hogy melyiket mikor kell használni. A mára fölösleges {{6}}, {{12}}, {{16}}, {{18}} sablonokat törlésre jelölöm. – áкos9702 ^posta 2012. augusztus 22., 15:01 (CEST)

Kész! A fenti sablonok megszűntek. Viszont van egy új: Dr.Garfbob elkészítette a {{GY}} sablont, ami a hiányzó Gyermekbarát program kategóriához kell. --áкos9702 ^posta 2012. augusztus 22., 17:12 (CEST)

...Akkor megállapítanám, hogy a rajzfilmműhely tagjainak döntő többsége (3/5 -e) ellenzi a fentieket. --TheEalma ^{Üzenetrásra kijelölt hely} 2012. augusztus 23., 19:34 (CEST)

Rajzfilmformázás-sablon

{{Rajzfilmformázás}} - Szükségünk van erre, ráadásul a szócikkekben indoklás nélkül kihelyezve? A követelmények sem egyértelműek. – áкos9702 ^posta 2012. szeptember 1., 13:04 (CEST)

Szerintem nem.--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. november 18., 15:56 (CET)

Nem tudtam, hogy döntsek, meghagyom a többség döntését. --Vakondka ^vita 2012. november 18., 22:16 (CET)

Szerintem sincs túlzottan sok. --TheEalma ^{(Ne) Harapj belém!} 2012. november 19., 17:59 (CET)

És szerintem sem. Akkor tehát ez eldőlt, az eredmény:

• 25% tartózkodik
• 75% szerint nincs szükség erre.

Sasos kolléga nem válaszolt, mostanában nem is nagyon aktív.

Így akkor törlöm a szócikkekből ezt. --áкos9702 ^posta 2012. november 19., 20:09 (CET)

Wikipédia:Anime- és mangaműhely/Magyar vonatkozású művek

Sziasztok! Mindenkinek ajánlom figyelmébe a fenti listát. Bár anime- és mangasorozatokat tartalmaz, szerintem van közte jó pár, ami a ti érdeklődési körötökbe is beletartozik. A cél, hogy minden a listában szereplő animéről, mangáról szülessen egy vállalható (természetesen NEM feltétlenül kiemelt!) színvonalú cikk. Ha a "pipás" cikkeket megnézegetitek láthatjátok, hogy milyennek kell lennie, többnyire jól használható szint. A cikk tetején van négy progressbar, ami mutatja, hogy hogyan állunk. Mint látható elég siralmasan, így kérek mindenkit, hogy segítsen cikkírásban. Tudom, hogy itt az adventi, karácsonyi sürgésben nehéz időt szakítani, de azért, jó lenne, ha mindenki, aki aktív szerkesztő bevállalna hetente/kéthetente egy cikket. Köszönöm. --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 2., 22:53 (CET)

Szia! Azokat, amiket ismerek, elkezdtem javítgatni. – áкos9702 ^posta 2012. december 8., 20:07 (CET)

Köszi szépen!!! --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 9., 00:50 (CET)

Kiemelés

Hogy szerkesztőtársatok ne a kiemelési munkalapon mérgelődjön, esetleg nézzetek rá a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Cartoon Network (másodszor) kiemelésre, olvassátok át, nézzétek meg, megfelel-e a kiemelt cikkekkel szembeni követelményeknek. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 7., 18:32 (CET)

Funny animal

Üdv! Azt szeretnem kérdezni, hogy ennek a rajzfilmes kifejezésnek mi a helyes fordítása: Funny animal. Egyszerűen vicces állat vagy viccesállat-rajzilm? Előre is köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 11., 12:09 (CET)

Mivel ez magára a figurára vonatkozik, utóbbi semmiképp. --RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 11., 13:34 (CET)

Képregényre is vonatkozik, tehát a rajzfilm szó ezért sem való bele. --RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 11., 13:38 (CET)

Az angol cikk szerint nem a figurára vonatkozik, hanem a rajzfilm/képregény műfajára: „Funny animal is a cartooning term for the genre of comics and animated cartoons […]”. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 11., 13:43 (CET)

Nem is tudom, jó lenne-e egyáltalán simán lefordítani. Van-e esetleg használatos magyar elnevezés... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 11., 13:37 (CET)

Én nem tudok ilyen magyar elnevezésről, ezért tettem fel a kérdést. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 11., 13:43 (CET)

Nem lehet, hogy mint a stílus elnevezését, ezt így kéne hagynunk? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 11., 13:47 (CET)

A dánok meghagyták Funny Animalnek (da:Funny Animal), az oroszoknál szőrös művészetre (ru:Фурри-арт) változott. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 11., 13:49 (CET)

Rajzfilm

A Rajzfilmműhely ránézhetne a Rajzfilm c. gyatra szócikkre, ahol mellesleg 9 változtatás vár ellenőrzésre. OsvátA ^Palackposta 2013. február 15., 14:35 (CET)

Nem hivatalos címek

Sziasztok! Titeket is érinthet, várom a véleményeteket: Wikipédia-vita:Anime- és mangaműhely#Nem hivatalos címek. --Sasuke88  ^vita 2013. április 28., 13:27 (CEST)

–== megvalósítási formák leszedése a műfajok elejéről ==–

Kedves tagok!

A műfajok elején legtöbbször használtam a megvalósítási formák példáit az adott műsorhoz megfelelően, hogy film, rajzfilm, számítógépes animáció stb animációs film. De ezek a kategóriák amúgy egyáltalán nem minősítik a műfajt és ezekben minden műfaj létrehozható. Ugyanis ezek nem a dramaturgiát, nem a tartalmat, nem a történés helyszínét és nem a történés idejét határozzák meg. Ezek a kategóriák arra utalnak, hogy a tartalmát és történetét vagy a valós térből élőszereppel vagy milyen mesterséges környezetben milyen animációval hozták létre. Döntsetek, hogy vélitek a megvalósítási forma leszedését a műfajoknál.

--Vakondka ^vita 2013. június 2., 14:30 (CEST)

Maradjon

1.  támogatom --áкos9702 ^posta 2013. június 2., 14:32 (CEST)

Ne maradjon

1.  támogatom Ami nem műfaj, az ne szerepeljen a műfaj paraméter mögött. --Sasuke88  ^vita 2013. június 2., 15:50 (CEST)
2.  támogatom Akkor erre adok én is igazat, mert mégis fontos, hogy a szabad enciklopédiában, egy megfelelő paraméter mögött, ami hozzá való, olyan szerepeljen. --Vakondka ^vita 2013. június 3., 21:44 (CEST)

Megjegyzés

Nem hiszem, hogy helyes összekeverni a műfajt, a technikát és az elsődleges forgalmazást (mozi, tévé, akár flash ma már), bár a technikát és a műfajt és a technikát is befolyásolja az, hogy a gyártó kinek gyártott. A műfaj művészetelméleti, a technika mesterségbeli, a forgalmazás kereskedelmi kategória. A sajtó, a marketing, a közbeszéd is rendesen összekeveri ezeket, de azért jobb, ha mi – lexikoncsinálók – tisztábban látunk náluk. És ennek megfelelően címkézünk, nem címkézünk, vagy átcímkézünk. Jobb nem összezavarni, hanem tisztázni a dolgokat, és nem legjobb ismereteink, hanem a tényleges ismeretek alapján. OsvátA ^Palackposta 2013. június 5., 12:15 (CEST)

Korhatár-besorolás a nem magyar médiahatóság alatt sugárzott rajzfilmek esetében

Sziasztok! Korábban Ákos9702 szerkesztőtárssal már vitatkoztunk a témáról. Sajnos a legtöbb, gyerekműsorokat sugárzó csatorna nem magyar székhelyű, és nem a magyar szabályok vonatkoznak rájuk. Így a korhatár sem ugyanaz. De remélem senki sem gondolja azt, hogy például a "Ben 10: Omniverzum" "korhatár nélkül megtekinthető" attól, hogy az gyerekműsor. Valamennyi olyan tartalom korhatár-besorolásának ellenőrzését, ha úgy tetszik felülvizsgálatát javasolnám, ami magyar piktogramokat még nem látott. Ezeket praktikus lenne józan paraszti ésszel és egy kis indoklással besorolni. Könnyítésképp itt egy NMHH-s dokumentum és a példák:

Az ilyen műsorokat jobb, ha 6 éven aluliak nem látják. Az óvodások fejében még nem léteznek fizikai törvények: a kicsik még elhiszik, hogy a gyalogkakukk, amin átmegy az úthenger, a következő pillanatban tényleg él és virul. Ha egy tévéfilmben lelőnek valakit, ők azt gondolják, a színészt valóban meg is ölték, és nem csak az általa alakított szerep szerint játszotta el a halált. Ugye, szerinted sem lenne jó, ha a kicsik azt hinnék, hogy ez a való életben is így történik? Kifejezetten 6 év felettieknek való műsorok:

• az egész estés rajzfilmek, mint a Kis hableány, az Oroszlánkirály, a Notre Dame-i toronyőr
• a családi filmek, mint a Beethoven vagy a Lassie hazatér
• a klasszikus rajzfilmek, mint a Tom és Jerry, a Kengyelfutó gyalogkakukk

Tom és Jerry enyhe erőszak: verekedés, lehetetlen események
Chowder lehetetlen események

Ezeket a műsorokat csak 12 éven felülieknek ajánld! Az ennél fiatalabbak számára egyes műfajok még nem dolgozhatók fel. Ők még nem képesek értelmezni például a fantasy vagy a sci-fi műfaját, de szorongást és félelmet kelthetnek bennük a katasztrófafilmek vagy a valóságshow-kban látható erőszakos, közönséges jelenetek is. A 12 évnél idősebbek már gyakorlott tévénézők, ismerik az egyes műfajokat, és képesek elhatárolni a filmen látottakat a valóságtól. A 12-es karikával jelölt műsorok kifejezetten a serdülőközönség számára készültek, és nem jelenítenek meg olyan mértékben káros tartalmat, amelyet egy 12–16 év közötti fiatal ne lenne képes megfelelően feldolgozni. Kifejezetten 12 év felettieknek való műsorok:

• Zorro, Robin Hood, Twister, Csillagok háborúja
• a talk show-k, valóságshow-k és tehetségkutatók, amennyiben mellőzik az erőszak és szexualitás közvetlen megjelenítését
• a tinisorozatok, mint például a Szívtipró gimi"
  

Ben 10: Omniverzum erőszak: verekedés, harc
Totál Dráma Sziget és az egész sorozat: Akció, Világturné... valóságshow
Ed, Edd és Eddy erőszak --TheEalma ^{(Ne) Harapj belém!} 2013. november 1., 17:43 (CET)

 ellenzem--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. november 3., 17:59 (CET)

 ellenzem - Bocsi, de ennyi erővel: Magyar népmesék meztelenkedés, állatkínzás és gyilkolászás miatt.

Akkor inkább vegyük ki a karikákat. TDSZ: egyetértek, ott van trágár beszéd is bőven, de az EEE-ben az erőszak nem számottevő. --áкos9702 ^posta 2013. november 4., 20:05 (CET)

u.i.: Én még nem találkoztam olyan emberrel, aki tudatosan, önként betartaná a korhatár-besorolást.

 megjegyzés A karikák kivétele lett volna a következő javaslat. Valóban, tényleg igaz, hogy nehéz normálisan besorolni egy-egy műsort. (De a Magyar népmesék legalább tanulságos )!
ui.: a Magyar népmesék a magyar médiatörvény alatt megy és korhatár nélkül megtekinthető. --TheEalma ^{(Ne) Harapj belém!} 2013. november 5., 17:04 (CET)

Na ez az igazságtalanság, hogy míg a MNM KN, addig a többi 12, 6 meg miegymás. Egyébként az általad felsorolt rajzfilmek is tanulságosak. --áкos9702 ^posta 2013. november 6., 07:22 (CET)

Egy 4-5 éves gyereknek nem ajánlanám a Ben 10-t, de még egy 6-7 évesnek sem. Az a legnagyobb baj a Cartoon Network által sugárzott műsorokkal, hogy valamennyi sorozat gyerekeknek készül, de túl durvák és szerintem gusztustalanok és nem valóak a 3-12 éves korosztálynak (tisztelet a néhány jó öreg Hanna-Barbera mesének, amiket mondjuk egy 7-8 éves gyereknek már ajánlanék). Úgy vagyok vele, hogy nem várható el egy gyerektől, aki - legyünk reálisak - 8 éves, hogy felfogja, hogy a DNS, az a dezoxiribonukleinsav, és az egy óra miatt átalakul, melynek következtében a 10 éves gyerek is förtelmesen gusztustalan földönkívülivé, aki aztán verekedik, harcol (hozzáteendő, persze a jóért) mindenféle lényekkel. Egy Magyar népmesékben is van erőszak, de ez benne van a klasszikus gyerekmesékben. Úgy értem, a szülők nem mesélnek Ben 10-t a gyerekeknek lefekvés előtt. Magyar népmeséket, pedig igen. Ed, Edd, és Eddyről nem is beszélve, ami aztán még rosszabb. --TheEalma ^{(Ne) Harapj belém!} 2013. november 6., 18:58 (CET)

Hadd jegyezzem meg: a kedves Hanna-Barbera páros rajzfilmek is tele vannak erőszakkal, lásd Tom és Jerry, akik ráadásul még dohányoznak is!!--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. november 6., 19:32 (CET)

Hogyha most direkt kötekedni és piszkálni szeretnél, tedd azt. A Hanna-Barbera véleményem szerint még tudta, hogyan kell jó rajzfilmet csinálni. Egy macska üldözi az egeret, és ez így van, és nem a 6 karú piros szörny a 8 karú gusztustalanságot. Megvédve egy kicsit a Tom és Jerry-t: az, hogy van egy-egy, esetleg magasabb korhatárt kívánó epizód, nem jelenti azt, hogy elvetemültek az írók. De ha mindegyik ilyen, akkor már más a helyzet. Ettől függetlenül semmi baj sincs a Ben 10-nel, de szerintem nem jó csatornán (3-12 éves korosztálynak szánton) fut.--TheEalma ^{(Ne) Harapj belém!} 2013. november 8., 20:36 (CET)

Én nem annyira kedvelem a Ben 10-t, de azért meg kell védjem. 12 év felett kevesebben néznek Ben 10-t mint 12 alatt. A HB-rajzfilmeket szeretem, de ami igaz, igaz. Csak egy kérdés: A Boci és Pipit milyen karikával látnád el? (RTL 12-esre tette, ami talán enyhe túlzás...)

Ez a sorozat egy nagyszerű példa! A BésP híres a polgárpukkasztó humoráról, egy kis gyerek azonban nem érti a mögöttes (helyenként szexuális) vicceket. Tehát a cselekményt megérti, ami mellesleg teli van szeretettel (mások is megmondták), csak azt a néhány poént nem. Na, ilyenkor mi a teendő? Egyébként rólam se gondold, hogy kötekedem, szeretek ilyesmiről jól elvitázgatni. – áкos9702 ^posta 2013. november 10., 14:49 (CET)

Ha már szidjuk (néha jogosan) a gyerektévéket, akkor ne csak a CN-t bíráljuk! Egyesek szerint a Disney és a Nickelodeon a nyálas sorozataival sokkal kártékonyabb, mint az akciórajzfilmek. Gondolj csak bele: 12-18 éves elkényeztetett és agyonsminkelt sztárocskák visítoznak egész nap a képernyőn. Minden a táncról, a zenéről, a szerelemről szól, és ami a durva: a tehetségről! Ez önmagában nem lenne baj, de gondoljuk végig: pl. a 14 éves kisminkelt, elkényeztetetten viselkedő, gazdag, tehetséges táncos Zendaya milyen példát mutat a célközönségnek (lányoknak inkább)? Azt, hogy tehetség nélkül nem vagy senki (a Disney sorozataiban csak tehetséges emberek a főszereplők, tisztelet a kivételnek, pl. Jessie), sminkeld ki magad (itt már a Jessie sem kivétel) és viselkedj úgy, mint egy plázapicsa! Kis személyiségzavar. Nem beszélve a fiúkról szóló sorozatokról (pl. BTR, Jonas). A kislányok fülig szerelmesek pl. egy Zac Efronba, ami akár évekig (amíg el nem múlik az érzés) viszonzatlan. Lehetetlen álmokat dédelgetnek. Ezzel szemben rajzfilmhősökbe nem nagyon szerelmes senki, ha igen, akkor is tudja, hogy nem igazi, tehát viszonzatlan lesz.

u.i.: Szegény Walt Disney forog a sírjában! --áкos9702 ^posta 2013. november 10., 15:00 (CET)

Hát igen, sajnos a Disney süllyed lefele a lejtőn. Szegény Walt Disney (igen, most sajnálom ezt az rasszistát, aki mellesleg állítólag nem bánt túl jól alkalmazottaival).--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. november 10., 19:36 (CET)

Én is szívesen vitatkozom az ilyen témákról. Válaszolva, tartanám magam az RTL Klub besorolásához. E tekintetben már nem kockáztatják a büntetést. Szóval 12-es lenne a Boci és Pipi. A Disneyről és a Nickeloddeonról, pedig teljesen ugyanaz a véleményem, mint Nektek. Azért a Minimax és az M2 igyekszik és a Jim Jam sem utolsó, bár utóbbi azért nem megy el a 12 éves korosztályig, úgyhogy kicsit egyedülállóbb, az inkább olyan 3-7 éves gyerekeknek való. --TheEalma ^{(Ne) Harapj belém!} 2013. november 10., 21:17 (CET)

Azért az M2-t és a Minimaxot sem kell félteni. Mindkettő azt kommunikálja, hogy erőszakmentes, aztán tessék. Pl. Moby Dick; Vízcsepp mester - Minimax, Született kémek - M2, stb. --áкos9702 ^posta 2013. november 11., 08:07 (CET)

u.i.: Az, hogy pl. egy CN (bocsánat ha elfogult vagyok ezzel a csatornával) inkább nagyobbaknak sugároz (célcsoport: 6-15), szerinted se baj, ugye? --áкos9702 ^posta 2013. november 11., 08:09 (CET)

Én azért ellenzem az egészet, mert nem vagyunk az NMHH, nincs jogunk korhatárt adni a műsoroknak (bár megjegyezném, az NMHH elég nagyokat bakizik néha e téren). Emelett elmondom hogy én inkább nézném ezeket az erőszakos dolgokat, mint a ma "tanító mesének" tituláltakat (itt most a Go Diego, Go! és a Dóra, a felfedező sorozatokra gondolok).--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. november 11., 18:41 (CET)

Nem baj, ha nagyobbaknak sugároz, csak az a baj, hogy a kicsik nézik, és kicsit túlozva "becsavarodnak" tőle. Én egy kicsit az M2-vel vagyok elfogult. Lehet, hogy ott van a Született kémek, de ott van a tizenkettes karika is a jobb alsó sarokban! A Dóra a felfedező szerintem értelmetlen. Úgy gondolom, önmagában véve butaság, ha a gyerek a tévének beszél. De a régi magyar mesékre szerintem semmi rosszat nem lehet mondani. Tanulságos, értelmes összerakott és nem ismeretlen emberek készítették, Nepp József, Romhányi József... a teljesség igénye nélkül. És ebben az M2 ver minden rajzfilmcsatornát. Hozzátenném, meg is kapja érte a nézettséget. --TheEalma ^{(Ne) Harapj belém!} 2013. november 14., 17:28 (CET)

Hát igen, a magyar népmesék és az összes régi magyar mese (meg egykét más régi mese is) még jó volt, kár hogy már nem csinálnak ilyeneket. A tanító mesék ma mind a Dóra, a felfedező stílusban vannak (pl. az Eszes Jess, Umizoomi csapat), ezeket nem kedvelem, ez alól nekem csak a Csűrcsavarosdi kivétel (ezek a britek értenek a gyerekműsorok készítéséhez).--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. november 14., 17:52 (CET)

Bocsi, hogy ilyen sokáig nem válaszoltam: "Hozzátenném, meg is kapja érte a nézettséget." - Pont, hogy nem: 1 – áкos9702 ^posta 2013. december 1., 14:07 (CET)

2 másik cikk, ami megcáfolja a "pont, hogy nem"-et. 2 3 Szerintem amúgy kicsit mást jelent, hogy nem nézi minden magyar előfizető az M2-t, (mert mindenhol elérhető a csatorna). Hogyha már lefedettséghez viszonyítunk. --TheEalma ^{(Ne) Harapj belém!} 2013. december 31., 12:56 (CET)

Animációs film vs rajzfilm

Sziasztok! Segítenétek Teemeahnak a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon (Wikipédia:Kategóriajavaslatok#animációs film vs rajzfilm)? Irtó nagy-nagy problémája van, hogy hogyan csináljon kategóriafát az animációs filmeknek és animációs sorozatoknak. Napok óta nincs, aki segítségére siessen ezen az oldalon.

Belőlem pedig wikisárkányként lassan már hamuba sült pogácsát csinál (bár ennek az előzménye már nem a kategóriajavaslatokhoz kötődik). Üdv, szép napot nektek! Apród ^vita 2013. december 4., 12:14 (CET)

Bolondkamion szerkesztései

MegoldvaSasuke88  ^vita 2014. január 6., 02:14 (CET)

Sziasztok! Szerkesztő:Bolondkamion A Ben 10 szereplőinek listája , A Cartoon Network eredeti produkcióinak listája , Ben 10 és az idegen erők és a A Ben 10 Ultimate Alien epizódjainak listája szócikkeken végzett változtatásaira rá kellene nézni, lehet, hogy teljesen hoax dolgokat írt be az ominózus szerkesztő. Ezek mellett létrehozta a Whatever Happened to... Robot Jones? cikket: a rajzfilm kivételesen létezik, a Dragon Ball VF-el ellentétben, de tartalma erősen kétségbevonható, a szinkronhangok biztosan, ugyanis nem léteznek ilyen nevű szinkronszínészek. --Sasuke88  ^vita 2013. december 23., 15:24 (CET)

Szia! Köszi, hogy szóltál. A Robot Jones szerintem totál hülyeség, nem ismerem a sorozatot, de magyar szinkron nincs hozzá, így a szereplők is tévesek. Az eredeti produkciós cikket tegnap javítottam, a Ben 10-t nem nagyon nézem, csak néha, de e tudásom alapján jónak tűnik. A B10 és az idegen erőket teljesen elbaltázta (visszaállítottam), a B10 UA-epizódlista pedig ebben a formában nem maradhat. --áкos9702 ^posta 2013. december 28., 20:31 (CET)

OK, köszi! Akkor a Robot Jones és az epizódlista mehet törlésre? Vagy még várjunk? Jó lenne, ha most más szerkesztő jelölné, mert én már három cikkét törlésre vittem, nem akarom, hogy totál megutáljon . --Sasuke88  ^vita 2013. december 28., 23:26 (CET)

Sorozatepizódok egyértelműsítésének egységesítése

Sziasztok! Talán megfordul itt olyan, akit érdekelhet ez: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Sorozatepizódok egyértelműsítésének egységesítése. Várom a véleményeket. – Sasuke88  ^vita 2015. október 15., 09:46 (CEST)

Cikkértékelés

A műhelylapi táblázatba {{Értékelés sablon alap/Besorolás}} sablonnal be lehet ám szúrni az értékelést és akkor egyből látszik a cikk állapota. A vitalapra linkelésénél egy "kicsit" effektívebb. Példának lásd: Wikipédia:Anime- és mangaműhely/Magyar vonatkozású művek . – Sasuke88  ^vita 2015. november 22., 20:34 (CET)

Nem megfelelően feltöltött rajzfilmes képek

Sziasztok! Ezeket még régebben gyűjtöttem ki nektek. Vagy rendes összegzést és/vagy licencet nem tartalmaznak, vagy vitatható a licencük. Át kéne nézni őket míg Regasterios le nem darálja az összeset. A 480x480px-nél nagyobb képeket is kicsinyíteni kéne, de ne Painttel, hanem pl. Irfanview-val. --Sasuke88  ^vita 2015. december 3., 00:58 (CET)

• Fájl:Batman- TAS.jpg
• Fájl:BarkinRufus.jpg
• Fájl:Chasey.jpg
• Fájl:Clayb.jpg
• Fájl:Edbanjo.JPG
• Fájl:FamGuy.png
• Fájl:Fung.jpg
• Fájl:Futurama - The Future.jpg
• Fájl:Futurama characters.jpg
• Fájl:Futurama title screen.jpg
• Fájl:Hannibalroy.jpg
• Fájl:Jerry (054 epizód).jpg
• Fájl:Kenny.jpg
• Fájl:Kimko.jpg
• Fájl:KPRon.jpg
• Fájl:Macskafogo2grab.jpg
• Fájl:No, megálljcsak.jpg
• Fájl:Sam, Clover és Alex (003 epizód).jpg
• Fájl:Seabert 08.jpg
• Fájl:Simpsons on Tracey Ullman.png
• Fájl:Simpsons0101.jpg
• Fájl:Simpsons0102.jpg
• Fájl:Simpsons0103.jpg
• Fájl:Simpsons0104.jpg
• Fájl:Simpsons0105.jpg
• Fájl:TAoSMB3.jpg
• Fájl:TaP.JPG
• Fájl:Trio2.jpg
• Fájl:WGTP 22.jpg
• Fájl:Wgtpp2.jpg
• Fájl:Wuyaboldog.jpg

– Sasuke88  ^vita 2015. december 3., 00:45 (CET)

Kiemelés: Kiki – A boszorkányfutár

Sziasztok! A néha napján ide járókat is érdekelheti: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kiki – A boszorkányfutár. --Sasuke88  ^vita 2016. január 30., 22:33 (CET)

Televíziós vígjátéksorozat

Bár ez rajzfilmműhely, azért itt közlöm, hogy nem minden televíziós vígjátéksorozat, ami családi film vagy gyermekfilm. Kérem ezt figyelembevenni! és ha van külföldi testvéroldala, arra is ránézni kategorizálásnál. Most kiszedtem pár mesesorozatból (pl. Futrinka utca, Mia és én (utóbbi romantikus témájú mesesorozat inkább) stb.). Apród ^vita 2016. február 13., 22:14 (CET)

Egész estés rajzfilm

Szeretném felhívni a figyelemeteket, hogy @Vakondka: egy megbeszélést kezdeményezett a Filmműhelyben a rövidfilm és egész estés film témában, amiben szóbakerült, az "egész estés rajzfilm" kifejezés is, ill. annak használata a szócikkek bevezetőjében. Ha van róla véleményetek csatlakozzatok. Üdv. JSoos ^vita 2018. március 15., 16:40 (CET)

Kért cikkek

Sziasztok! Mától egy robot havonta végignézi a Wikipédia: és a Portál: névtérben található {{kért cikk}}^(?) sablonba burkolt szócikk-kéréseket, és összegyűjtve azokat ábécé sorrendben elhelyezi a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalon. A Ti aloldalatok is rajta van a listán, innen is kigyűjtötte a sablonba burkolt linkeket a robot: Wikipédia:Rajzfilmműhely.

Az a kérésem, hogy ha van rá érkezésetek, aktualizáljátok a listát: mi az, ami esetleg nem kell, vagy már létezik cikk csak más néven, vagy bedolgozódott máshová, vagy ma már mégsem annyira fontos stb, vagyis ami nem kell, azt töröljétek ki a Wikipédia:Labdarúgásműhely/Kért szócikkek lapról. Természetesen bővíteni is lehet, csak legyen a kérés {{kért cikk}}^(?) sablonban. A változásokat pár hét, max. egy hónap múlva gyűjti be a robot, és akkor ismét frissül majd a Wikipédia:Rajzfilmműhely oldal.

Sziasztok Palotabarát ^vita 2018. június 11., 00:21 (CEST)

CREATORS & CREATURES

Sziasztok, keresem egy magyar animációs film magyar címét, ami eszerint az adatlap szerint CREATORS & CREATURES címmel szerepelt egy 1967-es kanadati fesztiválon. Alkotója Nepp józsef, és más adatokból arra következtetek, hogy 1964-ben készítette. Feltehetően nem a Gusztáv sorozat epizódja, de kizárni ezt sem tudom. IMDb-n, Port.hu-n már néztem. Ennyit találtam erről egy 1967-es újságban:

Említést érdemel még a kiemelkedő kanadai animációs filmalkotók részéről érkezett érdekes felhívás, hogy a montreáli világkiállításra küldjenek mindössze 50 másodperces, de az emberiség egészét érintő témákkal foglalkozó animációs filmeket. A fiatal magyar művészek elküldték több kitűnő — még egy teljes percig sem tartő — animációs művüket (Ember és történelem, Ember és világképe stb.)

Van neki Wikidata-eleme, ebbe akarom beleírni a magyar címet (meg amúgy is érdekes): Creators and Creatures (Q59682033). Kösz, ha valaki tud segíteni Palotabarát ^vita 2019. február 26., 22:24 (CET)

TMB a Magyar rajzfilm sablonról

Sziasztok! Törlési megbeszélés kezdődött a {{Magyar rajzfilm}} nevű kolosszusról. Javaslom, hogy a tartalma alapján készítsünk egy listaszócikket, ami jobban ellátná a magyar rajzfilmek felsorolásának feladatát. Vállalja valaki a feladatot? A filmeket már tartalmazza A magyar rajzfilmgyártás filmjei kissé fura című szócikk (Magyar rajzfilmek listája talán jobb lenne), de a sorozatokról még nincsen lista (vagy csak nem találom). – Sasuke88  ^vita 2019. október 26., 14:17 (CEST)

Csupó Gábor díjai

Kedves rajzfilmműhely!

Én rejtetten próbáltam felvázolni Csupó Gábor díjait a szócikkében az imdb alapján, ám nem egyszerű a helyzet, részben mert egy-egy személy esetében nem igazán tudom, hogy kell díjtáblázatot készíteni, ha azok a jelölések és díjazások eléggé komplexek, ráadásul A Fecsegő tipegők epizódjainak listáját, A Simpson család epizódjainak listáját (A Simpson család epizódjainak listája (1–20. évad), A Simpson család epizódjainak listája (21. évadtól)) nézve valahol rendelkezünk magyar címmel, valahol nem (az epizódneveket tekintve).

És akkor ott van még a Rugrats mozi – Fecsegő tipegők, amely csak annyira van jelen a Fecsegő tipegők epizódjainak listájában, hogy a The Family Tree (1998. szep. 17.) epizód esetében megemlítik, hogy Didi és Stu vakációzni mennek, a hajóúton pedig kiderül, hogy ismét gyermeket vár. Chuckie megtud egyet s mást az őseiről. Ez az epizód vezet át közvetlenül a Fecsegő tipegők mozifilmbe. (magyarán szerintem érdemes volna legalább Kapcsolódó szócikkek szintjén megemlíteni a Rugrats mozi – Fecsegő tipegőket).

A Ginger naplója, A Thornberry család, a Duckman: Private Dick/Family Man pedig nem rendelkezik külön magyar nyelvű epizódlistával, ha jól látom. Apród ^vita 2020. május 6., 00:08 (CEST)

Flintstones epizód lista

Hello, írtam a lista utolsó szerkesztőjének, de ide is írok, hátha ő nem aktív mostanában, tehát: a lista szerint az MTV 1969-ben kezdte vetíteni a sorozatot, de én találtam részeket 1966-ból, 67-ből, és 68-ból is. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dongó 4 (vitalap | szerkesztései) 2020.04.18.

Hello! Kicsit kései válasz, de köszönöm a linket. Az 1966-ossal frissítettem a Frédi és Béni Wikipédia cikkét. – Garfbob10 ^labirintus 2021. február 8., 19:30 (CET)