Wikipédia-vita:Javaslatok kiemelt szócikkekre/2014-es Eurovíziós Dalfesztivál

Mitől lett ez sikertelen? Ahogy látom, minden szakaszban megvan a kellő számú tanúsítvány. --Ary ^vita 2014. szeptember 8., 16:21 (CEST)

Közben rájöttem. 20%-nál nagyobb mértékben változott a szócikk. --Ary ^vita 2014. szeptember 8., 16:33 (CEST)

Igen, pedig már ki is töltöttem, hogy megkapta a mai dátummal, és akkor láttam, hogy a 20%-os karakterszabály miatt mégsem kiemelt. :( Remélem, hogy újra lesz jelölve, mert nagyon szép lett. nyiffi ^üzenj! 2014. szeptember 8., 16:55 (CEST)

Akkor ez egy rossz szabály. Nem a cikk szerzője akarta, hogy ennyit változzon, hanem azok akik kérték a változtatásokat. Eredeti állapotában is megfelelt volna. A Wikipédia most szegényebb lett egy kiemelt cikkel. Vadszederke^' 2014. szeptember 8., 16:58 (CEST)

Egyetértek. Ez a 20%-os szabály egy bődületes nagy marhaság. Csak a szőrszálhasogatásra jó. Egyáltalán miért is nem változhat egy cikk 20%-nál többet? --XXLVenom999 ^vita 2014. szeptember 8., 16:59 (CEST)

A szabály azért van, ha jól tudom, hogy ne a munkapadon kerüljön a jelölt cikk feljavításra, hanem csak apróbb változtatásokra legyen szükség. Én sem örültem a végeredménynek, ugyanakkor a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Gábor Áron (tüzér őrnagy) egy jó példája annak, hogy milyen az, amikor egy nem teljes szócikk kerül a munkapadra. Akár a dupláját is elérhető a korábbi terjedelmének, márpedig így nem lehet kiemelésre küldeni, hogy majd úgyis megmondják, mitől lesz szebb, jobb, teljesebb. Valamilyen korlát kell. Viszont ez most nem jól sült el, sajnálom is a dolgot nagyon. nyiffi ^üzenj! 2014. szeptember 8., 17:19 (CEST)

Jó persze nyilván kell egy korlát, az igaz hogy csonkokat nem jelölünk kiemelésre, de azért a józan ész néha többet kéne hogy érjen az írott betűnél nem? Sajnos én nem vagyok nagy szakértő a témában ezért nem igazán tudtam "szakértőként" tanúsítani, de az nyilvánvaló hogy hatalmas befektetett munka volt benne, nagyon sajnálom, de később is lehet még jelölni! Hajrá! --XXLVenom999 ^vita 2014. szeptember 8., 20:29 (CEST)

Mélységesen sajnálom, hogy ez történt, nem gondoltam volna, hogy egy olyan szabály okozza a kiemelés vesztét, amiről személy szerint nem is tudtam. Ha jobban kiszámolom, akkor éppen a hiányzó forrásmegjelölések miatt lépte túl a bitszám a +20%-ot... kár érte. Mindenesetre szeretném megköszönni mindenkinek a munkáját, aki bármit is tett a cikkért – gondolok itt mindennemű kritikára, hiszen azzal lett szebb, több és jobb. –[MrSilesian]^VK 2014. szeptember 8., 17:55 (CEST)

@MrSilesian, XXLVenom999: Nem veszett el semmi. Pár hét múlva újra kell jelölni, és akkor már nem kell majd a 20%-os korlát miatt aggódni. A korlát meglétét egyébként a jelölőlap alján is lehet olvasni. A korlátozásra szükség van, mert a kiemelés nem műhely, ahol egy-egy szócikk feljavításán kell dolgozni. Ha egy cikken annyit kell dolgozni, hogy ennyire megnő a bájtmérete, az eleve nem felelt meg a kiemelési kritériumoknak. Különösen, ha forráshiány miatt kellett ennyit bővülnie. A kiemelési követelményeknél világosan le van írva, hogy mik a forrásolási követelmények. A cikket eleve felkészítve kell munkapadra hozni. Az itt értékelők kisebb javításokat eszközölnek, nem a szócikk esetleges nagy százalékű átírása, bővítése a kiemelés célja. Xiaolong Üzenő 2014. szeptember 12., 11:25 (CEST)