Wikipédia-vita:Helyesírás/Gyakori elírások listája

A Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi) lapon könnyebben találhatsz érdeklődőkre, itt ugyanis sokszor előfordul, hogy hosszasan kimarad minden reakció. Ha régi témához szólsz hozzá, akkor írd az illető szakasz végére a hozzászólásodat! Ehhez a szakaszcím melletti [forrásszöveg szerkesztése] feliratra kell kattintani. Új témánál kattints felül az új szakasz nyitása nevű fülre, és ezzel nyiss a lap alján egy új szakaszt! Ne felejtd el aláírni a hozzászólásodat!

Mikor kell pont?

Ha a 2003-nál egyik esetben sem kell a pont, akkor mikor kell? Gubb

Dátummegadásnál biztosan: 2003. február 9. Váradi Zsolt 2005. február 9., 12:53 (CET)

Helytelen bejegyzés

vákuum: nincs kéznél helyesírási szótár, de ez szerintem helytelen --89.132.228.210 (vita) 2013. július 18., 11:33 (CEST)

Nem helytelen az, írd be ide: http://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/suggest# misibacsi*^üzenet 2013. július 18., 20:13 (CEST)

---

Helyesbítek, nem helytelen, csak félreérthető bejegyzés az egyenlőre, és az egyelőre szavak esetében, mert mind két szó helyes.

• egyel

A mezőgazdaságban használatos a sűrűn vetett vetemények ritkításának műveletét jelöljük vele: Tudniillik kiszedi a felesleges mennyiséget, csak egyet hagy meg.

• egyelő
  • Az a személy, aki az egyelést végzi,

• egyelőre
  • 1. Arra személyre, aki az egyelést végzi,
  • 2. jelen esetben (hsz) Pl.: egyelőre elégedj meg ezzel a példával,

• egyenlő
  • Azonos értékű, vagy azonos mennyiségű, tulajdonságú. (Mat.jele: =)
  • De mondatszerkezetben jelentheti az egyenetlenséget is. Pl.: A mai tevékenységed, egyenlő a nullával,...

• egyenlőre
  • Egységes, vagy azonos méretűre, Pl.: Vágd egyenlőre..., (egyenlő darabokra)...., egyelőre elégedj meg ennyivel.

Így már talán jobban érthető, mi a véleményetek? - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 25., 10:02 (CET)

Épp ezért van ott a megjegyzés: „egyenlőre” = egyforma méretűre (pl. vágni). Tökéletesen érthető. – KovacsUr 2006. február 25., 10:10 (CET)

Csakhogy ott helytelennek van jelölve, a 3. oszlopba lévő megjegyzést már én írtam be. Azért tartom ezt fontosnak, mert nagyon sokszor találkozhatunk téves használattal, tehát indokoltnak látom a listába felvenni, de az itt felsoroltakkal együtt. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 25., 10:29 (CET)

A Szergely->Szergej-t nem akarjuk berakni? :-) --NZs 2006. február 25., 10:30 (CET)

Ez a "Szergely" aranyos volt. :-) De egyszerűbb lenne azt írni, hogy nem latin betűs nyelvek "köznapi" (általánosan használt) magyar átírásában "ly", "w", "q", stb. (az angol átírással szemben) csak elvétve fordul elő. Még amit "elvileg" lehetne "ly"-ként átírni (pl. Людмила - Ljudmila), azt is "Lj"-ként szokták, tekintettel arra, hogy a magyar "ly"-nak már nincs "saját" hangértéke. (És eredetileg se [l^j] volt, hanem [ʎ], de ez a lényeg szempontjából mindegy.) --Ali # 2006. március 9., 21:27 (CET) :)

A torinóit az utolsó sorban nem kéne kisbetűvel kezdeni? Ha egyszer nincs benne kötőjel, akkor kisbetű. Péter ✎ 2006. március 9., 21:12 (CET)

Szerintem de. Átírható, vagy meg kell várni egy szakértőt? :) --Ali # 2006. március 9., 21:27 (CET)

Szerintem a stiláris hibákat ne szerepeltessük az elírások között, esetleg nyissunk újabb listát az ajánlott stílusvariánsoknak (én pl. vállalnám az igék múlt idejének illetve jelen idejének használatával kapcsolatos megegyezéseket.--Linkoman 2006. június 21., 13:53 (CET)

Egyes tárgyas igék

Érdekes kérdés, és egy nagyon zavaró divatirányzat ez a mai közbeszédben. Főleg a médiára (médiumokra) gondolok itt, amely gátlástalanul használja ezt a fajta magyartalanságot..

„A pártelnök ellenállásra szólított fel.” - Kicsodát? Engem? Vagy valaki mást? „Janet Jackson, lemezével, az igazságtalanság elleni küzdelemre szólít fel.” - Kicsodát??

A felszólít egy tárgyas ige: felszólít → valakit → valmire.

Tehát helyesen: „A pártelnök ellenállásra szólítottA fel A HÍVEIT.” „Janet Jackson, lemezével, az igazságtalanság elleni küzdelemre szólítJA fel AZ EMBEREKET.” – Kristiano ^üzenőlapja  2008. január 7., 14:08 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Nem látszik, hogy ezt ki és mikor írta, de nincs igaza. Ha nem adjuk meg, kit szólított fel, akkor mindenkit, és helyes az alanyi ragozás. Voxfax ^vita 2014. április 24., 13:19 (CEST)

Az illető aláírását pótoltam. Alfa-ketosav ^vita 2024. január 21., 21:42 (CET)

A játszok „készítése”

A készít ige nem éppen a csinál helyettesítésére való. Szerintem még a tesz se igazán arra való, de azt most hagyjuk…

Helyes példa

– Mit csinálsz? – Játszok.

Helytelen példa

– Mit készítesz? – Játszok

Na ez nem nagyon volt értelmes...

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nyuszikaa (vitalap | szerkesztései) 2009. június 19., 12:42

Van olyan is, amikor bármelyik jó:

• Mit csinálsz a borsóból? Levest?
• Mit készítesz a borsóból? Levest?

 Karmela posta 2011. november 5., 18:19 (CET)

Hasznos linkek

• Gyakori elírások. Bennó^iroda 2010. szeptember 18., 13:00 (CEST)

tizes/tízes

Miért nem a tizes forma a helyes, a kéz-kezes vagy a víz-vizes analógjára? Vagy ez különleges eset? Valaki alá tudja támasztani? 91.209.114.142 (vita) 2011. augusztus 22., 14:35 (CEST)

Hát ez jó kérdés, de a 20-as is húszas, nem huszas (azt csak az érmére mondják, és lehet, hogy csak a köznyelvben). Lehet, hogy számokra ez a szabály vonatkozik. Alensha 2011. augusztus 22., 19:55 (CEST)

Valószínűleg nincs benne tettenérhető szabályosság. Tegyük még mellé a tizedest is. Inkább esetleges. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 22., 20:14 (CEST)

Bővebben lásd: AkH.¹¹ 27. Ádám ✉ 2011. augusztus 23., 18:38 (CEST)

Mértékegység: milli

Sokan miliméternek írják a millimétert is. Talán érdemes lenne ezt is felvenni a listába. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hubalu (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 6., 09:34 (CEST)

Köszi, ez jó ötlet, felveszem a javítócsomagomba. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 6., 13:08 (CEST)

a teljesség igénye

néhány további példa feldolgozásra: aggancs, britt, csatt, eggyiptom, essö, jappán, köppeny

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.210.32 (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 27., 00:09‎

frissesség

a frissesség sajnos jelenleg így helyes. reménykedem, hogy később visszavonják... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.210.32 (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 27., 00:09‎

• • Bocsi, első szerkesztésem, szóval nem tudom jó helyre írom-e, de érdemes lenne utánanézni a frissesség szónak. Nekem nincs lehetőségem. Lényeg a válszokban:
  • http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__helyesiras__420779-frissesseg-vagy-frisseseg-olvasd-el-a-magyarazatot-is

A frissesség jelenleg így helyes (11. kiadású helyesírási szótár), és az nem érv, hogy logikátlan és hogy a hiba legyőzheti-e a korábbi szabályt, hiszen az ésszerű szavunk is ugyanilyen elfuserált. nyiffi ^csillagkapu 2011. október 11., 11:57 (CEST)

Meg van csinálva

"Meg van csinálva" lehet, hogy helyes de germanizmus!!

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 88.132.169.83 (vitalap | szerkesztései) 2011. október 8., 08:43‎

Megbocsájt

• megbocsájt
  • Grétsy László szerint (is) jó, csak kevésbé formális, lásd http://www.szabadfold.hu/kultura/elbocsajt_vagy_elbocsat. Vagy vegyétek ki a listából, vagy lássátok el megfelelő megjegyzéssel. --84.3.184.149 (vita) 2011. november 5., 12:08 (CET)

Tehát a helyes írásmód: cannes-i filmfesztivál?

Azt hittem eddig, h cannesi filmfesztivál vagy Cannes-i filmfesztivál, de erre nem gondoltam, h ilyen is van, h cannes-i filmfesztivál. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 93.216.239.2 (vitalap | szerkesztései) 2011. december 21., 14:01‎ (CET)

Igen, csak ez a helyes. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 21., 14:14 (CET)

passzívház

a passzívház az miért van egybe?--Aaa3-other | Talk | Contribs 2012. január 4., 13:06 (CET)

Posztumusz

Javaslom a poszthumusz --> posztumusz felvételét a listába. nyiffi ^csillagkapu 2012. február 11., 19:55 (CET)

rossz - rosz --PlasmaZebulon ^vita 2012. szeptember 17., 19:04 (CEST)

1-jén vagy 1-én

Nem tudom hallottátok-e ,de most már elfogadják a 1-én lehetőséget.DE szövegbe továbbá is elsején!(Az 1-jén továbbá is helyes!)

Egy oldal ami ír erről a dologról

Még egy oldal ami ír errül a dologról.

Három a magyar igazság...

--Tudi20 vita 2013. október 14., 15:49 (CEST)

Az „1-én”, „1-jén” alakok szerepelhetnek szövegben, az „elsején” egyszerűen a csak betűvel írt változat (azért csak betűvel írt, mert bár az előbbi 2 alakhoz is használunk betűket, de nem kizárólagosan, mert szerepel bennük 1-es szám és kötőjel). Alfa-ketosav ^vita 2023. október 10., 17:14 (CEST)

Mit jelent az, hogy "népies"?

Például az én fülemnek a 'mégy' alak a helyes, a 'mész' a "népies", sőt helytelen. Csak éppen szerepel az is a szótárban. – 79.120.194.226 ^üzenőlapja  2014. április 24., 11:33 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Szerintem a népies az irodalmi nyelvtől eltérő változat, de nem vagyok szakértő. nyiffi ^vita 2014. április 24., 11:41 (CEST)

A mész a köznyelvi változat és a mégy a tájnyelvi. Az nem mérvadó, hogy te melyiket érzed helyesnek. Ebben a közmegegyezés dönt. Hallgasd többet a közmédia bemondóit, ott kell valamilyen kontrollnak lennie. De a riportalanyok által gyakran mondogatott „ez mellett, az miatt” régies formák ma már suk-sükölésnek számítanak, mégis sokan használják őket. Azok is biztosan a mégyre szavaznának. Voxfax ^vita 2014. április 24., 13:41 (CEST)

A gargalizál népies? Azért mondják az angolok is gargle-nek? ;) Persze ugyanez a marhaság megvan a nájlonnal is.--176.241.12.3 (vita) 2014. június 27., 17:14 (CEST)

A „tiedé” mint birtokjeles alak

A tiedé előfordulhat a tied szó birtokjellel ellátott alakjaként. Pl. „Nem az ő tervének a megvalósíthatatlansága volt a gond, hanem a tiedé”. Alfa-ketosav ^vita 2021. november 5., 21:04 (CET)