Wikipédia-vita:„Öreg róka” elismerés

Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok) --Rodrigó ⇔ 2014. december 6., 19:21 (CET)

na, holnapig még én vagyok az egyetlen lány, aztán nyakamon a kínai sárkány :) Alensha 2015. június 26., 21:31 (CEST)

Kritériumok pontosítása

@Csurla: Köszönöm a jelzést! Szerintem legközelebb várj 24 órát, ha kérdést tettél fel és nagyszabású változtatást tervezel csinálni. Igen, ahogy észrevetted, az Öreg-róka elismerés a szavazási jognál megengedőbb, tehát miután egyszer elérte, utána már nem kell folyamatos szavazási képességgel rendelkeznie. Utána a szavazási szintet sem kell elérnie. A szavazási 5 szerkesztői nap/ 3 hónap lett kiterjesztve 5 szerkesztési nap/ 1 évre.

1. Miért alapítanék olyan díjat, aminek még az alapító, Grin sem felelne meg, akiről elmondható hogy más elfoglaltságai mellett folyamatosan nyomon követi a Wikipédia sorsát - már csak kényszerűségből is, a médiafigyelem miatt? Nem lenne életszerű ha ennél szigorúbbak lennének a feltételek.
2. Ha egy szerkesztő a kezdeti intenzív szakasz után évente 5 eltérő napon szerkeszt, akkor az már aktívnak számít. Miért? Mert az olvasást a rendszer nem mutatja, aki átlag negyedévente szerkeszt is, illetve egy munkahét minden napján, az életben tartja a profilját, beleolvasgat, figyelemmel kíséri mi történik.
3. Lényegtelen hogy valaki hány éves, de mondjuk súlyosabb betegség, gyermek születése, költözés, munkahelyi stressz, egyéb élethelyzeti okok miatt elfogadható, hogy nem a Wikipédia az élete központi eleme. Különösen nem 10 év távlatában. Ha semmit nem csinál, akkor kihagyott év, van ilyen. De ha szerkesztget is néhanap, akkor részt vállal.
4. Te most a már megszűrt embereket nézted át. Hatalmas mennyiségű profilt kell átnézni, ha szigorúbb feltételek lennének, az jóval nagyobb terhet róna az ellenőrzőre, javaslom próbáld ki.
5. Azokkal az emberekkel nem is foglalkoztam, akik hiába voltak nagyon aktívak akár 5 éven át, de az utóbbi 3 évben nem szerkesztettek a Wikipédiában egyáltalán. Tehát a folyamatosság és nem a munkateljesítmény a lényeg.
6. Ha valaki a díj átadása után nem teljesíti a feltételeket, pl. a 11.évben, ne vonjuk vissza, hiszen a 10 évnyi szerkesztést elérte.
7. Pontosíthatjuk a feltételeket ha nem egyértelmű - gondoltam ha valaki hibát észlel, először szól és tisztázzuk ;)

A fentiek alapján arra kérlek, hogy állítsd vissza az eredeti állapotot.

– Rodrigó ⇔ 2016. február 7., 18:00 (CET)

Ezt írod: Igen, ahogy észrevetted, az Öreg-róka elismerés a szavazási jognál megengedőbb, tehát miután egyszer elérte, utána már nem kell folyamatos szavazási képességgel rendelkeznie. Én sehol sem írtam ilyet, hogy az Öreg-róka elismerésnél megengedőbb lenne a szavazási jognál. Nem is lehet az, mert, hogy az útmutató egyértelműen fogalmaz (te írtad).

Azok a szerkesztők érdemlik ki, akik a magyar Wikipédia szerkesztésében már több mint 10 éven át aktívan részt vettek. Aktív évnek számít, amikor naptári évenként legalább egyszer teljesíti a szavazásra való jogosultság feltételeit.

Az a hét pont amit hozzáírtál az ezzel vagy nincs köszönő viszonyban vagy nem értelmezhető. A feltétel egyértelmű és könnyen vizsgálható (gyakorlatilag évente kell 200 szerkesztés a szócikktérben). Éppen ezért nincs mit visszaállítanom, viszont az anomáliákat rendezni kell (további négy szerkesztő nem felel meg). Ha itt nem megy akkor egy kocsmafalon.

Üdv, Csurla ^vita 2016. február 7., 18:09 (CET)

@Csurla: Kedves Csurla, a kiírás terjedelmi okok miatt nem végletekig precíz, emiatt többféleképpen értelmezhető, gondoltam ha valaki nem érti hogyan számoltam, megkérdi. De ahogy tapasztaltad nem a te szigorúbb (de nem legszigorúbb) értelmezésed szerint zajlik az odaítélés. Ha a jelentésbeli változatokat nem látja valaki, feloldható azzal, hogy ha az állításokat (feltételeket) külön-külön vizsgáljuk. (Predikátumlogika foglalkozik ezzel, ha érdekel nézz utána, ilyen szócikkünk sajnos még nincs)

Most csak a kérdéses 2 állítást teszem ide, és a díj megalkotásakor alkalmazott értékelési módszert:

1. ...a magyar Wikipédia szócikknévterében legalább 200 (nem törölt) szerkesztéssel rendelkezett,

Ez csak akkor fontos, ha valaki regisztrált, de nem szerkesztett - Előfordulnak ilyen alvó profilok. Az öreg róka számítás attól az évtől kezdődik, amikor elérte a 200 szerkesztést. Ezután nem kell vizsgálni évente, később az összes szerkesztés száma csak egyre nagyobb lesz.

1. a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírását[5] közvetlenül megelőző három hónapban[6] legalább 5 különböző napon szerkesztett a magyar Wikipédián belül

Na erre vonatkozik az "Évente egyszer teljesíti" kitétel - vagyis nem kell három havonta 5-ször belépnie, hanem évente kell 5-ször belépnie!

A kiírás szövegéhez kiegészítést tettem, remélem megfelel.

A fentiek alapján ismételten arra kérlek, hogy állítsd vissza az eredeti állapotot.

--Rodrigó ⇔ 2016. február 8., 20:20 (CET)

Hát ez így már pontosabb, hogy mit gondoltál. Javaslom, hogy ne lábjegyzetben legyen, hanem a törzsszövegben. Hamarosan eszerint visszaállítom a módosításokat. - Csurla ^vita 2016. február 8., 20:53 (CET)

Osztogatás

Ha jól sejtem, az öreg róka-elismerés osztogatása félbemaradt végül is. Apród ^vita 2017. március 6., 22:48 (CET)

@Apród:Sokaknak megkésve adom át, de csak ilyenkor, karácsony táján van rá időm... Viszont ha én nem, bárki más is csinálhatja, a módszer fel van tüntetve a lapon. – Rodrigó ⇔ 2017. december 26., 18:59 (CET)

@Apród:: Ugye megint csak visszatértünk a projektkoordinátor problémára, igaz...? –  OrsolyaVirág^HardCandy 2017. december 26., 19:19 (CET)

Annyi különbséggel, hogy itt már el is felejtettem, hogy márciusban erre felfigyeltem (egyébként a projektkoordinátor probléma olyan mint pillés tej tetején a pille, amely elfed valamit). Apród ^vita 2017. december 27., 20:40 (CET)

@Apród, OrsolyaVirág: Ennek a díjazásnak a nem titkolt célja, hogy az önszervezési és fejlesztési feladatokra megfelelő önkéntes kollégákat tárjon fel. így láthatóvá válik, kik azok akik kitartóan foglalkoznak a projekttel - lehetőségeikhez mérten. Koordinátor (létező fogalmat használva: Műhely vezető) pedig bárki lehet, aki felvállalja tetszőleges feladatok lebonyolítását, a többi résztvevővel egyetértésben vagy legalábbis megállapodva. – Rodrigó ⇔ 2017. december 28., 19:05 (CET)

@Apród, Rodrigo: Attól tartok ez nem az a fórum: "emerging communities" countries where Wikimedia communities have had several years of difficulty growing or self-organizing (e.g. Australia, Ireland, Portugal, Hong Kong, Hungary)." –  OrsolyaVirág^HardCandy 2017. december 28., 20:30 (CET)

Pedig Te mindent megtettél, ugye? ;) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 28., 20:32 (CET)

Nem található szerkesztők

Hiába nézzek DegeZ, Rav-san nevű szerkesztőket, nem találtam ilyeneket. Apród ^vita 2017. december 30., 20:40 (CET)

Talán mert a előbbi helyesen GegeZ (vita | közrem. | törölt szerk. | ), míg a másik Rev-san (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. december 31., 17:50 (CET)

Köszi a segítséget, javítottam őket. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2017. december 31., 20:50 (CET)

Aktív-e

S ez az elismerés még ma is él? mert ha jól látom 2 éve nem kapott senki...? Taz ^vita 2020. június 17., 00:21 (CEST)

@Taz: igen, nekem is nemrég jutott eszembe, hogy rég avattunk már bárkit is öreg rókává, pedig kedves kezdeményezés. nyiffi 2020. december 2., 16:08 (CET)