Vita:Tamás Gáspár Miklós

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Sajtóval kapcsolatos szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Sajtóműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Sajtóval kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erdéllyel kapcsolatos szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt az Erdély-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Erdéllyel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Életrajzi szócikkek (besorolatlan)

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Untitled

Az ELTE honlapja szerint nem oktató Az Állam és Jogtudományi Kar Filozófi tanszékén, úgyhogy ezt tisztázni kellene. Kope 2006. augusztus 29., 20:30 (CEST)

"Újabban megint áttért antikommunizmusra", "nemrég" így meg úgy - nem lexikonszerű megfogalmazások! SyP 2007. augusztus 5., 16:34 (CEST)

Csak a kétszínűségét jelzem. Mond valamit, és egy héttel később ellentmond saját magának. Azért szükséges ezt kifejteni, mert a magyarországi és romániai antikommunista banda észre se veszi másképp ezt a kétszínűséget, mert tetszik neki az új poziciója, amiben a Ceauşescu fasiszta diktatúráját és a többi államkapitalista rendszert a kommunizmussal teszi egyenlővé.Amúgy pedig nagyon valószínű, hogy hamarosan megint "véleményt változtat".
Balázs222 2007. augusztus 6., 16:30 (CEST)

Amúgy pedig most olvastam az ATTAC honlapján néhány újabb írását, és úgy látszik hogy lejárt az antikommunista hete, véleményem szerint ez a hét a keresztény szocializmusé. Kérdés hogy milyen lesz a következő hete.

Balázs222 2007. augusztus 6., 16:53 (CEST)

A fenti hozzászólásaimat visszavonom, mert túlságosan támadóak, nem érdemli meg őket, mivel az egyetlen bajom a túlzott következetlensége, amúgy a legtöbb dologban egyet tudok érteni vele.
Ha valakit zavar a kihúzott szöveg, nyugodtan kitörölheti az egészet. Balázs222 ^vita 2009. január 19., 14:22 (CET)

Szülők

Kérdésem: szerepelhet-e itt TGM zsidó származása, vagy felejtős? (Én korábban beírtam, más törölte.) Édesanyja ugyanis tudtommal a nagyváradi ortodox kántor lánya volt. Ez egyszerűen ténykérdés. Üdv: Tamaas 2007. szeptember 3., 21:30 (CEST)

• Nekem, mint zeneszereto es egyhazias embernek igenis fontos, es TGM-et elonyosen exponalo informacio, hogy anyai nagyapja ezekszerint ortodox kantor. Ugyanis ilyen informacio lattan az az eloiteletem, hogy talan nem csak a nagypapanak, hanem TGM-nek is a szive dobban egy komolyabb zene hallatan. prohlep ^vita 2008. július 4., 00:12 (CEST)

• Enciklopedikusnak is tartom ezt az informaciot, mert filozofusrol van szo, az embernek nem csak anya-nyelve hanem anya-logikaja van, az emberek elsopro tobbseget az anya neveli, befolyasolja, eppen a legfiatalabb, a melyretegeket feltolto korszakban. Szamomra --- noha egyik nagypapammal sem tudtam jelentos idot eltolteni, de --- a szuleim sajat apjukrol szolo 5-10 jellegzetesseget felsorolo jellemzesei mind a mai napig a gondolkodasomban befolyasolo tenyezo. Egy ortodox kantor elegge nem mindennapi jelenseg ahhoz, hogy a rola hallott nehany dolog valamennyire befolyasolo legyen. Mintahogy nekem egyik nagyapam egyetemi-kar alapito dekan volt, a masik meg varosi fojegyzo. prohlep ^vita 2008. július 4., 00:12 (CEST)

• Osszessegeben tehat nem maganak a zsido szarmazasnak a visszatetelet, hanem inkabb az anyai nagypapa hivatasanak beirasat javaslom, mert az nem csak hogy szikar teny, hanem relevans is. A zsido szamrazas tekinteteben pedig jobb lenne magat TGM-et megkerdezni, hogy szerepeljen-e. Ez utobbi ket mondatom nem uti egymast, mert barkinek joga van a szarmazasanak kulonbozo felmeno-agi osszetevoivel azonosulni vagy eppen tavolsagot tartani. Nekem peldaul van olyan oldal-agi rokonom, akivel nem azonosulok. Miert ne fordulhatna elo ilyesmi egyenesagon is. Tehat en szarmazast nem mernek 4 nagyszulo alapjan levezetni, hanem inkabb megkerdeznem a helyetekben. prohlep ^vita 2008. július 4., 00:12 (CEST)

• Szerintem meg, ha a Wikipédia enciklopédia lenne, akkor megpróbálna a tényekre hagyatkozni. Nem az a kérdés, hogy azonosul-e a tekintett rokonnal (én sem értek egyet minden rokonommal, felmenőmmel), hanem az, hogy ez tény és kész. Persze ki lehet fejteni, hogy mit gondol erről és ez ügyben valóban fontos a véleménye, de ettől még a tény tény marad, s szerintem egy enciklopédiában helye van, mert igenis befolyásolja az ember személyiségfejlődését a családi környezet ahol felnő. S igazán nem is értem ezt a hozzáállást egyes wikipédiaták részéről, hogy úgy félnek annak a megemlítésétől, hogy valaki (részben) zsidó származású, mint az ördög a szentelt víztől. Nincs ebben semmi rendkívüli, egész sok ilyen ember él a Földön. Jó, tudom, most le leszek antiszemitázva (annak ellenére, hogy nem vagyok az), de ezt már nem veszem fel egy ideje... Üdv: Tamaas ^vita 2008. július 11., 09:05 (CEST)

• MEGOLDASI JAVASLAT: keruljon a szovegbe az, hogy "ANYAI NAGYAPJA NAGYVARADI KANTOR". Ez messze elkeruli a vitaban szereplo szarmazasi kerdest, es ugyanakkor kozzetesz egy filozofus, vagy altalaban egy kultur-ember eseten nem elhanyagolhato enciklopedikus informaciot. Csakugy mellesleg: a hatvanas/hetvenes evekben MINDEN irot, koltot, stb ugy tanultunk, hogy MILYEN CSALADBAN SZULETET! Ahogy a mai vilagban nem mindegy, hogy valaki orokol-e hatalmas anyagi toket, ugy az ertelmisegi vilagban MINDIG fontos szerepet jatszott, hogy ki mit hoz magaval otthonrol. Persze ahhogy egy dollarral kezdve is lehetsz milliomos, ugy nyilvan a latszolag csaladi elozmeny nelkul is valhta valaki nagy ertelmisegive. Habar nekem az a tapasztalatom, hogyha mondjuk egy kiemelkedo egyetemista szulei falusi emberek, akkor a szulok a sikeres gyermekuktol fuggetlenul, a gyermek fiatalkoraban is mar koztiszteletben alltak, mert a falu nepe egyszeruen talpraesett ertelmes embereknek tartotta a szuloket. Enciklopedia eseten mindenkepp erdkesek a felmenok, mertha nincs ertelmisegi szemszogbol emliteni valo, akkor az onmagaban informacio az illetok jelentos kozdokepessegerol, ha pedig van emliteni valo felmeno, akkor ugyebar abbol a torteneszeknek egy tovabbi enciklopedia cikket kell csinalnia. Tehat magat az enciklopediat fejleszti, ha a felmenoket szamontartjuk. Egyetemi kollegaim egy szamottevo reszebol igy legalabb 2-3 enciklopedia cikk indukalodna! prohlep ^vita 2008. július 8., 16:21 (CEST)

Fél perc volt forrást találni rá. Ő maga "vallja be" [1]. Persze ha ez kell, tán az utána következő két mondatot se tagadjuk meg sem tőle, sem a róla szóló wikicikktől. Esetleg próbálkozhatnál te is ilyesmivel (forráskeresés), ilyen ízetlen inszinuációk helyett. --Vince ^blabla :-) 2007. szeptember 3., 21:55 (CEST)

Hi! Én kerestem, de úgy néz ki nem elég hatékonyan. Köszi a linket. Mellesleg szerintem ez nem "bevallás", mivel ebben semmi szégyen, de egyúttal semmi büszkeségre okot adó dolog nincs. Egyszerű tény. Üdv: Tamaas 2007. szeptember 4., 10:38 (CEST)

Pontosan olyan egyszerű tényközlés, mintha minden életrajzban közölnénk az illető cigány, sváb, oláh, tót, rác, muszka stb. felmenőit, lehetőleg hallomásra alapozva. Nem látom szerencsés iránynak. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 4., 10:44 (CEST)

Ezen a héten nem az ukránozás a tredni? OsvátA Palackposta 2007. szeptember 4., 11:03 (CEST)

Mint láthatod, nem hallomásra alapozódott az állítás, hanem ő maga jelentette ezt ki. Korábban olvastam ezt a cikket, bár bevallom nem a Szombatban, hanem a neten egy másik oldalon. S nem értem mi lenne ezzel a baj? Tudtommal nekem is van szlovák felmenőm (ma vasipari vállakozónak neveznénk, akkor drótostótnak hívták ;-)), ez mégsem okoz frusztrációt az életemben. Egy ember cselekedeteit pedig nagyban befolyásolja a család ahonnan származik. Ahhoz, hogy jobban megértsük, hogy mit miért tesz a származás és a neveltetés fontos lehet. Üdv: Tamaas 2007. szeptember 4., 13:37 (CEST)

Kár, hogy nem fogadtam arra, mi lesz az indokod....:) Hogyne számítana a származás/neveltetés! Csakhogy: az etnikai/vallási vonást számtalan olyan körülmény is színezi, sőt nemegyszer fölülírja, amelyről semmiféle forrás nem szól. Már maga az nagyon nem mindegy, hogy a szócikk alanyának családja mennyire tartotta központi kérdésnek az olyan tényezőket, mint nyelvhasználat, hagyományok, szokások, vallásgyakorlat, iskoláztatás, művelődés, anyagi gyarapodás. (A "vegyes" eredet eleve mindezt többszörösen kérdésessé teszi.) Még mélyebben: ép, normális légkörű család volt-e, vagy csonka, netán önmaguknak se bevallott feszültségekkel terhes? (Ivás, "nyitott házasság", lustaság, hatalmi harcok: végtelen sor.) Milyen kivédhetetlen csapás és váratlan jószerencse érte a famíliát? Ha mindezt képesek vagyunk hitelt érdemlően összegyűjteni, és következetesen megírni minden életrajzi szócikkben, akkor egyenesen súlyos hiba lenne kihagyni TGM zsidó kántor nagypapáját. Ha viszont csak szemezgetünk, akkor minden származási megjegyzést óhatatlanul a manipulatív szelektálás sötét gyanúja vesz körül. Tökéletesen függetlenül attól, hogy volt-e bármiféle hátsó szándék a cikkíróban, vagy egyszerűen csak arról van szó, hogy számára "nyilvánvaló" az, hogy egy zsidó nagypapi elemi magyarázó erővel hat egy életpályára. Egy biztos: a mai magyarországi viszonyok között nyílegyenes az út a jordánozáshoz és a nyilasozáshoz. Nem kéne minden lehetséges alkalommal megfutnunk ezt a sehova sem vezető utat. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 4., 14:50 (CEST)

Ezt ő írja: „Boldogult édesanyám, Isten nyugosztalja, zsidó volt, a nagyváradi ortodox kántor lánya. Anyai nagyanyámat Auschwitzban gyilkolták meg.” Azért szerintem ez az esemény befolyásolja az ember nézeteit, munkásságát. Az enyémet legalábbis biztosan befolyásolná... Üdv: Tamaas 2007. szeptember 4., 15:23 (CEST)

Te is tudod, hogy mi a különbség egy esemény, meg egy állapot között. A "nagyanyámat Auschwitzban gyilkolták meg" - egyszeri esemény, a "zsidó származású" viszont tartós állapot, amely a nagymama halálának körülményeitől tökéletesen független. A cikkbe az utóbbit írtad. De nem fárasztalak tovább: jogodban áll nem megérteni, amit mondok. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 4., 16:25 (CEST)

Azért valljuk be a két dolog nem független, mivel erősen gyanítható, hogy a nagymamát épp a zsidósága miatt vitték Auschwitzba. (Itt ér össze az esemény és az állapot.) Igazából szerintem ennek is szerepelnie kellene a szócikkben, csak nem tudom hova tegyem bele. Segítesz? Mert ahogy te is írtad fentebb nem csak a származás számít, hanem az események is. Egy ilyen esemény pedig eléggé beárnyékolhatja az ember életét. Üdv: Tamaas 2007. szeptember 4., 20:02 (CEST)

Csak azt áruld el, miért negligálod azt az egyszerű tényt, hogy az erdélyi magyarság részeként nőtt fel, az identitását is onnét nyerte, és még csak nem is zsidó, a szó vallási értelmében és sosem volt az. Eltúlzunk egy aspektust, szemérmesen elhallgatunk egy másikat. Hmmm. Vagy szerinted TGM (is) egy örök zsidó ? --Vince ^blabla :-) 2007. szeptember 4., 20:27 (CEST)

Talán nem véletlen, hogy amint lett hozzá forrás beírtam (én) azt is, hogy protestáns. Mivel természetesen ennek is jelentős szerepe volt az életében, nem is kicsi. Ebből azt hiszem egyértelműen látszik, hogy nem az egyik oldalt akarom erősíteni és a másikat negligálni, hanem éppenhogy szeretném, ha a lehető legtöbb információ lenne elérhető róla. Elég ellentmondásos személyiség, szerintem sokkal könnyebben megérthető a tevékenysége - már ha egyáltalán létezik ember rajta kívül aki érti mit miért csinál - ha minél több részlet pontosításra kerül a személyes történetéből. Üdv: Tamaas 2007. szeptember 4., 21:55 (CEST)

TGM valóban erdélyi (sőt inkább: párciumi) zsidó családból származik, az édesapja újságíró (is) volt, a Romániai Magyar Szó munkatársa többek között, az erdélyi magyar értelmiség jeles tagja, édesanyja pedig a romániai kommunista párt egyik alapítója még a hősidőkből (azután pedig meghasonlott tagja, végül áttelepült Magyarországra). Ezek közül egy sincs, amiről ő maga ne nyilatkozott, írt, beszélt volna bőven, sokszor, sokhelyütt. Elő kéne ásni persze, de amúgy se ártana, ha valaki megpróbálná kritikailag áttekinteni a munkásságát, de először legalább számba venni. A TGM-ről szóló irodalom is számos már, bőven akad a pályaképével foglalkozó cikk. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 4., 14:58 (CEST)

TGM mint "konzervatív patrióta"? Lol :-) Bár igazat adok Balázsnak: páros napokon konzervatív, páratlan napokon széllib, hárommal osztható sorszámú napokon pedig anarchista. Azért talán mégsem kellene azt a két mondatot komolyan venni. :-)) ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. szeptember 3., 22:06 (CEST)

Bár már lefutott dolog, de most jelent meg a Népszabiban TGM egyik nyilatkozata, az "Apák és fiúk" kapcsán - ebben azt írja, hogy az édesanyja a RKP alapításakor 5 éves volt, és soha nem töltött be benne vezető párttisztséget. http://nol.hu/velemeny/tgm__nyilatkozat --Ltbuni ^vita 2012. március 19., 14:09 (CET)

Pontosabban azt írja, hogy 5.-es elemista volt, azaz 10-11 éves. Bennó^fogadó 2012. március 19., 14:16 (C

a származásról általában

Példát vehetnénk a Wikipedia német vagy angol nyelvü szócikkeiröl. Ott minden elfogódottság, szégyenlőség vagy büszkeség, elítélő vagy felmagasztaló szándék nélkül szimplán közlik a nyilvánvaló tényeket pl. X zsidó családból származik, apja zsidó mészáros, anyja zsidó kántor stb. volt. Van akinek ez mindegy, van akinek ez információ, netán kivált egy aha effektust. Mit lehet nálunk ezen ennyit problémázni?

Bevezető/szöveg

József Attila szócikkében a bevezető: „anyai ágon kún származású, apai ágon félig székely, félig román, vagy tán egészen az magyar költő”.

E fontos háttérinformációk kellően árnyalt taglalására manipulatív kiemelés nélkül csak a szöveg nem bevezető részében van mód. Kérdés, mi a cél. Pendragon ★ 2007. szeptember 4., 22:43 (CEST)

Én nem mondtam, hogy feltétlen a bevezető részben kell lennie, csak épp jelenleg nem volt alkalmasabb hely ahová beszúrjam. Ha találsz neki jobb helyet, módosítsd. Én, mint lejjebb írtam amúgyis átszervezném a szócikket, mert szerintem kicsit nagyra duzzadt a bevezető. Ezt inkább az "élete" vagy valami hasonló részbe tenném, kiegszítve további információkkal, mert valljuk be az itt találhatónál több info is elérhető róla a neten, csak össze kellene gyűjteni...

Ja, én nem látnék benne problémát, ha József Attilánál is szerepelne a fenti idézet. Vagy érdekes, hogy Dugovics Titusznál sem szerepel a szerb nemzetisége, pedig hát szerb volt[2]. Mégis nemzeti hősünk. Az egy dolog, hogy ezáltal (nem említi a wiki a származást sok embernél) egyesek szerint jobban a magyar nemzethez kötjük ezeket az embereket, de mégis a létük egy darabját tagadjuk meg tőlük. Szerintem. Üdv: Tamaas 2007. szeptember 4., 23:26 (CEST)

Elszólások

Itt olvastam [3], hogy TGM a Magyar Gárda megalakulásakor ilyen kiszólást engedett meg magának: az emberek agyonverése és elgázosítása magyar hagyomány". Tényleg ezt mondta? Mert akkor nagyobb ökör, mint hittem. Data Destroyer 2007. szeptember 4., 15:28 (CEST)

Azért a kuruc.info nem az a mérvadó sajtóorgánum, aminek minden közlését fenntartás nélkül el lehetne fogadni... :) Én a helyedben nem vennék mérget arra, hogy akár hasonló mondata is elhangzott volna. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 4., 15:59 (CEST)

Hidd el Benno, hogy a kuruc.info sosem hazudik. Lehet, hogy radikálisan fogalmaz, de mindig az igazat írja. Nem úgy, mint a legtöbb, mérvadónak tekintett hírforrás. TGM-nek meg talán vissza kellene menni Romániába, ott filozofálni, vagy ásót, kapát fogni, és végre tényleg megdolgozni a pénzéért. Magyar hagyományokról meg inkább ne is beszéljen, szerencséje volt, hogy ezért a mondatért nem vágták szájba még a helyszínen... -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. szeptember 7., 22:17 (CEST)

Megtaláltam közben az Indexen is, belemondja a kamerába egyenesen... Data Destroyer 2007. szeptember 4., 16:27 (CEST)

Aki nem hiszi, itt megnézheti. 1:06-1:48 Üdv: Tamaas 2007. szeptember 4., 23:54 (CEST)

Meg kell hagyni bár sok jó gondolata is van, azért tud vad dolgokat is mondani. De ha ezt mind összegyújtjük megtelik az adatbázis. Mindenesetre párat lehet érdemes lenne beemelni a szócikkbe. Üdv: Tamaas 2007. szeptember 4., 20:09 (CEST)

nekem úgy tünik TGM egy ravasz reklámszakember. A tartalom, következetesség az nem fontos, csak valami szokatlan, megdöbbentö, feltünési viszketegség legyen. db007 2007. szeptember 8., 13:23 (CEST)

Bevezető

Nem kellene a mára eléggé felduzzadt bevezetőt kicsit megnyesni és mondjuk egy "pályafutása" szakaszba külön venni? Üdv: Tamaas 2007. szeptember 4., 20:05 (CEST)

Filozófiája: zavaros szakasz

Nem értem, hogya a mondatok hogyan következnek egymásból.

"Újabban megint áttért antikommunizmusra, és a kommunista mentalitás eltörlésének a szükségességéről beszél"

Miért, mikor tért le az antikommunizmusról? (Ahol kommunizmus = pártállami diktatúra)

"fasisztoid szociálnacionalizmusnak tekintette újabban megváltozott a véleménye, és a Ceauşescu-rendszert kommunista társadalomnak tekinti"

Én nem vagyok nagy TGM szakértő, de nem lehet, hogy neki a kettő ugyanaz?

-- ny miheznemkelladmin? 2008. január 28., 16:27 (CET)

A tudomány egyik alaptétele, hogy mindig a magasabb rendű struktúrák vizsgálják az alacsonyabb rendű struktúrákat. Például az ember vizsgálhatja a patkányt, de fordítva nem megy. Az itt vitát folytatók, valamint a jelenleg hatályos szócikk szerzője tekintetében sem vagyok biztos, hogy a fentebb említett relációban az "ember" pozíciójában lehetne. Publicisztikai írásokból, közéleti megszólalásokból vezetik le és értékelik egy filozófus tudományos munkásságát.Még ezt is önkényesen kiragadott foszlányok alapján teszik. És csodálkoznak, hogy nem értik. Szívesen venném, ha valaki, aki tényleg olvasta TGM filozófiai műveit, ezekről összefoglaló ismertetést adna. Feltéve, hogy képzettsége alapján alkalmas ilyesmire. Mivel én nem vagyok ilyen ember ezért tartózkodom ettől. Kérem, hogy mindenki járjon el ezen elv alapján. ( baruch ) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Baruch (vitalap | szerkesztései)

TGM nácizása

(szerkesztői vitalapról átmozgatva) A megadott forrásokban meg se jelenik a "nemzeti radikális" vagy "radikális jobboldal" kifejezés. Hogy nevezze TGM a "radikális jobboldalt" nácinak, ha meg se említi a "radikális jobboldalt"? És méghozzá azért nem említi meg, mert azt gondolja (pont úgy mint én) hogy ezt a két kifejezést azért terjeszti a szélsőjobboldal, hogy önmagát "elfogadhatóbbá" tegye. Balázs222 ^vita 2009. január 29., 20:17 (CET)

Akkor azokat nácizza le, akik nemzeti radikális jobboldalnak hívják magukat. Ugyanott vagyunk. VT^???!!! 2009. január 29., 22:36 (CET)

Nem ugyanott vagyunk. Az a te véleményed, hogy azok akiket lenáciz "radikális jobboldaliak" vagy "nemzeti radikálisok", ő ha azt gondolná hogy ezek tényleg azok, (már ha létezne ilyesmi) akkor nem nácizna hanem a "nemzeti radikális" veszélyről beszélne.

Balázs222 ^vita 2009. január 29., 22:44 (CET)

Átfogalmazva. VT^???!!! 2009. január 30., 00:18 (CET)

Köszi a jóindulatodat, hogy átfogalmaztad. Én azért még egy kicsit változtattam rajta, hogy legyen kevésbé zavaros. Balázs222 ^vita 2009. január 30., 15:02 (CET)

[4] Azért fogalmaztam át, mert kezdett a cikk átmenni NPOV helyett TGM Point of View-be. Pl: "Élesen kritizálja a szerinte náci és fasiszta megnyílvánulásokat Magyarországon" --> de épp azt kellene leírni, hogy mit tart annak. Mert így öndefiníció: utálja a náci megnyilvánulásokat, és hogy mi a náci megnyilvánulás azt ő határozza meg. VT^???!!! 2009. február 3., 19:42 (CET)

TGM rombolja Magyarország hírét

TGM rombolja Magyarország hírét „minél rosszabb, annál jobb” szándékos destrukcióval. Gyülölködő nyilatkozata a Der Spiegel magazinban nagy kárt okoz Magyarországnak. Der Spiegel Németország legbefolyásosabb politikai heti magazinja.

Kritika a HVG oldalain a destruktiv magatartásról:

http://hvg.hu/velemeny/20101017_spiegel_follath_budapest#rss

"aki nem vesztette el a józan eszét, az nem a „minél rosszabb, annál jobb” jegyében azon imádkozik, hogy Orbán politikája becsődöljön, hanem ellenkezőleg, azon, hogy a helyzet normalizálódjon, sikerüljön stabilizálni a gazdaságot, túljutni a társadalmi válságon. "

Apám Szabó Károly nem azért kockáztatta életét 154 zsidó honfitársunk megmentérére a Dunapartról, hogy egy megzavarodott TGM meggyalázza a tiszességes többséget és teszi ezt nem egyszer. db007 ^vita 2010. október 19., 06:40 (CEST)

Gyerekei

Tamas Bence Gaspar nem a gyereke veletlenul?

Nem, csak névrokon. Gyurika ^vita 2015. december 29., 22:27 (CET)

Rákbetegség

[5]. – Pagony ^üzenet 2023. január 15., 18:00 (CET)

TGM nem tartotta valódi kommunista társadalomnak a Ceaușescu-rendszert

A Politikai nézetei szakaszban az van leírva, hogy "a Ceaușescu-rendszert kommunista társadalomnak tekintette, az előző véleményével ellentétben." A forrásként megadott cikket elolvasva kiderül, hogy valójában nem tartja annak ez pusztán elnevezés kérdése.

"Föl kell tenni a kérdés: miért volt szüksége egy ilyen erőteljes apparátusra és elnyomásra a kommunistának nevezett(!!!) társadalomnak" - a Transindex.ro portálról

Sok ember és a sajtó kommunistának nevezi ezeket a rendszereket, de ha ismerjük TGM munkásságát, tudhatjuk, hogy TGM pont ezt a hamis képzetet akarta eltörölni. A cikkben ezt nem hangsúlyozza, csak ebben az egy mondatban. Pannonjanos ^vita 2024. március 7., 16:17 (CET)