Vita:Shine–Dalgarno-szekvencia

A szócikk az átlag olvasó számára teljesen érthetetlen, már a szavak szintjén. A bevezetőben egy hétköznapi emberek számára felfogható magyarázatot kéne adni. Pkunk^pošta 2015. január 29., 06:54 (CET)

Helyesírás

Annyira aranyosak vagytok, hogy oda-vissza nevezitek a lapot. :D Vépi beleteszi a kötőjelet, Pkunk kiszedegeti. Az ELTE egyik jegyzetében nincs kötőjel, a másikban van. Nekem mindegy, csak válasszatok egyet :) --Schrödimacsek ^vita 2015. február 1., 13:48 (CET)

Szerintem a kötőjel nélküli alak a helyes, ezt sokkal több helyen használják. A kötőjeles alak csak elvétve bukkan fel. Amellett szerintem ez csak egy sima jelzős szerkezet. Hasonló példa: Backus–Naur forma. Ha neked mindegy, akkor válaszd te is a kötőjel nélküli helyes alakot ;) Pkunk^pošta 2015. február 1., 16:04 (CET)

Sajnos tévedsz. A Backus–Naur-forma általad használt írásmódja is helytelen. --Malatinszky ^vita 2015. február 6., 19:38 (CET)

A nyelvi kocsmafalon található a magyarázat, miért a kötőjeles forma a helyes. --Vépi ^vita 2015. február 2., 04:12 (CET)

Olvastam és azt látom, hogy a kötőjel nélküli forma a helyes. Ez csak egy sima jelzős szerkezet. A kötőjel az összetétel jelzésére szolgál, ami nem áll fenn. A szoros kapcsolat sincs meg. Az AkH.¹¹ 167. érvényes. Pkunk^pošta 2015. február 2., 09:59 (CET)