Vita:Sólyom Hungarian Airways

Ez a szócikk témája miatt a Repülési műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Repüléssel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ez a szócikk a 2013-as év „Az év szócikke” versenyének Gazdaság kategóriájában az év harmadik legjobb szócikke. A további kategóriákat, jelölteket és nyerteseket itt tekintheted meg.

Cím

Nem jó a cím. Helyesen: Sólyom Hungarian Airways. A Malévhoz meg nincs köze. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Marcin (vitalap | szerkesztései)

Átneveztem. --Pagony^foxhole 2013. július 11., 19:10 (CEST)

Légitársaság?

Hát a légitársaság szó meg az infobox is túlzás, amíg ez nem indul el, addig ez csak egy KFT, és mint olyan nem légitársaság, annak ugyanis az a feltétele, hogy repülési engedélye legyen. Teemeah Üzenő 2013. július 17., 16:44 (CEST)

törlési megbeszélés eredménye

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sólyom Hungarian Airlines. --Pagony^foxhole 2013. július 11., 18:28 (CEST)

Hír van

Ma sajtótájékoztatót tartottak. Indulnak. Gyorsabbak, mint a szócikk fejlesztése. OsvátA ^Palackposta 2013. július 24., 20:10 (CEST)

Kép

• 
• 
• 
• 

Most kapta az otrs pöcsétet a 4 szolijom kép. --grin ✎ 2013. augusztus 21., 02:07 (CEST)

Na és hol van, mert egyiken sem látom. Vadszederke^' 2013. augusztus 21., 12:45 (CEST)

Fejlődik a szócikk, úgy látom

Hű, de gyorsan fejlődik a szócikk! Most utólag még inkább biztos vagyok benne, mennyire helyesen tettem, hogy kiálltam a szócikk megmaradásáért a törlésin! Apród ^vita 2013. augusztus 23., 00:48 (CEST)

És most, utólag?--hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2013. október 10., 23:04 (CEST)

Augusztus végéig, szeptember elejéig mindenképp igaz a gyors fejlődés, tehát ez egy érdeklődési tendenciát mutat (tulajdonképpen a folyamatos érdeklődés jellege maga is beletartozik a "közös emlékezet" fogalmába, arra, hogy mire szerettünk volna vagy mire kényszerültünk emlékezni közösen, ahol a "közösen" szó maga is többféleképpen megközelíthető szó). Másfelől a légitársaság rövid volta ellenére sem lényegtelen. Hiszen attól, hogy pl. a Patyomkin-falu pletykája egy korszak rövid felvillanása volt, éppúgy lényeges része volt a történelemnek, mint ahogy érdekes kérdés lesz az is, hogyha valaki megírja Magyarország gazdasága szócikket, abban miképpen érvényesülnek majd a légiközlekedés feltámasztására tett törekvések. Harmadrészt Vágó József személye miatt is érdemes volt megírni és a rejtélyes közel-keleti szálak se elhanyagolható momentumok.. Apród ^vita 2013. október 11., 01:55 (CEST)

Még mindig nem jött el az a pillanat, hogy ezt a kezdetektől láthatóan dühödt nagy kamut kitöröljük? --Kisregina ^vita 2013. október 11., 09:32 (CEST)

Ne "baltával" menj neki egy szócikknek, hanem érvekkel! És ha azt kérdezi valaki, hol van itt a balta, akkor az ilyen szavakban: "még mindig" "kezdetektől láthatóan dühödt nagy kamu". Itt inkább az a szemmel látható, hogy aki "kezdetektől láthatóan dühödt", az, aki ilyet ír. Ilyenkor látja az ember, van abban valami - ha nem is teljesen, csak részlegesen, féligazságszerűen -, amit gyerekoromtól hallok, hogy "mindenki önmagából indul ki". És ha az ember felismeri azt, hogy ez igaz, akkor tud csak megfelelő objektívitással gondolkozni, mert tudja, hogy mondatainak szavai olyankor is beszélnek helyette, amikor nem szeretné. Apród ^vita 2013. október 11., 14:46 (CEST)

Látom én, hogy neked nagyon fontos ez a cikk, de esetleg a személyeskedésen kívül - hiszen a hozzászólásod kizárólag személyeskedésből áll - akad még valami érved is? Tudod: "megfelelő objektivítással kell gondolkodni", ezt tőled tanultam az imént, akkor talán alkalmaznod is kéne.

Konkrétan: látható - ami nekem mondjuk már augusztusban nyilvánvaló volt - hogy soha egyetlen Sólyom gép nem fog felszállni. tehát a kérdéseim: 1.) Miért nem töröljük a cikket? 2.) ha megmarad milyen formában marad meg? tehát hogy fog kinézni két év múlva a cikk? "A Sólyom Hungarian Airways egy 2013-as elképzelés volt, amiből nem jött létre semmi. Az elképzelés szerint 60 gépes flottát terveztek, ebből egyetlen egy gép sem indult el. Az ügyvezető közel-keleti befektetőket sejtettek, ebből nem volt semmi igaz. A tervek szerint kizárólag magyar munkavállókat alkalmaztak volna, párat fel is vettek, akiket aztán nem tudtak fizetni." Vagy te hogyan tervezed? --Kisregina ^vita 2013. október 11., 15:15 (CEST)

Azért nem példátlan a hamvukba holt projektek bemutatása: Balatonring--hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2013. október 11., 18:48 (CEST)

Oké, jelölni fogom törlésre ezt is...--Kisregina

Akkor a Don-kanyart is lécci, mert az sem sikerült :-) --hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2013. október 11., 19:52 (CEST)

Jó vicc. A világ összes csatája nem sikerült az egyik oldal szemszögéből. Ettől még a Don-kanyar nem kamu. A Sólyom Airways igen. Ez az "apró" különbség.– Kisregina ^vita 2013. november 5., 18:48 (CET)

^vita 2013. október 11., 19:34 (CEST) Ja. és - bár megtehettem volna - nem mentem neki a cikknek, sem baltával, sem mással, nem véletlenül. Én tisztelem a te hozzáállásodat.--Kisregina ^vita 2013. október 11., 15:19 (CEST)

...nem mentem neki a cikknek, sem baltával, sem mással, nem véletlenül. Én tisztelem a te hozzáállásodat. Oké, jelölni fogom törlésre ezt is...

Ennyit arról, hogy nem fogod törlésre jelölni a Sólyom Hungarian Airwayst. Egyébiránt önmagadnak is ellentmondtál máshol is: egyfelől személyeskedéssel vádolsz, másfelől azt írod, hogy tiszteled az én hozzáállásomat. Valamelyik a két állítás közül nem stimmel, mert nem szokás a sértett fél részéről azt írni a sértő vagy sértőnek hitt személy felé, hogy tiszteli az ő hozzáállását. Másfelől azt tartom, hogy a civilizált viselkedés körébe nem tartozik az, hogy olyan mondatot írjon valaki, amiből izzik a parázsló szenvedély, márpedig a láthatóan dühödt nagy szavakból és abból is, ahogy egy másik mondatot kezded: Tudod:, látszik a düh.

Nem, itt nincsen düh. Itt objektivitás van. Egyetlen mondatom sem irányult ellened - ha nem így gondolod, írd le, hogy melyik - ellentétben veled, aki ilyeneket írt, hogy "mindenki önmagából indul ki". És ha az ember felismeri azt, hogy ez igaz, akkor tud csak megfelelő objektívitással gondolkozni, mert tudja, hogy mondatainak szavai olyankor is beszélnek helyette, amikor nem szeretné." Ez nem a véleményemről szólt, hanem rólam.– Kisregina ^vita 2013. november 5., 18:48 (CET)

Beszélni nem tudom mennyire érdemes itt, hiszen te és biztos mások közül is néhányan, nem mindannyian persze, egy szócikket úgy szemlélsz vagy szemléltek, hogyha valami végetért vagy alig kezdődött el, akkor már nem is érdemes róla szócikket írni, mert csak az számít, ami A: vagy befejezett cselekménynek számít, B: befejezett cselekménynek számít ugyan, de a történészek biztos írnak még róla, épp ezért lexikoncikk. Pedig egyfelől a történelem nem mértékben gondolkodik, a Mars-mezei sortűz is egy nap cselekménye volt, ettől még külön szócikke van. Valaminek a bukása se jelenti azt, hogy ne lehetne szócikket írni róla. Az szemmel láthatóan nem zavar téged, mást?, másokat?, hogy napilapok első oldalas cikket nem szoktak kis eseményeknek szánni. Visszakérdezek: a Népszabadság szerinted miért az első oldal legfelső részén adott képes cikket óriási betűkkel ma a Sólyom Hungarian Airways-ról? Szerinted egy általános, de inkább politikai napilapnak mióta szokása az első oldal legfelső részén egy jelentéktelen vállalat helyzetéről hírt adnia?

És érdemes, mert nemzetközi szinten mennek itt a dolgok már. Ez már nem csak a mi ügyünk. Itt ugyanis, belekevertek már Egyesült Királyságot, Közel-Keletet és azért is a figyelem középpontjában volt, mert itt nem Apródfalvi Töhötöm bereckefalvai parasztlegény volt az, aki megpróbálta elhitetni, hogy itt valami fontos vállalkozásról van szó, tessék csak idefigyelni, hanem Vágó Józsefről, akinek már volt szakmai előélete is és vezetési ismerete is és a neve se volt ismeretlen se itthon, se külföldön. Tehát ennek a cégnek a bukása vagy felemelkedése egy amúgy is prominens személynek a bukását vagy még magasabbra emelkedését jelentette - bár a jelek szerint a bukás a valószínűbb. Végezetül még egyszer kérve kérlek, egyrészt arra, mellőzd a személyeskedés kategóriáját, mert én konkrétan a szócikkre és nem a személyedre összpontosítva szólítottalak fel erre. Szigorúan csak a szócikkről beszélj, mert ez a szócikk vitalapja, vagyis nem rólad szól. Köszönöm, amennyiben ezt megteszed. Üdv Apród ^vita 2013. október 11., 20:52 (CEST)

Teljesen értelmetlenek a példáid. A Mars-mezei sortűz megtörtént. A Sólyom Airways soha nem létezett, és nem is fog. De: Apródfalvi Benedekről volt itt szó - véletlen, hogy a példád hasonlít a nickedhez? - én ebben az ügyben nem látok "prominens" személyt. Objektíven.– Kisregina ^vita 2013. november 5., 18:48 (CET)

Véletlen, mert igyekeztem olyan nevet kitalálni, amelyről úgy gondoltam, hogy kicsi a valószínűsége, hogy létező személy.

Aminek pedig írásos nyoma van és olyan beazonosítható vezetői vannak vagy voltak, akik mernek vagy mertek kiállni a nyilvánosság elé, az létező dolog (ezek szerint egy nem létező cég fontolgat pert a magyar állam ellen). Itt nem a Sólyom Hungarian Airways cég nem létezik, hanem a repülési lehetősége. Azt pedig értelmetlennek érzem most, hogy linkeket citáljak elő a Magyar Hírlapból, Népszabadságból, HVG-ből, hirkozpont.magyarorszag.hu-ból, hogy meggyőzzelek 2012 vége előttről, hogy Vágó József fontos tisztséget betöltő személy volt. Apród ^vita 2013. november 15., 00:40 (CET)

Ja és Vágó József vezette korábbi intézmény (Légügyi Igazgatóság) iránt angol Wikin is van fogékonyság, igaz együtt tárgyalva a Polgári Légiközlekedési Hatósággal ("Civil_Aviation_Authority (Hungary)" szócikk). Lehet rámondani, hogy szubcsonk, de az illető, WhisperToMe a magyar Wikipédián is kifejezte érdeklődését: Wikipédia-vita:Repülési_műhely#Possible_new_articles. Utóbbi kérdést 2012 szeptemberében tette fel, de az angol szócikk javarészt 2012 februárban készült el. Mindezt azért mondom, mert fontos hivatalnak, mely önálló szócikket kap angolul, nem lehet jelentéktelennek nevezni a vezetőjét. Apród ^vita 2013. november 15., 01:26 (CET)

Miért is kéne törlésre jelölni? Amíg hivatalosan nem jelentik be, hogy VÉGE, addig a Sólyom Hungarian Airways, még ha papíron is, de létezik! Szép apránként történnek az események. És ha esetleg csődbe megy, akkor is megmaradhat szócikknek, mert miért ne? Kettő vagy három gép le van festve és átadásra vár. Friss hír, hogy az NKH szakemberei kiutaztak Angliába, a gépek légi alkalmasságának vizsgálata céljából. Tehát ez az ügy még nem zárult le. --Bazsi888^{Total Eclipse} 2013. október 24., 19:50 (CEST)

1.) Sólyom Hungarian Airways nem létezik. Létezik egy Kft. aminek hasonló a neve, de ilyen nevű légitársaság nem létezik, és soha nem is létezett. 2.) A Légügyi Igazgatóság egy közigazgatási szerv. Az, hogy valaki egy ilyet vezet, szép dolog, de ettől nem lesz prominens egy légitársaságnál. Más szakma.--Kisregina ^vita 2013. november 28., 18:37 (CET)

Két malomban őrlünk: én érvelek, te kijelentesz, innentől kezdve az érvelésnek, mint módszernek sincsen veled sok értelme részemről. Mert érvelni csak azzal lehet, érdemes, aki maga is érvel. Apród ^vita 2013. december 5., 22:06 (CET)

Jó, vártam egy hónapot. Akkor most érvelek: "A Sólyom Hungarian Airways nem létezik." Ez egy elég jelentős érv? "Soha, egyetlen repülőgép nem fog ezen a néven felszállni." Ez egy számodra elfogadható érv? Milyen egyéb érvre van szükséged? És akkor most én kérlek arra: érvelj. Érvelj légyszives egy nem létező dolog mellett. Én eddig is érveltem. Szerintem. Én úgy gondolom, hogy a cikket lassan át kellene nevezni. Elfogadom, hogy ez egy 2013-ban némi izgatottságot kiváltó téma volt. Vagyis úgy gondolom, hogy - ha csak meg nem győzöl az ellenkezőjéről - akkor február 20-án a cikket Sólyom Airways-ügy-re nevezem át, és ennek megfelelően átírom. Nagyon megköszönöm, hogy ha a wikipedia alapelveinek megfelelően a szerkesztést a látható tudásoddal segítenéd. Ha február 20-án a legcsekélyebb tény is arra fog utalni, hogy Sólyom Airways légitársaság bármikor létezni fog, akkor itt kérek majd nyilvánosan bocsánatot a saját, civil nevem feltüntetésével, ezen kívül egy Mumm pezsgőt adok át nyilvánosan.--Kisregina ^vita 2014. január 10., 20:08 (CET)

A cikket - amennyiben a többi admin is elfogadja - átnevezheted Sólyom Airways-ügy-re szerintem, mert valóban inkább egy figyelemreméltó zavaros ügy, mintsem egy sima repülőtársaság alapítása lett belőle. Figyelemreméltó, részben azért, mert ebben az ügyben látszódik a legjobban, hogy nem igazán szerették volna állami oldalon, ha új magyar, nem fapados légitársaság jönne létre, a másik oldalon pedig azért, mert az állam elhatárolódása, teketóriázása hozzájárult ahhoz, hogy az egész cég még mélyebbre kerüljön. Arra emlékeztetett, amikor az állam a 90-es években számos olyan ágazatot hagyott elsorvadni, mondván, nincs benne üzleti fantázia, amit ma már sajnálnak (cukoripar, sertés- és marhatenyésztés stb.). Itt is csak az érdekel mindenkit, most megéri-e nem fapados repülőtársaságot alapítani.

Ennek megfelelően átírom: előre nem ismert mondatokra, szócikkszerkezetre nem tudok mit mondani. A pezsgőre nem tartok igényt. Apród ^vita 2014. január 30., 12:08 (CET)

Szerintem az infoboxot is le lehetne cserélni Cég infoboxra. Balint36 vita 2014. január 30., 14:20 (CET)

Flotta mérete

Bátorkodtam kijavítani a flotta méretével kapcsolatos számokat. A szócikkben egy gép volt feltüntetve. Ezzel az állítással azért nem értek egyet, mert mi alapján lett kiszámolva az 1? Mert Sólyom festése kettő repülőgépnek van! Viszont hat repülőgépre kötöttek tartós szerződést (a legutolsó információk szerint). Ténylegesen viszont egy repülőgépük sincs, hiszen nem a budapesti bázison vannak, hanem a dél-angliain és egyet sem üzemeltetnek. Tehát a legoptimálisabb, ha 6 géppel számolunk, amelyből egyet sem vettek át ezidáig, többek között az engedélyek hiányának okaként. Továbbá az egy (1) repülőgép azért nem lehet helyes, mert kettő repülőgép van magyar lajstromban (HA-SHA, HA-SHC) a többi gép viszont még nincs lefestve, így nem tudni, hogy milyen lajstrom alatt vannak. Amíg nem érkezik új hír a flotta méretének, összetételének ügyében, úgy gondolom, hogy ez a legmegfelelőbb információ a tervezett flottáról. És még mielőtt felvetné valaki, hogy Vágó Úr legutóbb azt nyilatkozta, hogy egy géppel is elkezdik a működést, ezt nem hinném, hogy úgy értette, hogy csak egy géppel, hiszen akkor a másik magyar lajstromba vett géppel mi lenne? Vágó Úr inkább úgy érthette ezt, hogy bármi áron, de elindul a Sólyom. --Bazsi888^{Total Eclipse} 2014. február 16., 20:11 (CET)

Hírek a Sólyom gépéről

Most találtam ezt az interneten: Új festést kapott a Sólyom gépe. Nem is tudom, mit mondjak. Balint36 vita 2014. május 17., 23:57 (CEST)

Mintha csak ez lenne a legnagyobb bajuk. --Vander ^Jegyzettömb 2015. szeptember 15., 07:17 (CEST)