Vita:Radics Endre

Idevaló?

Ez biztosan ide való? Mert ha valóban eléggé nevezetes, akkor is magyarul kéne ezt leírni, és egyes szám harmadik személyben. Oppashi ^{Ide írj!} 2013. december 20., 12:10 (CET)

Szabadalmaztatta?

Messziről jött ember azt mond, amit akar. Valószínűleg nincs szabadalma, egy nem hivatalos honlap szerint. Kedves Valaki? nem ertem mi a gond? a wipo hivatalos webolda:↑ WIPO online adatbázis: WO/2004/000274.

A YouTube-ra feltöltötte a Vitray Tamás által vele készített rekláminterjút.

Nevezetességi probléma van. A reklám itt - a szimpatikus átszövegezés ellenére - nem a szavakban, hanem az illető tudományos eredményeinek feldícsérésében van.

Túlzásnak tartom, hogy emellett még el is várja valaki, hogy csináljanak a reklámjának egy cikket.--Linkoman ^vita 2013. december 20., 12:32 (CET)

Én csak lefordítottam amit leírt angolul, de valószínűleg a Google fordította neki angolra is.. Felőlem törölhető. Oppashi ^{Ide írj!} 2013. december 20., 12:35 (CET)

Öncikk, 1re "reklámabb" szöveggel...--81.183.71.190 (vita) 2013. december 20., 21:56 (CET)

Tegye fel valaki TMB-re, én jó eséllyel 10-ből 7-szer elszúrom valahol. . OsvátA ^Palackposta 2013. december 21., 13:55 (CET)

Nem TMB-re kell tenni, hanem wikisíteni, mert tény és való a szócikk ebben a formájában nem felel meg.

@Linkoman: 2002-ban indította a szabadalmaztatást, 2003-ban be is jegyezték a szabadalmat, lásd a WIPO honlapján (amúgy a szócikkben benne van a hivatkozás!). Az általa szabadalmaztatott módszert szeretnék általánosan bevezetni az orális inzulinadagolásban (több nagy gyógyszergyártó fejleszt ebben az irányban), erről is szólnak a következő anyagok angolul, hollandul, illetve franciául. Valószínű kissé több idő alatt több dolog is előkerülhetne a feltalálóról is. Ercsaba74 ^vita 2013. december 21., 14:40 (CET)

Akkor is szét kellene választani a feltalálóról és a találmányáról szóló infókat. Ez a szócikk Radics Endréről szól, és nem a spray-technológiáról. Ha nevezetes, akkor arról külön cikket kell írni. --Rlevente ^üzenet 2013. december 22., 11:41 (CET)

"A szabadalmi oltalom keletkezése"

18. § (1) A szabadalmi oltalom a bejelentés közzétételével keletkezik, az oltalom hatálya visszahat a bejelentés napjára.
(2) A közzététellel keletkező oltalom ideiglenes. Véglegessé akkor válik, ha a bejelentő a találmányra szabadalmat kap.

Nem vitattam, hogy Radics Endre egy feltalálója. De mind a WIPO-nál, mind a magyar SZTNH-nál csak szabadalmi bejelentést mutatnak a neten keresztül elérhető adatok. Sem magyar, sem külföldi SZABADALOM lajstromszámáról nincs adat. Pedig a magyar bejelentéstől egy évtized már eltelt!

Ilyen adat hiányában pedig nem bizonyított, hogy szabadalmazott találmányról van szó! Jelenleg tehát a cikk szövege megalapozatlan állítást tartalmaz, amit meg kell alapozni, vagy sürgősen törölni kell.--Linkoman ^vita 2013. december 22., 13:09 (CET)

@Linkoman: lásd a TMB-t! Ercsaba74 ^vita 2013. december 22., 17:33 (CET)

Lektorálandó

Kiraktam a szócikkre a lektor sablont, a fenti eszmecserék jogossága miatt. Bencemac ^vita 2013. december 22., 11:20 (CET)

Reklám sablon

A cikk egésze nyilvánvaló reklám. A hozzáadott linkek nagy része is. Magyarországon nem szokás az ilyen önfényezés. Hidaspal ^vita 2013. december 22., 12:35 (CET)------ 2013. december 22., 13:30 (CET){{segély}}^(?) Tisztelt Wikipedia Szerkeszto! Kernem Ont, hogy a wikipedia szabalyai szerint, vizsgaljon meg nehany magyar szemelyiseget a wikipedian "Friderikusz Sandor" etc, es meg sorolhatnam. Az ott nem minosul reklamnak amiket leir? Szemelyesen en, vagyok Radics Endre nem ismerem a wikipedia szerkesztesi szabalyait. Szeretnem, ha a munkassagom felkerulne a wikipediara... Szivesen veszem ha (valaki), tapasztalt szerkeszto, a tenyeknek megfeleloen megszerkesztene az oldalt es nem nekem kellene azt. Nem hiszem, hogy az elfogult nezoponttal elobbre jutunk. Kernem megfelelo tapasztal szerkesztot! Miden szukseges informaciot,segitseget megadok a lap letrehozasahoz. Legyen buszke arra hogy magyarkent, van aki hatranyos helyzete ellenere az arral szemben elert valamit. Mi a Reklam? Vitray Tamas dokumentum filmje? Az ott elhangzottak tenyek, megtortent esemenyek. WIPO: nemzetkozi szabadalom reklam? Ma magyarorszagon nem a pultos kisasszonyokra kellene buszkenek lenni, ill a mediaban levo felmuvelt de ma leginkabb divatos analfabetakra, akiktol hemseg a szakma. Az irigyseg nem vezet jo utra! Ez nem a vegleges wikipedia oldal amit lattak, ketnapja egy kedves segito(mentor) altal letrehozott ideiglenes valtozat ezert egyenlore nem ertem a hozza szolasokat------ 2013. december 22., 13:30 (CET) Tisztelettel, Barati Udvozlettel: Radics Endre – Radics endre ^üzenőlapja  2013. december 22., 13:30 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Ez a cikk a Spray Vitamins termékeit reklámozza, nem ugyanaz, mint egy amúgy közismert személyről néhány személyes adat elmondása. De majd a TMB eldönti, arra való, hogy ne egy ember döntsön. Élő személyről mindig zűrös cikket írni. Ha politikus, akkor klevésbé, de ha gazdasági szereplő, akkor igen. Hidaspal ^vita 2013. december 22., 17:56 (CET)

Türelem

(idemásolva a cikkből)

2013. december 22., 14:04 (CET)Tisztelt Wikipedia Szerkesztok! Ez itt csak ketnapja letrehozott valtozat, nem a vegleges. Turelem! {{segély}}^(?) – Radics endre ^üzenőlapja  2013. december 22., 14:04‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Törlési megbeszélés eredménye

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve. – Winston ^vita 2014. január 3., 12:19 (CET)

Radics Endre

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Önfényező cikk saját magáról. Általában angolul vagy ékezettelenül. Egy részét egy szerkesztő óvatlanul lefordította. Kft és gazdasági tevékenység, állítólagos szabadalom reklámja. Hidaspal ^vita 2013. december 22., 12:43 (CET)

 törlendő Ebben a formában nettó reklám, és nem a cikk alanyáról szól. - Tündi ^vita 2013. december 22., 13:10 (CET)

 törlendő Mertem remélni hogy nem reklám lesz, ezért fordítgattam, de ezek szerint mégiscsak az. Szégyellem magam. Oppashi ^{Ide írj!} 2013. december 22., 15:46 (CET)

 törlendő, tömény reklám. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 22., 15:56 (CET)

 megjegyzés Azért az „állítólagos szabadalmat” kérdés alá vonnám. Mivel publikálták a WIPO oldalon található adatok szerint, a magyar SZTNH oldal nem állít igazat, hogy csak szabadalmi bejelentés, mivel:[1]

Article 29 has the effect of ensuring, with certain qualifications, that provisional protection is available after the international publication of an international application in the same way as it is after national publication of unexamined national applications. The qualifications are such as to enable Contracting States to make such protection conditional on the furnishing of translations (in some circumstances), on the expiration of 18 months from the priority date, and/or on receipt by the designated Office of a copy of the international application as published under the PCT. For further details, see Article 29. Annexes B indicate what the position is in each Contracting State.

Mivel 2003 december 31-én publikálásra került (és eltelt 18 hónap kifogásemelés nélkül), így a szabadalom érvényes.[2]

10) Publication number:

WO 2004/000274

(43) Publication date:

31 December 2003 (31.12.2003)

(26) Publication language:

English (EN)

Amúgy szembesültem én is ezzel a problémával, amikor levédtem egy védjegyet, hogy már rég a kezemben volt az OHIM által kiállított igazolás a lajstromszámmal a védjegyről, de 3 EU tagállam nemzeti védjegyhivatala szerint az adott országban nem élt az oltalom, de mint utólag kiderült mégis...

Mindezek mellett szerintem maga a találmány is elég nevezetes, ahhoz, hogy itt a wikipédiában legyen a helye. Hadd ne essünk abba a hibába (vagy mondjuk úgy ne legyünk pápábbak a pápánál), hogy mi bíráljuk el az orvostudománynál jobban azt, hogy ez a találmány mennyire állja meg a helyét, és nem utolsó szempont, hogy a magyar wikipédiában írunk egy szócikket egy magyar feltalálóról és annak találmányáról. A szócikk vitalapján, amúgy maga Radics Endre kéri, hogy wikisítsük az oldalt, minden információt megad hozza. Inkább ez lenne a jó megoldás, és ezt próbáltam elérni a fent említett vitalapon, de sajnos megint a TMB jelölés győzött. Ezért kellene ezen a TMB jelölés rendszeren változtatni, illetve időt hagyni az iyen új szócikkeknek, hogy megfeleő formába kerüljenek, a kocsmafalon éppen kiforrás alatt levő ötletek alapján...

Hozzáteszem, hogy magam is foglalkozni akartam a szócikk rendbetételével, wikisítésével, miután utánanéztem a témának. Azt ellenben már párszor kifejtettem, azért nem dolgozik senki sem (beleértve magamat is), hogy utána törlés legyen a vége. Az az idő alatt inkább gyűjtöm a forrásokat a következő 2 nagy tatarozás-tervemhez. Ercsaba74 ^vita 2013. december 22., 17:34 (CET)

(idemásolva a cikkből)

2013. december 22., 14:04 (CET)Tisztelt Wikipedia Szerkesztok! Ez itt csak ketnapja letrehozott valtozat, nem a vegleges. Turelem! – Radics endre ^üzenőlapja  2013. december 22., 14:04‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

• A Wikipédia nem hírportál, nem is folyóirat épp ezért nem "szempont, hogy a magyar wikipédiában írunk egy szócikket egy magyar feltalálóról és annak találmányáról". Csak az lehet szócikk tárgya, amely megfelel a Wikipédia nevezetességi irányelveinek. Ez a szócikk pedig reklám.  törlendő --Ary ^vita 2013. december 23., 10:51 (CET)

A cikk  törlendőségét támogatom. Viszont az ilyeneket ellenzem. - Bencemac ^vita 2013. december 23., 11:15 (CET)

 megjegyzés @Ary: Akkor törüljük gyorsan a Magyar feltalálók kategória minden olyan szócikkét, amelyik feltalálónak kevésbé nevezetes a találmánya, sőt azokat is, akik nem szabadalmaztatták találmányukat. Ugye azért ezt te sem gondoltad komolyan?! Mert az szerintem nagyon szomorú, hogy van olyan szócikk magyar vagy a magyarokhoz nagy mértékben köthető úgymond nem nevezetes személyről, akit azért több más nyelvű wiki elég nevezetesnek tart ahhoz, hogy írjon róla. Végül kérdem én, mennyire nem nevezetes az a feltaláló, akinek találmányát a nemzetközi sajtó lehozza és tárgyalja nem is kevéset és nem is kevés ideig? Törlés helyett az ilyen szócikkeket rendbe kellene tenni, és wikisíteni, illetve akár lefordítani magyarra (lásd a fentebb említett példát). Hacsak nem akarunk mi lenni a világ első wikipédiája, aki a saját nemzetéből származókat szándékosan mellőzi. Amúgy egyre inkább megértem sok ex-szerkesztőtársunkat, akik elhagyták a wikipédiát néhány ilyen jellegű szélmalomharc után...

Végül, ha már az elvekről beszélünk, a WP:ÉLŐ szerint:

• a szócikket a téma által megkövetelt érzékenységgel kell írni és szerkeszteni, a tartalomra vonatkozó irányelvek szigorú betartásával
• amennyiben az érintett szerkeszti a cikket, alapvető fontosságú, hogy jóindulatot feltételezzünk róla, és udvariasan bánjunk vele (a tartalmi vonatkozásokkal kapcsolatban lásd a en:Wikipedia:Autobiography irányelvet)

Én sajnos egyiknek sem látom nyomát sem a szócikk vitalapján, sem a szerkesztő vitalapján... Pedig az a tény, hogy segítséget kért és türelmet, jóhiszeműségét támasztja alá szerintem. Mindenesetre megerősödött bennem az az érzés, hogy így ezzel a módszerrel (gyors TMB, kapcsolatteremtés hiánya) lehet leggyorsabban elmarni a leendő új szerkesztőket, pedig jól jönne jónéhány lelkes, lendülettel teli új szerkesztőtárs. Ercsaba74 ^vita 2013. december 23., 12:32 (CET)

 megjegyzés, az öncikket írók ritkán azért jönnek ide, hogy majd mindenféle cikkekkel gazdagítsák az enciklopédiát. Saját magukat, a terméküket, szolgáltatásukat, találmányukat jönnek reklámozni, mert itt ingyen van a felület és magasan hoz a google mindent, ami Wikipédia. Ez egy mítosz, hogy majd itt maradnak és ezer más szócikket fognak írni. Ezt nyolc éves tapasztalattal mondom. Rengeteg energiát feccőltem az elején az ilyen szerkesztők tanítgatásába, aminek az lett az eredménye, hogy jól kipofozták a cégük/termékük szócikkét, majd eltűntek jól végezve dolgukat. Nem azzal kellene érvelni egy törlési megbeszélésen, hogy elüldözi-e a megbeszélés az illetőt vagy sem. Itt kizárólag az számít, hogy léteznek-e független források a személyről, az életéről, a munkásságáról. Attól, mert a találmány esetleg nevezetes, nem lesz feltétlen a feltaláló is az, mert erre külön források kellenek, amik beszámolnak az életéről és munkásságáról és nem csak a találmánnyal kapcsolatosan kérdezgetik. Ha a találmány nevezetes, arról kell szócikket írni, enciklopédiához illő, reklámmentes stílusban. És főképp nem angol nyelven egy magyar weboldalon. Xiaolong Üzenő 2013. december 23., 15:21 (CET)

 megjegyzés - Teemah + 1. A szabadalmi kérdést elintézettnek vehetjük, a nevezetesség azonban megítélés tárgya.----Linkoman ^vita 2013. december 23., 15:52 (CET)

 megjegyzés Én most nem csak róla beszélek, de sajnos nagyon kevesen veszik a fáradságot, hogy a kocsmafalon hozzászóljanak éppen ennek az általános problémának a megbeszéléséhez. Ez az eset csak éppen egy aktuális példa! De tőle függetlenül a probléma adott és meg kell oldani. Másrészt továbbra is az a véleményem, hogy a magyar találmányoknak a magyar wikin az elsők között kell fent lennie, ha nem legelsőként.

@Linkoman: Remélem, azért már ismernek a szerkesztőtársak annyira, hogy nem érvelnék, ha nem gondolnám elég nevezetesnek a témát. Ugyanakkor remélem azt is, hogy ugyanúgy tudják, hogy nem vagyok könnyen sértődős fajta, állom a kritikát is, de az piszokul zavar, hogy „inkább törüljünk, mintsem wikibe való szócikket faragjunk belőle”. A nevezetesség nem lehet kétséges, ha figyelembe vesszük a inzulinadagolós spray fejlesztéseket, melyeket jeleztem is a szócikk vitalapján, mivel az inzulinos cukorbetegek (ami ugye ma már népbetegség) jelentős részénél a hosszútávú kezelés lipodisztrófiát okoz, de ezzel a módszerrel ez megelőzhető a kutatások szerint. Népbetegség gyógyítása mellékhatások nélkül. Nem merném azt állítani, hogy ez nem lenne legalább annyira fontos találmány, mint pl. a Béres Csepp. Nem véletlenül említettem pont ezt a szabadalmaztatott terméket, hiszen annak is rögös volt az útja, és az elején nem volt ennyire kézenfekvő a leendő sikere.

Nagyon sok külföldön megjelent cikket olvastam el erről az adagoló spray-ről (segítség bevonásával, mert pl nem tudok hollandul, spanyolul stb), és igen forradalminak és jónak értékeli mindenki ezt az adagolós spray megoldást, ami Radics Endre szabadalma. Nem kétséges, hogy az egyik célcsoport, a cukorbetegek igencsak elterjedté teszik a találmányt, hiszen kiváltják a saját maguk szurkálását naponta 3-4 alkalommal. Sajnos, a vitalapon írt jelzésemre senki sem reagált (pedig szerintem elgondolkodtató, ha már kis keresés után 3 nyelven is találtam a szabadalmaztatott termékről információt), emellé jött a WP:ÉLŐ fent említett részének a mellőzése (pedig miránk régebbi szerkesztőkre is kell(ene) vonatkozzanak az irányelvek, nem csak az újakra) és TMB lett a vége. Talán éppen ezért is indokolt a draft névtér létrehozása, mert akkor több hasonló szócikknek van esélye kiforrani, elérni a főnévtérbe való kerülés követelményeit. Továbbiakért lásd a kocsmafali megbeszélést, mely hivatkozását fentebb betettem. Ercsaba74 ^vita 2013. december 23., 19:35 (CET)

Ercsaba, jó érveket hoztál fel a találmány nevezetessége mellett, de akkor készüljön cikk a találmányról. Ez viszont a Radics Endre szócikk TMB-je. Az illető személy életéről, munkásságáról is vannak részletes és független források? --Rlevente ^üzenet 2013. december 23., 23:03 (CET)

A kérdést így feltenni ok-okozati nonszensz. Mivel, HA nincs a feltaláló, nincs a találmány sem. Pont ma állapítottam meg, hogy ugyanez az ok-okozati hiba van a Leonar3Do szócikknél is. Ugyanis a feltalálójáról, Rátai Dánielről nincs szócikk, pedig, ahogy azt az előbbi vitalapján is jeleztem, a szócikkben említett díjak egy részét a feltaláló és nem a találmány kapta (!), illetve a kisbolygót is Rátai Dánielről nevezték el, nem a Leonar3Do-ról. Másrészt, ha van egy jó szabadalom, találmány az csakis a feltaláló (aki nem minden esetben a szabadalmaztató) érdeme, illetve az adott szabadalom vagy találmány teszi nevezetessé feltalálóját. Vagyis logikailag, ha a szabadalom/találmány nevezetes, ezáltal annak feltalálója is az. Ercsaba74 ^vita 2013. december 23., 23:29 (CET)

Szerintem nem a szabadalom vagy találmány teszi nevezetessé feltalálóját, hanem, ha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben feldolgozták. --Rlevente ^üzenet 2013. december 23., 23:33 (CET)

 megjegyzés A cikk legnagyobb része a gyógyszeradagolás spray technológiájáról szól. Ha ennek nevezetessége már nem vitatott, de a feltalálóé egyelőre igen, akkor a cikk törlése helyett elég lenne a cikket a technológia szerint átnevezni, és az R. E.-ről szóló információkat a cikk egy olyan szakaszába áttenni, hogy == Feltalálója ==.

--Karmela posta 2013. december 23., 23:37 (CET)

 átnevezendő, tetszik Karmela javaslata. --Rlevente ^üzenet 2013. december 24., 00:32 (CET)

 átnevezendő +1 Ha ez megtörténik, és a {{törlés}}^(?) „mumusa” elszáll a szócikk „feje fölül”, lesz idő nyugodtan és udvariasan megbeszélni vele, milyen forrásokat tud rendelkezésünkre bocsájtani, ami az ő munkásságát tárgyalja, figyelembe véve, hogy klinikai tesztelés fázisban van és feltehetően éppen ez miatt leghamarabb csak szaklapok beszélnek róla, melyek online publikációi nem feltétlenül érhetőek el nem regisztrált látogatók számára, de a nyomtatott verzióját az adott kiadványnak le lehet nyomozni. Ercsaba74 ^vita 2013. december 24., 00:56 (CET)

 törlendő Ebben a formában ez a cikk szerintem egyértelműen törlendő. Ha a tárgya kellően nevezetes, akkor majd ír róla új cikket valaki, aki kellően objektíven körül tudja járni. - Tehát nem saját maga. :) --Bajnoczki ^vita 2014. január 2., 01:49 (CET)

 megjegyzés Kicsit kifejtem miért tettem le a voksom a törlése mellett: Nem nevezetes, reklám, saját magáról írta, nem semleges, formai katasztrófa. --Bajnoczki ^vita 2014. január 2., 13:52 (CET)

 törlendő reklám. OrsolyaVirág^HardCandy 2014. január 2., 20:36 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!