Vita:Meló-Diák

Ide való?

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt15 hozzászólás12 résztvevő

Nem vagyok meggyőződve arról, hogy ez a cikk ide való, mert gyakorlatilag reklám. nyiffi ^csillagkapu 2011. november 9., 17:03 (CET)Válasz

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Maradt; bővítést köszi! Alensha 2011. december 5., 02:50 (CET)Válasz

Meló-Diák

Nem nevezetes. Független forrást találni róluk gyakorlatilag lehetetlen, mindenhol csaka reklámjaik és az álláshirdetéseik vannak fent, semmi üggetlen elemzés, bemutató vagy ilyesmi nincs. Teemeah ^{fight club} 2011. november 9., 17:23 (CET)Válasz

maradjon közel 30 éve létező, közismert szervezet. OsvátA ^Palackposta 2011. november 9., 17:29 (CET)Válasz
{{m}}: Nem csak cégként érdekes (rengeteg változáson ment keresztül, talán "kisszövetkezet"-ként, vagy "Gmk"-ként kezdték, e szervezet a diákmunka bölcsője, minden mai iskolaszövetkezet belőlük alakult ki. Jelenleg kb. 60ezer diák dolgozik iskolaszövetkezeti keretek között, ennek fele a Meló-Diákban! Persze komoly moderálás szükséges lehet! 2011. november 9., 20:15 (CET) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője mdgot (vitalap | szerkesztései)

megjegyzés Ne haragudj, de jelenleg mindössze 27 szerkesztésed van, így az irányelvek szerint nem vesszük figyelembe a véleményedet a lap törléséről szóló döntésnél. Malatinszky ^vita 2011. november 9., 23:43 (CET)Válasz

megjegyzés Törlési MEGBESZÉLÉS. Teljesen lényegtelen, kinek hány szerkesztése van, az a fontos, hogy tud-e érdemben hozzászólni a megbeszéléshez, új tényeket mutatni, új megvilágításba helyezni az eddigieket. Ez nem szavazás már egy jó ideje. tetra

dumaláda 2011. november 11., 20:06 (CET)Válasz

Tévedsz, mint magad is nagyon jól tudod. --Pagony^foxhole 2011. november 11., 20:16 (CET)Válasz

maradjon: A HVG, az Index, a Napi Gazdaság talán függetlennek gondolható: [1], [2]. A Napi esetében van 9 darab említés 1999-2011 között (első:1999.júl.09.), de nem tudom megnézni, viszont az egyik cím így hangzik: Államkincstári munkát nyert el a Meló-Diák (2006.okt.25.). Jó régen (a pre-web érában) nyomtatott formában írtak róluk sokat hasonló szövegösszefüggésben. Bazsola ^vita 2011. november 9., 20:47 (CET)Válasz

Ezen cikkek egyike sem a Meló-Diáűkkal, mint szervezettel foglallkozik, hanem a diákmunkával. A diákmunka szócikkhez lehetnének források, nem a Meló-Diákhoz. A harmadik linket leellenőrizni nem lehet előfizetés híján, így megint csak ott vagyunk, hogy nincs olyan külső, független forrás, ami érdmeben, mélységben tágyalná a szócikk alanyát. Wikipédia:Nevezetesség (szervezetek és társaságok). A triviális említés nem számít a nevezetesség megállapításakor. Én semmilyen mélyreható tnaulmányt, vagy csak a Meló-Diákról szóló cikket nem találtam. Teemeah

^{fight club} 2011. november 11., 15:48 (CET)Válasz

Nekem ennek tűnik: [3],[4]:4.old., [5] (Az Újbudát talán meg is találom otthon kinyomtatva.) További infomorzsa Bazsola ^vita 2011. november 12., 23:22 (CET)Válasz

maradjon Hozzátartozik az elmúlt évtized történetéhez. --Trevor ^vita 2011. november 10., 07:40 (CET)Válasz
megjegyzés A szócikk jelenlegi tartalma jogsértő, mivel innen-onnan lett összeollózva. A Története szakasz a http://www.hirosnaptar.hu/index.php?oldal=cikk&cikk=a_legenda_ami_a_melo-diak_tortenete lapról származik. --Ary ^vita 2011. november 10., 17:05 (CET)Válasz
maradjon Meglehetősen tipikus példája annak, amikor a józan ész előrébb való a vonatkozó szabályzat konkrét betűjétől. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 22., 00:10 (CET)Válasz
Szerintem simán nevezetes lenne (osztom Trevor és Joey véleményét), de így, hogy a jogsértő másolt részt kiszedtem, gyakorlatilag semmi nincs benne, csak egy évszám, egy városlista és három link. Ha nem bővül, akkor törlendő, mert így szubcsonk. Alensha 2011. november 27., 04:47 (CET)Válasz
maradjon Bővítettem, most több mint szubcsonk, de még jócskán kéne alakítani rajta. --Karmela posta 2011. december 3., 21:41 (CET)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!