Vita:Lájk

Legforradalmibb?

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Erre kellene valami forrás, lehetőleg nem valami bulvárlap. Szerintem a számteches gurujaink fel tudnák sorolni, hogy mi számít forradalminak a facebook fejlesztéseiben és mi nem. Még ha igaz is, ilyeneket forrás nélkül nem kéne állítani. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 29., 18:01 (CET)Válasz

Ha majd tovább írom a cikket, akkor majd meg fogod látni, hogy miért is a legforradalmibb ez a kis gomb. Kérlek légy türelmes, please. Vadszederke^Mágika 2011. január 29., 19:31 (CET)Válasz

Nem neked kell megírni, hogy miért forradalmi, hanem szakértőknek. Másik pedig, ha nincs kész, akkor tegyél ki rá építés alatt táblát, otherwise nem várhatod el másoktól, hogy kitalálják, hogy ez egy félkész termék, nem vagyunk gondolatolvasók. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 29., 19:38 (CET)Válasz

Kedves Barátom, bár az anyád lehetnék mégsem haragszom meg ezért a beszólásért. Világbéke! Vadszederke^Mágika 2011. január 29., 20:34 (CET)Válasz

Mit van ezen haragudnivaló? És mi köze van egy szócikk írásának az életkorunkhoz? Azért mert idősebb vagy, akkor te mindent tudsz? Elárulom, hogy programozó ismerősöm jót mosolygott a "forradalmi" kijelentéseden. Az ilyesmikhez egyébiránt is mindig kell forrás, bármely szócikkben. Vagy talán neked nem lehet szólni a hibák kapcsán, csak másnak? Mivel kétlem, hogy végzettséged szerint programozó lennél, ezért engedd meg nekem, hogy az ilyen POV kijelentéseket, mint a "forradalmi" megkérdőjelezzem használható forrás hiányában. Kérdezni csak szabad, nem? – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 29., 22:35 (CET)Válasz

Szabad. És látod nem voltam vérkomoly. Világbéke...? Csupán időm nincs most erről beszélni. Úgy vélem, hogy néhány napot talán még elvisel ebben a formában. Ami pedig a kort illeti, tényleg nem az évek számítanak. Pl. én nem tudok törökül, viszont te meg nem tudod megírni ezt a cikket. Mindenki másban jó. Igaz? Vadszederke^Mágika 2011. január 31., 06:29 (CET)Válasz

Összedolgozandó

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt21 hozzászólás10 résztvevő

{{helyesírási segély}}^(?)

Össze kellene dolgozni a Facebook szócikkel. Ez csak egyike az oldal szolgáltatásainak, önmagában semmi értelme. → Raziel ^szóbuborék 2011. január 29., 18:10 (CET)Válasz

A Facebook cikk írása folyamatban van, de nagyon nehéz téma, sok időt vesz igénybe. Lényeges az, hogy külön van a gomb. Megértésed kérem, please.Vadszederke ^Mágika 2011. január 29., 19:33 (CET)Válasz

Addig is át kell nevezni. A Facebook angol felületén „like”, a magyaron „tetszik” a neve. A „lájk” a blogok és fórumok szlengszövege, semmiképpen nem a szolgáltatásé. → Raziel ^szóbuborék 2011. január 30., 07:22 (CET)Válasz

Azért nem kell átnevezni, mert:

Az alkalmazás neve valóban a Like. Azonban a wikiben létező magyaros átírás (ld. Bennó idevágó szövegei) értelmében, a Like szóból Lájk lesz, mint a File és a Fájl esetében történik. Egyébként Like néven is létezik, ez rá van irányítva a Lájk szócskára. Vadszederke^Mágika 2011. január 31., 03:30 (CET)Válasz

A „file” „fájl” átirata azért honosodott meg, mivel a szoftverek magyar változatában a kezdetektől ezt alkalmazták, kezdve az operációs rendszerekkel. Ez a kivételek egyike, mivel a latin írásrendszert használó nyelvek szavait nem szoktuk átírni. A „Windows” sem „Vindóz”, és a „wiki” sem „viki” stb. A Facebook magyar felületén, vagyis a hivataloson, „tetszik” a gomb neve. A lájk, lájkolni maximum szlengszó. → Raziel ^szóbuborék 2011. január 31., 07:54 (CET)Válasz

Egyelőre két vélemény van:

Forgács Zsuzsa Bruria írónő - "mind a kétféleképpen, de először like-nak, és csak utána lájk-nak"
Kálmán László nyelvész - "az ugyanaz, csak kétféle írásmód"

Vadszederke^Mágika 2011. január 31., 13:18 (CET)Válasz

Szerintem meg „Tetszik”-nek (a Facebook hivatalos magyar fordítása alapján), aztán „Like”-nak (az eredeti felület alapján), aztán meg „IPA: laɪk”-nak (a nemzetközi fonetikai ábécé alapján). → Raziel ^szóbuborék 2011. január 31., 18:08 (CET)Válasz

Átirányítottam a szócikket és egybedolgoztam a Facebookkal. --Ágoston ^vita 2011. március 14., 20:19 (CET)Válasz

Rosszul tetted, úgyhogy visszaállítottam. Várd ki a törlési megbeszélés végét! --Pagony^foxhole 2011. március 14., 20:22 (CET)Válasz

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Összevonva. (nagyrészt már benne is volt, csak a redirektet kellett megcsinálni.) Alensha 2011. március 29., 03:59 (CEST)Válasz

Lájk

A szócikk témájának önálló nevezetessége erősen kétséges. A vitalapon felvetett problémák egy hónap alatt sem oldódtak meg. → Raziel ^szóbuborék 2011. március 2., 20:25 (CET)Válasz

összevonandó a Facebook szócikkel. Lehetőleg átirányítás nélkül. A Wikipédia nem szleng szótár. → Raziel ^szóbuborék 2011. március 2., 20:25 (CET)Válasz
törlendő önmagában nem nevezetes – Ary ^vita 2011. március 3., 09:53 (CET)Válasz
megjegyzés szerintem van olyan hosszú, hogy külön lehessen a facebook cikktől, de felőlem egybe is vonhatjuk. Az átirányítás viszont maradhat, egyrészt nem árt senkinek, ha köznyelvi szavakról is van cikk, másrészt ez nem szleng. A szleng szerintem olyasmi, ami egy már meglévő szónak a szinonimája, a „hivatalos” szótól stílusárnyalatban különbözik, míg a lájkra ez nem igaz, mert létező magyar szó nincs a „facebookon vagy más weboldalon tetszésnyilvánítás kifejezésére megnyom egy gombot” tevékenységre. Alensha 2011. március 3., 17:53 (CET)Válasz

A "lájkolom" még ha az angolban ténylegesen ezt is jelenti, nálunk a "tetszik" szlengje. – Ary ^vita 2011. március 7., 14:40 (CET)Válasz

pont, hogy fordítva, az angolban jelent egyszerűen tetszést, nálunk leginkább facebookos tetszésnyilvánításra mondják. Alensha 2011. március 29., 03:59 (CEST)Válasz

Le kellene állni végre ezzel az összevonási mániával. Lexikoncikkeket írjunk, ne összevonogatásokból létrejött, nehezen kezelhető mamutcikkeket. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 7., 15:06 (CET)Válasz

Szerintem az összevonás nem feltétlenül baj. Megoldható az is, hogy az összevonás során a tartalom lényege kerül át, így elkerülhető a mammutcikk jelleg, de az infó sem vész el. – Silvio ^Üzenj! 2011. március 9., 13:55 (CET)Válasz

törlendő mint Ary, szerintem sem áll meg önmagában a nevezetessége. Magában nem több egy kifejezésnél. Olyan ez talán mint a guglizni szó (to google), de az is szerintem csak a Google kapcsán érdemel említést. – Silvio ^Üzenj! 2011. március 9., 13:55 (CET)Válasz
összevonandó Önmagában nem ér szócikket. Ne tulajdonítsunk nagyobb fontosságot neki, mint ami: egy programnak egy funkciója. Ilyen alapon a levelezőprogramok "küldés" gombja is cikket érdemel? --Hkoala 2011. március 12., 07:31 (CET)Válasz
összevonandó: menjen a Facebookba. OsvátA ^Palackposta 2011. március 20., 12:30 (CET)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!