Vita:Fullerének

Ez a szócikk témája miatt a Kémiaműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Xxxx00 (vita), értékelés dátuma: 2009. április 23.

Kémiai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ahhoz, hogy miért volt egyes számban

https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Arch%C3%ADv134#Fuller.C3.A9n. Pasztilla 2017. április 1., 21:11 (CEST)

@Pasztilla: Ajjaj! Köszönöm, hogy szóltál. De vajon miért ennyire vitás ez? Különböző tulajdonságú molekulák csoportja többes szám (WP:NÉV alóli kivételként), a konkrét molekulák egyes szám (WP:NÉV szerint). Lásd pl. alkánok, a fullerének is többféle kémiai összetételű anyagok gyűjtőneve. Nem? Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 1., 22:05 (CEST)

A belinkelt megbeszélésben is szó volt róla: nem. A fullerének nem különböző kémiai összetételűek, mert pusztán szénből állnak, csak a rácsszerkezetük különbözik. – LA^pankuš 2017. április 1., 22:08 (CEST)

A szénatomok száma itt nem puszta extenzív állapotjelző. Maga a szénatomszám és a szerkezet jellemzi a kémiai viselkedést. Nagy különbséget látok egy C60-as fullerén és egy szén nanocső között, pedig mindkettő fullerén. Pontosan mi tesz egy csoportot olyanná, amelyben a tagok felcserélhetők? Mi a különbség a fullerének és az alkánok esete között? Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 1., 22:21 (CEST)

A vita lényege szerintem, hogy akkor kell címszóba többes, ha az egyes szám értelemvesztéssel jár vagy értelemzavaró, magyarok, aradi vértanúk és a világ fővárosai magyar, aradi vértanú és a világ fővárosa helyett. Azt definiálni, hogy mikortól gyűjtőfogalom valami és dukál neki a többes, nagyon ingoványos terület, lásd a linkelt vita példáit. Egyszerűbb az egyesszámosítás, amennyiben nyelvhelyességi szempontból is rendben van. Pasztilla 2017. április 1., 22:47 (CEST)

Az alkánt sincs okunk többesíteni, ahogy a kutya címszót sem. Szerintem. Pasztilla 2017. április 1., 22:49 (CEST)

Hát igen, ez egy örök vita: "Létezik-e abszolút pirosság, vagy csak piros tárgyak léteznek." A filozófusoknak egyszer s mindenkorra tisztázniuk kellene, hogy az Platónnak vagy Arisztotelésznek van-e igaza. Utána a döntésükre alapozva mi hozhatunk egy jó irányelvet. Addig meg szívunk, mert én most például segítő szándéktól hajtva kézzel átnevezgettem már csomó mindent. :)

Boldogan elengedem az érvelést, és beleegyezem a visszanevezésbe, de tartok tőle, hogy lesz valaki, aki akkor szól majd rám, hogy miért egyesszámosítom. Neki hogyan érveljek? Nekem minden közmegegyezés megfelel, ami egyértelmű, de a mostani semmiképp sem az sajnos. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 1., 23:05 (CEST)

Szerintem a kémiai elnevezések egy olyan speciális terület, ahol indokolt lehet a vegyületcsoportok vagy allotrópcsoportok többes számának címmé tétele. A többes szám ugyanis már önmagában egy információtöbblet, utal rá, hogy a fullerén az nem egy darab valami, hanem többféle van a csoporton belül. Arról nem is beszélve, hogy egyes csoportok esetében a többes szám megkülönböztetés is a csoport legismertebb tagjától (csak hogy a legismertebb példát említsem, az alkohol alatt az etil-alkoholt értjük, ami tagja az alkoholok nevű csoportnak). A kutyás példára reagálva: a kutya működhet egyes számban is, mert szinte garantált, hogy az olvasó tisztában van azzal, hogy kutyából többféle is létezik. Ellenben a fullerének már nem tartoznak ennyire a közműveltségi alapba. - Assaiki ^vita 2020. augusztus 2., 23:35 (CEST)

Kedves @Pasztilla:, kedves @Laszlovszky András: mi legyen a teendő? Visszaállítsam és annyi? Vagy ígyhagyom és annyi? Vagy nekimegyünk valami Nagyobb Ívű Felforgatásnak, hogy az alkénekből, keserűfűfélékből, viráglakó karolópókból stb. is csak egy maradjon? Attól tartok, hogy egy ilyen plenáris kocsmafali vitát nem tudnék mederben tartani. :) Ellenben jó lenne valami szuper szabály, ami egyrészt minden jelenkori és jövőbeli esetet lefed, másrészt közösségi egyetértésben születik. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 4., 09:11 (CEST)

Én mindenképpen támogatnám, de ebben az időszakban se energiám, se időm nem lesz aktívan és támogatólag fellépni. (A karolópók nekem egyes számnak tűnik .) Pasztilla 2017. április 4., 09:55 (CEST)

Haha! :) Kapufa! Természetesen a pé, és a Balatongyör sem indokolt. Csak ebben a nagy kurtító-hangulatban megszaladt a fűrészem. :) Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 4., 10:21 (CEST)