Vita:EMG-777

Ez a szócikk témája miatt az Informatikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Kevéssé fontos Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Zafir (vita), értékelés dátuma: 2012. október 15.

Informatikai szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

CPU

Kíváncsi lennék a processzor kialakítására. Az angol nyelvű jelentésben azt írják, hogy a fő processzor 16 bites. Ha a processzor 4 bites Am2901-es ALU csipekből van összerakva, akkor ezekből 4 db. kell, az AMD doksija szerint. Van erről valami további info? Üdv, --Pkunk ^vita 2012. november 19., 05:25 (CET)

Csak nem ez a processzorkártya:

• http://lh6.ggpht.com/-MFTI9k8u3CI/UJjd5uQv4JI/AAAAAAAAMKc/WDAgLGlFu4o/s800/DSCF6198.JPG

(http://www.retrocomputer.tux.hu - Galéria - 2012.09.09. EMG 777 2. lap, középen ... )

A nagyobb felbontású képen látszik, hogy ott van a 4 db Am2901BPC chip, amiből 16 bites ALU rakható össze. – Pkunk ^vita 2012. november 19., 06:01 (CET)

wirw-rep

Mi a f*szom ez a 'wirw-rep' és ki írta oda, tegye fel a kezét! --Pkunk ^vita 2012. november 20., 22:38 (CET)

Javítottam wire-wrap-ra, javtsd vissza, ha tévedtem. Bocs és oké: a 'W' és 'E' egymás mellett vannak a billentyűzeten, ezért lehet ilyet írni. Ha a lelkébe gázoltam volna valakinek, akkor bocs ismét. – Pkunk ^vita 2012. november 20., 23:08 (CET)

Egyéblént: tényleg használtak wire-wrap technikát ebben a gépben? Nem-e csak a tervezési fázisban vagy a prototípusoknál? – Pkunk ^vita 2012. november 20., 23:12 (CET)

Kedves Pkunk Belegázoltál a lelkembe, mi az, hogy kijavítod, ha baromságot írok (Mosoly). Hálásan köszönöm.

Az alaplap nyomtatott áramkörének hibáit a teljes sorozatnál így javították. Néhány készülék készült wire-wrap alaplappal, de a tipikus a nyomtatott áramkör volt.

Radice ^vita 2012. november 22., 08:04 (CET)

Az utolsó ("raktárkisöprő") szériánál biztos, hogy felbukkant, de ennek részben lehetett az az oka, hogy olyan rossz volt az alaplapi NYÁK, hogy a munkatárs inkább a teljeset újrahuzalozta.

Radice ^vita 2012. november 22., 08:07 (CET)

kép

A Fájl:EMG777D.jpg képen nem lehetne valahogy ügyesen digitálisan javítani? Szerintem nagyon sötét, világosabb kéne, úgy talán látszana rajta valami ;]] --Pkunk^{Ard-Oifig an Phoist} 2012. december 13., 19:06 (CET)

Egy kis gamma-korrekció sokat segít rajta, most néztem Irfan View-al – Pkunk^{Ard-Oifig an Phoist} 2012. december 13., 19:10 (CET)

A mély és alapos hozzáértés teljes hiány megakadályoz a korrekcióban

--Robogos ^vita 2012. december 14., 14:31 (CET)

Kicsit világosítottam rajta, talán jobb lett. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 14., 14:44 (CET)

Jaja, jobb lett! – Pkunk^{Ard-Oifig an Phoist} 2012. december 14., 16:31 (CET)

Feltettem egy jobb képet, 2013. áprilisában, tehát ha valakinek nagyon nem tetszik a fotó, ne javítgassa, mert ez már a szebbik. Sajnos annak a példánynak, amiről a fotó készült, azóta nyoma veszett. (Pedig akkor, 2005-ben, még működött.) -- Garamond ^vita 2014. január 15., 16:01 (CET)

Források

A Műszaki Tanulmánytár állítólag májusban nyit. Na, csak annyit ígérek, hogy ha kinyit, akkor elmegyek, és megnézem, hogy milyen anyaguk van, amit forrásként fel lehetne használni. Üdv, Pkunk^pošta 2013. február 10., 18:10 (CET)

Nemsokára május.

Beszámoló a 2013 nyári kalandról a Műszaki Tanulmánytár állítólagos könyvtárával

Tavaly nyáron kinéztem egy időpontot, egy csütörtöki napot a weblapról, amelyiken a kiírás szerint nyitva van a könyvtár, és elmentem a M.T.-ba, a Prielle Kornélia utcába. A M.T. tényleg nyitva is volt, ám portán közölték, hogy a könyvtáros nem csütörtökön, hanem pénteken szokott jönni, de csak néha, és jobban teszem, ha felhívom telefonon, mert nem lehet csak úgy bemenni. Ezután vettem egy jegyet és bementem a múzeumba, de csak a mobiltelefonom volt nálam, amivel irtózatosan rossz fényképeket sikerült csinálnom – ja, a pozitívum: a jegyvásárlás után lehet fényképezni, bármit. Később telefonon beszéltem a könyvtárossal, de igen lehangoló dolgokat közölt. A lényeg dióhéjban, hogy az EMG-777 tervrajzai valószínűleg nincsenek meg ott. Ez volt az első menet, Műszaki Tanulmánytár:Pkunk = 1:0. -- Pkunk^pošta 2014. január 6., 23:36 (CET)

Prospektus

At EMG oldalára felkerült a 777 prospektusa. Robogos ^vita 2014. január 6., 21:58 (CET)

EMG típus

A többi készülék kötőjel nélküli. Szerintem a szócikk címe ebben az esetben hibás: nem kötőjeles. (EMG 666, EMG 830, ...) JSoos ^vita 2018. május 11., 11:10 (CEST)

A készülékről készült fotókon egyértelműen nem szerepel a kötőjel. Valami Wiki irányelv azonban rémlik, hogy a típusjelekben mindig hosszú kötőjelét kell használni 88.132.76.165 (vita) 2018. május 11., 18:41 (CEST)

Az EMG maga nem volt valami nagyon pedáns a típusjelek írásmódjában. (Magán a készüléken, a gépelt leírásokban, a nyomtatott prospektusokban.) Hol volt benne kötőjel, hol nem, pláne ha altípus is volt, akkor az megjelent 666/B, 666 B, 666–B formában is. A belső anyagokban eleve nem szerepelt, hogy EMG, mert minden típus az volt, nem azt írták, hogy EMG–7930/1, hanem csak 7930/1. Olyankor, amikor éppen névhasználati perek folytak, akkor az EMG rövidítést mellőzve előfordult úgy is, hogy Type 7930/1. Arról nem is beszélve, hogy mivel a gyárnak nem volt önálló exportjoga, a gyártmányok túlnyomó többsége a külkereskedő Metrimpex saját típusszám-rendszerében vált ismertté. Utána lehet nézni az emg.hu/gyartmanyok.htm oldalon a katalógusok, gépkönyvek, adatlapok menüpontokban, de mivel az oldal nehézkes, becsületszóra kijegyzeteltem, hogy az adatlapokon így szerepel (ezek mind X–Y rajzolók vagy plotterek, zárójelben, ha létezett, a Metrimpex-típusszám):

EMG-79811: EMG-79811 (NE-230)

EMG-79813: Type 79813 (NE-250),

EMG-79815: 79815

Ezekben nem nagykötőjel szerepel, hanem elválasztójel. A gépelt szövegekben akkoriban természetesen csak ilyen szerepelt, mert az írógépen nem volt másmilyen. A nyomdák vagy jobban figyeltek hogy kicseréljék nagykötőjelre, vagy nem. Régebben jobban, ez az adatlap például nem csak hogy nagykötőjelet használ, hanem jó hosszút, az akkor szokásos emdash, vagy mondhatnám kvirt mínusz látható rajta, ahogyan a nyomdai ízlés akkoriban előírta.

A számológépek, számítógépek kicsit kilógnak innen, mert azoknak a belső gyári típusszáma (71666, 71777, 71126) minden további nélkül szerepelt ugyan a gépkönyvekben, de többnyire nem került rá a készülékre, csak 666, 777, Hunor 126 formában.

Más kérdés, hogy ha viszont kötőjeles formában vesszük fel a típus megnevezését, akkor abba szerintem illene nagykötőjelet tenni. Irányelvről nem tudok (ettől még létezhet), de az Akh. 11. kiadása kifejezetten előírta a használatát a géptípusok megnevezésében (263.d pont), és bár a 12. kiadás lazított az előírás szigorán, de a példák között (294. pont) a Tu–154, Apollo–11 továbbra is nagykötőjellel szerepel. (Bocsánat, ha már nyelvhelyességi szőrszálakat hasogatunk: illik, nem illik, áttettem a bejegyzés címében az ékezetet a másik magánhangzóra, mert úgy jó.) – Garamond ^vita 2018. május 12., 15:30 (CEST)