Vita:Budaházy György

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Hát legyen ahogy akarod, bár szerintem hiába van bő lére eresztve, attól még szubcsonk, és több értelme van újraírni, mint ezt őrizgetni. – Burrows ^vita 2008. szeptember 18., 20:31 (CEST)

Politikus?

Nem érzem szerencsésnek a politikus megnevezést. Nem lenne jobb inkább aktivistának nevezni? Mami^rendelő 2008. szeptember 24., 16:52 (CEST)

Mi az hogy politikus? :) Pilgab ^üzenet 2008. szeptember 24., 19:29 (CEST)

Forrás

A cikkben szereplő információk jelentős része megtalálható ebben a cikkben: [1]

Idézik

• Itt: [2] – Antissimo ^vita 2009. június 18., 10:43 (CEST)

csak lassan

Üdv!

Nem kéne várni egy kicsit ezzel a szócikkel? Nem azért mondom, de itt most össze-vissza megy a kavarás, az Index.hu, az Origo.hu, a Jobbik, a Jobbik.net és a Kuruc.info - és persze mindenki magának vindikálja a jogot, hogy igaza van - ami természetes is. No nem az életrajzára gondolok, mert az fent van a neten is, csakhogy kiderüljön, hogy mi lesz vele, hol, hogyan kampányolhat stb. – Peda ☎ 2010. február 9., 13:24 (CET)

Terroristák (kategória)

Sziasztok! Láttam hogy a Budaházy György cikkben az van kiírva az egyik kategóriára, hogy "Terroristák". Budaházy György miért lenne egyáltalán terrorista ? Én róla nem hinném, hogy terrorista lenne, mert kétségbe vonom, és szerintem nincs bizonyíték rá, hogy ő valójában terrorista lenne. Láttam sok videót róla, hogy ő elmondta azt, hogy ő ártatlan, és nem csinált semmi rosszat, és ő nem terrorista. Én nem szimpatizálok senkivel se, de én akkor is kétségbe vonom, hogy ő terrorista lenne valójában. Semmi bizonyíték nincs arra, hogy ő és a társai valóban terrorban tartották e volna az egész emberiséget, meg a politikusokat is. A Kurucon gyakran olvastam, hogy meghurcolták őt, meg a társait, mindenféle hamis bizonyítékokkal, amiket nem ők követtek el. Én nem tartom őt terroristának, meg a társait se, úgy hogy a Terroristák nevű kategóriát ki kéne törölni, mert semmi forrás nincs hozzá, és nincs semmilyen bizonyíték se, hogy ők valóban megtámadták volna az embereket. Én azt mondom, hogy ez tényleg vitatható, hogy ő valóban terrorista lenne e. TomFZ67 ^vita 2023. március 9., 23:09 (CET)

nézzük csak:

A jogerős ítéletek szerint Budaházy és társai 2007 és 2009 között sorozatban követték el az alábbiakat:

• 2007. szeptember-októberben Molotov-koktélos támadásokat intéztek az akkori kormánypártok, az SZDSZ és MSZP pártirodái ellen.
• 2007. decemberben Budaházy személyes sértettsége miatt brutálisan megverette az ekkor már fideszes Csintalan Sándor Hír TV-s műsorvezetőt, korábbi vezető MSZP-s politikust.
• 2007 végén az egészségbiztosítási reform miatt a kormánykoalíció magas rangú politikusai elleni támadásokkal próbálták kényszeríteni a képviselőket, hogy a törvényjavaslat ellen szavazzanak.
• Rálőttek Hiller István akkori oktatási miniszter otthonára, és Molotov-koktélokat dobtak Kóka János épülő családi házára.
• 2008 februárjában további hat országgyűlési képviselő ellen hajtottak végre egy időben, összehangoltan gyújtogatásos támadásokat.
• 2008. áprilisban felgyújtották a Broadway Jegyirodát, nyáron a Budapest Pride-ra időzítve két, meleg férfiak által látogatott szórakozóhely ellen hajtottak végre Molotov-koktélos támadást.
• 2008. szeptemberben Szilvásy György polgári titkosszolgálatokat felügyelő tárca nélküli miniszter nyaralójánál hajtottak végre bombatámadást.
• 2008. decemberben egy székesfehérvári bankautomata felrobbantása pénzszerzés céljából.
• 2009 tavaszán robbantásos merényletsorozattal akarták megakadályozni a lemondott Gyurcsány Ferenc utódjának megválasztását. Négy helyszínen terveztek robbantást április 8-ra, de végül csak két helyszínre indult el egy-egy csapat. A merényleteket a vádlottak tevékenységét már egy ideje figyelő rendőrök akadályozták meg.

(forrás: Miért ítélték el a most elnöki kegyelemben részesített Budaházy Györgyöt?, kiemelés tőlem)

Az egyetlen dolog, amiben mindegyik bíróság egyetértett, az volt, hogy ezek a cselekmények a Büntető törvénykönyv szerint terrorcselekményeknek minősülnek.

(forrás: A Budaházy-ügyben mindenki vesztes)

ezek után komoly még a kérdésed? Torzsmokus ^vita 2023. május 2., 18:03 (CEST)

A jogerős ítéletben a bíró kijelentette hogy Budaházy és társai NEM terroristák és hasznos tagjai a tarsadalomnak. BBence64 ^vita 2023. május 19., 14:38 (CEST)

??? Esetleg forrás??? Szilas ^vita 2023. május 19., 17:02 (CEST)

Definíció szerint az:

1. politikai céljai vannak;
2. ezeket közösségek megfélemlítése révén akarja elérni. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. május 19., 22:46 (CEST)

Ilyen alacsony IQ-val nem kéne wikipedia szócikkek vitalapjaira írnod. Menj vissza a kurucot olvasni, az való neked. 82.37.46.14 (vita) 2023. május 2., 21:17 (CEST)

BBence64 által belinkelt forrással kapcsolatban csak egy gondolat. Ugyan a tárgyaló terem tele volt budaházyék támogatójával, gondolom ennek hatására is eshetett ki a bíró úr szájából ilyen, hogy „a vádlottak nem terroristák, a társadalom értékes tagjai”, de akkor miért is ítélték el jogerősen „terrorcselekmény miatt”? Most akkor a bírói indoklás ezen töredéke alapján kategorizálunk valakit vagy ami miatt a jogerős ítéletet kapta? -- ato ^vita 2023. május 20., 15:23 (CEST)

@Ato 01 Kb. én is ezt írtam a vitalapjára. Akit terrorcselekmènyek miatt ítélnek el a hatályos törvények szerint, az — bármit is mond a bíró — terrorista. Itt nem politikai állásfoglalás szempontjából kell döntenünk, hanem a szavak jelentését kellene helyesen alkalmazni. Az is egy fontos gondolat, hogy nem felmentettêk a vádak alól, hanem kegyelmet kapott. Azaz nem kell leülnie a büntetését. Ogodej ^vitalap 2023. május 20., 15:48 (CEST)

Esetleg csináljunk egy A társadalom értékes tagjai vagy Terrorcselekmény miatt elítélt nem terroristák kategóriát. -- ato ^vita 2023. május 20., 16:13 (CEST)

😁 Ogodej ^vitalap 2023. május 20., 16:31 (CEST)

@Bináris Szia Bináris! Itt nyugodtan lehet vitatni a kérdést, habár te azt mondtad hogy a te vitalapodon nem lehet beszélni ilyenről, meg nem pollkocsma. :( Figyelj, én azt mondom, hogy Budaházy György nem terrorista, hanem egy bebörtönzött személy, de azt is nyugodtan lehet mondani, hogy bebörtönzött politikusok. Budaházy György egy médiaszemély, vagyis egy bebörtönzött médiaszemély inkább, mert neki volt sok videói az interneten. És ne mondj ilyen butaságot, hogy "náci propaganda", mert egyáltalán nem az! Ha te baloldali vagy, akkor nyugodtan írhatod a te személyi infoboxodra, hogy baloldali vagy, meg ellenzed a náci elveket, meg a szélsőjobboldali elveket. Én mondok neked valamit, én nem vagyok se baloldali, se jobboldali személy, csak nekem tényleg elegem van a politikából, meg a vitákból is. Én elfogadom a te véleményedet, úgy hogy légyszíves te is fogad el az én véleményemet. Tudom hogy azt mondtad hogy ez nem pollkocsma, meg nem kocsma, meg nem propaganda oldal, de akkor is lehet vitatkozni bármin. De én neked elmondom azt is, hogy én nem személyeskedtem veled egyszer sem, és nem beszéltem csúnyán sem, úgy hogy te valamit nagyon félre értettél úgy látszik. Én nem akarlak megbántani, meg nem akarlak megsérteni, de te nem érted a lényeget, amit mondok neked. :( Én tudom azt is, hogy az anonok, meg a vandálok miért teszik tönkre a Wikipédiai cikkeket, amik a színészek, politikusok, autók, katonák, kórházak, meg a színházak, satöbbi satöbbi. Kérlek szépen, hogy ezt vedd figyelembe. :) Én mindig is figyelembe vettem, amit te mondtál nekem, meg a többiek, úgy hogy ezzel nincs is probléma. Ennyit szerettem volna mondani. Köszönöm szépen! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője TomFZ67 (vitalap | szerkesztései) 2023. március 10., 17:18

Infobox

Milei.vencel törölte a cikkből a témaspecifikus {{Bűnöző infobox}}^(?)-ot, használhatatlanná téve többek között az |ítélet=, a |célpontok=, a |vád=, a |szabadult= és egyéb paramétereket. Kérném a többiek véleményét és megerősítését, hogy a teljesebb (több releváns paraméterű) infobox használata a „jobb”. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2023. május 20., 17:11 (CEST)

A Milei.. te jó ég! Létrehozol Budaházynak a WD-n egy bűnözői adatlapot, szépen kidolgozva: beírod a szakmához hogy terrorista, meg hasonlók... Aztán visszavonósdit játszol másokkal szemben; nem egyszer, tucatszor!

Ajánlom figyelmedbe, hogy itt a Wikipédián SEMLEGES lexikont írunk, nem lejáratást folytatunk mások ellen; ellenzéki politikai aktivistákból nem csinálunk bűnözőt, mint pl. a magyar médiumokban jellemző. M. V. ༼ つ ◕_◕ ༽つ 2023. május 20., 17:30 (CEST)

Az információ átadásával kapcsolatban Bencemaccal egyetértek, mivel a bíróság jogerősen elítélte. De valamikor elindult egy infobox-egységesítési mozgalom, ami nem jutott el mindenkiig és/vagy nem mindenki értett vele egyet. Én arra szavaznék, hogy a bűnöző infoboxot is alsablonosítsuk a {{személy infobox}} alá amíg nincs kint sok cikken. Így az alsablon is egyszerűsödik és a cikkek javíthatósága is. De ez lehet, hogy már nem erre a vitalapra tartozik. -- ato ^vita 2023. május 20., 18:11 (CEST)

A bűnöző infobox lehet, hogy nem a legjobb, al Caponénak van ilyen az enwikin. Egy terrorista infobox sokkal informatívabb lenne, nem csak itt, hanem bin Ládennél és más terroristáknál is. Ott lehetnének célok, eszközök, célpontok stb. Ogodej ^vitalap 2023. május 20., 22:50 (CEST)

bin Laden csak nyugati kontextusban terrorista, amilyen képet ott kialakítottak róla; az iszlám világban szabadságharcos.. Szóval ezt a nézőpontot is elfogultnak tartom.

Jelen esetben egy büntetett előéletű személy nem feltétlen bűnöző. Sok, nem büntetett előéletű személyt sokkal inkább be lehetne sorolni a bűnözők kategóriába, akik pl. a magyar politikai és gazdasági életben is élen járnak. Csak épp őket a média és a közélet tiszteletre méltó személyként mutatja be..

Mégis mindig a pitiáner "bűnözőket" veszik elő felkoncolásra, akiken aztán a nagypályás bűnözők jót röhögnek.. M. V. डाक 2023. május 21., 07:27 (CEST)

Ez is bűnöző és az is bűnöző. Csak más és a bűn. Ne hordjunk össze hetet-havat, Bin Ladent, magyar csirkefogókat. OsvátA ^vita 2023. május 21., 09:56 (CEST)

Nem minden bűncselekmény elkövetőjét tartjuk bűnözőnek általános értelemben. Az ittas állapotban elkövetett súlyos baleset elkövetőjét, a csecsemőgyilkosság elkövetőjét pl. nem tartjuk bűnözőknek annak ellenére, hogy határozottan súlyos bűncselekményt követtek el. A terrorcselekmény is súlyos bűncselekmény, akkor is ha a terror kapcabetyárjai követik el, de az elkövetőit nem nevezném bűnözőnek, ez egy másik kategória akkor is ha a Btk. szerint bűnt követett el. Bűnös, de általános értelemben nem bűnöző. Terrorista, mert erről nevezetes. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sepultura (vitalap | szerkesztései)

Énszerintem "bűnöző" az, aki folyamatosan, hivatásszerűen bűnöz, abből próbál megélni. Mint ahogy Seputura mondja, pl. a gondatlan emberölés nem teszi az elkövetőjét bűnözővé akkor sem, ha a bíróság elítéli. Én a "bűnelkövető" szót javasolnám, ez szakmailag pontosabb, kifejezőbb, ugyanakkor nem annyira megbélyegző. A "bűn" szó ebben is benne van. – Villanueva ^vita 2023. május 23., 17:09 (CEST)