Ugrás a tartalomhoz

Vita:Babeș–Bolyai Tudományegyetem

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Hkoala 4 évvel ezelőtt a(z) Lektor sablon indoklása témában
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Erdéllyel kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)
Egyetemi témájú szócikkek (teljes besorolás)
Az ebben a dobozban olvasható megbeszélés nem tartozik szorosabban a tárgyhoz, ezért becsukható keretbe zártuk; ha folytatni akarod, arra kérünk, alkalmasabb helyen tedd!
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
  • a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
  • a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
  • a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
  • Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.

A szócikk hemzseg a szubjektív megállapításoktól. A magyar oktatókat egy újságíró szubjektív megállapítási alapján kategorizálja. A magyar rektorhelyettes munkáját folyamatosan szubjektíven minősíti. Teljes átszerkesztést igényel. A szócikk nem a reklám helye és nem a politikai csatározások helye. Nevetségessé teszi a szerkesztőket és az intézményt is.

Nyomatékkal kérek minden rohadt parasztot, hogy ne írja/írják hosszú o-val Gombocz Zoltán nevét! Remélem érthető voltam... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.237.6 (vitalap | szerkesztései)

érthető voltál de legyél szíves mellőzni a káromkodást. Amúgy meg, a hangnem téged minősít, nem minket... És még csak be sem mutatkozol, rendkívül udvarias, szép viselkedés. Szép napot. – Timiş mélboksz 2007. november 23., 14:12 (CET)Válasz

Mucika! Egyrészt nem káromkodtam, másrészt ki a jó francnak kéne bemutatkoznom?! Annak a névtelen pöcsnek, aki Gombócznak írta Gombocz professzor nevét?! Ne röhögtessük egymást, kérlek... (És persze bocsánat, ha túl őszinte voltam.) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.117.149 (vitalap | szerkesztései)

a nem rohadt nem parasztoknak szabad? :) – Alensha üzi 2007. november 23., 16:12 (CET)Válasz
No de kérem, hölgyek-urak! • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 24., 18:35 (CET)Válasz

Mellékjel javítása az ș betű alatt

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt10 hozzászólás5 résztvevő

amúgy nekem továbbra is kocka van a címben (bocs, négyszög...) – Alensha üzi 2007. november 23., 16:12 (CET)Válasz

Remélem, az eltelt három és fél évben fejlődött annyit a technika, hogy négyszög helyett a megfelelő betű jelenjen meg a cikk címében, úgyhogy visszamozgattam a román ábécében szereplő betűt tartalmazó alakra. Ádám ✉ 2011. április 19., 21:03 (CEST) Megnéztem FF4 és IE9 alatt is, ott is jól látszik ez a betű, nemcsak Opera 11 alatt. Ádám ✉ 2011. április 20., 00:43 (CEST) Két korábbi verzióban, IE8 és FF 3.6.16 is jól látszik, nincs kocka helyette, bár a betű kinézete nem egészen kifogástalan (picivel nagyobb, ill. vastagabb a kelleténél). Ádám ✉ 2011. április 20., 13:40 (CEST)Válasz

Google Chrome alatt ugyanez a helyzet. --Hkoala 2011. április 20., 13:44 (CEST)Válasz

Ebben a szócikk szövegében átírtam a (ş)-eket (ș)-ekre (csak a kisbetűket, nagy karaktert nem találtam). De ebből lavina keletkezik, mert bepirosodnak a linkek pl. maga Csau elvtárs linkje is. Azokat is mind-mind át kell javítani (ha kell). Azonkívül baromira vigyázni kell, nehogy a Fájl- és Interwiki-hivatkozásokat kijavítsa az embör, mert azokban is a másik (ş) van mindenütt. Akela vita 2011. április 20., 15:58 (CEST)Válasz

Most már tökéletesen megjelenik a román s, néztem Chrome 12-n (vmi fejlesztői verzió), és IE 8-on is (utóbbin kompatibilitási nézetben is, tehát 7-en is elvileg jó, bár nem tudom, a betűkre vonatkozik-e a kompatibilitási nézet). Románban mindenhol ez az s van? Mert akkor segíthetek átrakosgatni, ahol ilyet látok. Alensha 2011. április 20., 16:57 (francokat 16:57, már 16:53 óta próbálom lementeni, csak töketlenkedik a szerver…)

Igen, a románban mindenhol ez van (és köszi, ha segítesz, csak vigyázz, hogy ne csinálj piros linkeket!), a törökben (tatárban, türkménben stb.) viszont a másikfajta ş van, úgyhogy nem lehet automatizálni. A románok egyébként 2010 júniusában szánták el magukat erre az átmozgatásra (és egy külön tájékoztatót is létrehoztak erről), a németek pedig 2010 júliusában tették meg a döntő lépést. Én most átmozgattam az angolt, a franciát és a spanyolt is; utánam az özönvíz. ;) Ádám ✉ 2011. április 21., 00:20 (CEST)Válasz

Nem tudom hová írjam, de valahol a helyesírási Kocsmafalon kellene tájékoztatás erről: A Ceausescu-kat átneveztem, és ezekben a Ceausescu linkeket kijavítottam. De semmi mást nem, pl a városneveket, Bucuresti, Pitesti, stb NEM javítottam, mert szembesültem azzal, hogy nem értek hozzá, és nem tudom, hogy most 1- vagy 2-éle "ș" lett a román nyelvben. Inkább nem nyúltam hozzájuk. Amúgyis a helyes sorrend előbb átnevezni a szócikkeket, hogy a linkje ne piros, hanem zöld legyen. Nem szabad megváltoztatni a Commons-képlinkekben, és IW-kben sem. (Zoia-hoz majd kell redir Zoe névformáról, régi és új ș-es formában is). Akela vita 2011. április 21., 09:56 (CEST)Válasz

Csak egyféle mellékjeles ș van a románban, minden román névben ennek kell lennie, ahol most még ş szerepel. Ha ezen túlmenően is kétséged lenne, megnézheted a román Wikipédiát: ro:București, ro:Pitești (a Google-ben rákeresel a mellékjel nélküli alakra site:ro.wikipedia.org szűkítéssel). Ha tehát bármi van az s alatt egy román névben, az csakis a betűtől különváló vessző lehet, ahhoz kapcsolódó cedilla nem. Valóban, a cserék előtt a lecserélendő betű minden előfordulásánál ellenőrizni kell, szerepel-e már létező szócikk linkjében, és ha igen, akkor előbb át kell mozgatni a cikket, utána érdemes átírni a linkjét. Szerintem nincs olyan rémesen sok ebből… (Valóban, a képlinkekben, a Commons-linkekben és az iw-kben meg kell őrizni mindent.) Köszi szépen az együttműködést. Ádám ✉ 2011. április 21., 10:18 (CEST)Válasz

Az ș karakternek kellene egy rendes dőlt fazon, mert jelenleg horrorisztikusan néz ki, lásd Roskány Roșcani. Akela vita 2011. április 21., 14:58 (CEST)Válasz

Nem tudom, milyen böngészőt használsz, de az Opera, a Firefox, az Internet Explorer és a Chrome legutóbbi verziójában egyaránt normálisan jelenik meg ez a betű, az a benyomásom legalábbis. Ádám ✉ 2011. április 22., 22:41 (CEST)Válasz

Nem kéne ennek egy munkacsoport? – Bean49 vita 2011. április 26., 15:11 (CEST)Válasz

Érdekességek, furcsaságok, fonákságok

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Két dátum hiányzik az alábbi mondatból: XVI. Benedek pápa a BBTE díszdoktora. A katolikus egyházfő még teológus professzor korában vált számos babeș–bolyais tanár barátjává, akkor(hozávetőleges DÁTUM, valami években jelölt intervallum, vagy mi, a cím elfogadásáról szóló nem hivatalos megállapodásnak csak van valami időpontja) fogadta el a díszdoktori címet, de az avatásra(DÁTUM, ez talán konkrét is lehetne) már pápa korában került sor, a Vatikánban. 80.98.236.19 (vita) 2019. január 7., 11:06 (CET)Válasz

"Általános vélekedés, hogy oktatót, hallgatót, bürokráciát próbára teszi az, hogy az egyetem szinte állandóan változtatja saját szabályait, szüntelenül felülírva a régieket." - ez akár fontos is lehet, érdekesnek mindenképp érdekes, meglehet, hogy igaz is (egyébként én még egész életemben olyan intézménnyel Mo-on nem találkoztam, amelyre ugyanez a kritika ne illett volna - sajnos - nagyon is), de ebben a formában egyrészt hivatkozható forrásért kiált, másrészt kocsmai pletyka nívójára zülleszti le a (z egyébként színvonalas) cikk stílusát.

80.98.236.19 (vita) 2019. január 7., 11:10 (CET).Válasz

Nem tudom, hogy a pápára vonatkozó mondat minek alapján került be. 2004 novemberében javasolták, 2005. nov. 4-én volt az avatás, ahol személyesen nem jelent meg, Vatikán romániai nagykövete képviselte. Források: http://oldnews.ubbcluj.ro/doctor-honoris-causa-ubb/ és https://romanialibera.ro/actualitate/proiecte-locale/papa-benedict-al-xvi-lea---doctor-honoris-causa--al-ubb--25814. – Vépi vita 2019. január 7., 11:40 (CET)Válasz

Lektor sablon indoklása

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
  • "A BBTE története" (amely alá hibásan vannnak besorolva a további alszakaszok) és az "Előtörténet" szakaszok részben fedik egymást.
  • A jezsuita akadémia nem volt egyetem,[1] noha sokan szeretik a BBTE jogelődjének nevezni. Ez az újonnan betoldott megfogalmazásból nem egyértelmű. – Hkoala 2020. május 5., 15:04 (CEST)Válasz
  1. ↑ Molnár Antal: Lehetetlen küldetés? Jezsuiták erdélyben és felső - Magyarországon a 16 -17. században c. kötetében van erről egy nagyon alapos tanulmány.
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Vita:Babeș–Bolyai_Tudományegyetem&oldid=22597233”