Vita:2009-es európai parlamenti választás Magyarországon

Lap léterhozása

A közelgő választás miatt hoztam létre ezt a lapot – Bundifater ^vita 2009. január 18., 20:51 (CET)

Remélem nem lesz vele gond – Bundifater ^vita 2009. január 18., 20:52 (CET)

Nem, nagyon jó, hogy létrehoztad! A nevét majd össze kell hangolni a többi hasonló cikkel, de egyébként jól alakul. – Antissimo ^vita 2009. január 28., 18:20 (CET)

24 jelölt?

Tényleg 24 jelöltje van az LMP-HP párosnak? Tudtommal csak 22 hely kiadó. Van erre forrás? – Beroesz 2009. március 19., 16:47 (CET)

Persze, hogy van, maga az LMP honlapján. 2004-ben amúgy az MSZP-nek 66 jelöltje volt. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 19., 21:33 (CET)

"Az uniós szabályok szerint egy-egy listán legfeljebb az egy országban elnyerhető mandátumok számának háromszorosa, Magyarország esetében tehát 66 név szerepelhet." – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gondai (vitalap | szerkesztései)

Akkor lehet értelme ha sokan visszamondják [1] – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csakegyujonc (vitalap | szerkesztései)

Az MSZP 66 jelöltet állított – Dami ^vita 2009. április 28., 15:16 (CEST)

Ez nem EU_szabály, hanem hazai. A magyar választási jog általános szabálya, hogy minden listás választáson a listán háromszor annyi jelölt állítható, amennyi az elnyerhető mandátumok száma. – Peyerk ^vita 2009. április 28., 16:25 (CEST)

Listák

Különválasztottam a már hivatalos listákat a tervezettektől. Az utóbbiak egy része vélhetően napokon belül átvándorol az előbbibe. Kérdés, hogy akinek nem sikerül összeszedni a 20 000 kopogtatócédulát, annak a listakezdeményeit érdemes-e megőriznünk az utókornak? – Antissimo ^vita 2009. május 6., 18:00 (CEST)

Nyilván felhozható sok pro és kontra érv a listakezdemények további sorsát illetően. Én általában törlésellenes vagyok, de most mégis azt mondom, hogy ez a szócikk a választásról szól, márpedig aki nem lesz rajta a szavazólapon, azt nem lehet választani. Tehát töröljük a listakezdeményeket. Ha az adott szervezetnek van/lesz saját szócikke, akkor ott van/lesz helye egy meg nem valósult listaállítás emlékének, ha ez visszatekintve hangsúlyos, fontos, érdekes az adott párt története szempontjából. Gonda István ^vita 2009. május 10., 18:09 (CEST)

Elavult

Szajci, a sablont azért tettem rá, mert a listák szövegrészben még most is vannak olyan megfogalmazások, amelyek februári, márciusi időpontokat jövő időben tárgyalnak. Azonkívül, haladni kell az idővel és csökkenteni a percről-percre való jegyzőkönyvírást, mert a szócikknek enciklopédikusnak kell lennie. Ma már esetleg csak egy félmondatot érdemel az, ami két hónapja még részletességet igényelt. Ilyen szempontból igenis elavult, nem az a baj, hogy mikor volt az utolsó bejegyzés, hanem a megfogalmazás nem követi az időt. A gyors sablonlekapkodásról pedig ismered a véleményemet. :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 11., 06:23 (CEST)

Igen. Akkor megpróbálom átfogalmazni. Szajci ^reci 2009. május 11., 06:26 (CEST)

Kicsit pofoztam rajta. Bár nem tudom mely részekre gondolták, mikor a "részletességet igénylt 2 hónapja", ha bennehagytam az adott infót. kérlek töröld, formázd át. üdv Szajci ^reci 2009. május 11., 06:40 (CEST)

Nagyon szép, köszi. Majd még keresek egy-két újabb forrást, és azokat behelyezem. Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 11., 06:45 (CEST)

Lektor

Tartalmilag és nyelvileg, valamint a hangsúlyok tekintetében is erősen döcögős a cikk szövege. – Peyerk ^vita 2009. május 13., 09:10 (CEST)

Hát ez így eléggé nem egyértelmű. Mely mondatok nem jók szerinted. Nem tudnád esetleg akkor átjavítani, sokkal megkönnyítenéd a dolgokat. Szajci ^reci 2009. május 13., 19:23 (CEST)

eredmények grafikon

Nem külső oldalra kéne linkelni, hanem a tortadiagramot képként feltölteni szvsz (ha ez jogszerű). SyP 2009. június 8., 13:12 (CEST)

Okos megjegyzés helyett inkább kérdezd meg, hogy miért nincs telepítve a wikipédia alá ez a klassz mediawiki extension? – Dencey ^vita 2009. június 8., 13:25 (CEST)