Vita:Összefogás Párt

Munka

Az oldal még szerkesztés alatt van. Kérlek ne töröld. – Sumpi ^vita 2010. január 24., 13:41 (CET)

 megjegyzés Erre való a tataroz sablon. – Malatinszky ^vita 2010. január 24., 15:26 (CET)  megjegyzés Nem, erre az építés alatt sablon való. Cserélem. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 24., 15:27 (CET)

Köszönöm a segítséget. A párt logójához be akarom írni a logó licenszt de nem tudom. Tudnátok segíteni, hogy hogyan kell?– Sumpi ^vita 2010. január 24., 16:44 (CET)

Reklám

Talán nem ez a legnagyobb probléma a cikkel. Pl tele van gagyi propagandaszöveggel, amit ha a pártot is terméknek tekintjük, reklámnak hívnánk. – Vince ^blabla :-) 2010. január 31., 19:37 (CET)

Viszont szerencsére nem internetes áruházban hanem a Wikipédián vagyunk, így ezt ezen cikk esetében információnak hívjuk. :) – Sumpi ^vita 2010. január 31., 20:39 (CET)

lol, dehogynem. Ha végeztél, akkor ki is szedném mindet. – Vince ^blabla :-) 2010. január 31., 20:40 (CET)

Miért te vagy az egyedüli aki állandóan írtogatja ezt a cikket? Másoknak is volt velük problémája de azokat már módosítottam/tották. – Sumpi ^vita 2010. január 31., 20:46 (CET)

Szepessy mondotta volt a forrásként beidézett TV2 interjúban (!), hogy a pártja "se nem jobb, se nem bal", illetve a többi dolgot is, amihez az a videó szolgál forrásként. MTV videó dettó, s a többi forrás is azokat támasztja alá, amihez rendelve lettek. Blöffölgetéssel meg össsze-vissza forrásolással nem mész semmire, a nulla forráskritika (pl akármi.eoldal.hu, mint forrás?!?) szintén nem javít a szócikk minőségén. Átírtam újfent. – Vince ^blabla :-) 2010. január 31., 21:06 (CET)

Javíts ki ha tévedek. A forrást nem ahhoz tesszük/rendeljük aminél úgy gondoljuk, hogy "bizonyítani kell"? Egy alelnöki blog nem forrás? "(pl akármi.eoldal.hu, mint forrás?!?)". Nincs össze-vissza forrásolva ezt garantálhatom. Én pedig jelzem, hogy visszamásoltam. Kellemes estét, holnap folytatjuk! – Sumpi ^vita 2010. január 31., 21:15 (CET)

Így van: egy blog nem forrás. Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak? – Vince ^blabla :-) 2010. január 31., 21:31 (CET)

Okés:), akkor mutass nekem egy olyan hírt ami egy adott párt gondolatiságával kapcsolatos. Ehhez vagy nem független vagy semmilyen forrást nem lehetne rendelni. Egyébként ez a blöffölgetés egy kicsit erős volt ilyennel engem légyszíves ne vádolj, köszönöm. :) Illetve nagyon kérlek jelöld meg nekem azokat a konkrét elemeket a cikkben amikkel problémád van. Ugyanis ha már valami reklámszövegre hasonlít akkor azok pont azon megfogalmazások amiket fenthagytál.– Sumpi ^vita 2010. február 1., 15:08 (CET)

A szócikkben több "olyan hír" is van, ami a párt gondolatiságát is megjelöli. Nem hinném, hogy itt minden orgánum függne valamely párttól. A "konkrét elemek" azok, amiket töröltem. A harmadik utassággal nem értem, mi a bajod, minden feltételét teljesíti, mi több, maga Szepessy mondta hozzá a kulcsmondatot (se nem jobb, se nem bal) (= harmadik utas) a TV2 interjúban. Elég tág fogalom az. – Vince ^blabla :-) 2010. február 1., 23:06 (CET)

Szia, ez tényleg így van, ezért is hagytam fent egy ideig mert ez valóban ezt mondja, de később a párt jelezte, hogy habár ők sem bal sem jobb oldalhoz nem tartoznak mégsem ideológiájuk a harmadik utasság, helyette inkább a szociális alapú, nemzeti parlamentális demokráciát írjuk be. Üdv. :) – Sumpi ^vita 2010. február 2., 13:23 (CET)

Én viszont még mindig azt mondom hogy amit letöröltél az nem volt propaganda szöveg, úgyhogy én ha nem bánod visszaállítanám. – Sumpi ^vita 2010. február 3., 18:30 (CET)

Sablon törlése

Megkérnélek, hogy ha nem értesz egyet a másik szerkesztővel, akkor a vitalapon vitatkozz. Sablont ne törölj! Üdv. – Tambo ^vita 2010. január 31., 20:58 (CET)

Szia. :) akkor jelzem hogy nem értek egyet. – Sumpi ^vita 2010. január 31., 21:00 (CET)

---

Hát ezek szimpik lennének alapból, de elég amatőr, hogy választás előtti hetekben nem működik a weboldaluk és alig lehet infókat szerezni róluk... Alensha 2010. március 23., 12:48 (CET)

Tudom, tudom... A szervert megtámadták, illetve egyéb gondok is vannak, információm szerint készül az ideiglenes pót honlap. – Sumpi ^vita 2010. március 23., 16:46 (CET)

Azt hiszem, ezzel nem kell sietni. Gyakorlatilag Szepesi Zsolton és esetleg Barna bácsin kívül nem nagyon lesz egyik jelöltjének sem (van összesen öt) a második fordulós szereplésre. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 23., 16:49 (CET)

pedig nekem lehet, hogy szimpik lennének... az országos trendnek megfelelően én is a feltörekvő kis pártokkal szemezek, miután az összes régiben csalódott az ország... Alensha 2010. március 24., 20:00 (CET)

LMP:D Még wikink is van. Facebookon mesélek róla Alensha, ha érdekel:D Szajci ^reci 2010. március 25., 17:07 (CET)

Észrevettem, hogy rengeteg ismerősöm odavan értük (kb. mindenki, aki nem Jobbikos), de engem valahogy nem ragadott meg. Az a tinédzserkori lelkesedés árad belőlük, hogy „valamit el fogunk érni, csak még nem tudjuk, hogy mit és hogyan”, ahogy egy csoporttársam fogalmazott, az LMP „túl hippi”. Mondjuk a szerzői joggal kapcsolatos véleményük tetszett, de kétséges, hogy ebben bármit is el tudnának érni. Alensha 2010. március 25., 17:13 (CET)

Sumpi, ha van valami kapcsolatod a párttal, tudnád nekik jelezni, hogy ez nem túl jó ötlet, hogy a pártszíneik a piros-fehér-zöld? Vannak dolgok, amiknek párton felülinek kellene maradniuk, nem kéne lerángatni nemzeti jelképeket a napi politika szintjére. Alensha 2010. március 24., 20:06 (CET)

Színek

Szia, úgy mint szimbólumok, nem színei a pártnak a piros,fehér, zöld, mint ahogy ez a szócikkbe említve van, hanem ezek a logó színeösszetételére utalnak. De ha a logó színével is estleg gondod van e tekintben akkor írd már és feltétlenül jelzem a vezetőség felé– Sumpi ^vita 2010. március 25., 16:53 (CET)

Ja, logószínnek jó, az más pártnak is piros-fehér-zöld. Csak azt hittem, olyan jelképpé akarja tenni, mint a Fidesz a narancssárgát. Akkor viszont szerintem ki kéne venni az infoboxból, hogy ezek a hivatalos színei, mert az valszeg nem azt jelenti, hogy a logó színe. Alensha 2010. március 25., 17:08 (CET)

KÉP

okés kiszedem! :) figyelj már ha szerzek engedélyt ahhoz képhez amit eltávolítottál akkor visszateszed? :)– Sumpi ^vita 2010. március 25., 21:20 (CET)

figyelj, a valasztas.hu oldalon az van, hogy a rátok adott szavazatok egy az egyben mennek az MDF-nek [1], ez tényleg így van? Alensha 2010. március 27., 23:44 (CET)

Szia! A két szabolcsi összefogásos jelöltre gondolsz? Mert ha igen akkor azok nem mi vagyunk az egy másik párt, mi az oldalon általában ÖP néven szereplünk, de ha nem erre gondoltál akkor küldj már egy pontos linket mert én mást nem találtam.– Sumpi ^vita 2010. március 28., 10:27 (CEST)

Azt hiszem megtaláltam amire gondolsz, ahogy előbb is írtam azok nem mi vagyunk. Az az Összefogás Megyénkért Párt mi pedig csak sima Összefogás Párt vagyunk. Az ÖMP csak szabolcsban indít két jelöltet közösen az MDF-el, de nekik semmi közük nincs hozzánk. :)– Sumpi ^vita 2010. március 28., 10:30 (CEST)

Egyébként érdekes a mi körzetünkben induló jelöltetek. Mali Zoltán korábban SZDSZ-es volt, azt az LMP-vel akarta összeszűrni a levet, de a pártunk végül is nem fogadta be. A szociális kártya egyébként nekem is tetszik, amit a monoki polgármester akar. Szajci ^reci 2010. március 28., 11:05 (CEST)

Harmadik utas

Itt kérem megbeszélni a dolgokat. Köszönöm. Szajci ^reci 2010. április 17., 11:20 (CEST)

Inkább Sumpit kéne leállítani a propagandájával, különösen, ha fogalma sincs a fogalmakról. – Vince ^blabla :-) 2010. április 17., 11:22 (CEST)

Írtam neki is. Csak tudjátok a 3 VSZ szabályt nem szeretném, ha elkövetnétek, ezért javaslom itt megtárgyalni a dolgokat. :D Baráti üdvözlettel Szajci ^reci 2010. április 17., 11:24 (CEST)

Segély helyett munkabér program időzítése

Azt hogy kell érteni, hogy a Bajnai-kormány 2009. január 1-én bevezetett intézkedése a 2009. novemberében megalakult Összefogás Párt programjából vett át ötletet és emelte jogszabályi szintre 11 hónappal azelőtt, hogy az Összefogás Párt megalakult volna???

Szepessy

Szerintem a pártelnök személyes ügyeinek semmi keresnivalója a párt cikkében. Arra való az ő cikke, hogy ott írjunk róla. – Rlevente ^üzenet 2015. szeptember 11., 18:03 (CEST)