Szerkesztővita:Vizesember

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Vizesember!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a Wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Vince blabla :-) 2007. október 11., 13:36 (CEST)

Aquad aquarium múzeum

Üdv! Az általad beírt szöveg (Aquad aquarium múzeum szócikk) a https://www.aquad.hu/index.php címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Pinguin69 ^vita 2021. december 21., 09:13 (CET)

@Pinguin69: Az idézet származott a honlapról. Az vagy szükséges ekkora terjedelemben ehhez a cikkhez, vagy nem, de attól a cikk még nem jogsértő. – Vépi ^vita 2021. december 21., 10:24 (CET)

Egyszerűen nem értem mi a gond! A használati leírások érthetetlenek a számomra (szerkesztő vagyok és nem programozó). Már nyilatkoztam, hogy minden a (törölt oldalam van nem sért szerzői jogi jogszabályokat. Nem értem a problémákat. Hogy javítsam esetleg, ha nem tudok hozzáférni?Kb 30 oldalt néztem át ahol nem leltetek semmi gondot, pedig hasonlók voltak. Nyomász/szerkesztői pályafutásom alatt szereztem némi gyakorlatot a szószedetek és határozók készítésében, tehát van tapasztalatom, de ez mindegy. Valakinek bököm a csőrét, azért van ez a problémázás. Most visszaállítjátok az oldalamat vagy nem? Köszi Vizesember ^vita 2021. december 21., 10:37 (CET)

Kicsit nyugodtabban, kérlek. Minden megoldódik előbb-utóbb, csak idő kérdése (itt mindenki önkéntes). Ha a cikk tényleg jogsértő lenne, arra van egy komplikáltabb procedúra, hogy visszaállítsák, most nem részletezem. De szerintem nem jogsértő, s ha igazam van, hamarabb is meg lehet oldani. – Vépi ^vita 2021. december 21., 10:41 (CET)

Rendben, bocsi! Vizesember ^vita 2021. december 21., 12:07 (CET)

Itt: Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása azt írják, hogy a Szövegrészlet: Jogvédett szövegekből szabad idézni, amennyiben az idézés nem haladja meg az eredeti mű 1-5%-át. Az idézet forrását, az eredeti szerzőt fel kell tüntetni, ehhez lásd útmutatónak a WP:FORRÁS oldalt. Forrás nélküli idézetek a szócikkekből eltávolítandóak. Egy szócikk egésze vagy túlnyomó része nem állhat idézetekből, amennyiben a szócikk szövege nem vagy alig tartalmaz saját fogalmazású szöveget, az idézeteket rövidíteni kell, illetve el kell távolítani. Pinguin69 ^vita 2021. december 21., 11:40 (CET)

Nem haladja meg a megadott százalékot Az idézet egy 412 oldalas könyvből való!, amit szintén én írtam. Nos hát ez a kifogás is ki van lőve! Ebből következik az idézett rész saját megfogalmazású. Na akkor ez a kifogás is kilőve! Nota bene: általában nem szokták a szerzők forrásként magukat megjelölni! Remélem, hogy már minden elhárult a lap visszaállítására. Vizesember ^vita 2021. december 21., 12:07 (CET)

Értesítés törlési megbeszélésről

Az általad létrehozott Aquad aquarium múzeum lapot nevezetesség hiánya miatt törlésre jelöltem, a megbeszélést itt [1] találod. Viröngy ^vita 2021. december 21., 14:39 (CET)

Ennél nagyobb örömöd ne legyen az életben! 109.61.110.248 (vita) 2021. december 21., 14:42 (CET)

Remélem érzed a hatalom ízét! Másod sincs! Élj boldogatn! Vizesember ^vita 2021. december 21., 14:46 (CET)

Te vagy egy nevezetes... Kis hatalommal visszaélő, bosszúálló. Remélem, hogy életben az lesz a legnagyobb örömforrásod és sikered, te „tanult értelmiségi” Normális jó emberek csak azért lehetnek, mert vannak ennek ellentétei: te vagy az!

És most pár szó a többi moderátorhoz: Ugye tisztában vagytok vele, hogy a szócikkek 85 %-a simán kimeríti a nem nevezetes tényállását!? Csak ez vöröngy nevű kötekedik itt velem. Kis pitiáner alak. Oké töröljetek, de akkor legyetek következetesek és minden oldalt töröljetek ami vöröngy nevezetességi kategóriájába nem fér be. Ne csak az én szócikkemet. Legyetek emberek, ne csak velem emberkedjen ez vöröngy. Vizesember ^vita 2021. december 21., 14:57 (CET)

A stílus maga az ember, mint tudjuk. Próbálj meg mocskolódás nélkül kommunikálni - ha esetleg nem tűnt volna fel sem én, sem más nem miősítette a személyedet semmilyen formában, te viszont mást sem teszel. Hagyd ezt abba. Viröngy ^vita 2021. december 21., 15:06 (CET)

Igen az! Maga az ember! Az egyenes ember nem rejti véka alá a véleményét és megpróbál cizelláltan fogalmazni, hogy ne legyen félreérthető. míg mások sunyi alattomos módon a pozíciójukkal visszaélve, mindenféle hajánál fogva előrángatott indokokkal próbálna meg gáncsoskodni, mert hatalmukba áll. Itt is megkérdezem tőled: miért nem nevezetes szerinted a szócikkem? És ezek meg miért azok? Margit, László? He?! Ha ezt nekem elmagyarázod, akkor elismerem, hogy te vagy a fény az éjszakában! De nem fogsz rá elfogadható magyarázatot adni, csak lózungokat. Egyébként kb. több ezer olyan oldal van, ami a álláspontod szerint nem nevezetes (már ez a nevezetes megfogalmazás is egy agyrém).

Egyébként kérlek szépen, hogy alkotmányos alapjogomba, az anyanyelvem szabad használatában ne akarj korlátozni! Vizesember ^vita 2021. december 21., 15:30 (CET)

Egyetlen figyelmeztetés

A Wikipédián az ilyen és ilyen kommunikáció nem elfogadott és nem megengedett. Ha nem tudsz sértegetés nélkül kommunikálni, ne tedd, mert a következő ilyen után blokkolni fogjuk a további szerkesztéseidet egy időre. Megértésedet köszönöm. Gg. Any^Üzenet 2021. december 21., 16:07 (CET)

A korábban feltett kérdéseimre nem válaszolnál inkább? És, ha kérhetném, ne fenyegess. Több, mint 14 éve csatlakoztam. Most volt időm valamit feltölteni, és csak az akadályokba ütközöm, akadályhegyeket gördítetek elém. Érvek helyett szankciókkal kommunikáltok. Ez szerinted korrekt? Válaszok nincsenek — tudom. Csak a fenyegetések.

Remélem te megválaszolod a fennt olvasható kérdéseimet. Aztán, ha kitiltasz, akkor úgy is jó lesz! Vizesember ^vita 2021. december 21., 16:29 (CET)

Ahogy a szakaszcímben is láthatod, ez nem fenyegetés, hanem figyelmeztetés, ne mondd, hogy nem szóltunk. A szócikkel kapcsolatos véleményeket, annak törlési megbeszélésén olvashatod. Gg. Any^Üzenet 2021. december 21., 16:40 (CET)

Értesítés blokkolásról

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 1 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail-címükön! A blokk részletesebb indoklása: Figyelmeztetés ellenére is elfogadhatatlan hangnem használata. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. december 21., 17:05 (CET)

Majd küldjétek a fekete autót is!

Dezse Tibor

Üdv Vizesember! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Dezse Tibor szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Dezse Tibor oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Pallerti^tcoC 2021. december 22., 23:24 (CET)

Szerintem töröljetek mindent tőlem. Összehasonlítva jópár lappal, amivel nincs gondotok, semmiben nem különbözik, sem hivatkozások, sem a jegyzetek része. És nevezetesség terén sincs eltérés! Tudom, hogy mi áll a háttérben ennek a kettős mércének, de lévén közeledik a karácsony, többet nem vitatkozom senkivel, hiszen úgysem ismeri el senki, hogy igazam van, és valóban kirekesztésről van szó csupán, mert akkor legalább másik minimum 500 szócikket is törölnötök kellene. Szóval lehet örülni, nem írok le több kérdést, mert csak általánosságokat tudtok írni. És így meddő a dolog. Tudom, hogy személyes okok állnak a háttérbe, és azt is tudom, hogy miért! De ez mindegy. Legyen szép a karácsonyotok! Velem kapcsolatba megdolgoztatok a fizetésért! Jól végzitek a munkátokat! Vizesember ^vita 2021. december 23., 07:31 (CET)

(Ez még az előbbihez kívánkozik): És egyébként is süt a rosszindulat tőletek — felém. Tehát mondhatok bármit az ítélet amúgy is megvan írva, mint Pelikán elvtársnak! Vizesember ^vita 2021. december 23., 08:23 (CET)

Összehasonlítva jópár lappal, amivel nincs gondotok.... Sok szócikkel van gondunk, javítjuk, alakítjuk, ha lehet. Vesd össze a te szócikkedet (csupán szerkesztési szempontból, pl. hogyan kell felsorolni a cikkeket, könyveket stb.) ezekkel pl. Riesz Frigyes és Kassay Gábor. Wikizoli ^vita 2021. december 23., 15:57 (CET)

Wikipédia, a szabad enciklopédia! Ez van írva a kezdőlapon. De ez nem igaz, ahogy az én példámon is látszik. A nevezett lapok — a felhozott hivatkozásaid — és az enyém között számottevő különbség nincs! Csak valamiért nem felel meg a szubjektumotoknak. Ennyi. Egy kérdés: akkor hogyan van az, hogy „Wikipédia, a szabad enciklopédia”? Megválaszolom: Sehogyse. Vizesember ^vita 2021. december 23., 18:02 (CET)

Nincs számottevő különbség? Most viccelsz, vagy tényleg nem tudod, hogy hol vagy, és mit csinálsz? Wikizoli ^vita 2021. december 23., 22:22 (CET)

Elnézést még ennyit: Áldott ünnepeket nektek, karácsony után folytassuk, mert ahogyan Epheszoszi Hérakleitosz mondta: „A háború minden dolgok atyja” Most mást nem idézek be ide, mert mégjobban megsértődnétek! Vizesember ^vita 2021. december 23., 18:16 (CET)

Velem kapcsolatba megdolgoztatok a fizetésért! Jól végzitek a munkátokat! -- Hát mivel ez egy önkéntes projekt, amiben mindenki önként vész részt senki nem kap fizetést sem a szerkesztésért, sem egyéb közreműködésért. Ezt leszámítva köszönjük az elismerést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. december 23., 17:34 (CET)

Akkor még ez is! Tehát akkor ingyen, passzióból szívattok! Megáll az ész! Vizesember ^vita 2021. december 23., 18:04 (CET)

Senki sem szívat téged. Mint mindenhol, itt is vannak szabályok, amiknek meg kell felelni. Sajnos sem a weboldalad sem az életműved ezeknek a szabályoknak nem felel meg, ezért lettek törlési megbeszélésre jelölve. A kommunikációs stílusod pedig más szabályoknak nem felel meg, így még csak empátiát sem tudsz kiváltani az itt közreműködőkből. Sajnos ez van, nem mindenki felel meg a nevezetességi útmutatóknak. Ezt -- ha nehéz is -- el kell fogadni, és ha van rá esély, akkor majd visszatérni akkor, amikor a nevezetesség megáll. Addig próbáld békében elfogadni. További minden jót! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. december 23., 19:37 (CET)

Ha egy ember állít igazat 10—20—100 emberrel szemben, hiába a számbeli eltérés, akkor is annak az egynek van igaza. Jelesül az én vagyok! Persze én tudom, hogy a fontossásgtudatotokat valamivel ápolni kell. De még mindig nem közöltétek taxatíve, hogy pontosan mi a gondotok. Mindig csak annyit, hogy hasonlítsam össze más lapokkal. Konkrétum semmi. Így nem vagytok hitelesek. Csakis szívatás. Sok másik szócikket megnéztem és nincs különbség. Világítsatok rá a konkrétumokra! Nota bene: Ha annyira nem felelne meg, akkor már régen töröltétek volna, de még mindig fenn van. Na ez az! Most vagy legyen jó (mert minden szempontból az), vagy töröljétek azonnal. Végre döntsétek el, hogy a Wikipédia, a szabad enciklopédiában, mi is a helyzet? Szabadság, vagy nem szabadság? De fejezzük már be ezt a huzavonát! Ha nem jó — szerintetek— akkor most mi van? Sokkal több következetességet és egyenességet Urak/Hölgyek. Áldott karácsonyt!. Vizesember ^vita 2021. december 24., 06:11 (CET)

Az a baj, hogy jól láthatóan nem érted, vagy félreérted a Wikipédiát. A szabad enciklopédia nem azt jelenti, hogy szabadon bármi bekerülhet, hanem -- egyrészről -- azt, hogy szabadon szerkesztheti bárki, másrészről pedig azt, és ez a fontosabb, hogy a Wikipédia anyaga szabadon felhasználható.

A következetesség megvan. Ha valami nem kifejezetten vandálkodás, akkor arról törlési megbeszélést kell indítani, ami -- a leírásoknak megfelelően -- általában 5 napig tart. Van, amikor ez kevesebb, van amikor több. Azért napokban van ez meghatározva, hogy az érdeklődő szerkesztők, ha akarnak, hozzászólhassanak.

Szóval egy kicsit (nagyon) meg kéne ismerned, hogy mi is a Wikipédia, mikből, milyen szabályokból áll, mielőtt véleményt formálsz olyasvalamiről, amit -- láthatóan -- egyáltalán nem ismersz.

Boldog karácsonyt! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. december 24., 07:10 (CET)

OKÉ! Most akkor töröltök, vagy egy kicsit vitázunk! A vitát egyébként és általában élvezem. Bár az álláspontotok hasonlít aRiemann-sejtéshez. Akkor vagy töröljetek most, vagy engedjetek szabad utat. Ne tököljetek. Csak határozottan, de ez ne egy határozott talán legyen!!! Áldott karácsonyt! Vizesember ^vita 2021. december 24., 08:27 (CET)

Nyugalom, nyugalom! Törölve lesz a szócikk. Legkésőbb 27-én. Addig tanulmányozd az „A megbeszélés menete” fül alatt olvasható információkat, különös tekintettel erre a mondanivalóra: „Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.” Örülök, hogy szeretsz csak a vita kedvéért vitatkozni, de vannak itt ennél hasznosabb tevékenységek, úgyhogy én itt ezt lezárom a magam részéről. Azért te még mondj valami okosat nyugodtan! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. december 24., 08:37 (CET)

Csak okosakat mondta, és mondok! Csak nem vagytok talentum hiányában ezeket a dolgokat befogadni, de erről nem én tehetek! Nem azért nem értetek meg buták vagytok, csak nem megfelelő tanítást kaptatok, és valahonnan kapjátok az utasítást, kérést vagy parancsot, hogy szabotaljátok. De sebaj, előbb —utóbb úgyis kiderül a turpisságotok. Mert a felhozott indokok nem igazak. Azóta átnéztem még vagy 30 szócikket és pont azokat az okokat fel lehetne hozni a törlésre, meg a „nem nevezetes” hivatkozásra, de azok valahogy nem bökik a csőrötöket! De semmi gond, a lényeg hogy érezzétek jól magatokat. Az a kis sárga fejecske te vagy? Tedd már be nagyobb méretben, mert nem látom jól az ábrázatodat. Egyébként vicces embernek tartod magadat? Nekem egy rokonértelmű másik szó jutott hirtelen eszembe! ☺ Éljen Wikipédia, a szabad enciklopédia! Éljen Fikusz Kukisz!, Éljen a part! Vizesember ^vita 2021. december 24., 08:49 (CET)

Az a legveszedelmesebb, amikor az arrogancia a tudatlansággal, vagy ami még súlyosabb, a butasággal párosul. Sajnos te, Vizesember az elmúlt napokban pont így viselkedtél. - Assaiki ^vita 2021. december 24., 10:03 (CET)

Ne irigykedj! De megértelek! Nézegess csak kifelé továbbra is az elefántcsont tornyodból. Legyen szép életed! Vizesember ^vita 2021. december 24., 10:29 (CET)

"Csak nem vagytok talentum hiányában ezeket a dolgokat befogadni" bizony jól mondod, nem vagyunk talentum hiányában, azaz talentumunk van annak eldöntésére mi való egy lexikonba és mi nem. Most kicsit aggódunk, hogy lebukott a nagy titkos akvaristaellenes világszövetségünk, de bízunk abban, hogy ha a lokálisan világhírű múzeumodról, illetve a saját magadról írt szócikked eltüntetjük, akkor ismét visszamehetünk sötét terveinket szövögetni. Viröngy ^vita 2021. december 24., 09:55 (CET)

Szép beismerés! Te legalább a végére őszintévé váltál, ha magyarázatot nem voltál képes adni! Ez mindenképpen értékelendő! Ugye, hogy a végén kiderül az igazság! Mindig! Vizesember ^vita 2021. december 24., 10:27 (CET)

Megkapó, milyen totálisan érzéketlen vagy az iróniára :D Akvaristaellenes Világszövetség, de most komolyan, szerinted érdekel bárkit is a többi négy akvaristán kívül, mit csinálsz a guppikkal? Nem. Kicsit se. Max megézik a vízben a halat, hogy ahogy cukin úszkál faltól falig, fél perc, ennyi. Összeesküvés, idézném Ford Fairlane örökbecsűjét de nem teszem, pedig ide illik. Se te, se a weboldalad nem elég nevezetes ahhoz, hogy egy lexikoncikk legyen róla, mutattuk is már páran az oldalt, ahol szép világosan le vannak írva a bekerülés feltételei, de nem, oda se neki, inkább legyen akvaristaellenes összeesküvés, úgy legalább fontosnak hiheted magad, pedig nem vagy az. A hócipőm tele van azzal az elmebeteg mocskolódással, amit itt a szerkesztőkre öntesz, hogy fúú, összeesküvés, mindenki szemét gazember csak én vagyok helikopter. Fejezd be! Kismillió módja van annak, hogy propagáld a dolgaid, facebooktól twitteren át a tiktokig, a wiki nem erre való. Viröngy ^vita 2021. december 24., 10:44 (CET)

Nincsenek guppijaim! De mivel valószínűleg más halat nem ismersz, szerkesztő létedre (talán a karácsonyi pontyon kívül), csak a guppit, így ebből nem vonok le messzemenő következtetéseket. Én nem hiszem magam fontosnak! Én fontos vagyok! Még mindig nem kaptam választ — csak állandóan ez szajkózod —, hogy mi az a nevezetes? Gondolom, számodra pl.: a „pálinka” szócikk sokkal nevezetesebb, mert az igen szereted. Nem kívánom, hogy egyetérts! Amúgy sem lennél képes rá! Vizesember ^vita 2021. december 24., 10:54 (CET)

Miért állítasz valótlant? A törlési megbeszélésen már be lett linkelve a WP:NEV útmutató. - Assaiki ^vita 2021. december 24., 10:57 (CET)

Ugyan cuki ahogy próbálsz a te felfogásod szerinti módon sértegetni (nem, jóval több halat ismerek, mint a guppi és a karácsonyi ponty, a pálinka szócikk pedig kb egymilliószor fontosabb nevezetesség okán, mint akár a weboldalad, akár a te szócikked, még úgy is, hogy én sosem fogyaszok alkoholt), de kezdesz unalmassá válni. A szerkesztők mocskolását piszok gyorsan fejezd be, mert megint kitesznek, a két törlési szavazást pedig tekintsd reality check-nek: ennyire vagy fontos egy lexikon számára. Ezzel a világ népességének 99.9999%-a így van, szóval nem kell ebből cirkuszt csinálni. Viröngy ^vita 2021. december 24., 11:09 (CET)

Rettenetese rám ijesztettél!, hogy kitesztek! Ennek érdekében történik minden! És rohadtul nem érdekel, hogy nem fogyasztasz alkoholt! Valami közöd azért csak van hozzá, ha szerinted nevezetesebb ☺ Nem mocskoltam senkit, csak a hozzállásotok és módszereitek váltottak ki belőlem reakciókat! Ennyi volt! De nem kívánom, hogy egyet érts velem. mert ezt az életben nem fogjátok elismerni. Kirekesztőek vagytok. Most engedelmeddel már nem írok. Az ünnepek, meg folytathatjuk. Addig szíves türelmedet kérem! Köszönöm. Vizesember ^vita 2021. december 24., 11:36 (CET)

Szerintem, ne etessük tovább! Nem érdemes! Wikizoli ^vita 2021. december 24., 12:49 (CET)

Van igény a folytatásra? Vizesember ^vita 2021. december 29., 07:49 (CET)