Szerkesztővita:Szlávics/archiv 02

Művészek

Szia! Olvastam a Zugor Zoltán szócikk törlési megbeszélése kapcsán kifejtett véleményedet. Esetleg megoldás lenne az is, ha beszállnál a törlési megbeszélésbe? Úgy rémlik, nem nagyon találkoztam veled ott. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 18., 20:28 (CET)

Sajnos, ez művész-téma is ilyen mostohasorsú. Mechanikus módon beírom a gugliba, megnézem, hány találat van, abból mi az, ami tényleg jó találat, és ebből vonok következtetést. Valakinél beválik, valakinél nem. Látod, Zugor Zoltánnál sok találat volt, és az általad linkelt oldalon meg nincs fent. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 18., 22:05 (CET)

Benedek

Kedves Szlávics! Köszönöm eddigi javításaidat és figyelmedet! Az esztétikai megjegyzéseidet köszönettel, meg fogom fontolni és az összevonásokra adott tanácsaidat is. A szócikk terjedelmére vonatkozóan viszont annyit megjegyeznék, hogy eleve becsukható szövegdobozba tettem a kérdéses csoportos kiállítások felsorolást, de mások észrevételei miatt nyitott indítású sablonba helyeztem utólag (éppen a Tiédhez hasonló, várható észrevételek miatt) - úgyhogy most a szamár, a gazda és a fiú esete állott fel . Ebből nem akarok húzni, ez egy majdnem teljes lista, amelynek (Te talán nem tudod, lévén tárgya vagy a hasonló érdeklődéseknek ) a kutatók szempontjából is nagy fontossága van. (Magával a művésszel levelezve sikerült teljessé és aktuálissá tenni). A művei felsorolás pedig szintén nagyon fontos, főként ha ezt is sikerülne teljesebbé tenni. Olyannyira, hogy távlatilag egy oeuvre-szócikké szeretném majd bővíteni. Úgy vélem, hogy itt a wikin nincsenek olyan értelemben terjedelmi korlátok, mint egy nyomtatott katalógus esetében, tehát csak az olvasó érdeklődése és befogadó affinitása szab határt, ő meg (hasonlóan a kiemelt szócikkeink terjedelmi tulajdonságaihoz), ha nem érdekli, akkor hagyja abba az olvasást, amikor akarja. A mélyebben érdeklődőket viszont ki lehet szolgálni. A szócikket ifjabb Benedek Jenő megnézte és jónak találta, úgyhogy ehhez legfeljebb bővítési (és persze hibajavítási) szándékkal szeretnék már nyúlni. Üdvözöllek és őszintén örülök kedves figyelmednek! – Teroses ^vita 2010. február 20., 05:55 (CET)

Kedves Szlávics! Még egy kicsit akartam gondolkodni a szavaidon, de ha Te is fent vagy, akkor válaszolok. Szerintem minél teljesebb oeuvre-lista egy művész esetében nagyon fontos lenne, és ha abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy meginterjúvolhatunk (sőt még szerk-társunk is van!!) ma élő művészeket, akkor ki kellene használni a lehetőséget és amíg nem késő összeállítani az ő segítségükkel ilyeneket. Ha az oeuvre-katalógus hosszú (persze nem illusztrálva gondoltam), akkor külön szócikkbe szervezhető. De majd erre is fogunk kapni, ha elkészül ilyen, véleményeket. Írók, tudósok, építészek esetében lehet találni jelenleg is olyan szócikkeket, amelyek a publikációkat, alkotásokat hosszan-hosszan lehozzák. Miért ne lehetne akkor egyes művészek ma még fellelhető munkáinak listáját szócikkbe szervezni? Persze fennáll - ahogy írod - annak a veszélye, hogy belerontanak IP-címről szórakozó olvasók, de éber járőreinknél az új szerkesztések jelentkeznek és ők megítélik, hogy ez szórakozás vagy építő hozzájárulás. Amúgy pedig (bár nekem nincs olyan hosszú wikis múltam, mint Neked), tapasztalatom szerint nem ez a fő rongálási területe a "vicces" diákoknak. Örülök, hogy vigyázó szemeidet rám veted, mert én - bár nagyon érdekel - de nem vagyok szakmabeli . Köszönöm! – Teroses ^vita 2010. február 20., 14:27 (CET)

Törlés sablon

Szia

Kösz a figyelmeztetést. Ha máskor látsz ilyet, te is leveheted, ha már le van zárva.

– Winston ^vita 2010. február 20., 09:21 (CET)

Andor András

Szépen kérlek, ne irogasd át az életpályája stb. kifejezéseket a saját ízlésed szerint. Ezernyi szócikkben kialakult gyakorlat szerint használjuk ezt a szót, felesleges a szinonímájára javítani.

Ugyancsak felhívom szíves figyelmedet arra, hogy számos szócikkünkben az alfejezetek címei a címre utalnak és nem űrlapszerűek (tehát Kiállításai és nem kiállítások).

Bár ezek apróságok és tisztelettel megkérnélek ennek a figyelembe vételére.

előre is köszönöm. Üdv, jó munkát, sok örömöt a Wiki szerkesztésében.--Linkoman ^vita 2010. február 24., 11:10 (CET)

A "kiállításai" szó a Wikipédiában, mint lexikonban azért jobb a "kiállítások" szónál, mert

1. az alcímek mindig a cikk címével együtt értendők, tehát X kiállításai. (A szakirodalom nem lexikont épít, tehát ez független attól, hogy máshol hogyan szerepel.
2. A kiállítások alcím alkalmazása a keresésnél azt eredményezi, hogy a kiállítás szóra már nem tudsz absztrakt módon rákérdezni, tehát mely szócikkek foglalkoznak a kiállítás fogalmával, mivel ezernyi művész életrajzát találja meg a kereső, ahol a kiállítások szó szerepel.

Az Életpályája és az életútja között valóban nincs különbség, de lexikonszerűbb a lexikon, ha nem használjuk össze-vissza a szinonímákat. Ráadásul a "munkássága" szóra sincs szükség, mivel az életpálya mutatja a személy életében legfontosabb állomásokat, tényeket és művész esetében a művei lényege is ide tartozik. Munkássága helyett a művei v. főbb művei sokkal áttekinthetőbbé teszi a cikket.

Nem csodálkozom azon, hogy ellenpéldákkal is találkozol a Wikipédiában, mivel a fentiekre számos szerkesztőtársam nem ügyel.

Neked is csak azért szóltam, hogy ha megtisztelsz a figyelmeddel, tán Te is osztod majd a törekvésemet.--Linkoman ^vita 2010. február 24., 11:42 (CET)

Nem volt szándékomban Neked pluszmunkát okozni. A válaszodat és megértésedet pedig köszönöm.--Linkoman ^vita 2010. február 24., 12:03 (CET)

Re: Vasas Károly

Köszönöm, hogy szóltál. Nem emlékszem, honnan van az adat, könnyen lehet, hogy az Artportálról. Természetesen hiszek Neked :). Törlöm. Üdv  … szalax ^vita

Matzon Ákos

Kérlek, óvd ezt a szócikket, mert újoncok hada össze-vissza szerkesztgeti. Törlésre került például az életpályának az a szövege, amelyet RepliCarter törlése után újraírtam. Erre most megjelent egy újonc, aki az életpálya nélküli cikkbe értékelést helyezett el, ami viták forrása lehet és én személyesen is kerülendőnek tartom, hogy lexikon helyett kritikusok vagy pályatársak fórumává váljunk.

Előre is köszi.

Még valami: ha egy netcím forrás, akkor felesleges beírni külső hivatkozásként is.--Linkoman ^vita 2010. március 16., 16:03 (CET)

Nekem megfelel, de az a sok kiállítás elég bután néz ki. Nem lehet azokat csoportosítani, vagy csak a nagyobbakat, fontosabbakat beírni? - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 16., 16:41 (CET)

Láttam, hogy szerkeszted és megnyugodtam :). Üdv  … szalax ^vita 2010. március 16., 18:32 (CET)

Oké, rendben van, jó lesz. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 16., 18:50 (CET)

Beck György

Köszi, levettem a linket. Szia, – Vadszederke^Mágika 2010. március 25., 18:51 (CET)

Kínai festészet

Köszönöm a tanácsod, azonnal megfogadtam, természetesen csak a hagyományos kínai festészet felvázolása volt a célom.– Márti^forrás 2010. március 27., 16:52 (CET)

Geppetto

Megnéztem, és már meg is változott, szavaztam egy maradjont :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. március 31., 13:01 (CEST)

érme

Szia!

A Krugerrand szócikket tudnád lektorálni és forrásolni? Many thx, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 30., 23:28 (CEST)

Köszi a linket, kénytelen voltam feltenni C-re, mert 95%-ban ugyanaz volt. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 2., 00:46 (CEST)

Kálvin

Szia! Nagyon szép az érem, amit betettél a Kálvin János cikkbe! Nem tudnád valahogy úgy eligazítani, hogy ne legyenek üres fehér foltok a cikkben? Egy kiemelt cikknél az ilyenekre is figyelni kell. Üdvözlettel – Hkoala 2010. július 1., 20:15 (CEST)

Képkérés

Kedves László, a próbaveret szócikkhez szeretném kérni a segítségedet. Mivel több forintemlékérmét is terveztél, esetleg tudnál-e olyan fotót készíteni, amelyiken valamelyik megvalósult érméd és annak próbaverete is szerepel egymás mellet, hogy szembetűnő legyen a próbaveret felirat? Az ideális az lenne, ha valamilyen Wikimedia Commons-kompatibilis liszensszel töltenéd fel, így más nyelvű cikkekbe is be lehetne illeszteni. Üdvözlettel: Timur lenk ^disputa _tettek 2010. július 29., 20:56 (CEST)

Szia, igazából nem arra gondoltam, hogy van saját példányod, hanem hogy van bejárásod a pénzverdébe, ahol tudnál fotót készíteni, vagy esetleg készíttetni. A pénzverő/nemzeti bank honlapján elérhető képek túl sterilek, egy forgalmi veret-próbaveret "kompozíció" jobban mutatna. Sajnos nekem semmilyen próbaveretem sincs, és jó drágák, a neten található képekből montázsolt kompozíció meg nem az igazi. Illetve az is segítséget jelentene, ha tudnál több részletet elárulni a pénzverési műhelytitkokról, vagy méginkább irodalmat ajánlani, ami az általános numizmatikai tárgyú műveknél több infót ad (pl. a pénzverde valamilyen belső, szűk körben hozzáférhető kiadványa, pl. jubileum alkalmából, amiben ilyen részletekről írnak). A próbaveretekről keveset tudni. Hosszabb távon jó lenne egy szabad liszenszű képsorozat, amely a pénzverés valamennyi munkafázisát bemutatja a tervezéstől és lapkakészítéstől a különféle gépeken át kész érméig és minőségellenőrzésig (bár van egy olyan sejtésem, hogy a pénzverdében nem lehet csak úgy fényképezgetni, de hát ismeretterjesztési meg non-profit célokra csak megenyhülnek). Na jó, lehet sokra vágyom, de majd apránként... Timur lenk ^disputa _tettek 2010. július 30., 01:57 (CEST)

Szia, nagyon érdekes lenne számomra bejutni a verdébe, csak az a gond, hogy az ott látottakra nem hivatkozhatok egy cikk írásakor. Ezért lenne jó valami kiadványt keresni. De még magam is utánajárok. Üdv, Timur lenk ^disputa _tettek 2010. augusztus 4., 09:56 (CEST)

De jó, hogy itt vagy!

Kedves Szlávics, válaszolj nekem arra a kérdésre légyszíves, hogy amikor egy érmet készítenek valamilyen kitüntetés alkalmából, pl. A Magyar Népköztársaság Űrhajósa kitüntetést, meg van-e szabva, hogy hány darab készüljön belőle? És mi lesz azokkal a darabokkal, amiket nem adnak át? Előre is köszi.Vadszederke^Mágika 2010. augusztus 29., 12:42 (CEST)

Köszönöm szépen. Ez azért érdekes, mert a vaterán potom pénzért árusítják az ilyen dolgokat. Lásd. Kitüntetés – Vadszederke^Mágika 2010. augusztus 29., 13:42 (CEST)

Ez, igaz. – Vadszederke^Mágika 2010. augusztus 29., 15:01 (CEST)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 15:25 (CET)

A saját magadról írt szócikkel kapcsolatban

Szia! Lehet, hogy hülyeség ami írok. Igazából csak egy felvetés lenne azzal a szócikkel kapcsolatban, amit saját magadról írsz. Na, hogy ne szaporítsam a szót: Mivel szobrászként is fel vagy tüntetve, szerintem el kéne helyezni a szócikken belül egy emberalakos szobrot ábrázoló képet (engem például a Görgey Artúrról készült szobrod érdekelne, de ez csak magánkívánság). Mondom, ez csak felvetés, ha megfogadod, akkor köszönöm, ha nem, akkor a türelmedet köszönöm, hogy végigolvastad. Tisztelettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 15., 12:29 (CET)

esetleg tudsz róla

Kedves Szlávics! Tudnál esetleg segíteni Lukácsné Bíró Eszter cikkének forrásolásában? (Én azt sem tudom eldönteni, hogy nevezetes-e). Üdv --Hkoala 2011. március 11., 20:35 (CET)

Köszönöm! --Hkoala 2011. március 11., 21:46 (CET)

kérdés

Üdv! Olvasva a szerklapodat lenne egy kérdésem ha nem gond. Nem tudsz pl. Budapesten egy olyan érmeboltot ahol pl. egy unciás ezüst bécsi filharmonikusokat lehet vásárolni helyben? Vagy bármilyen nemzetközileg jelentős ezüst érmét (nem régi érme)? Ha ráérsz válaszolni, nagyon megköszönném, emailban is megteheted. Jó szerkesztést Föld-lét ^vita 2011. május 15., 18:53 (CEST)

sztár

szia! Láttalak a tv-ben, az RTL Klubon :D igazi sztár vagy ebből is látszik. (a sztár e értelemben híresség! Elismerésem a munkáid miatt!) Szajci ^pošta 2011. június 1., 16:16 (CEST)

Épp pihentem a héten valamelyik nap fél 2-t nézem néha, előtte volt. Én sem nézek sok tv-t egyébként, inkább netezem :D Szajci ^pošta 2011. június 1., 18:45 (CEST)

Szia! Én ugyan nem láttalak, de szintén gratulálok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 1., 18:58 (CEST)

Re: Szunyogh László

Szia! Megjelöltem. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 11., 19:53 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:11 (CET)

Születési kategória

Szia!

Ne haragudj, de visszavontam ezt a szerkesztésedet. A kategóriák sorsáról folyamatban van a döntés. Kérlek, várd meg, amíg megszületik a végeredmény. Ha úgy alakul, hogy kellenek ezek a kategóriák, akkor természetesen semmi akadálya nem lesz, hogy visszakerüljön a szócikkbe. Köszönöm megértésedet és türelmedet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 1., 23:15 (CET)

Ha és amennyiben érdeklődsz a téma iránt, vagy figyelemmel szeretnéd kísérni: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Születések, halálozások évek szerint mint kategória. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 1., 23:41 (CET)

Ellenőrzés

Szia! Ellenőriztem, bár nem értem, hogy miért kellett, miután az utolsó anon szerkesztés után először Te szerkesztettél, és Te megerősített szerkesztő vagy, így automatikusan ellenőrzöttként kellett volna megjelennie. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. június 6., 18:31 (CEST)

Id+ifj

Igen, volt megbeszélés, ha jól emlékszem, a helyesírási kocsmafalon, bár most hirtelen nem találtam. Végül is ezek a megjelölések megmaradtak átirányításként, úgyhogy bárki megtalálja, aki így keresi. Viszont összevissza voltak, hol a név előtt, hol utána, hol rövidítve, hol kiírva. A papíralapú enciklopédiákkal szemben itt fontosnak érzem, hogy a nevek előtt ne legyen semmi (pl. a doktori címet se írjuk ki senkihez). A cím utáni egyértelműsítés mikéntjét viszont eddig is meghatározta az elnevezési útmutató. – LA^pankuš 2013. szeptember 25., 11:10 (CEST)

Ifj. Szlávics László - László Szlávics, Jr.

Szia!

A könyvről szóló szócikket átneveztem a szakaszban megadott címre. Nem hiszem, hogy szükség van az egyértelműsítő tagra, mivel - gondolom - ilyen címmel nem lesz más szócikk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 17., 20:01 (CEST)

Nincs mit! :-) Lenne egy észrevételem: láttam benne vagy a Hübnersben. Nem vizsgáltam át a szócikket, hogy szerepel-e benne forrásként, de ha nem, akkor igazán bekerülhetne. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 17., 20:09 (CEST)

Ha tipp kell nézd meg szerkesztési módban a Baksa-Soós Attila szócikket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 17., 20:21 (CEST)

Civitas Fidelissima-díj

Kedves Szlávics! Az általad kezdett és gondozott Civitas Fidelissima-díj szócikkel két bajom van. Az egyik: a díjakat helyesírásilag úgy írják, ahogy itt idéztem (több szó esetén az utolsó szóhoz kapcsolt kötőjellel), és nem úgy, ahogy a szócikk (többször átnevezett, egy ideig helyes) címe van. A másik: a díj szerinted éremművészeti teljesítményért jár, kétévente (a felsorolás szerint páratlan években). Ehhez képest 2008-ban (páros évben) megkapta Gidai Erzsébet közgazdász, Szekendy Tamás orgonaművész (lásd a szócikkekben) és a soproni egyetem erdőmérnöki kara - aligha az éremművészetükért. Ez ellentmondás, légy szíves nézz utána, mint nálam erre hivatottabb. Köszönöm: szkari

Halott link

Ne haragudj, hogy mondom, de a szerkesztőlapodon a pénzvero.hu-s, budapestgaleria.hu-s linkek Not found hibajelzést mutatnak. Szép napot kívánok és további jó munkálkodást kívánok! Apród ^vita 2017. november 14., 02:38 (CET)

Műalkotások

Kedves László! Bár már jó ideje feltöltötted az itt látható műalkotásaidat, jómagam csak most fedeztem fel őket. Nem gyakran, de szerencsére azért néha előfordul, hogy egy művész szabadon hozzáférhetővé teszi a saját műalkotásait a Wikipédián. Ilyen esetekben a formaság, de a gyakorlat kedvéért is, igazából az alkotó védelme érdekében, az a legjobb, ha az illető egy ellenőrizhető e-mail címről igazolja, hogy az adott szerkesztőnéven valóban ő szerkeszt a Wikipédián, és ő a jogtulajdonosa az általa feltöltött képeknek. Ez azért előnyös, mert a munkáid nyilvánosan hozzáférhetőek, így a későbbiekben elvben esetleg felmerülhet valakiben, hogy egy nem jogosult személy engedély nélkül töltötte fel az alkotásaidat.

Ennek elkerülése érdekében, ha elküldesz egy levelet az emailcímedről a permissions-hu@wikimedia.org fiókba az alábbi tartalommal, az alkotásaidat ábrázoló képek alá kihelyezünk egy olyan engedélysablont, mint amilyet pl. ennél a fájlnál láthatsz. Így senkiben nem merülhet fel kétség, hogy a képek jogtisztán szerepelnek a Wikipédián. Annak reményében, hogy ezt a fontos szempontot megértéssel fogadod, kérlek, küldj egy levelet az említett címre.

• File:Szollossy Eniko 00.JPG
• File:Csepregi S Tarsadalom 01.jpg
• File:Szunyogh Laszlo 00.jpg
• File:Lieb Roland Ferenc 01.jpg

Ezek esetében a művészek írásos engedélyére is szükség volna a Wikipédián való használatra, amelyeket szintén a fent említett címre kellene elküldeniük, illetve az is megfelel, ha neked küldik el, te pedig továbbítod. Az engedélyező szöveghez mintát itt találsz (Engedély képek használatára), csak a kép szót ki kell cserélni műalkotásra.

Köszönöm a megértésed. További jó szerkesztést kívánok! Üdvözlettel, – Regasterios ^vita 2018. január 3., 22:00 (CET)

@Regasterios: Köszönöm a Segítséged! Elindítottam a levelezést, de innen törlöm a címemet! Szlávics ^vita 2018. január 4., 00:43 (CET)

Kedves László! A sablonokat kihelyeztem a képek alá, köszönöm még egyszer. – Regasterios ^vita 2018. január 4., 10:29 (CET)