Szerkesztővita:SzDóri/archive2006-1

Kedves Dóri!

Remélem nem gond, ha tegezlek.

Örülök a közreműködésednek. Több részecskefizikai, gyorsítós és detektoros szócikket fordítottam, írtam itt a magyar Wikipédián (majdnem az összeset). Szívesen hallanék a további terveidről ezen a területen. Van több kinézett cikk, amit szívesen lefordítanék angolból, esetleg segíthetnél. ATLAS-kísérlet befejezése, a többi LHC-s kísérletről rövid szócikk. Részecskefizikusokról, akiről még nincs. (Több ilyen Nobel-díjas van.) Részecskegyorsítófajtákról...

Ha valamilyen kapcsolódó megfelelő licenszű képeid vannak, szívesen vennénk. Ha nem csak magyarországra vonatkozik, akkor a commonsba érdemes feltölteni. Több kép van a CERNről, egy-két egész jó minőségű is. Pár hasznos forrást a jegyzeteimben is találsz.

Nem tudom, Te vetted-e ki a cikkedre történő hivatkozást. Egy cikkre hivatkozni lehet, az nem jogsértő. De ha ki akarod venni, nem bánom, csak az indoklás helytelen.

(Válaszolhatsz ide, felvettelek a figyelőlistámra.)

-- Árpi (Harp) ✎ 2006. március 6., 10:59 (CET)

Szia!

Örülök hogy ekkora élet van ezen a fórumon. A Wikipédiát már több, mint 2 éve ismerem, aktívan viszont csak néhány napja veszek részt benne. Zseniális dolognak találom, fantáziát látok benne, ami eddigi tapasztalataim szerint más tudományos fórumokra kevésbé jellemző...

Elnézést, ha netán túlságosan is belekontárkodtam az itt folyó munkába, de néhány helyesbítést és kiegészítést fontosnak véltem. Terveim még bőven vannak, főként a neutrínók témakörben, mivel ez a TDK pályamunkám témája. A szerkesztésnek a jövő héten állok neki, egy hét múlva határidőm van, most el vagyok "havazva".

Röviden a terveimről: a neutrínó detektorok listáját feltétlen bővíteni szeretném, a legfontosabbakat pedig egy táblázatba összefoglalni egyéb fontos adataikkal, mint pl. energiaküszöb, magfizikai reakcióegyenletek, amiken a detektálás módszere alapul, szcintillátorok típusai.

Ezenkívül még néhány, a termonukleáris fúzióval kapcsolatos ábrát fel szeretnék tenni. Valamint egy csillagászati rövidítések listát (csillagászati és részecskefizikai fogalmak, csillagvizsgálók, kutatóintézetek stb.) egy híres angol nyelvű szakkönyvből. (Jacqueline Mitton: Cambridge Dictionary of Astronomy). A rövidítések pontos fordításához azonban segítségre lenne szükségem. Ha esetleg lenne kedved és időd segíteni benne, akkor feltétlen írj!

A cikkemre való hivatkozást én vettem ki, de igazad van, az indokot nem jól adtam meg. Ami nem tetszett, hogy ez a cikk az idén jelent meg, továbbá talán érthető, hogy nem szeretném hogy a nevemet olvassák pont azon a lapon, amit szerkeszteni fogok.

--SzDóri

Örülök, hogy kidolgozod alaposabban a neutrínós részt. A detektoroknál tisztázni kellene (egy mondatban a főcím előtt), hogy ezek a jelenleg működőek, vagy a "történelmiek" és épülőek is. Jobb lenne valahogy csoportosítani, ahelyett, hogy ömlesztjük. TAlán az is megfontolandó lenne, hogy egy külön neutrínódetektorok listája szócikket hoznánk létre a számukra, és táblázattá egészítenénk ki, amelyben a fontosabbb adataik szerepelnének (mettől meddig működött, milyen folyamatokat észlelt stb.) A táblázatkészítésben otthon vagyok, ha kell segítek. Amúgy a Cserenkov-effektus szócikk létezik, nem kell újra leírni a neutrínó szócikkben. Jó munkát! Árpi (Harp)

A detektoros részhez szerintem is szükséges lenne egy táblázat. Amiről eddig bővebb adataim vannak, azok a napneutrínó-detektorok. (A többiről viszonylag elég kevés anyagot lehet találni, néhány pedig egyáltalán nem lehet elérni, gyanítom h ezek jó része már, vagy még nem működő kísérlet.) A táblázat összeállításában viszont szükségem lenne egy kis segítségre. Egy kezdetleges összeállításom van word formátumban (átmásolva áttekinthetőbb, kivéve az egyenletek esetében az indexek):

Kiszedtem a részecskefizika oldalról a cikkedre hivatkozást, esetleg a neutrínó oldalra berakhatod. Én az egyik Fizikai Szemlés cikkemet beraktam a részecskecsaládok oldalra, amit én szerkesztek, mert az újságcikk bővebb, mint a szócikk. Akinek kevés a szócikk, az elolvassa. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. március 7., 15:00 (CET)

Detektorlista, ...=

El tudnád-e esetleg küldeni mailben a (Részecskecsaládok című) cikkedet? Nagyon érdekel ez a téma --User:SzDóri A Fizikai Szemle archívumból - mint sok más érdekes cikket - nem lehet letölteni. Még egy kérdés: Van rá lehetőség, hogy régebbi Fizikai Szemle cikket megszerezzek? Egyetemi könyvtárakban érdeklődtem, de a legtöbb helyen nem őrzik meg a régebbi számokat. A szerkesztőség címére küldtem mailt ezzel kapcsolatban - nem válaszoltak...

A cikkem a részecskecsaládok szócikkből elérhető PDF-ben.

Mennyire régiek kellenének? Pesti egyetemeken kerested? Tanszéki könyvtárakban is?

Veszprémben és Pécsett érdeklődtem, atomfizika tanszéken. A cikkek '92-ig (42. évf.) visszamenőleg érdekelnének. --SzDóri

Az SNO cikket Te írtad át? Még nem olvastam át. Nekem a kölcsönhatási képletekben az e utáni karaktert nem jeleníti meg a Firefox, mi van ott ± ? (Ha már van felhasználói neved, akkor jelentkezz be szerkesztéskor.)

Igen, az elektron/pozitron töltése.--SzDóri

User:SzDóri/Neutrínódetektorok listája oldalra átrakom a listádat, vázoltam ott egy táblázattervet, ott szólj hozzá.

Szcintillátor

A Cserenkov-sugárzás nem a szcintillátorokban, hanem a nehézvízben keletkezik az SNO-nál. Vagy ilyenkor a nehézvizet nevezik szcintillátornak? Én a szcintillátorokat inkább a részecskeütköztetőkből ismerem, ahol egy (ólom)üveg kristály van a fotoelektron-sokszorozó előtt, abban a különböző sugárzások (főként elektron és nagy energiájú foton) kelt megfelelő energiájú fotonokat. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. március 9., 13:28 (CET)

A szcintillátoroknak több fajtájuk van. Ebben az esetben folyadékszcintillátorról (a legtöbb esetben szerves folyadék) van szó. Az detektálási elv, a detektor anyagát kivéve, itt is ugyanaz: a szcintillátorba érkező részecske leadja az energiáját, gerjesztve ezzel a szcintillátor atomjait/molekuláit, melyek alapállapotba való visszatéréskor (az eredeti részecske energiájával arányos energiájú)fotont emittálnak. A szcintillátor egy "féligáteresztő réteg" választja el a fotokatódtól, ahova a fotonoknak csak egy bizonyos %-a (ált 50%)jut el a felépő abszorpció, reflexió kilépés miatt. A fotokatódhoz érkező fotonok a fotokatód anyagától függő kvantumhatásfokkal)fotoelektront keltenek, ezeket sokszorozzák a dinódák (A sokszorozás mértéke függ a dinódák közti feszültségkülönbségtől, a dinódák számától és anyagától: ~10^5-10^8) -- SzDóri2006. márc. 9. 14:30

Egy leegyszerűsített animáció a Hellaz detektor működési elvéről: http://cdfinfo.in2p3.fr/Experiences/Hellaz/Hellaz2/principles/#

Szóval a fotoelektron-sokszorozós ábra nagyjából itt is érvényes, csak folyadék a szcintillátor.

Táblázat

A táblázatokhoz szerkesztéséhez bizony át kell nézni a Wikipédia:Hogyan használd a táblázatokat? oldalt. Az oldalak szerkesztésének technikai kérdéseihez a Wikipédia:Hogyan szerkessz lapokat? oldal ad felvilágosítást, ide érdemes könyvjelzőt tenni, onnan a táblázatos oldal is elérhető. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. március 13., 13:41 (CET)

Érdemem megnézned, hogyan lehet gyorsan normálalakot írni. Kattints ide szerkesztő üzemmódba. Szóval íme: 6·10²³. Ez egy e nevű sablont használ, aminek az argumentuma a kitevő.

Szócikkekben ha tudsz próbálj a neveknél teljes névre hivatkozást írni, hiszen azért jó a Wikipédia, mert egy csomó továbbugrási lehetőség van. Pl: Newton, Secchi. Az utóbbit pillanatok alatt megtaláltam az angolban a Secchi egyértelműsítő szócikkben. Akkor is érdemes a linket létrehozni, ha még nincs szócikk, mert utólag nehéz megkeresni, hova kell linket rakni. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. március 31., 16:08 (CEST)

Email2

Nem arra gondoltam, hogy vedd ki az egész emailed, de ahogy érzed... -- puncsos ^vitám  2006. április 2., 17:08 (CEST)

Képek, detektorlista

A képek feltöltésével jutottál valamire? Egy hónapja kérdezted a Vita:Nap (égitest) oldalon, hogyan lehet. Ha nekem elküldöd azokat, amik más nyelven is használhatóak, és jó minőségűek, akkor a Commonsra felrakom. (Talán már megvan a címem Neked.)

A Detektorlista oldalon kérdeztem, nem tudod-e szöveges táblázatként elküldeni...

-- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 6., 11:54 (CEST)

A detektoros összefoglalót elküldtem mailben. Ez az eredeti verzió, a táblázatba rendezéssel ebben sem bajlódtam. Ezenkívül van még néhány cikk, amit érdemes lenne feltenni:

• pp és CNO ciklus, amit a már elkészült szócikkbe lehetne betenni.
• grafikonokat (energiaeloszlás, kísérleti eredmények) és a "windows on the universe" ábrát pedig a neutrínó cikkbe. Utóbbihoz írok majd egy rövid összefoglalót.

SzDóri 2006. április 12., 22:31 (CEST)

Küldtem levelet (előző héten + ma újra próbáltam), de azt a választ kaptam, hogy túllépted a tárkapacitást. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 20., 17:58 (CEST)

Intézkedtem az ügyben (jelenleg kb. 10 MB szabad hely van) SzDóri 2006. április 20., 18:07 (CEST)

A levél ment.

Elektromágneses hullámnál a rövidítéseket tenném zárójelbe (IR, UV). Inkább magyarítanám, mint "idegeníteném".

Galaxishalmazok: lexikonban olyan mondattal szoktunk kezdeni, amivel rögtön elhelyezzük valahol a tárgyalt dolgot. (Írtam valami olyasmit, amire gondoltam.) Nem túl szerencsés címmel kezdeni szócikket. Kell egy rövid bevezető, ami a legeslegfontosabb tudnivalókat összefoglalja tömören. Nézd meg akár az angol, akár a német változatot. A normálalakot látom már tudod használni. Egyébként azért jó a sablonos alak, mert ha valaki pl. át akarja rakni angol wikibe, akkor csak a tizedesvesszőt kell tizedespontra javítani, ugyanez a sablonjuk megvan nekik is. Mondjuk a fordított irányú átvétel gyakoribb, és ott sok munkát takarított meg nekem.

Nem értem a kettőspontokat a sorok között. Ha egy sort hagysz ki, akkor kisebb hely marad, ha többet akkor egyre nagyobb a fejezetek között. A kettősponttal indított sor pedig be lesz húzva. De üres sor elejére miért kell kettőspont? -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 24., 14:10 (CEST)

Ha egy csak egy sort hagyok ki akkor az nem változtat semmit, ha kettőt akkor túl nagy hely marad ki. Lehetséges, hogy nekem másképp jeleníti meg a szöveg formáját, mint egy másik gépen nézve?? Például, ha a könyvtárba netezek, akkor nem tesz különbséget a szövegbeli piros és kék hivatkozások között. Ezt szintén nem értem, hogy miért van. SzDóri 2006. április 24., 17:18 (CEST)

Nekem Firefoxban tetszik a megjelenése az egysoros kihagyásnak. Egy üres sornál új html-es bekezdést kezd, annak a megjelenítésére nem tudom van-e szabvány. Ha nincs, akkor böngészőfüggő.

A Neutrínódetektorok listáját átmozgathatnánk arra a címre, nem? A reakcióképleteket vagy egy külön táblázatban kellene felsorolni, vagy kihagyni. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 27., 15:43 (CEST)

Persze, az úgy jó lesz. A reakcióegyenletekhez pedig csinálok majd egy táblázatot a hétvégén, szerintem kár lenne kihagyni őket. SzDóri 2006. április 27., 16:35 (CEST)

A PowerPointban szereplő pp és CNO lánc saját munkád? Felrakhatom Creative Commons licensszel a Te neved alatt a Wikimedia Commonsra? A CNO-nál kétféle képet szedtem le a PPT-ből az egyik ben magyar a primary/secondary felirat, másikban angol. A százalékoknál a tizedespontot viszont elfelejtettem átírni. És az ablak a világegyetemra lap mennyire saját? Azt is felrakhatom ugyanúgy? -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 2., 15:10 (CEST)

A pp és CNO ciklus kép saját készítésű, ezzel szerintem nincs gond, felteheted. Az ablakok a világegyetemre ábrát angolról fordítottam, és tartalmilag egy kicsit átrendeztem. A pontos szerzőt is meg kell adni ebben az esetben? Mert az eredeti forrást sajnos nem ismerem. Egy külföldi ismerősöm küldte, de nem ő a szerzője, az ábrát egy előadásához használta fel. A magyar jelölésrendszer nem gond, egy a témához valamit is értő ember kiigazodik rajta. SzDóri 2006. május 3., 16:14 (CEST)

Találtam egy ilyet is: [1]. -- 193.224.148.62 2006. május 4., 18:19 (CEST)

Felraktam az első képet a commonsra. A kép. Ha így megfelel, felrakom a többit is. A szöveget bővítheted. Ha többmindent szeretnél csinálni, oda is bejelentkezhetsz, a magyar felület is beállítható. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 5., 17:11 (CEST)

Gondolom a képen a %-ok csak a Nap-esetén igazak (hőmérsékletfüggés), ugye? -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 5., 17:17 (CEST)

Teljesen megfelel, a többit is felrakhatod. A százalékok természetesen a hőmérséklettől függenek, így az ábra csak a Napra vonatkozik SzDóri 2006. május 5., 17:21 (CEST)

Beraktam a diagrammodat a proton-proton ciklus szócikkbe. Az első ábra feliratát is módosítottam. Az E=mc^2-es részt lerövidíttettem az elején, és később fejtettem ki részletesebben. Még pár dolgot javítottam, nézd át ha gondolod.

Felraktam az CNO-ciklus diagrammját Végülis római számokkal sorszámoztam a primary/secondary felirat helyett, így nem kell külön magyar, angol... -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 8., 16:28 (CEST)

Köszi szépen, a római számok klassz ötlet.

Nem kötődik az eddigi témánkhoz, de szerintem az ATLAS-kísérletől szóló cikkedet lehetne javasolni kiemeltnek. SzDóri 2006. május 8., 18:59 (CEST)

ütközés

Szia Dóri!

Nem probléma, de ilyenkor vissza lehet nézni a laptörténetben, hogy mikbe nyúlkáltam bele... Ezt most megteszem, remélem addig nem ütközünk! Üdv: SyP 2006. április 29., 14:51 (CEST)

ATLAS, ppt

Nem szokás saját munkát javasolni, úgyhogy Referálásra raktam ki.

Ha nem gond, a PPT-det kirakom a webre (a honlapom alá vagy a Commonsra), és hivatkozom rá, hogy aki át akarja szerkeszteni, könnyebben meg tudja tenni. Egy olyan PPT-t csinálnék, amiben csak a pp és a CNO-ciklus szerepel. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 9., 15:24 (CEST)

Egyáltalán nem gond SzDóri 2006. május 9., 18:04 (CEST)

Re

Szívesen :). Én is így vagyok vele. --Csanády 2006. május 24., 16:29 (CEST)

(Al)lap sablonként

Van egy remek lehetősége a Wikipédiának, amit talán kihasználsz, ha tudsz róla. Ha sablonszerű jelölésmódban egy allap címét adod meg, akkor az megjelenik az oldalon, de szerkesztéskor az eredeti oldalon szerkesztődik. Példa:

User:SzDóri/szócikkek bővítése

Ezzel pl. berakhatod a főoldaladra is vagy pl. a jegyzetek oldaladra. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 24., 16:54 (CEST)

Köszi szépen a tanácsotSzDóri 2006. május 24., 17:02 (CEST)

Képek Commonsba

Feltöltés Commonsba. Örülnék, ha elmondanád, melyik lépéssel van gondod a feltöltésnél, mert így nem tudok segíteni:

1. Be kell jelentkezni (előtte természetesen regisztrálni). Látom regisztráltál.
2. Baloldalt meg kell nyomni az Upload file linket (a felület fent a beállításaim gombbal magyarra is állítható)
3. Válaszd ki, hogy mit akarsz feltölteni. Grafikonokat, diagrammokat PNG (esetleg GIF) formátumban, fényképeket JPG formátumban érdemes felküldeni. Ha sok ábrát akarsz készíteni a Wikipédiára, érdemes megismerkedned az SVG formátummal is.
4. Ekkor valami ablak bukkan fel, ahol be lehet állítani a feltöltendő fájlt. A kép szövegét beírhatod. Be kell állítani a Licenszt Pl. saját kép Creative Commons by-sa (by: fel kell tüntetni a szerzőt; sa: átszerkesztett változatok hasonló licenszűk lehetnek csak) vagy esetleg PD (közkincs, bárki azt csinál vele, amit akar).
5. Megnézed, hogy minden rendben van-e. Esetleg javítasz a leíráson, berakod valamilyen kategóriába [[Kategória:Astrophysics]] (astronomy, particle physics, nuclear physics...)

-- Árpi (Harp) ✎ 2006. június 7., 13:40 (CEST)

A psd (Adobe Photoshop) formátumú képeket miért nem fogadja el?? Nekem abban van minden ábrám, a png és gif programokat nem ismerem, továbbá azt sem tudom, hogy mennyire kompatibilisek vele.SzDóri 2006. június 7., 16:58 (CEST)

A psd magának a Photoshopnak a formátuma, mely tud rétegeket kezelni, és agy csomó hasznos dolgot. Ez általában óriási méretű, viszont el lehet menteni PNG formátumban a Photoshoppal, és akkor feltölthető. (Save as vagy Export parancs lehet, nem ismerem a programot.) Próbáld meg az SVG-be mentést is. Az azért használhatóbb, mert k9önnyebben cserélhetőek benne a feliratok más nyelvű változatokhoz. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. június 7., 17:49 (CEST)

Köszi a segítséget, még próbálkozom vele. Még 1 kérdés: a felküldött képeket utólag felül lehet írni? SzDóri 2006. június 7., 18:03 (CEST)

Igen, ha ugyanazon a néven feltöltöd, akkor valami olyasmit lehet beikszelni, hogy ne figyelmeztessen, akkor rögtön elmenti az újat. Ilyenkor a beírt szöveg csak a laptörténetben jelenik meg. -- Árpi (Harp) ✎

Re:Helyesírás

Ne haragudj, ha zavarlak, de lenne egy helyesírási kérdésem. (Az userlapodon láttam, hogy foglalkozol ilyesmivel...) A szavakat hány szótagig írjuk egybe? Ha jól emlékszem van erre valami szabály. Vagy ez a szóösszetételtől is függ? Például helyes, ha a "multiobjektum-spektrográfia", "neutrínó-detektálás", "hullámhossz-kalibráció" kifejezéseket kötőjellel, a "fénytörésmutatójának" szót pedig egybe írom? SzDóri 2006. június 6., 16:06 (CEST)

Szia! Nem tudom, aktuális-e még a dolog. A neutrínódetektálás egy szó, a két tagból álló összetételeket mindig egy szóba írjuk. A több elemből álló összetett szavak esetében a szótagszámlálás szabálya szerint hat szótagig írjuk egybe a szavakat. A ragok, jelek nem számítanak (ezért helyes a fénytörésmutatójának), a képzők viszont igen (forgatókönyvíró, de forgatókönyv-írói (díj)). Az idegen eredetű magyar szavakban a kettőshangzók két hangnak számítanak: autóbusz-vezető (*ótóbuszvezető-ként csak hat szótag lenne). – KovacsUr 2006. június 7., 21:54 (CEST)

Az idegen előtagok is gyakran önálló elemnek számítanak (például fent a multiobjektum-spektrográfia multi- előtagja). Ezeket az OH másfél oldalon keresztül sorolja, inkább nem gépelem be. :) – KovacsUr 2006. június 7., 21:56 (CEST)

Lásd még: A szótagszámlálás szabálya. Adam78 ✉ 2006. július 30., 01:30 (CEST)

Kiemelés

Szia! Már nagyon jól néz ki a Csillagászati színképelemzés, megtennéd, hogy amikor késznek érzed szólsz nekem? Szeretném majd kiemeltnek jelölni. Üdv! - Peppe83 2006. június 8., 16:08 (CEST)

Ok, megpróbálok utánajárni a hiányzó dolgoknak, meg amiben tudok segítek, bár ehhez a témához nem értek túl sokat. - Peppe83 2006. június 8., 17:56 (CEST)

Szia, Dóri! Csatlakozni szeretnék Peppe83 szerkesztőtárshoz, amennyiben kérdezem, hogy meddig fogsz még dolgozni a cikken? Már most messze meghaladja egyes korábbi kiemelt cikkek minőségét, teljeskörűségét. Lassan lehetne gondolkozni további osztásán is, pl. a spektográfok leírása akár egy következő cikkbe is mehetne. ne érts félre, ez nem kritika, hanem a legmélyebb elismerés kifejezése. Várok egy rövid választ tőled, köszönettel, --Burumbátor 2006. június 11., 15:29 (CEST)

Ábrák, commons? JPG, GIF, SVG, PNG vagy milyen formátumúak? Ha más mint ez, nyomtasd ki, scanneld be JPG-ben, és már megy is. A Commonsba be kell regisztrálni és jelentkezni (2 perc) azután mehet. De természetesen mindezek figyelembevételével, bármikor, bármiben segítek (ha tudok). Peppe83-at pedig ébresztem. Itt az idő, jelölni kell... :) --Burumbátor 2006. június 11., 15:44 (CEST)

Most látom, hogy Árpi már mondta. Bizonyosan van az Adobe Photoshopnak is olyan lehetősége, hogy valamilyen más formátumban mentsd el a képet. Amikor a Ment parancasra klikkelsz, meg kell jelenjen a párbeszédablak, ahol valahol kérdezi a fájlformátumot. Legördíted és megkeresedet egyiket a fentiek közül. Nem azért, mert jobb, hanem mert egyszerűbb ezek egyikét kezeltetni a commonsszal. Próbáld ki, lehet, hogy a dolog gyszerűbb mint mindketten együttvéve gondolnánk... :) --Burumbátor 2006. június 11., 15:47 (CEST)

Siess már! Mingyár vasárnap éjfél... :)) --Burumbátor 2006. június 15., 16:50 (CEST) Ne sürgess, ha ennyire ráérsz akkor inkább segíts nekem átnézni formai szempontból. Pl. mi az ami tetszik, mi az ami kevésbé..:))SzDóri 2006. június 15., 16:54 (CEST)

Már sikerült felszórnom az ábrák felét..:))

Mi az ami tetszik? már jelöltem a cikkedet...--Burumbátor 2006. június 15., 17:47 (CEST)

De hát még be se fejeztem...:)))

még van 3 és fél nap... :))) --Burumbátor 2006. június 15., 17:56 (CEST)

Nem gondolod, hogy ez egy kicsit kevés idő?! Arról nem is beszélve, hogy a jövő hét elején elutazok két hétre, így még nyomon se tudom követni ezt az egész szavazás folyamatot...:)) SzDóri 2006. június 15., 18:05 (CEST)

A múltkor már aszontad, hogy 90%-ig kész... Itt várom parlagon, hogy egy ilyen tűzrőlpattant nekem végre feladatot adjon. De konkrétat, mert én már csak formázni, képet betenni, stb. tudok, a spektográfokhoz is értek, de csak akkor, ha Te is itt vagy :))) Szal, mondd meg mit kell csinálni, és meglesz. A szavazási folyamat vagy robbanásszerűen zárul le (majd küldök táviratot), vagy amikor hazajössz, még akkor is tartani fog... Azt senki nem látja, hogy egy cikk nincs kész, szerintem kész van. Ha akarsz még hozzátenni, javítani, azt még akkor is lehet, amikor már kinn van a címlapon :)--Burumbátor 2006. június 15., 18:12 (CEST)

Na ezt most megkapod...:)) De inkább a vitalapján részletezem, hogy többen is bekepcsolódjanak. SzDóri 2006. június 15., 18:16 (CEST)

SzDóri 2006. június 16., 22:55 (CEST)== hegedűverseny ==

Ott nem vitatkozunk... --Burumbátor 2006. június 16., 22:16 (CEST)

Hadd döntsem el én, hogy hol vitatkozok...:) Csak hogy észbe kapjanak egyesek, akik nem tudnak megítélni egy cikket a tizes számskálán.SzDóri 2006. június 16., 22:19 (CEST)

Kedves kisasszony! Természetesen maximálisan tér van engedve az önmegvalósításnak. De a wikipédiának vannak szabályai is. Egyes helyeken nem illik vitázni. Ahogy pl. User-lapokat sem illik szerkeszteni (a sajátodat kivéve). Tehát: nyugodtan dönts, csak tudd, hogy azokon a helyeken nem illik. Így azután, ha valaki akciózik veled szemben, ne lepődj meg. Egyébként, ahogy nézem, a pontok csak gyűlnek... :)))) --Burumbátor 2006. június 16., 22:24 (CEST)

Jó, ne haragudj, igazad van. Túlzásba vittem. Csak annyira dühítő, ahogy néha értékelnek az emberek. Ugyanúgy a színképelemzés cikket is támadhatják, mert túl szakmai.SzDóri 2006. június 16., 22:29 (CEST)

De nem teszik... :) --Burumbátor 2006. június 16., 22:33 (CEST)

...visszaállítani nem tudom hogyan lehet, számít így utólag valamit ha kitörlöm? SzDóri 2006. június 16., 22:44 (CEST)

(lenyomtál, mint a bélyeget) Az előbb elfelejtettem: soha nem haragszom... Még két nap... :))) -- Burumbátor 2006. június 16., 22:48 (CEST)

Jó, hogy ilyen diplomatikusan kezeled a dolgokat, biztos - jó értelemben - szakmai ártalom.SzDóri 2006. június 16., 22:55 (CEST)

Szerinted hogyan kezeljem őket? --Burumbátor 2006. június 16., 22:57 (CEST)

"Ne érts félre, ez nem kritika, hanem elismerés." SzDóri 2006. június 16., 23:00 (CEST)

Öreg fejemet örömmel hajtom meg: idézted a csak a tükörben látható klasszikust. :) További jó munkát, Burum aludni tér. --Burumbátor 2006. június 16., 23:07 (CEST)

Cikked kiemelt lett! Gratulálok! És kalapom az asztalodon, ha lenne még pár olyan gimnazista szerkesztőnk, mint te, nyugdíjba mennék. :)) Holnap reggel a kezdőlapra kerül. NCurse _üzenet 2006. június 25., 20:07 (CEST)