Szerkesztővita:Sanyi4/Archív 2008

---

« előző

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

következő »

Néhány rendszertani kategória

Szia, Kontos! Jó, hogy Te is gondjaidba vetted a rendszertani szócikkeket. Iratkozz fel a Állatok műhelyébe is!

A Rendszertan (biológia) szócikkben tett változtatásaiddal nem minddel értek egyet. Először is a subtribus magyarul öregnem, ami egy kis következetlenség az öregcsaládhoz és öregrendhez képest, de hát ez van. A domain a superregnum fordítása, lásd a vonatkozó szócikkeket, illetve az angol wikipédia cikkeit. A parvclassis, microphylum, nanophylum, supertribus és supergenus kategóriákat kivettem, mert nincs a használatukra példa. Amelyikre tudsz példát, azt tedd vissza, de a forrást is jelöld meg. Üdv, --Adapa ^vita 2008. június 6., 23:09 (CEST)

Köszönöm a válaszod. A domén-főország ügyben kompromisszumos javaslatként lábjegyzetbe tettem a dominium-superregnum variációt is. De ehhez is kellene valamilyen szakmai forrás, hogy pl. az Unikonta/Bikonta kládokat tényleg nevezi-e valaki superregnumoknak, a három felsőbb taxont pedig imperiumnak vagy dominiumnak. Tudnál ilyen forrást keresni? (A holland wikioldalon, amit megadtál, semmilyen forrás nem szerepel.) A parvclassis és supergenus az angol taxobox sablonban sem szerepel, microphylum, nanophylum és supertribus szerepel ugyan lehetőségként, de konkrétan egyetlen taxon besorolásánál sem található példa a használatára. Ezért az a javaslatom, hogy ez a három az angol mintájára a mi sablonunkban is szerepeljen, viszont a Rendszertan (biológia) szócikkünkben majd csak akkor, ha lesz példánk a konkrét használatukra is a szakirodalomban. A magyar nevekhez pedig ráérünk majd akkor tanácsot kérni a téma valamely szakértőjétől („mikrotörzs”, „nanotörzs”, „főnemzetségcsoport/öregnemzetség”? Mindennek szellemében történt az újabb szerkesztésem. Egyetértesz vele? + Jó, hogy feliratkoztál az állatok műhelyébe. Nézd át a tennivalókat, és kapcsolódj be a munkába Te is! A rendszertani kérdések további megvitatását pl. a Wikipédia:Állatok műhelye/Követendő állatrendszertan a magyar Wikipédiában oldalon javaslom, hogy a műhely többi résztvevője is lássa és hozzászólhasson. A Taxobox sablontervedet pedig magán a műhely főoldalán kellene bemutatnod. Nyitottam hozzá egy új fejezetet a Wikipédia:Állatok műhelye oldal alján. Kérlek írd le ott, hogy mit változtattál a jelenlegin és indokold! Üdvözlettel, --Adapa ^vita 2008. június 7., 11:33 (CEST)

Kedves Kontos! Véleményeztem a műhelyben az új sablont! --Adapa ^vita 2008. június 28., 12:49 (CEST)

Taxobox2

Kedves Kontos! Föltettem néhány érdeklődő kérdést a Taxobox2 leírásának vitalapján. Kérlek, válaszolj rájuk. Köszönöm – Gregorius P. ^vita 2008. június 16., 21:45 (CEST)

„Nem értem mi baj van a szürkével. A szürke jó szín, és teljességgel megfelel a feladatnak.”

Szemléltetem, mi a problémám (csak nem akarom ezzel piszkálni az amúgy is zsúfolt vitalapot):

Vírusok
Baktériumok
Archeák
Eukarióták
Állatok
Növények
Gombák
Amőbák
Chromalveolata
Rhizaria
Excavata

Na ez így nagyon el van túlozva; csak arra szeretnék rámutatni, hogy a finom színárnyalatok sokkal kellemesebb látványt nyújtanak, mint holmi "25%-os szürke" meg "40%-os szürke" stb. A többi lény színe már tetszik, csak a prokariótáknál javaslom továbbra is azt, amit eddig (s amit a Taxobox1-ben is átírtam pár hónapja). Tehát nem az a baj, hogy szürke, hanem hogy egyszerű szürke. Üdv – Gregorius P. ^vita 2008. július 8., 22:21 (CEST)

Szervusz Kontos! Nagyon tetszik ez az új taxobox, viszont egyeztetni kéne Danival arról, hogy átlehetne valahogy ültetni az {{infobox}} sablonra. Már csak azért is, mert könnyebb lenne bőviteni, és nem rettegve jönnék ide, hogy megkérjelek valamire... :) Szóval, azt meglehetne oldani, hogy valahogyan beleolvadjon a wikifajok, és commons doboz a taxoboxba? Én úgy gondoltam, hogy külön paraméterekkel lehetne megoldani, hogy a taxobox magától lereagálja, ne úgy mint a mostaniba, hogy van külön |doboz paraméter, mert enyhén gusztustalannak érzem. Köszönöm, remélem érted. :D ~ Boro » vita 2008. július 21., 17:35 (CEST)

Mindenre gondolsz! :) Szuper! ~ Boro » vita 2008. július 22., 15:14 (CEST)

re: középkori csonk

Szia! Nem találom az erre vonatkozó részt, tudnál kérlek pontosabb linket adni, vagy segíteni, hogy az adott oldalon belül hol van erről szó? Előre is köszi! – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 11., 17:53 (CEST)

Értem. Pontosabban nem értem. Egyrészt ha ezzel kapcsolatban (még) nem volt megbeszélés, akkor miért zajlik már a képek cseréje? Másrészt azt gondolom, hogy egy ilyen átfogó kérdés „rendezésénél”, mint amilyen a csonk-sablonok kinézete talán illene a szélesebb Wikiközösség bevonása, véleményük kikérése. Nem tudok róla, hogy ez megtörtént volna. Persze elképzelhető, hogy én vagyok tájékozatlan, ebben az esetben kérlek mutasd meg, hogy hol volt ilyen jellegű megbeszélés.

Ha pedig nem volt, akkor ezúton kérnélek meg rá, hogy addig ne folytasd/sátok ezt a változtatás-sorozatot. Én személy szerint például, bár az egységesség követelményét alapjában pozitívnak gondolom, messzemenően nem értek egyet a konkrét ügy megoldásával. Nem gondolom, hogy éppen a csonk-sablonok illusztrációja lenne az a kör, amelyet egységessé kellene tenni. Szerintem ez tipikusan egy olyan részterület, ahol a dekoratív szempontok jóval előbbrevalóak. Azzal pedig gondolom Te is egyetértesz, hogy a középkori csonkokat jelölő sablon eredeti illusztrációja jóval dekoratívabb, mint a középkorportál (egyébként általam készített) emblémája. – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 11., 18:20 (CEST)

Hát ez így bizony 1:1, úgyhogy felvetettem szélesebb fórumon is. – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 11., 18:50 (CEST)

A userboxsablonok

Láttam már aznap is az írásodat az userboxsablonnal kapcsolatban, csak nem értek egyet vele. Pontosabban, az {{Userbox/új}}^(?) szinte teljesen ugyanazt csinálja, mint a sima userbox, egyedül a szövegméretet nem lehet beállítani benne, de ez pótolható (+ a magasságot, de azt meg értelmetlen állítgatni). Ami a változtatás, az az, hogy úgy készül el a sablon, hogy önmaga is paraméterezhető, azaz cserélhetőek a színek, a képek, sőt, minden, kivéve a szöveget. Hogy ez miért is jó? Azért, mert így mindenki olyanra színezi őket, amilyenre neki tetszik, ahogy beleillik pl. a júzerlapjába (meg pl. nem kell két iwiw-júzerbox, egyikben szöveggel kiírt iWiW-vel, másisban képpel). Természetesen ez megcsinálható a sima userboxsablonnal is. Első ránézésre bonyolultnak tűnhet a kód, de másodikra is az . Hogy ne kelljen ezeket kézzel szerkeszteni, írtam egy programot, a Userbox Crusadert, nem tudom, hogy találkoztál-e már vele. Ha nem, próbáld ki, itt megtalálod, honnan töltheted le. Ha valami nem érthető, kérdezz. Üdv. – dani 2008. július 11., 19:33 (CEST)

Törlendő kategóriák

Szervusz Kontos! A törlendő kategóriákat, ha teljesen feleslegesek és sehol se használjuk, {{azonnali}}^(?) sablonnal jelöljük meg, ha pedig sok szócikk használja, de mégis feleslegesnek érzed jelöld törlésre. Kérlek legközelebb ne hozd létre a törlendő kategóriák kategóriát (szép mondat :P) és használd a fent említett módokat. ~ Boro » vita 2008. július 14., 20:41 (CEST)

Wikifajok

Szervusz! A Wikifajok elindult a magyarítás útján, sokat lendítene a projekten, ha azokat a biológiai szócikkeket, amiket írsz/írtál, a Wikifajokban is bővítenéd magyar nevekkel; Ehhez magyar nyelvű segítséget itt találsz: species:Help:Köznyelvi nevek szekció. Köszönöm! ~ Boro » vita 2008. augusztus 9., 23:46 (CEST)

Újlatin nyelvek

Szia! A helyzet a következő. Kétféle besorolás létezik:

• az Ethnologue-é földrajzi-nyelvtörténeti központú, amely a dialektusok elkülönülését és földrajzi helyét veszi alapul,
• hang- és alaktani, ez a hagyományos, egyben a logikusabb és az egyszerűbb.

A korzikai nyelv a toszkán olasz, vagyis a sztenderd olasz egy elkülönült nyelvjárása, s mivel korzikán beszélik, ezért az Ethnologue a déli csoportba sorolja, ugyanakkor mivel toszkán nyelvjárás, az italo-dalmát csoportba tartozna. Az aragóniait és a mozarabot az Ethnologue történelmi alapon külön ágba sorolja (mivel ezek voltak a legelső újlatin dialektusok, amelyek megjelentek a félszigeten), amikor valójában semmiben nem különböznek a többi iberoromán nyelvtől, hiszen lényegében ezek csak dialektusok, amelyekből a későbbi nemzeti nyelvek kialakultak (a spanyol pl. kasztíliai alapú, de ugyanúgy benne van az aragóniai és a mozarab is). Valójában a szárd is nyugati újlatin nyelv nyelvtanilag, szintén földrajzi alapon van csak külön csoportba sorolva. – Mex ^plática 2008. augusztus 29., 19:44 (CEST)

Iberoromán, galloromán, italo-dalmát, indoeurópai stb.

Szia! Látom, átnevezted az italo-dalmátot italodalmátra, ezért javítottam az újlatin nyelvek sablonjában is. Viszont ezzel kapcsolatban tennék egy észrevételt. Sajnos nem vagyok nyelvész, így nem tudom alátámasztani, hogy valóban így van-e, de én különbséget érzek a kötőjeles forma és az egybeírt között. Mégpedig:

1. A galloromán és az iberoromán azért írandó egybe szerintem, mert itt lényegében (történelmileg) a Gallia és Ibéria területén beszélt újlatin nyelvekről van szó, vagyis régiesen galliai román és ibériai román.
2. Ezzel szemben az italo-dalmát az Itáliában és Dalmáciában beszélt nyelvekre vonatkozik, vagyis két különböző területet egyesít egy fogalom, tehát a kettőt külön kell(ene) választani.
3. Az előző ponttal valóban ellentmondana viszont az indoeurópai, amely nem „Indiában beszélt európai nyelveket” jelent (ahogy az egybeírt formából következne), hanem „Indiában és Európában” beszélt rokon nyelveket. Ez esetben szerintem egy rögzült alakról van szó.

Mindenesetre ezek csak az én gondolataim, érdemes lenne egy nyelvészt megkérdezni, hogy valójában van-e különbség ezen alakok között, vagy csak én érzem így. Üdv, – Mex ^plática 2008. szeptember 22., 08:37 (CEST)

Igen, ebben viszont neked is igazad van. Üdv, – Mex ^plática 2008. szeptember 22., 16:13 (CEST)

Taxobox

Üdv! Ugye már megszavaztuk jó régen, hogy a Taxobox2-őt használjuk a Taxobox helyett. Kérdés: mennyiben különböznek a két sablon paraméterei? Ha nem sokban, akkor bottal meg lehetne oldani a cserét. Dani ^vita 2008. szeptember 22., 14:55 (CEST)

A bot megírása nem probléma, akkor legyen meg, hogy mi mire legyen cserélve. Dani ^vita 2008. szeptember 22., 15:41 (CEST)

Rendben. Dani ^vita 2008. szeptember 22., 16:03 (CEST)

Igen, láttam, csak először a cikkértékelő programot fejezem be. Üdv. —Dani ^vita 2008. október 6., 22:20 (CEST)

Kutya

Szia! Miért cseréled le a magyar kutyafajták sablonját? A másik plusz információt nem ad, viszont meg sem különböztet. – Lily15 ^üzenet 2008. október 4., 20:29 (CEST)

Légy szíves, tedd vissza a kutyafajták sablonjába az FCI hivatkozást. Fontos tudni, hogy a sok közül mely kinológiai szervezet osztályozását vettük alapul. Az FCI csak Európában számít egyértelműnek. – Lily15 ^üzenet 2008. október 4., 20:43 (CEST)

Miért kellene külön a magyar kutyafajtáknak - mert ez a magyar Wikipédia. Ennél nyomósabb év hirtelen nem jut az eszembe. – Lily15 ^üzenet 2008. október 4., 20:45 (CEST)

Aha, OK! Engem egyébként úgy ismernek itten, mint vérengző vadállatot. Az előbbit úgy értettem, hogy a fajtaleírásnál azonnal látszania kellene, melyik szervezet szerinti. Ez az előbbi változatnál még megvolt. Sőt az sem lenne baj, ha ez is változóban lenne, mert már van olyan kutyafajtánk is, amit az FCI nem ismer el. – Lily15 ^üzenet 2008. október 4., 20:54 (CEST)

Hát (nagy sóhaj) jó. De azért a standarleírást kicseréltem a hivatalos magyar nyelvűre:P. – Lily15 ^üzenet 2008. október 5., 10:28 (CEST)

Kérlek, a kutyafajták neveinél kövesd a magyar helyesírást, valamint ha a fajtának van magyar neve, akkor lehetőleg azt használjuk, és mellette zárójelben az elterjedt idegen alakot. – Lily15 ^üzenet 2008. október 7., 20:23 (CEST)

Pl: a Toy terriernek van magyar, bár nem túl elterjedt neve: Kis angol terrier. A Parson Russel-terrier neve személynévből származik, tehát kötőjeles (a helyesírási kocsmafalon ment erről polémia régebben a gordon szetter kapcsán, de ott nem jutottak egyértelmű következtetésre. Viszont a Parson Russel és a Jack Russel egyértelmű). A soft coated wheaten terrier (és társai) pedig - mivel nem tulajdonnévből származnak - a magyar helyesírás szerint kisbetűsek. Most az agarakat csinálom. – Lily15 ^üzenet 2008. október 7., 20:37 (CEST)

A lajkákat visszacsináltam. Viszont a japán fajtáknál a hivatalos angol listát vettem alapul, mert itthon mindkét változat elterjedt pl. az akitánál. Viszont a tenyésztői klub nevében csak az akita szerepel. Javaslatom: maradjunk a listában ennél a változatnál, és mellette tüntessük fel az inus változatot. Ugyanez igaz a shibára is. – Lily15 ^üzenet 2008. október 7., 21:00 (CEST)

Szerkesztővita:TaxoBot 1.

Szerkesztővita:TaxoBot lapról áthozva:

A tudományos névnél ha már dőltbetűsítve van eleve, ki kellene szedni a '-karaktereket átalakításkor, mert így duplán fognak szerepelni. SyP 2008. október 16., 10:30 (CEST)

Ez igaz, szólok Daninak. - Kontos ^vita 2008. október 16., 16:22 (CEST)

taxobox2

Szia Kontos!

Talán nem volt mindig egyértelmű, úgyhogy mondom, hogy teljes mértékben támogatom a Taxobox2 bevezetését. Csak azt szeretném, ha odafigyelnénk rá, hogy az eddigi taxoboxos cikkek kinézetét nehogy tönkrevágja valami speckó formázás, amit a régi taxoboxban csináltunk – mint például ez, hogy a binomiális nevet eleve dőlt betűvel írtuk be. Nem tudom pontosan, miket lehet egy bottal megvalósítani, de lennének még ötleteim (ezeket végül is nem muszáj a Taxobox1→2 átírással egy időben csinálni): lehetne mondjuk olyat, hogy a bot végigmegy a taxoboxokon, amikben nincsen wikifajok meg commons link, fogja a binomiális nevet, és megvizsgálja, hogy a wikispeciesben / commonsban létezik-e azon a néven cikk; ha létezik, akkor akár be is linkelheti.

Szép estét, SyP 2008. október 17., 18:24 (CEST)

A Syp által javasolt wikispecies-commons kiegészítés teljes mértékben megoldható, csak külön programot kell rá írni (az AWB-t, amit most használsz, nem ilyenre tervezték).

Már korábban is akartam írni, hogy küldd el az utoljára elmentett xml fájlt, és azt módosítom, h ne menj végig ismét olyan cikkeken, ahol már korábban jártál. Dani ^(vita) 2008. október 19., 13:23 (CEST)

Szerintem az a ~60 szerkesztés, ami eddig volt, kézzel is könnyen javítható. Amúgy most nézem, a zárójelen belüli dőltezést ki lehet hozni a zárójelen kívülre, de az átirányításokkal nem tudunk mit kezdeni az AWB keretein belül, meg egyébként is elég kényes feladat. Dani ^(vita) 2008. október 19., 13:58 (CEST)

Kéne majd az új sablon tetejére is olyan információs link, hogy el lehessen jutni valahogy a taxobox szerkesztésére vonatkozó információkig. Az átállást hogy képzelted el? Én valahogy úgy, hogy amikor minden taxobox hivatkozás át lett cserélve, akkor a taxobox2 átneveződne taxoboxszá, az eddigi taxobox meg taxobox1 vagy taxoboxrégi vagy valami hasonló néven elmentődne. Üdv, SyP 2008. október 21., 19:07 (CEST)

Ezekkel a taxonokkal gond lehet, a Pipi69e-féle növényrendszertanok box van bennük a te taxoboxba integrált verzióddal szemben: [1]. Szép napot! SyP 2008. október 23., 15:58 (CEST)

Kérdések az új taxoboxról

Szia Kontos.

Azért írok ide, mert kérdezni szeretnék valamit a Taxobot-tal kapcsolatban.

Először is jó, hogy a Bot körbejár és lecseréli a régi taxoboxokat újakra.

De eddigi ténykedése során kiderült hogy egyrészt ha a taxobox egyes rendszertani kategóriáinál (konkrétan az országnál (Állatok)) előfordul néhány helyen, hogy a tudományos név és a magyar név között nem egy szóköz van, hanem kettő. Na ezt úgy tűnik nem tudja a Bot értelmezni és ilyenkor a szín kimarad, ahol rózsaszínnek kéne lenni ott is fehér marad.

A másik amitől kicsit szétcsúszik a taxobox, akkor van ha a tudományos és a magyar név közé beillesztett "br" után adott a szerkesztő egy enter-t és emiatt a magyar név egy sorral lejjebb kerül.

Ezek a régi taxoboxban nem okoztak felismerhető változást, így nem is tűntek fel senkinek, de most eléggé elcsúfítja az újat, főleg ha kimarad a szín.

Pár ilyen lapot rendbe raktam, de azt szeretném kérdezni, hogy nem lehetne ezeket a problémákat valahogy a bottal megoldani, mert ha manuálisan kell végigmenni az összes szócikken és megnézni, hogy hol kell javítani az jó sokáig fog tartani. Persze ha nem tudja megoldani a bot akkor végső megoldásként meg lehet csinálni kézzel is. Nem az ilyen lapok száma a magas (az eddig elkészült új lapok alapján úgy tűnik, hogy minden 10.-15. lap problémás csak), de kikeresni, hogy melyik szócikk jó és melyiken kell javítani az kerül sok időbe.

De összességében jók a változások.

További jó munkát.Attis ^vita 2008. október 24., 14:20 (CEST)

OK rendben van. Akkor majd lassan át kell nézni a szócikkeket. Amúgy is ideje már nekiesni, mert vannak egyéb elmaradások is (hiányzó képek, azokat sűrűn át kéne nézni/néznem, mert a Commons nagyon gyakran frissül; hiányzó utalások a wikifajokra, commonsra stb.) Attis ^vita 2008. október 24., 14:39 (CEST)

Összeségében nekem is tetszik, a régi szín számomra kellemesebb volt, de majd hozzászokom az újhoz. A wikispecies és wikicommons berakásával viszont szétcsúszik a taxobox. pl.:[2], a mi szerintem kifejezetten csunya. További jó munkát. – VC-s^üzenet 2008. október 24., 15:27 (CEST)

Nahát, ezt a br-es problémát épp észrevettem, és írni akartam neked. De ezek szerint másoknak is feltűnt. Szép estét! Szerintem szép az új módi! :) SyP 2008. október 24., 21:52 (CEST)

Győr

Hali! Jössz a győri wikitalira? SyP 2008. október 25., 00:45 (CEST)

taxobox2 status

Szia! Nézd meg kérlek pl. a hermelin szócikket, a status=NT/lc -nek kéne valami megfelelőt gyártani az új taxoboxban. Üdv, SyP 2008. október 28., 14:43 (CET)

Most pedig találtam NT/cd-t, a nyala szócikkben. Meg tudnád csinálni, hogy a taxobox2, ha 'egyéb státuszt' talál, akkor bekategorizálja a szócikket az Kategória:Szócikkek érvénytelen védettségű taxoboxszal (pl.) kategóriába, mint ahogy a color= paraméternél történt? És akkor lehet egyenként javítani. Köszi! SyP 2008. november 4., 07:00 (CET)

Szerkesztővita:TaxoBot 2.

Szerkesztővita:TaxoBot lapról áthozva:

Van-e valami oka annak, hogy a sablon néha egész oldalas (Ördögharaptafű), néha csak a jobb oldalon van (nagy csalán)? A betűtípus is más...– Rákász Mihály*^vita 2008. október 30., 19:08 (CET)

A doboz paraméterek miatt lesz olyan széles, de hogy a bot néha miért nem cseréli le, néha meg miért igen, azt nem tudom. Attól tartok, ezeket a hibákat manuálisan kell javítanunk. - Kontos ^vita 2008. október 30., 19:41 (CET)

Rájöttem - egy kis segítséggel - a wikifaj és a commons nincs átjavítva wikispecies és a wikicommons kifejezésekre és a végén ott maradt a }} jel. - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rakaszmisi (vitalap | szerkesztései) 2008. október 30., 19:56 (CET)

Besorolás - bandikutok

Szia! A Wikipédia:Állatok műhelye Elsőbbséget élvező szócikkek részének Nélkülözhetetlen és nagyon fontos szócikkek részének alapján a gerincesek rendjeit nélkülözhetetlennek jelöljük, a családjaikat pedig nagyon fontosnak. A Wikipédia:Cikkértékelésben a vázlatos kategóriához elég egy jó alfejezet és forrás. A Bandikutfélék ennek megfelel, ezért én inkább nagyon fontos, vázlatos cikknek jelölném. A Bandikutalakúak pedig szerintem inkább nélkülözhetetlen, bővítendő cikk. (Laikusnak éppen elég, ami benne van.) Szerinted? Smaragdkek ^vita 2008. október 30., 23:46 (CET)

Zárójelbe a leíró

• Itis.gov
• verlife.org
• answers.com
• eol.org
• taxonomy.nl
• iucnredlist.org
• nature.british-towns.net
• taxonomicon.taxonomy.nl
• nationmaster.com
• museum.wa.gov.au
• books.google.hu
• interscience.wiley.com

Érvvel megindokolni nem tudom, de túl sok rendszerezés használja a zárójeles alakot ahhoz, hogy azt mondhassam, hogy véletlen. – VC-s^üzenet 2008. október 31., 16:49 (CET)

Lehet jelentésmegkülönböztető szerepe, de a konkrét esetben nem tudom, van-e. Lásd: Szerző idézése (zoológia). SyP 2008. október 31., 22:27 (CET)

rekuty

Utána én is rájöttem , úgyhogy ma javítom. Valamikor. – Lily15 ^üzenet 2008. november 1., 09:23 (CET)

taxobox2 binomiális név

Szia! Szerinted nem nézne ki jobban, ha a binomiális név félkövér és dőlt is lenne? Mint pl. a en:chaetorellia australis-nál. Most többen három ' közé teszik a binomiális nevet, de logikusabb lenne, ha minél kevesebb formázást használnánk a taxoboxban, az a sablon dolga... Mit gondolsz? SyP 2008. november 3., 20:14 (CET)

Áttettem félkövérré akkor. Szép estét. SyP 2008. november 4., 17:46 (CET)

taxobox2 elterjedés-térkép

Szia! A hermelin szócikknél figyeltem fel arra, hogy az elterjedést jelző térkép a tudományos név fejléce alatt van. Szerintem jobb lenne, ha a térképnek is lenne külön (adott esetben piros) fejléce, hogy így egységesen nézhessen ki a box! Alá pedig esetleg egyes fajoknál be lehetne írni képaláírásnak valamit, pl. az orangutánnál alá írni, hogy Borneo és Szumátra. (Esetleg ráírni a térképre ha megoldható...) – Gregorius P. ^vita 2008. november 4., 08:43 (CET)

Elterjedés, Élőhely vagy Előfordulás

Szia, ha lesz egy kis időd, ránéznél a kérésemre? Wikipédia:Állatok műhelye/Az állatos szócikkek egységes felépítése – VC-s^üzenet 2008. november 8., 19:57 (CET)

Userstat

Ajánlom Neked, hogy az alábbi linket tedd be egy userboxba, szerintem ez sem rossz megoldás. Sajnos olyanról nem tudok, ami kiírva is frissülne, tehát anélkül, hogy hozzá kéne nyúlnod. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 9., 19:05 (CET)

Taxobox2

Szia!

Megcsináltam az átnevezést (Taxobox --> taxobox_régi, taxobox2 --> taxobox). Remélem nem kavartam össze semmit. SyP 2008. november 23., 19:24 (CET)

Hoppá, ilyenek látszanak most az állatos cikkeknél: - style="text-align:center;"

Mi történt? SyP 2008. november 24., 20:08 (CET)

Törlés régi

Valóban sokáig szolgálta a Wikipédiát, azonban már van egy új változatunk. A régivel az a baj, hogy vagy 50 másik sablont használt, ami máshol nem szerepelt, így ezeket is meg kell hagyni, ha nem akarjuk törölni (olyanok pl. mint a {{qif}}, {{switch}}, a csomó statusos sablon és így tovább. Igazából a régi taxobox laptörténetét kellene egyesíteni az újjal, de nálunk ez a funkció nincs bekapcsolva. Dani ^(vita) 2008. november 23., 22:29 (CET)

Még egy dolog: a {{Taxobox színe}} szerintem jobb lenne a Taxobox allapjaként, Taxobox/szín néven tartani (más sablonoknál is így van). Dani ^(vita) 2008. november 23., 22:35 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:41 (CET))

Karácsony

Békés, boldog karácsonyt kívánok Neked! – – Lily15 üzenet 2008. december 22., 20:47 (CET)