Szerkesztővita:SNRTZ

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves SNRTZ!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Malatinszky ^vita 2021. január 27., 15:40 (CET)

A magyar YouTube-csatornák listája feliratkozók száma szerint

Üdv SNRTZ! Értesítelek, hogy az általad létrehozott A magyar YouTube-csatornák listája feliratkozók száma szerint szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A magyar YouTube-csatornák listája feliratkozók száma szerint oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Xia ^Üzenő 2021. március 6., 12:03 (CET)

Helló! Ahogy visszanéztem a vitalapom, most vettem észre, hogy írtál :DD

Egyetértek a vitalapon elhangzó véleményekkel, így visszatekintve én sem láttam volna sok értelmét az általam létrehozott szócikknek.

Szép napot! SNRTZ ^vita 2024. szeptember 29., 16:45 (CEST)

Problémák

Szia! Szeretnélek megkérni, hogy tájékozódj jobban mielőtt nagyobb átalakításokba kezdesz egy-egy szócikknél. Bal oldalon a "Kezdőknek" link, illetve itt fentebb az üdvözlő szövegben is megtalálod azokat az útmutatókat, amelyeket hasznos elolvasni. A szerkesztéseiddel eddig az alábbi problémák merültek fel:

• Ne (csak) a szerkesztési összefoglalóban add meg azt, mi alapján írtad be a szöveget a szócikkbe, hanem add meg a forrást: WP:FORR
• Ha felhasználsz egy forrást, akkor azt "dolgozd fel", a lényeget írd bele a szócikkbe, és ne egy az egyben másold át a szöveget, mert az így "másolmány" és esetleg szerzői jogot is sérthet (Jogok, kötelezettségek)
• A szerkesztési összefoglalóba ne írd be, hogy a forrás alapján szerkesztettél, miközben egy másik nyelvű Wikipédiából veszed át azt amit beírsz. És kérlek ilyenkor használd a {{Fordítás}}^(?) sablont a lap aljén egy külön "Fordítás" szakaszban, és add meg mi a alapján fordítottad. (Wikipédia:Fordítási útmutató)
• A fordításkor ne szövegként vedd át a hivatkozott forrásokat, hanem másold át a sablonokat is. Ne használj a szövegben [1] formátumú jelöléseket, tedd a forrást <ref></ref> közé és a "Jegyzetek" szakaszban automatikusan meg fogod ezeket a számozásokat találni (Wikipédia:Jegyzeteléstechnika ref elemekkel)
• A Commonnsba ne tölts fel úgy képeket, hogy nem adod meg hozzá a pontos információkat licenc, adatokat, mert ezeket elég hamar onnan le fogják törölni, és így csak egy piros link marad itt a szócikkeben. (Mellesleg azt látom, hogy ezek Huwiki-ről átöltött képeknek vannak megjelölve, miközben itt nem látom ezeket a képet, illetve Pest címere pl. biztos, nem a Te saját munkád!)

Köszönöm, JSoos ^vita 2021. április 6., 11:10 (CEST)

A második pontban itt már jeleztem, hogy ne másolj ki weboldalakról nagyobb mennyiségű szöveget, most a Szent Mihály-templom (Sopron) szócikkbe megint beletettél ilyet, ráadásul rajta van az oldalon a Copyright jelzés is, így ez jogsértő. Kérlek orvosold a problémát vagy törölni kell mindent, amit beírtál. JSoos ^vita 2021. április 15., 18:34 (CEST)

Mennyi időm van az orvoslásra? SNRTZ ^vita 2021. április 15., 20:11 (CEST)

Valamit a szerkesztés melyik részét kell javítanom? SNRTZ ^vita 2021. április 15., 20:13 (CEST)

A jogsértő tartalmakat elvileg azonnal el kell távolítani, Bár ez csak egy segédszköz, nem szabály, de a pirossal jelölt százalékérték mindenképen problémás rész: másolt részek kiszűrése. JSoos ^vita 2021. április 16., 17:11 (CEST)

Rendben, köszönöm! Javítom őket! SNRTZ ^vita 2021. április 19., 10:18 (CEST)

Kérlek olvasd át mégegyszer a szöveget, mert több elírás is van benne (helyesírás). Köszönöm. JSoos ^vita 2021. április 22., 12:47 (CEST)

Rendben SNRTZ ^vita 2021. április 22., 13:55 (CEST)

Galériák

Szia! A Wikipédia nem egy kifestőkönyv; a galériáknak van egy egységes és nem hivalkodó alapstílusuk, ami tökéletesen megfelel a szócikkekben. (Szócikkeken kívül el tudok képzelni olyan esetet, amikor van értelme csilivili galériáknak, de a szócikkekben a szöveges tartalom a lényeg, a képeknek kiegészíteniük kell azt, nem uralkodniuk rajta.) Kérlek, ne csinálj ilyen módosításokat. Előre is köszönöm az együttműködésed! – Tacsipacsi ^vita 2021. április 8., 18:35 (CEST)

Képek, térképek értelmetlen lecserélése

Szia! Kérlek állj le a szócikkekben címerek, képek, értelmetlen lecserélésével. Ha nem indokolja valami, és csak azért változtatsz egy képen, mert neked jobban tetszik más, persze megteheted, de nem úgy, hogy közben kitörölsz képaláírást, és nem adsz meg helyette újat, vagy nem nézel utána, hogy a címerben mik a hivatalos színek!

Elkezdted lecserélni az USA államainak térképeit. Szeretném megkérdezni, hogy 1. Mi volt a baj a korábban elhelyezett térképekkel, 2. Ha már elkezdted, akkor miért hagytad abba? Most a fele ilyen, a fele olyan. Tervezed folytatni?

Kezdem azt hinni, hogy SlowenyHUN reinkarnációja vagy... JSoos ^vita 2021. április 9., 10:41 (CEST)

Rendben! Mostantól írok indokot a változtatások után - egyebként azért "újítom" meg az olyan képeket, hogy ne a régi (alacsony felbontású, nem jellmező, régi) képek jelenjenek meg a cikk elején. SNRTZ ^vita 2021. április 9., 11:15 (CEST)

Szia! Most csináltam egy olyan szerkesztést, annak megfeleően ahogy leírtad, hogy mit lehet és azt hogyan. Így ahogy most Bács-Kiskun megye szócikket szerkesztettem, az helyes/megfelel az oldal elvárásainak?

+ USA - igen tervezem folytatni - talán ma be is tudom fejezni. Az ok: az előzőek sem voltak egyformák. Az egyik ilyen a másik olyan volt. Így legalább egy olyan egységes térkép lesz mindegyiknél, amit pl az angol Wiki is csinál (nagyobb felbontású a kép + közelítés) SNRTZ ^vita 2021. április 9., 11:34 (CEST)

Pontosabban érdemes megjelölni mi látható a képen. Pl. "Az Alpári-rét a Kiskunsági Nemzeti Parkban" felirat jobb, mint csak "Kiskunságˇ. Az a mondat, hogy "A megye ismert többek közt jellegzetes tájairól, gasztronómiájáról és nevezetes városairól." bármelyik megyéről elmondható, ezzel nem javítottál semmit a szócikken. JSoos ^vita 2021. április 9., 12:39 (CEST)

Javítottam! Így jó? SNRTZ ^vita 2021. április 9., 12:54 (CEST)

Alsó-Fehér vármegye

Szia! Az Alsó-Fehér vármegye szócikkbe beírtál adatokat, de nem adtál mag hozzájuk forrást. Én (és számos forrás) azonban pont a fordítottjaként ismerjük a történelmi adatokat: te azt írtad, hogy 1784-ben megszűnt, más források szerint viszont éppen akkoriban keletkezett. Palotabarát ^vita 2021. április 29., 17:11 (CEST)

Szia! Elnézést kérek érte, javítani fogom ezeket / nem írok bele ilyeneket SNRTZ ^vita 2021. április 30., 08:26 (CEST)

Oké, bár még mindig nem tudom honnan vetted azt az információt, hogy 1784-ben szűnt meg. A másik, hogy megint beleirkáltál, de pl. azt, hogy melyek szomszédos vármegyék, a "Földrajza" szakasz tartalmazza, de te beleírtad a bevezetőbe, így most kétszer szerepel benne. Aztán beletettél egy térképet, ami a Magyar Királyságot mutatja, plusz valamilyen szomszédos területeket is, és az a képaláírás, hogy "Alsó-Fehér vármegye térképe", holott a térkép nem a vármegyéről szól (BTW: az általad lecserélt térképen is hibás volt a felirat). Egyszerűen nem értem miért írsz/javítasz jót rosszra, vagy miért csinálsz duplikátumokat. Nem olvasod el a cikket mielőtt beleírsz? Palotabarát ^vita 2021. április 30., 16:00 (CEST)

Kiszedegetted a sablonnal beleírt nyelvkódokat, és koppra ugyanazt beleírtad kézzel. De miért? Visszavontam az összes szerkesztésed, mert megmagyarázhatatlanok és zavarosak voltak. ha nem érted mi miért van, kérdezz meg valakit légyszi, de csak azért ne javítgass át senkit, mert neked nem tetszik. Palotabarát ^vita 2021. április 30., 16:03 (CEST)

Az "Alsó-Fehér vármegye térképe" felirat nem a te hibádból van ott, bocs, azt visszavonom. A többi azonban áll. Palotabarát ^vita 2021. április 30., 16:15 (CEST)

És figyelj csak: az a helyjelölőtérkép, ami benne volt a szócikkekben, feliratos. Olvasható rajta az összes vármegye neve. Amire lecseréled, azon nincs felirat, nem lehet leolvasni róla a szomszédos vármegyék neveit. Kérlek cseréld vissza az összes vármegyei szócikkben, ahol lecserélted. A szürke térkép látszódjon az infoboxokban. Palotabarát ^vita 2021. április 30., 16:23 (CEST)

Vármegyék földrajza

Részben kapcsolódva az előző szakaszhoz, ahogy azt az USA tagállamoknál, itt is valamiért kiveszed a földrajza szakaszból a szomszédos vármegyéket és átrakod a bevezetőbe. Azoknál mind visszaraktam, kezdem elveszteni a türelmem, mert ez semmiképp sem olyan kiemelendő lényeges elem, ami a bevezetőbe való, ráadásul az idő során változhatott is, de ezek már mind megszűntek. Te miért gondolod másképp? Miért csinálod ezt? Van rá valamilyen értelmes indokod? JSoos ^vita 2021. április 30., 17:51 (CEST)

Igazából azt hittem, hogy így jobb lesz, de ha nem jó akkor nem csinálom tovább ezeket. Ezekért akkor pedig bocsánatot kérek! SNRTZ ^vita 2021. május 2., 22:03 (CEST)

Esztergomi érsekek listája

Szia! Mi alapján sorszámozod az esztergomi érsekeket? Elcsúszott a számozás (több helyen is), nem fog kijönni, hogy Erdő Péter a 82. érsek (nem is jött ki, 81.-nek van írva). Másrészt kivetted a piros linkeket és a Wikidata jelöléseket is, miért? Harmadrészt a képek mérete nem egységes, így most a korábbi áttekinthető változat helyett egy hol magas, hol alacsony cellákból álló lista készült. Továbbá Pázmány Péternél elkezdtél egy új táblázatot, miért? Milyen forrást használsz az adatokhoz? Palotabarát ^vita 2021. május 6., 10:08 (CEST)

Figyelj, nézegettem a listát, és ráeszméltem, hogy az összes jegyzetként beillesztett forrást is kitörölted, pedig nem volt belőlük sok... A sorszámozás elrontásában kevésbé téged tartalak felelősnek, mert korábban nem voltak sorszámok, és a szócikkekből sem mindig derült ki, hogy ki hányadik érsek volt (bár akinél jelölve volt, azt sem vetted figyelembe), ezért úgy voltam, ha azt végigjavítod, talán menthető a cikk. De az a tény, hogy a jegyzetek is áldozatául estek az átalakításnak (plusz ugye a linkek és a Wikidata adatok is), már arra kényszerítenek, hogy inkább visszavonjam az összes szerkesztésed, mert ebben az esetben túl sok korábbi tartalmi szerkesztés esett áldozatául az esztétikai átalakításnak. Nagyon fontos, hogy minden esztétikai átalakításnak messze nagy alázattal kell viseltetni a tartalmi elemek iránt, vagyis nincs az az átalakítás, ami megérné, hogy akárcsak egy adattal is kevesebb legyen a cikkben. Legyen az a tanulság, hoyg egy ilyen összetett lista szerkesztésébe csak nagyon megfontoltan érdemes belenyúlni, ha pedig középkori történelmi listáról van szó, akkor források nélkül bele se kezdjen az ember.

Arra kérlek az átalakításidat, szerkesztéseidet átgondoltabban végezd, mert egyre több a hibás szerkesztés, amivel utána másoknak kell bajlódni, hogy helyrehozzák a cikket, és ha ez így megy tovább, nehéz lesz megmagyarázni, hoyg nem vandálkodsz. Ez sajnos azért sanszos, mert eddig bármit szóvátettünk, sosem kaptunk elfogadható magyarázatot arra, hoyg mi indokolta a hibás szerkesztéseket, mi volt a gondolatmeneted, mi volt a logikád, csak azt, hoyg "ja, bocs". Palotabarát ^vita 2021. május 6., 11:55 (CEST)

I. Benedek (esztergomi érsek) innen meg kivetted az egyértelműsítő lapra való utalást, és az infobox cseréjével nem látszik a tisztségviselés kezdő és záródátuma. Palotabarát ^vita 2021. május 6., 12:48 (CEST)

Zserbó

Szervusz! Kérlek ne másolj be jogvédett (zserbo.info.hu), továbbá nem-enciklopédikus hangvételű („egyszer talán fény derül az igazságra” stb) szöveget a cikkekbe. Továbbá a részletes elkészítésbek sincs itt helye, az inkább a wikibooks-ra való. Köszönettel, Whitepixels ^vita 2021. július 18., 09:28 (CEST)

Pest (történelmi település)

Tedd meg kérlek, hogy a Pest (történelmi település) szócikkbe beírt adatokat forrásold a cikkben! Palotabarát ^vita 2021. július 18., 10:25 (CEST)

Erre is válaszolj kérlek. Palotabarát ^vita 2021. július 19., 01:15 (CEST)

Képek feltöltése

Szia! Korábban már egyszer kitiltottak a Commonsról, ez most ismét be fog következni, mert egyszerűen nem vagy hajlandó megfelelően kitölteni a képekhez a licenc hivatkozásokat. Ezek a montázsok mind nem a Te műveid! Meg kell adni a azokat a fotók forrását, amelyekből dolgoztál, és fel kell tüntetni, hogy ez azokból egy származtatott kép. Ezerszer elmondtuk már Neked, most mégis folytatod? Az a nagy baj, hogy az összes szócikk ahol ezeket lecseréled pár hónap múlva, amikor ezeket majd törlik a Commonsból ott fognak állni piros linkkel kép nélkül, és másoknak kell majd visszarakosgatni a képeket. Kérlek hagyd abba ezt a gyakorlatot!!! JSoos ^vita 2021. július 18., 13:41 (CEST)

Siófok, Győr, Szentendre és Székesfehérvár (Belváros) montázsképét mind én készítettem. Elutaztam a helyszínre, és képeket készítettem. Nem is raktam fel őket más platformra. Én szerkesztettem össze, és csakis ide töltöttem fel. Nem értem ezzel mi a probléma. SNRTZ ^vita 2021. július 18., 19:31 (CEST)

Amúgyis, mitől vagy benne olyan biztos, hogy ezeket a képeket nem én készítettem? Na meg miért baj, ha nővelem a szócikkek nívóságát, és változatosságát? Ma voltam a családommal kirándulni (Szekszárd, Baja, Kalocsa). Szekszárd, és Kalocsa belvárosáról is készítettem fotókat. Nem tettem fel őket sehova, hogy ne legyen jogsértő. SNRTZ ^vita 2021. július 18., 19:47 (CEST)

Valóban, nem tudhatom biztosan, hogy nem a saját képeid, csak abból következtettem rá, hogy az elsőnek feltöltött címerkép és festmény az internetről származik és mégis saját munkádnak jelölted meg. Ha tényleg a saját fotóid akkor bocsánat, de ettől függetlenül ilyenkor is meg kell nevezni a montázs esetén mit ábrázolnak külön a képek, mikor készültek stb, és nyilatkozni hogy azok is a Te műveid. Ha ezt nem teszed, akkor nem a jogsértés címén, hanem a licencadatok hiányossága miatt fogják törölni. Az eredmény sajnos ugyan az lesz. JSoos ^vita 2021. július 22., 07:09 (CEST)

Tehát akkor a kép leírásában megkell nevezni a képeken látható nevezetességeket? Ha ezeket megcsinálom, akkor érvényessé válik? SNRTZ ^vita 2021. július 24., 10:14 (CEST)

Nemrég készítettem egy Sopronos montázst. A leírásában elhelyeztem a képek neveit + szerzőit. Ezen kívül változtatásként az élénkítést is megemlítetten. Itt minden megfelelő igaz? SNRTZ ^vita 2021. július 25., 16:11 (CEST)

Szerintem jól érted, de a részleteket nem ismerem, csak látom a figyelmeztetéseket a vitalapodon. Én nem szoktam képeket feltölteni, így nincs gyakorlatom a licenc információkkal kapcsolatban. Ott tudsz segítséget kérni (https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Help_desk), vagy itt a Kocsmafalon (https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Kocsmafal_(képek)). JSoos ^vita 2021. július 28., 12:53 (CEST)

Az biztos, hogy nem a "description" mezőben kell megadni, hogy mi a képek forrása, hanem a "source"-nál. miért nem nézed meg, hogy mások hogyan töltenek ki ilyen mezőket egy montázsképnél, pl. ez elég régóta fent van , valszeg jól van kitöltve. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Palani_Montage.png JSoos ^vita 2021. július 28., 14:11 (CEST)

Ismételt jogsértés

Bár már korábban úgy tűnt megértetted, amikor figyelmeztettelek itt, hogy jogsértően másolsz ki tartalmakat a szócikkekbe, úgy látszik falra hányt borsó, mert folytatod pl. itt: Magyarok Nagyasszonya-templom (Keszthely). Mi értelme van annak, hogy megalkotsz egy szócikket, amit utána úgyis törölnek?! Számomra érthetetlen miért követed el ezeket újra és újra. JSoos ^vita 2021. július 18., 15:18 (CEST)

Prága

Szia! Ez a cikk kiemelt cikk, vagyis gondos minőségi ellenőrzésen ment át, eddig legalábbis a Wikipédia legjobb cikkei közé tartozott.

Te most gondoltál egyet, és alaposan kibővítetted a fejrészt.

Ez elvileg rendben is lenne, azonban egy gondos szerkesztő nem másolgat be olyan adatokat, amelyeket az átlagos olvasó nem tud hová tenni. Ezt írod pl. "Prága a GaWC tanulmányai szerint "alfa" globális városnak minősül. 2019-ben a várost a világ 69., ugyanebben az évben a PICSA Index a világ 13. legélhetőbb városává választotta." Ki a GaWC? Mi az "alfa" globális város? Mi ez a szép nevű (-:) index? Jó lenne tudni - vagy egyszerűen törölni kell az ilyen szöveget...Linkoman ^vita 2021. szeptember 1., 14:57 (CEST)

Rendben, törlöm SNRTZ ^vita 2021. szeptember 1., 14:59 (CEST)

Kölcsey

Szia! E szerkesztésedet Kölcsey cikkében visszavontam, mert stilisztikai, nyelvtani és helyesírási hibákat is tartalmazott. Ennek a mondatnak például nincs értelme: „Eddig a legvalószínűbbnek a bal szemét tartották, de ma már az ábrázolások folytonossága végett, így elfogadottnak tartják hogy a jobb szeme lehetett az, amelyik hiányzott.” Megértésed köszönöm. Crimea^vita 2021. szeptember 17., 09:10 (CEST)

Moszkva

Szia. A megadott forrásodban több mondat is szóról szóra a magyar Wikipédiából van véve, tehát visszalinkelted forrásnak a magyar wikit... Légyszi nézd meg, hogy mit választasz forrásnak, az ilyen utazási portálok és magazinok iszonyú gyakran copyznak forrásjelölés nélkül a wikiről. Több saját mondatom köszönt vissza szó szerint abban a cikkben. Ráadásul a mondataid egy része erősen prospektusjellegű, a Wikipédia objektív szócikkeket ír és nem felmagasztalja azt, amiről éppen ír. Nem turistakiadványt szerkesztünk, az a Wikivoyage. Üdv Xia ^Üzenő 2021. szeptember 24., 21:09 (CEST)

Köszönöm, hogy szóltál! Nem sokára javítani fogom. SNRTZ ^vita 2021. szeptember 25., 09:53 (CEST)

Kérlek ne írd át a képek méretét óriásra, ennek semmi értelme, összeszűkíti a szöveget, a Wikipédiát nem csak óriás képernyőről olvassák, hanem kisebb felbontású képernyőkről és mobilról, tabletről is. 400-as fényképméretet oldalsávban nagyon ritkán használunk, max akkor, ha térkép, és nehezen olvashatók rajta a feliratok egyébként. Ráadásul a képaláírásokban angolosan írod az orosz neveket. Figyelj oda arra, amit csinálsz, és ne távolíts el forrásokat! Köszi Xia ^Üzenő 2021. szeptember 27., 09:41 (CEST)

Plusz mindenfelé szétdobáltad őket, olyan szakaszokba, ahova nem valók, balra zárva, rondán, megtörve a szakaszcímeket balról. Össze-vissza hatást keltett az egész. Nem kell, hogy minden egyes látványosságról legyen kép a szócikkben. A képek a szöveget hivatottak illusztrálni, a Wkipédia nem képgaléria. Légy szíves olvasgasd kicsit az útmutatókat és ismerkedj meg a szokásokkal, mielőtt feje tetejére állítasz szócikkeket. Xia ^Üzenő 2021. szeptember 27., 10:11 (CEST)

Varsó

A bevezető általad végrehajtott bővítésének köze nincs az általad megjelölt forráshoz. Felér egy komoly történelemhamisítással, hogy a várost a németek az 1943-as gettólázadás miatt rombolták le 1944-ben. Nem hallottál még a varsói felkelésről? Akkor ne írj arról, amiről nem tudsz, és ne hamisítsd meg a forrásokat. Egy turisztikai honlap egyébként sem lehet forrás a wikiben egy komoly történelmi témához. Kérlek, jobban fontold meg a szerkesztéseidet, mert komoly problémák lehetnek az ilyen hibákból. – Szilas ^vita 2021. november 26., 22:46 (CET)

Rendben! Köszönöm a figyelmeztetést. SNRTZ ^vita 2021. december 2., 18:34 (CET)

Vörösmarty Mihály

A szócikkbe ma beírt bevezető szöveget töröltem. Indoklás a szócikk vitalapján. – Vadaro ^vita 2021. december 19., 10:36 (CET)

I. Lajos király bevezetőjét szintén. Megadtad forrásnak ezt [1], ami egy az egyben a wikicikk másolata - plusz írtál egy helyesírási hibáktól hemzsegő "pluszt" is mellé. Így ne. Viröngy ^vita 2021. december 19., 10:41 (CET)

Mások is kértek, megkérlek én is: NE írj a cikkekbe helyesírási hibáktól hemzsegő szakaszokat ("A Tabi járás lakosságának minteg 30% él itt. A Flextronics International Kft. Tabon való letelepülése óta jelentőssen csökkent a térség munkanélkülisége, valamint azóta Somogy megye egyik legnagyobb foglalkoztatója is."). A szerkesztésed visszavontam. Viröngy ^vita 2021. december 19., 10:58 (CET)

A Siófok cikkből azért vettem ki azt a sok képet, mert a wikipédia szócikkei nem képtárak - képek gyűjtésére a commons való. Ne keverjük össze a kettőt, a szócikknek tartania kell(ene) egy egészséges szöveg-kép arányt, különben zavarossá, áttekinthetetlenné válik. Ez az arány Siófok cikkében nagyon felborult. Nem karácsonyfák a cikkek, nem kell teletömni őket képekkel, csak mert van egy csomó kép a témáról. Viröngy ^vita 2021. december 19., 21:33 (CET)

BMW

Szia! A BMW szócikk táblázatás jelentősen bővítetted, de nagyon sok benne a hiba. Légy kedves menj vissza, görgess a lap aljára, ott láthatod a főbb hibákat: az egyik forráscsoporthoz, a "lower-alpha"-hoz hiányzik egy kiegészítő ref, továbbá a Convert sablonba hibás értékek kerültek (hogy pontosan melyikbe, azt nem tudom, jó sok van belőlük). Valamint számos link mutat az angol Wikipédia szócikkekre, ami kifejezetten ellenjavallt, ezeket is javítani kell, vagy a linkiw sablonnal, vagy a magyar Wikipédia megfelelő szócikkére mutató hivatkozással (ami akár piros is lehet). Nézz utána kérlek! Köszönöm Palotabarát ^vita 2022. június 30., 19:23 (CEST)

Szia! Nagyon kezdő vagyok a szerkesztés ügyében, úgyhogy nem nagyon értem, hogy mi is a baj - ez alatt azt értem, hogy pár kifejezésnek nem tudom a jelentését (pl: Convert sablon, ez lower-alpha sem tudom mi, meg van ez a linkiw sablon) - tudom most ez elég röhejesen hangozhat, de megkérhetlek hogy leírod ezt nekem érthetőbben? Utánna javítani fogom a hibákat! Gondolom a táblázatokkal van baj leginkább, ugye? Ha törlöm azokat, akkor rendben lesz a szerkesztés? Válaszodat köszönöm SNRTZ ^vita 2022. július 2., 14:41 (CEST)

Figyelj csak, ezeket te szerkesztetted bele, gondolom a táblázatban szerepelnek a lower-alpha ref hivatkozások és a Convert sablon is. Ha nem tudod mik azok, akkor hogy tudtad beletenni? Jó nagy szerkesztést csináltál, megmondom őszintén nekem nincs kedvem végigbogarászni, hogy hol a hiba: convert sablonból konkrétan 739-et tettél bele, ennyit kellene végignézni, hogy melyik a rossz. Értem, és korrektnek tartom az ajánlatod, hogy javítod, de ha nem is tudod, hogy mik ezek, hogy tudnád javítani? Palotabarát ^vita 2022. július 2., 15:53 (CEST)

Ha törlöm a táblázatokat, akkor rendben lesz? SNRTZ ^vita 2022. július 2., 15:58 (CEST)

A táblázatok törölve lettek SNRTZ ^vita 2022. július 2., 16:06 (CEST)

Oké, ellenőrzötté tettem a cikket. Palotabarát ^vita 2022. július 2., 16:19 (CEST)

Köszönöm szépen! SNRTZ ^vita 2022. július 2., 19:57 (CEST)

Kőszeg montázs

Szia! A montázs 6 képéhez csak 5 leírást adtál, kérlek pótold a látképét is. (NB. Ilyen elrendezésnél jobb az "óramutató járása szerinti" sorrendet megadni.) Köszi. JSoos ^vita 2024. január 18., 12:10 (CEST)

Bevezetők

Na jó, ebből elég, hogyha valaki reklámszöveget nyom, akkor inkább ne írjon a kerületek bevezetőibe. Apród ^vita 2024. szeptember 29., 16:32 (CEST)

Mi a probléma? Ne értem mit értsz reklámszöveg alatt. Szeretném ha kifejtenéd. SNRTZ ^vita 2024. szeptember 29., 16:36 (CEST)

Egyébként nem kívántam több kerület bevezetőjét kibővíteni. Úgy gondolom jó, ha kap az olvasó egy rövid zanzásítást a szócikkről. Nem értem mi ezzel a probléma. Nem reklámoztam semmit sem, objektív tényeket közöltem. SNRTZ ^vita 2024. szeptember 29., 16:39 (CEST)

A fogalmazásaid tele vannak banális mondatokkal és ha valaki elragadtatva elkezd ömlengeni, az bizony reklámozás. Az objektív fogalma pedig nem ömlengéseket jelent. Ja és az ilyeneket is hagyd, hogy utóbbi években, mert nem a jelennek írunk, hanem a jövőnek. Apród ^vita 2024. szeptember 29., 16:52 (CEST)

Sajnálom, hogy az "ömlengésem" megzavarta az állóvizet. Ha már kritikákat fogalmazunk meg, akkor én is elmondanám az enyémet. Az oldalak többsége hányadékul néz ki. Nincs rendes összefoglalója, nincsen kép, ha van az meg 10 évvel ezelőtti és alacsony felbontású. Szerkesztőként erre is oda lehetne figyelni, mert a jövőnek írunk nem a múltnak. SNRTZ ^vita 2024. szeptember 29., 21:03 (CEST)

Az objektív az, ha elmodnom a tényeket. A hangnem úgy gondolom nem befolyásolja a tényeket. Nem írtam le azt, hogy szerintem ez jó, vagy hogy ez így nem előnyös. Vagy hogy ez a kerület rossz, vagy nem rossz. Azokat írtam le, amik egyértelmű tények.

A napokban ha minden igaz lesz időm az átfogalmazásra. Csak érted <3<3 SNRTZ ^vita 2024. szeptember 29., 21:09 (CEST)

Na, a helyzet az, hogy lecsekkoltam a szócikkeket. Kijavítottam az időbeli zavarodottságot okozó fogalmazásaimat, és pontosítottam őket. Azonban nem tudom mire gondolsz még mindig ömlengés alatt. Nem találok olyan részt, ami az lenne. Megszeretnélek kérni arra, hogy másold ide azokat a részeket, amik szerinted helytelenek. És ha nem nagy kérés, írd is meg, hogy szerinted hogy lenne megfelelő!

Köszi! Szép estét! SNRTZ ^vita 2024. szeptember 29., 21:49 (CEST)

Nem fogom, mert ahogy a VII. kerület szerköfjében írtam, nincs arra energiám, hogy most egyenként nyesegessem a mondatokat. Ha tehát arra nincs, akkor nyilvánvalóan itt sem kezdem el részletezgetni, mert ennyi erővel a szócikkekben is nyesegethetem. Apród ^vita 2024. szeptember 30., 18:57 (CEST)

Tegnap javítottam a legtöbb ilyent. Ha nem nincs energiád, akkor meg honnan tudjam, hogy téged mi zavar? Megismétlem, az időbeli zavarok elkerülése érdekében, ezen hibákat javítottam. SNRTZ ^vita 2024. szeptember 30., 19:06 (CEST)