Ugrás a tartalomhoz

Szerkesztővita:Rodrigo/archiv10

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Jzana 1 évvel ezelőtt a(z) Hanglemezek gyártása témában

Hozzászólásaim archívuma. 2012-2023 év üzenetei

IDE NE ÍRJ, HASZNÁLD A VITALAPOM, HA KELL, IDÉZZ INNEN.


How we will see unregistered users

[szerkesztés]

Üdv!

Azért kapod ezt az üzenetet, mert adminisztrátor vagy egy Wikimédia wikin.

Jelenleg, ha valaki bejelenetkezés nélkül szerkeszti a wikit, közzétesszük az IP-címét. Mint talán már hallottad, a Wikimédia Alapítvány jogi részlege szerinte ez nem összeegyeztethető azzal, ahogyan az online adatvédelem körüli normák és szabályozások alakulnak.

Az IP-cím helyett csak egy anonimizált azonosítót fogunk mutatni. Adminisztrátorként te továbbra is láthatod majd az IP-címeket, valamint lesz egy új felhasználói jogosultság azok számára, akiknek szüksége van a teljes IP-címekre a vandalizmus, zaklatás és spam elleni küzdelemhez. Ezen felül a járőrök látni fogják az IP-címek egy darabját. Dolgozunk a kapcsolódó eszközök fejlesztésén is.

Ha még nem láttad volna, elolvashatod a projekt részletesebb ismertetését a Metán. Ha nem szeretnél lemaradni a hasonló műszaki változásokról szóló hírekről a jövőben, iratkozz fel a hetente küldött műszaki hírlevélre.

Két különböző javaslatunk van arra, hogyan működhetne ez az új azonosító. Köszönettel vennénk a visszajelzésedet hogy melyik lenne hasznosabb számodra és a wikid számára, most és a jövőben. Írj nekünk a vitalapon! Írhatsz a saját nyelveden. A javaslatokat októberben tettük közzé, és január 17-e után fogunk dönteni közöttük.

Köszönöm! /Johan (WMF)

2022. január 4., 19:15 (CET)

Mediáció

[szerkesztés]

Kedves Rodrigo!

Láttam a nevedet a Mediáció oldalon, és szeretném a segítségedet kérni. Az Assaiki nevű felhasználó hónapok óta a nyakamon lóg. Tavaly ősz óta napi szinten követi a szerkesztéseimet, és jelentős részüket mondvacsinált ürügyekre hivatkozva törli azokat. Ha tényeket leírok, azt rendszerint "minősítő jelzőnek" nevezi, és ennek ürügyén törli. Még csak nem is jelzi a kifogásait, hanem szó nélkül törli őket, mint valami önjelölt csendőr. Beteges, hogy ennyit foglalkozik velem. Ha beszólok neki, hogy hagyja abba, akkor figyeli, hogy aznap meddig szerkesztek, majd utána vár néhány órát, és akkor újra visszavonja a szerkesztéseimet. 2-án hajnalban sokáig itt voltam, 3:20-kor volt az utolsó szerkesztésem. Emiatt fennmaradt egészen reggelig, és csak akkor vonta vissza a szerkesztéseimet, amikor már órák óra nem szerkesztettem, tehát azt feltételezte, hogy addigra már biztosan alszom. Persze nyilván tagadja, hogy miattam maradt fenn, de ismerem a szokásait. Ha beszólok neki, akkor mindig akkor vonja vissza a szerkesztéseimet, ha órák óta nem voltam aktív. Ennek az embernek igen elcseszett élete lehet, hogy ha hozzám igazítja még az alvásának a rendjét is. Kértem, hogy ne lógjon a nyakamon, hogy ne foglalkozzon velem, de ez nem érdekli őt. Sőt kijelentette, hogy továbbra is arra fogja szánni az életét, hogy velem foglalkozzon.

Egyúttal a vitalapomra is rendszeresen ráír, pedig többször is jeleztem neki, hogy nem kívánok vele semmilyen kontaktust fenntartani, amihez jogom van, ezt azonban ő figyelmen kívül hagyja. Ez már kimeríti a zaklatás fogalmát. Szeretném, hogy ha Assaiki egyáltalán nem foglalkozna a szerkesztéseimmel, és nem írna rá a vitalapomra. Én nem szoktam semmilyen kontaktust kezdeményezni az ő irányába, és azt szeretném, ha ő sem kezdeményezne a kontaktust az én irányomba. Ebben kérem a segítségedet. Andante03 vita 2022. január 4., 19:59 (CET)Válasz

Válasz:

@Andante03:

A Zaklatásra reagálva: A Wikipédiát a szerkesztő közösség együttesen, közmegegyezéssel működteti, ahol a szerkesztésekkel kapcsolatos kérdésekre egymásnak válaszolunk. Alapszabály az, ha egy cikkbe beleírok valamit, annak igazságtartalmát, jelentőségét nekem kell igazolnom. Ha szerinted a szerkesztéseid megfelelőek, a kocsmafalakon kérheted más szerkesztők véleményét, szakmai támogatását.

A Vitalapodon lévő bejegyzések alapján azt látom, hogy az enciklopédia lényegét ( ami a Wikipédia) még nem értetted meg. Több megbízható forráson alapuló témát összegzünk, egy szócikkben, ahol minden és bármely mondatnak egy szakmailag elismert külső forrásból kell merítkeznie. Ez nem újságírás, nem reklámozás viszont semlegességre és időtállóságra törekszik. Ahogy látom több szerkesztő is jelzett hibákat a vitalapodon, amiket nem válaszoltál meg, sajnos nem is nagyon lehet. Javaslatom: vagy próbálj meg semlegesen, szigorúan szakmai forrásokat idézve szerkeszteni, vagy ha nagyon érdekel egy téma, és nem tudsz semleges maradni, akkor internetes felületen blogon, közösségi oldalon, weblapon publikáld. – Rodrigó 2022. január 4., 22:40 (CET)Válasz

A korábbi években a vitalapomra érkezett megjegyzésekre a megjegyzés szerzőjének a vitalapján reagáltam, ezért nem látszanak az én vitalapomon. Viszont több helyen látni, hogy viszonválasz is érkezett a válaszaimra. Assaikit viszont igyekszem ignorálni, ezt már jeleztem neked. Nem kívánok vele semmilyen szinten sem kommunikálni, kértem is arra, hogy szálljon le rólam. Ennek ellenére mániákusan a nyakamon lóg. Ez a nemkívánt kapcsolatteremtés esete: „Amikor valaki egy szerkesztőt a saját szerkesztői lapjain vagy akár a Wikipédián kívül folyamatosan, kéretlenül vagy éppen a kifejezett kérése ellenére megszólít, ez a zaklatás egyik komoly változata. Minden szerkesztőnek joga van a privát szférára; vitalapján, mint a való életben, bárkit megkérhet arra, hogy ne »szóljon hozzá«.”

A Wikipedia alapvető tartalmi irányelve szerint a tudományos és az áltudományos álláspontokat nem szabad úgy beállítani, mint ha azonos értékűek lennének egymással. Hangsúlyozottan szerepelnie kell a cikkben annak, hogy hogyan reagálnak a tudósok az áltudományos elméletekre. Ez azért fontos, mert segít abban, hogy igazságosan írjuk le az eltérő nézeteket.

A Wikipedia peremelméletekre vonatkozó irányelve szerint ha valamit a tudományos közösség áltudományosnak tekint, azt indoklás nélkül is be lehet kategorizálni az áltudományok közé.

Tehát elvileg akár forrás nélkül is áltudományosnak minősíthetném pl. Pócs Alfréd megnyilvánulásait, de én azért adok forrást a szerkesztéseimhez. Assaiki azonban még így sem fogadja el a szerkesztéseimet. Elfogadhatatlannak tartja, ha egy áltudományos megnyilvánulásról – a tudományos konszenzusnak megfelelően – tényszerűen leírom, hogy áltudományos. Ráadásul az általa problematikusnak vélt részt nem próbálja meg a saját elképzelései szerint kicsit módosítani, nem jelzi az általa vélt problémát, hanem egyszerűen visszavonja a szerkesztéseimet. Ha 5 részletet módosítok a szerkesztéseimben, de azzal egyetlen apró résszel van problémája, akkor is törli, tehát a fürdővízzel együtt a gyereket is kiönti. Andante03 vita 2022. január 5., 00:35 (CET)Válasz

Szerencsésnek érzem magam, hogy a személyemet ért, valótlanságokon alapuló vádaskodások sokkal kevésbé zavarnak, mint a wikicikkekbe beszerkesztett unenciklopédikus tartalmak. - Assaiki vita 2022. január 5., 01:35 (CET)Válasz

Az új mesterséges nyelvem !

[szerkesztés]

Tisztelettel !

Ezer bocsánat, ha tévedésből megint kontárkodok, de nincs bennem semmi rossz szándék, ezért e miatt kérem ne tiltsanak se le se ki se máshogy; előre is köszönöm ! Ugyanis vagy 20 évvel ezelőtt a wikipédia.hu brutálisan megfenyegetett, hogy ha belekontárkodok az oldal szerkesztésébe, akkor "ropogósra sütnek" !

Kitaláltam valami nagyszabásút, amire a wikipédia világra szóló nyilvánossága kell ! A kezdeteknél tartok, ezért nagyon lelkes vagyok miatta, és ilyenkor szoktam a lelkesedésem miatt "kikapni" ! Ezért kérem legyenek türelmesek velem, és ha úgy szeretnék, akkor e_mail-ban is kommunikálhatunk .

Ha megkapom a mentorálást, tőled vagy akihez átirányítasz, akkor teljes gőzzel nekilátok az ötletem{Az új mesterséges nyelvem !} szakszerű leírásához . Ez lehetne egy tanulmány, de mivel ez a felület online és interaktív, ezért úgy is lehet, hogy a tanulmányomat írás közben a részleteivel ismertetlek téged, ill. titeket .

Én rendszeresen használom a különféle nyelvű wikipediákat, de a wiki szerkesztése nekem bonyolult . Persze gépelni tudok, csak nem szeretek keresgélni az opciók között . Ezért kellene a segítségetek, mert veletek 100x gyorsabban végeznék vele, aztán meg úgy is a ti hatókörötökbe fog kerülni .

Kérem válaszoljatok ide hamar ! Üdvözlettel: Erdős Attila Rimaszombatból .

Üdv, A Wikipédia nem az első közlés helye! És nem részletes leírásoké.
Erre használd a Wikikönyvek oldalait! https://hu.wikibooks.org/wiki/Kezdőlap
Ha további segítség kell, jelezd itt a vitalapomon. – Rodrigó 2022. február 1., 17:02 (CET)Válasz

Stefan Heym

[szerkesztés]

Miért van még parkolópályán? Van valami oka, hogy nem lett élesítve? Begyu vita 2022. július 17., 12:11 (CEST)Válasz

@Begyu: Több részletet kérek, nem tudom miről van szó. – Rodrigó 2022. július 17., 22:47 (CEST)Válasz

Erről: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Rodrigo/Stefan_Heym Begyu vita 2022. július 18., 10:18 (CEST)Válasz

Mentori segítség kérés szócikkem elkészítéséhez

[szerkesztés]

Kedves Uram! Tapasztalom, Ön tisztességes hangnemben tesz észrevételt próbálkozásomhoz. Egyik helyen azzal a felhívással fordul hozzám a Wikipédia, hogy készítsek Vörös Imre Flórián szócikket. Beküldtem a próbalapot, erre O. és P. kivágtak a francba megalázó kioktatással. Ön felajánlotta segítségét, amit örömmel elfogadom. Mi több felkérem, hogy segítsen véglegesíteni a próbalapomon lévő tartalmat végleges szócikké. Ha tudná, persze nem tudja, havonta 50-60 országból, benne USA 200-300 letöltéssel, Kanadán át Indián át Ausztráliáig, Németországtól Angliáig olvassák, töltik le a cosmology.hu honlapomon lévő befejezett, könyvben is megjelent kutató munkámat tartalmazó anyagomat immár egy évtizede. Ha szeretne találkozni velem, tárhelyem havonta rögzíti ezen adatokat. Mert munkám befejezett mű, amire kíváncsi a Világ. Mindemellett szeretnék megválni a Wikipédián lévő "Szerkesztő: Vörös Imre Flórián" kezdeményezésemtől, amelyek létezésétől már gyomoridegem van. Magam próbálkoztam volna vele régebben, de a rendszerbe fagytam eltávolítatlanul. Nincs más Vörös Imre Flórián! Csak én a próbalapommal. Amelyet szócikként véglegesíteni kellene. Persze fényképemmel kiegészítve, amit nem vett be a próbalapomra töltött anyagom. Nem tudom hogyan tegyem rá. A Vörös Imre Flórián szócikk próbálkozásomra a mintát Max Planck szócikk lapról próbáltam átvenni a Windows365 szerkesztő programot alkalmazva. Úgy látszik nem sikerült. Megnéztem Fritjof Capra szócikk anyagot és mit ad Isten, egy torzó szerkesztésben félbehagyott szócikk oldalt találtam róla. Őt is elküldte valamely korábbi szerkesztő méltatlanul és inkább félbehagyta próbálkozását? Vörös Imre Flórián vita 2022. augusztus 22., 18:27 (CEST)Válasz

@Vörös Imre Flórián: Ez a felület egy közismereti enciklopédia, szerkesztői közösséggel. Nem arra való hogy bárki saját magáról, saját gondolataival bemutatkozó cikket írjon. Javaslom az elkészített szöveg valamely egyesület, társaság oldalán való megjelentetését. Alapvető a Wikipédia enciklopédiában hogy minden szócikket hiteles forrásokra kell alapozni, hasonlóan a tudományos művekhez. A Wikipédián csak Interjúk, beszélgetések, médiában megjelent személyét bemutató írások alapján lehetne szócikket megjelentetni. Tehát első lépés ezek hivatkozásainak listába gyűjtése. Itt olvashatóak a részletek: Wikipédia:Nevezetesség#Általános nevezetességi útmutató – Rodrigó 2022. szeptember 3., 22:19 (CEST)Válasz

Segitseg keres

[szerkesztés]

Szia, most regisztraltam a Wikipediara es egy oldalt szeretnek letrehozni. Tudnal benne segiteni? Elore is koszonom. Attila Attiii7 vita 2022. október 13., 23:32 (CEST)Válasz

Megválaszolva aznap Attila vitalapján. – Rodrigó 2022. november 1., 12:25 (CET).Válasz

jóváhagyás kérése

[szerkesztés]

kedves Rodrigó:

a mai napon Bíró Endre képét is feltöltöttem (előtte a Commonsra).

ellenőrzést/jóváhagyást kérek szépen.

köszönve,

KGy : Konczeigy vita. 2023. január 22., 20:03 (CET)Válasz

változtatások jóváhagyásának elmaradása

[szerkesztés]

Kedves Rodrigó!


Tinta Könyvkiadó wikipédiaoldalát és annak aloldalait (sorozatok szócikkei) szoktam frissítgetni az aktuális megjelenések alapján, de már jó ideje nem lett jóváhagyva egyik frissítésem sem. Vajon ennek elvi oka van? Régebben elég hamar jóvá lettek hagyva mindig.


Köszönetel:

szmihaly Szmihaly vita 2023. február 28., 10:39 (CET)Válasz

Kedves Mihály, ahogy már sokszor felhívták rá a figyelmed, a WIkipédia nem reklámfelület és nem linktár. A Tinta Könyvkiadó marketingjét kérlek ne a Wikipédiára építsd. Ahogy egyre több saját linket teszel bele, úgy fogja egyre több önkéntes szerkesztő észrevenni és elkezdeni kitisztítani a nevezetesség szerint. Inkább valódi ismertséget növelő alkalmakat szervezz, amik a mérvadó sajtóig is eljutnak, és utána kerülhet be az adott téma a Wikibe is - de ne általad.
Wikipédia:Nevezetesség (fikció) Rodrigó 2023. március 2., 22:12 (CET)Válasz
Nem értem: "Ahogy egyre több saját linket teszel bele"? Hiszen amióta szóltak, egyik újonnan beírt könyvhöz sem tettem saját linket, ennek ellenére nem került jóváhagyásra már egyik szerkesztés (kiegészítés) sem. A Híd szótárakat elláttam külső forrásokkal. Ha a Segédkönyveknél is törlöm a "saját" linkeket, akkor számíthatok a változtatások jóváhagyására? Szmihaly vita 2023. március 3., 10:28 (CET)Válasz

Törlés visszavonása

[szerkesztés]

Kedves Rodrigó!

Az általam összeállított lapra törlési javaslat került. Viszont elkészült a lap a kívánalmak és a wikipédia irányelvei alapján.

Amennyiben egyetértesz vele és Te is rendben találod a lapot, akkor kérlek vedd le róla a törlésre jelölést.

Az említett lap: Szakál Attila

Tisztelettel és köszönettel,

SIngFan Singfan vita 2023. április 9., 09:18 (CEST)Válasz

@Singfan: A Wikipédia nem a jó szakemberek gyűjtőhelye, hanem azoké, akiket külön megemlítenek, mert kiemelkedő, vagy különleges. Nem látok egy beszélgetést, interjút Attilával, vagy egyedileg összeállított tevékenység összefoglalót ami jelezné hogy Attila kiemelkedő, egyedi nevezetességet adó munkát végzett volna. Ha a Wikipédián szereplő többi koreográfusnak sincs ilyen, akkor ők is törlendőek - LEXIKÁLIS SZEMPONTBÓL - A Wikipédia nem az első közlés helye! – Rodrigó 2023. április 9., 09:48 (CEST)Válasz

@Rodrigo
Interjú:
https://www.youtube.com/watch?v=jrIsVlqqeo0
Sajtótáj.:
https://www.youtube.com/watch?v=_grv0yIS0Oc
Cikk:
https://szinhaz.hu/2014/02/06/singsingsing_2_musical_show_sopronban
Blog:
https://napsugarak.cafeblog.hu/2014/11/01/szakal-attila-atkapcsoljuk-a-nezoket-egy-laza-kenyelmes-de-megis-talan-szinvonalas-idotoltesre/
TV:
https://nava.hu/id/1938736/
https://nava.hu/id/106666/
Hír:
https://vehir.hu/cikk/9419-csaba-megerdemli
https://www.szekesfehervar.hu/news/details/id/23011
Számos archív felvétel is van pld a Magyar Televízióból -
"Én táncolnék veled" - https://youtu.be/7CXo9TSxpYI
"Ász műsor Geszti Péterrel" - https://youtu.be/Q_CnIAmalMA (35:00 és 1:03:10)
"Magyarország, szeretlek!" show-műsor, amelyben ismert és elismert művészek, hírességek mérik össze tudásukat Magyarország kultúrájáról, történelméről és hagyományairól. - https://nava.hu/id/3244435/
"A nagy vita" talkshow - https://nava.hu/id/106666/
LEXIKÁLIS szempontból ez a könyv említi Attilát, (tehát nem az első közlés helye wikipédia): https://bookline.hu/product/home.action?_v=Fel_evszazad_diszletek_kozott_Perlaki_Ro&type=20&id=643122 Singfan vita 2023. április 9., 16:46 (CEST)Válasz


@Singfan: A Wikipédia:Ellenőrizhetőség irányelv alapján minden cikk alján ott kell lennie a független források felsorolásának. Ne késlekedj, ne ide, hanem a szócikkbe tedd, ahonnan hiányzik. Források nélkül nem minősül elfogadható szócikknek, a későbbiekben figyelj erre! :) – Rodrigó 2023. április 10., 21:03 (CEST)Válasz

@Rodrigo Köszönöm! Singfan vita 2023. április 11., 07:28 (CEST)Válasz

Új szócikk

[szerkesztés]

Kedves @Rodrigo!

Az lenne a kérdésem, hogy a szócikk, amit írtam megfelel-e a követelményeknek? A cikk alanyától kaptam a legtöbb információt, képeket és nem mindent tudtam forrással alátámasztani.

Ez lenne a lap: Dózsa-Farkas András

Köszönöm,

Julis2000

Julis2000 vita 2023. május 20., 13:37 (CEST)Válasz

@Julis2000: Üdv, nem látok olyan összefoglaló cikket, interjút, amiben András életét, munkásságát, vagy ennek egy részét mutatná be. A munkák bemutatása nem elégséges a nevezetességhez, a Wikipédia nem Ki-kicsoda szakembergyűjtemény. – Rodrigó 2023. május 20., 18:37 (CEST)Válasz

Scheer Sándor lap módosítása - ellenőrzés kérése

[szerkesztés]

Kedves Rodrigó!

Nagyon szépen köszönöm a korábbi ellenőrzésedet és visszajelzésdet a járőrök üzenőfalán a Scheer Sándor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lappal kapcsolatban, megfogadva a javaslataidat, eléggé átalakítottam a szócikket és igyekeztem mindenhova betenni a külső hivatkozásokat, hogy objektív és hiteles legyen. Szeretnélek megkérni, hogy ellenőrizd le, hogy így rendben van-e. Nagyon örülnék neki, ha ki tudna kerülni, mert tulajdonképpen már több hónapja elkezdtük ezt a szerkesztést. Kérlek, jelezz vissza számomra. Nagyon köszönöm Sziszkok Sziszkok vita 2023. május 24., 11:57 (CEST)Válasz

Üdv, @Sziszkok:Vannak közepes jelentőségű hibák:

  • A 3. bekezdésben a McDonalds reklámot át kell tenni a McDonalds szócikkbe, itt meg elég a hivatkozás a Franchise-ra, az első mondattal.
  • Egyetlen mondat utal a Díjnyertes designokra, de építész szakmai szemmel ez a cikk egy üres lista... Nem derül ki hogy mint építész, miért kiemelkedő? Mik azok a megoldások, módszerek, amiért a szakma nagyra tartja? A referenciákat nem sorolni kell, hanem elemezni! Nem a cikkírónak kell elemezni, hanem a nyilvános szakmai publikációkból, méltatásokból idézni.

Egy Lexikon szempontjából nem vizsgáljuk ki milyen befolyásos, vagy fontos, (ez szubjektív) azt nézzük hogy mennyi mértékadó, független forrás tárgyalja az adott témát/személyt. Ha sok és bőven, akkor abból kivonatolunk.– Rodrigó 2023. május 24., 13:18 (CEST)Válasz

Kedves @Rodrigo, köszönöm szépen a visszajelzésedet, módosítottam a cikket az instrucióid alapján, kérlek, ellenőrizd le. Nagyon köszönöm! Sziszkok vita 2023. június 5., 10:03 (CEST)Válasz

Üdv, @Sziszkok: több helyesírási hiba van a cikkben, jellemzően összetett szavak egybeírása. Legjobb ha egy másik személy átolvassa, illetve Firefox böngésző auto korrekciós funkciója is segítség. – Rodrigó 2023. június 5., 14:08 (CEST)Válasz

Kedves @Rodrigo, nagyon köszönöm a visszajelzést, megtörtént a helyesírási korrekció. Kérlek, ellenőrizd le. Nagyon köszönöm! Sziszkok vita 2023. június 7., 17:19 (CEST)Válasz
Üdv, @Sziszkok: A cikk minőségét jelentősen befolyásoló, és ismételt a hiba miatt a válaszomat a megbeszélő lapon találhatod: Vita:Scheer Sándor ---- – Rodrigó 2023. június 7., 20:24 (CEST)Válasz

Szócikk címében elütés

[szerkesztés]

Hogy lehetne a TÁRKI Társdalomkutatási Intézet címéba a +A betút betenni? TARKI2023 vita 2023. május 24., 23:50 (CEST)Válasz

@TARKI2023: Az adott cikkben az elnevezés teljesen zavaros, mert nincsenek külső médiumokból említések, ami alapján tudni lehetne milyen formában nevezetes ez az intézmény. Ugyanígy a keveredés (pl. jogosulatlan védjegy használat) elkerülése érdekében a szerkesztői név megváltoztatása is szükséges, mert akár blokkolás is lehet a vége. – Rodrigó 2023. május 25., 01:28 (CEST)Válasz

Értem, de akkor is hiányzik a "társadalom"-ból az A középről
De a teljes neve TÁRKI Társadalomkutatási Intézet Zrt
lásd: https://infostart.hu/arena/2023/01/05/toth-istvan-gyorgy-a-tarki-tarsadalomkutatasi-intezet-zrt-vezerigazgatoja TARKI2023 vita 2023. május 25., 20:32 (CEST)Válasz

Digitális detox

[szerkesztés]

A Digitális detox – áltudományos, zanzásított zagyvaság. Az, hogy könyv is van róla: nem számít. A papír mindent elbír. OsvátA vita 2023. július 21., 07:32 (CEST)Válasz

Ja, és egy szó nélkül levenni a azt a sablont − nem illendő. Megítésem szerint ez az ügy: kukaügy. Ha szerinted nem, tedd a lapot a Wikipédia:Törlésre javasolt lapokra. Üdv! OsvátA vita 2023. július 21., 11:52 (CEST)Válasz

@OsvátA:

A fentiek alapján kérlek a kezdő szerkesztők felé mutassunk segítő hozzáállást, mert még a gyakorlott öreg rókák munkájában is találhatóak hiányosságok, emberek vagyunk.

Köszönöm a figyelmed. – Rodrigó 2023. július 21., 14:02 (CEST)Válasz

Köszönöm, tudomásul vettem. OsvátA vita 2023. július 21., 14:47 (CEST)Válasz

Lap módosítása – ellenőrzés és jóváhagyás kérése

[szerkesztés]

Kedves Rodrigó!

Szeretnélek megkérni, hogy ellenőrizd és hagyd jóvá a Száraz Miklós György szócikken végzett változtatásaimat.

Az első módosításokat több hónapja végeztem el, azóta még újabb kötete is megjelent, és nagyon fontos lenne, hogy végre ki tudjon kerülni, mert jönnek ki az újabb kötetek, és fontos lenne, hogy a sajtó és az olvasóközönség naprakész információkat találjon a Wikipédián. (A közzétett változat januárban lett ellenőrizve.)

A forrás maga Száraz Miklós György. (Talán félreérthetően azt tüntettem fel a szerkesztésnél, hogy „a forrás maga a szerző”, de Száraz Miklós Györgyöt értettem alatta.) A honlapján is megtalálható a legtöbb feltüntetett változás, ami ott nincs, az személyesen tőle származik.

Van egy szerkesztési problémám is:

A Sablonparamétereknél a szerkesztésnél nem jelentek meg külön a Kitüntetések és az Irodalmi díjak (csak egy kategória, a Díjak), ezért nem tudtam törölni a Kitüntetések közül azokat, amik nem oda tartoznak, és áttenni az irodalmi díjak közé azt, ami valóban az.

Néhány elismerést kivettem, mert nem kiemelendők, ezért elég, ha a szócikken belül jelennek meg.

Így kellene kinéznie a végleges változatnak:


Jellemző műfaj(ok):  regény, novella, esszé

Első műve: Az Ezüst Macska (1997)

Kitüntetései, díjai:

·        Miniszterelnöki különdíj, Ünnepi Könyvhét (2012)

·        A Magyar Érdemrend lovagkeresztje (2018)

Irodalmi díjai:

·        József Attila-díj (2003)

·        Magyarország Babérkoszorúja díj (2021)

·        Magyar Művészeti Akadémia Irodalmi Tagozatának könyvnívódíja (Apám darabokban, 2016)

·        Székely Bicskarend (2020)

·        Prima díj (2021)

·        Kemény Zsigmond díj (2022)


Megköszönöm, ha segítesz ebben is.

Várom a visszajelzésedet,

előre is köszönettel,

Quese6

2023. augusztus 20. Quese6 vita 2023. augusztus 20., 12:07 (CEST)Válasz


Száraz Miklós György a cikk

@Queseyo63: A Wikipédia nem az első közlés helye, nem reklám semmilyen tekintetben, nem hírforrás. Javaslom szakmai oldalakon való független megjelenések támogatását , mert a cikk alanyának közlései csak kiegészítő szerepet tölthetnek be, torzítja a nevezetességi faktort. – Rodrigó 2023. szeptember 10., 08:23 (CEST)Válasz

Török Ádám közgazdász

[szerkesztés]

wiki.mentor.segítség.2023.okt.16.

* Témáim a Wikipédiában: Kutatás-fejlesztés (biotechnológia, távközlés)  gazdaságtana, makrogazdaság, tudományos-műszaki fejlődés

* Néhány szó a hátteremről: gazdasági kibernetika szak, közgazdász-matematikus diploma

* Mentort kérek magam mellé, ezek a szerkesztési gondjaim:

Korábban összes szócikk pontosításom sikeres volt, a nyilvános felületen megjelent javaslatomnak megfelelően.

Legutóbbi szócikk módosítási kísérletem többszöri próbálkozásra, ismétlésre  sem sikerült.

Török Ádám közgazdász szócikkből töröltem az idézőjelbe foglaltakat.

"Nevéhez fűződik az első kutatás-fejlesztési (K+F) projektértékelési kutatás Magyarországon."

A változtatás megalapozására a vonatkozó  témában egy konkrét példát szerkesztői felületen (nem nyilvános felületen) leírtam.

Ez az alábbi:

„Bár a kutatási-fejlesztési ráfordítások megtérülésének vizsgálata Magyarországon még nem általános gyakorlat, a biotechnológiai kutatási-fejlesztési program esetében ezt elvégezték. A ráfordítások és eredmények összevetése alapján a program egyértelműen sikeres volt: a kutatási-fejlesztési eredmények alkalmazásából származó közvetlen gazdasági haszon már a program lezárulásakor meghaladta a ráfordításokat. (Holló-Kralovánszky, 1992)

A biotechnológia hazai kutatásának és fejlesztésének stratégiája. Holló János - Barabás

           Zoltán - Hoske Ágoston - Kralovánszky U. Pál - Németh Péter - Pólya Kálmán.

           koordinátor: Manninger Sándor.  OMFB, 1992. október


8. Kralovánszky U. Pál - Holló János: Magyar sikerek a biotechnológiai kutatásban. Magyar Tudomány, 1992. 3. 268-282. pp.

http://real-j.mtak.hu/148/1/MATUD_1992.pdf”

Szeretném véglegesíteni ezt a változtatást is. 1javul vita 2023. október 16., 20:41 (CEST)Válasz

Ami lemaradt az előző levelemből.

Köszönettel,

1javul

1javul vita 2023. október 16., 20:44 (CEST)Válasz

Üdv, a szerkesztésed egy anonim (regisztráció nélküli) szerkesztő állította vissza, indoklás nélkül. Ez - a minden cikknél megtalálható - szerkesztési előzményeit mutató "Laptörténet" linken lehet látni, a lapok jobb felső sarkában - ez nagyban könnyíti a szerkesztőség munkáját: A(z) „Török Ádám (közgazdász)” laptörténete Én kivettem az értékelésnél az "első" jelzőt, de a mélyinterjús résznél benne hagytam. A szócikk vitalapján való indoklás megfelelő - aki érdemben nem cáfolja a korrigálást, annak a szerkesztését vissza lehet állítani. Rodrigó 2023. október 17., 18:54 (CEST)Válasz
Nagyon köszönöm a munkáját! De további kérés: a szócikkben benne maradt hivatkozásként a Közgazdasági Szemle cikk címe:
"Török Á. [1997]: Az első átfogó projektértékelési kísérlet Magyarországon, Közgazdasági Szemle, 44. évf. 1. sz. 69-82. old"
Kérem, hogy e cikk címet mint hivatkozást törölje a szócikkből,
mivel a cikk címe sajnos a valóságnak nem felel meg, alátámasztásként ismételten küldök egy cikk címet:
"Holló János; Kralovánszky U. Pál (1992): Magyar sikerek a biotechnológiai kutatásban. A magyar biotechnológiai K+F program eredményei. Magyar Tudomány, 3.sz.
Előre is köszönettel a munkájáért. 1javul vita 2023. november 5., 19:09 (CET)Válasz

Hanglemezek gyártása

[szerkesztés]

Visszaállítottam a szerkesztésedet – ne haragudj érte. Annyiban van igazad, hogy az angol-amerikai nyelv mindkét hangrögzítési eljárást fonográfnak nevezi. De a magyar nem. Nem mindegy, hogy egy henger palástjára, vagy egy körlemez felületére írjuk hangot. Az inkriminált mondatot egyébként egy magyar szakkönyv alapján írtam. Arról, hogy fonográfhengereket írtak volna elektronikus eljárással, nem tudok. Ha így lett volna, akkor sokszorosítani is lehetett volna. Elektronikus írással csak Berliner-eljárással készült lemezeket írtak. MZ/X vita 2023. december 7., 20:54 (CET)Válasz