Wikipédia:A szócikkeknek nincs tulajdonosuk

Ez a lap a tartalom kontrollálásáról szól, nem arról, hogy kié a szócikk szerzői joga; utóbbiról a Wikipédia:Szerzői jogok cikkben olvashatsz.

Vannak szerkesztők, akik nagyon magukénak érzik azt, amivel a Wikipédiához hozzájárultak (legyen szó szócikkről, képről, sablonról, kategóriáról, vagy bármi másról). Néhányan egészen odáig mennek, hogy megpróbálják megvédeni a vélt betolakodóktól. Egy dolog, ha annyira érdekel egy cikk sorsa, hogy felveszed a figyelőlistádra, talán mert a szakértője vagy, vagy szívügyed valamiért. De amikor ez a figyelem túllép egy bizonyos határt, károssá válik. Azt hinni, hogy egy szócikknek gazdája lehetsz, egyike a Wikipédián rendszeresen elkövetett hibáknak.

Nincs jogod megakadályozni, hogy mások is szerkesszék a „tulajdonodat”, miután beküldted azt a Wikipédiára. Amint az a szerkesztési oldalon világosan fel van tüntetve,

„Ha nem akarod, hogy az írásodat könyörtelenül átszerkesszék vagy tetszés szerint terjesszék, ne küldd be!”

Ha azon kapod magad, hogy szerkesztési háborút vívsz más wikipédistákkal, fontold meg, nem kéne-e egy kis szünetet tartanod, és hagynod, hogy lecsillapodjanak a dolgok. Egy-két hét múlva már egészen más színben fogod látni a dolgokat. Ha pedig másvalaki hiszi magáénak a lapot, megtárgyalhatod az ügyet a megfelelő vitalapon. Vonj be más szerkesztőket is, vagy kövesd a vitarendezési folyamatot.

Bár attól, hogy valaki egy cikken dolgozik, még nem válik a cikk tulajdonosává, azért fontos tiszteletben tartani mások munkáját. Ha nagyléptékű átalakítást tervezel, különösen ha olyan szöveg átalakítását, amit egyetlen ember írt, fontold meg, nem tudnátok-e közösen véghezvinni. Lásd még: Wikipédia:Civilizált viselkedés, Wikipédia:Wikikett és Wikipédia:Tételezz fel jóindulatot.

Ne írd alá, ami nem a tiéd

Mivel egy szócikk, vagy annak bármely része senkinek sem a tulajdona, ha létrehozol vagy átírsz egy cikket, ne írd alá. A laptörténetben anélkül is látható lesz, hogy szerkesztetted.

Amikor viszont megjegyzést, kérdést vagy szavazatot írsz a vitalapra, jó dolog, ha tiéd a szöveg és más nem változtathatja meg, ezért ilyenkor érdemes aláírnod azt (ezt a ~~~~ karakterek beírásával, vagy a szerkesztőablak tetején látható gombsor aláírás gombjával teheted meg).

Példák a birtoklásra

Mint a görög mitológia szfinxei, a Wikipédia-cikkek birtokosai egy rejtvény elé állítják azt, aki szerkeszteni meri a cikküket.

Események

• Egy szerkesztő rendszeresen vitatja a cikk elrendezésében, a képekben vagy a megfogalmazásban tett apró változtatásokat. Gyakran azt állítja vagy sugallja, hogy a változtatásokat át kell nézetni vele, mielőtt bekerülhetnek a szócikkbe.
• Az egyik szerkesztő hosszabb időn keresztül visszaállítja az összes többi változtatásait, hogy megvédjen egy bizonyos változatot. (A vandalizmus eltávolítása természetesen nem tartozik ide.)
• Egy szerkesztő másokat a vitalapjukon zaklat, hogy elvegye a kedvüket a szócikk további szerkesztésétől. Ez számos formában jelenhet meg: az egyik végletben személyeskedő és fenyegetődző támadásként, amelyben gyakran nincs is szó a támadás okáról; a másikban atyáskodó üzenetként, miszerint az illető szerkesztők ötletei rendkívül érdekesek, de hiányzik belőlük a témának az a mélyebb megértése, ami elengedhetetlen a cikk szerkesztéséhez.

Megjegyzések

• „Milyen képesítésed van a cikk szerkesztésére?”
• „Állítsd vissza. Túl sokat szerkesztesz. Nem lassítanál le egy kicsit?”
• „Olvastál te már tud. fil szöveget??? Mert szerintem 100% hogy nem”

Visszavonások

• „Ne változtass vagy kommentálj ilyeneket anélkül, hogy már lenne gyakorlatod ilyen minőségű szócikkekkel.”
• „Ha nem nyilvánvalóan hibás vagy téves valami akkor kérlek ne csinálj ilyen változtatásokat anélkül, hogy velem/velünk/vele megbeszélted volna.”
• „Erre nincs szükségünk, de azért kösz!”
• „Sajnos nincs most időm ellenőrizni, amit írtál. Van más dolgom is, bocs.”
• „Nekem nincs meg ez a könyv, így nem tudom ellenőrizni a forrást, amit megadtál.”
• „Ebben nem volt konszenzus (egyetértés) mert nem tudtam szavazni, hétvégén nem voltam gépközelben.”
• „Ha lesz időm, bele fogom majd ezt is írni sokkal részletesebben.”
• „Órákba került ezt megírni, te meg vandalizálod a cikkem!”
• „Kérlek hogy először egyeztess az X műhellyel!”

A birtoklás típusai

Két gyakori típusa van a szócikkek kisajátítása körüli konfliktusoknak: amiknél egy elsődleges szerkesztő van, és amiknél több szerkesztő van.

Mi a teendő?

Légy udvarias, és kerüld a szerkesztők valódi céljaira vonatkozó gyanúsításokat és spekulációkat. Ha szükséges, hagyd figyelmen kívül a kérdésedre válaszul kapott támadásokat. Ha a szerkesztő viselkedése folytatódik, vitarendezésre lehet szükség, de mindenképpen próbálj meg előbb szót érteni vele.

Gyakran a szócikket kisajátító szerkesztő a szócikk fő szerzője is; ne feledd, hogy az ilyen szerkesztők szakértők lehetnek az adott területen, vagy őszintén igyekeznek megőrizni a cikk minőségét és pontosságát. Az ilyen szerkesztők gyakran szívesen veszik a párbeszédet, úgyhogy egy egyszerű eszmecsere segíthet megoldani a kisajátítás problémáját. Ha szerkesztő továbbra is ellenséges marad, személyes támadásokba kezd, vagy szerkesztési háborút folytat, próbáld figyelmen kívül hagyni az agresszív viselkedését, és a vitalapon szót érteni vele. Ha ez sem segít, kénytelen leszel a vitarendezéshez fordulni, de legalább megpróbáltad.

A szócikket kisajátító szerkesztő gyakran fenyegetőzik azzal, hogy otthagyja a Wikipédiát. Mivel ez az irányelv kifejezetten azt javasolja az ilyen szerkesztőknek, hogy tartsanak egy kis szünetet, gyakran a legjobb hagyni, hogy elmenjenek; ha lehiggadtak, majd visszatérnek.

Előfordul, hogy több szerző együtt sajátít ki egy cikket, és kölcsönösen védik egymás ehhez való jogát, vagy a többiek védik az egyik jogát. Az ilyesmi még tapasztalt szerkesztők számára is frusztráló lehet, de ilyenkor is fontos, hogy udvarias maradj, és próbálj meg a szerkesztők személye helyett a szócikkel foglalkozni; illetve hogy próbáld meg rendezni velük az ügyet, mielőtt véleménykéréshez vagy más vitarendezési eljáráshoz fordulsz.

Néhány hasznos stratégia:

• Őrizd meg a hidegvéred, feltételezz jóindulatot, és maradj civilizált: ha megvádolsz valakit a szócikk kisajátításával, az könnyen agressziónak vagy személyes támadásnak tűnhet. Ne tetézd a bajt azzal, hogy durva hangnemben teszed; légy vele ugyanolyan civilizált és tiszteletteljes, mint bármelyik másik szerkesztővel.
• Gyakran úgy sajátít ki valaki egy szócikket, hogy nincs is tisztában vele, hogy azt teszi, ezért fontos, hogy jóindulatot feltételezz. A szerkesztő azt hiheti, hogy vandalizmustól védi a cikket, és minden változtatásra ellenségesen válaszolhat. Vagy talán csak nincs tisztában a semlegességi irányelvvel, és a saját nézőpontját védelmezi.

Külső hivatkozások

• AuthorshipModel – a wiki oldalak szerzőségének elemzése a CommunityWikin